af Webmaster Thursday den 26 April 2001 kl. 00:42 [ Harddisk ] IBM har netop udgivet ny harddisk-serie, som skal afløse 75GXP-serien. Den nye serie hedder 60GXP og benytter 20GB-plader, mens 75GXP-serien benyttede plader på 15GB. Derudover har IBM foretaget en del ændringer, som er med til at gøre 60GXP bedre end 75GXP. Men hvor meget bedre er en IBM 60GXP harddisk i forhold til 75GXP-serien og andre harddiske? Svaret finder du i denne artikel, som indeholder materiale fra HardwareCentral, GamePC og Digit-Life. Du finder ligeledes resultater fra harddiske af Maxtor, Western Digital, Seagate, Quantum og Fujitsu, så der burde være lidt for enhver smag.
Vi starter med at kigge på tilgangstider, som angiver, hvor hurtig en harddisk er til at finde en fil. I denne forbindelse er laveste tilgangstid bedst:
Tilgangstiden for 60GXP er en anelse dårligere end 75GXP, men som noget nyt er 60GXP udstyret med en støjreducerende funktion, som dog på ingen måde gavner den effektive tilgangstid. 75GXP har laveste tilgangstid, hvilket IKKE er i overensstemmelse med resultater fra TomsHardware, hvor Quantum Fireball Plus AS (60) var hurtigst. Det kan du læse mere om her:
75GXP vinder atter her, og resultatet er så tæt på, hvad Digit-Life opnåede, at der næppe hersker tvivl om, at den effektive søgetid på 75GXP er ca. 12,5 ms. Ovenstående resultater er dog IKKE i overenstemmelse med, hvad GamePC fandt via et andet test-program:
GamePC fandt, at 60GXP havde væsentlig lavere tilgangstid end 75GXP. Vi gider ikke kommentere Seagate Cheetah X15 ( = 15.000 rpm, 4mb cache, Ultra160 SCSI :-) Lad os se, om 60GXP også kan overbevise i andre test-kategorier:
EFFEKTIV OVERFØRSELSRATE:
Mens adgangstid afspejlede, hvor hurtigt en harddisk kan finde en fil, så omhandler en harddisks effektive overførselsrate (eng.: transfer rate), hvor hurtig en harddisk er til at læse (store) filer:
Her ser vi, at den nye 60GXP-harddisk er noget bedre end 75GXP, specielt i starten af en harddisk-plade. Seagate Barracuda ATA III lader dog absolut ingen tvivl herske om, hvem der har bukserne på... Vi kigger nærmere på 75GXP og et par andre harddiske her:
Ovenstående test fra HardwareCentral er identisk med den forrige fra Digit-Life. Ovenstående billeder angiver overførselsrate målt i MB/s. 75GXP er her op til 14% hurtigere end Western Digital Caviar. Så den nye WD400BB-harddisk fra Western Digital kunne klare sig bedre, mens DiamondMax Plus 60 er tæt ved 75GXP. I det næste kigger vi nærmere på, hvor meget IBM DeskStar 60GXP belaster din cpu i forhold til 75GXP og andre harddiske:
CPU-BELASTNING:
At aktivere en harddisk forstyrrer cpu'en, og kræver derfor kostbare ressourcer. Så jo lavere cpu-belastning en harddisk påfører din cpu, desto bedre (netop i denne kategori er SCSI-hardiske specielt gode sammenlignet med IDE-harddiske, men lad det nu ligge). Lad os se, hvorledes 60GXP klarer sig i denne kategori:
Som sagt er SCSI-harddiske ret gode i denne kategori (Cheetah X15 er SCSI, GamePC har nok moret sig, da kontrolgruppen til 60GXP blev sammensat). 75GXP belaster dog cpuen en anelse mindre end 60GXP, men næppe noget at skrive hjem om... Lad os checke 75GXP i forhold til andre harddiske:
Det ser ud til, at Western Digital Caviar alligevel er god til noget. Sammenlignet med DiamondMax Plus 60 og Western Digital Caviar har IBM DeskStar 75GXP højeste cpu-forbrug, og ligger hele 20% højere end Western Digital. Så betyder lavt cpu-forbrug noget for dig, så er er WD400BB-harddisken fra Western Digital aldeles suveræn. I det følgende kigger vi på specielle test-programmer. Vi starter med Ziff-Davis Winbench 99:
Her er der ingen tvivl om, at den nye 60GXP er væsentlig bedre end 75GXP og alle øvrige af ovenstående harddiske, især i High-End testen, hvor forskellen på 60GXP og 75GXP er hele 25%. Selv med støjreducerende funktion aktiveret fejer 60GXP al konkurrence på porten, ganske imponerende. Lad os se, hvad HardwareCentral fandt mht. andre harddiske:
Atter imponerer Western Digital ved at vinde i både Business og High-End kategorierne. Så 75GXP er helt sikkert ikke længere den mest optimale harddisk på alle punkter. Et gæt er dog, at havde HardwareCentral også inkluderet 60GXP, så havde den nok nappet sejren. Lad os se, hvad GamePC fandt:
GamePC bakker op om resultaterne fra Digit-Life: 60GXP er simpelthen en bedre harddisk end 75GXP, og forskellen er op til hele 18%. Vi slutter af med SiSoft Sandra Disk Benchmark:
Atter får 75GXP godbidden før de andre når frem... Forskellen på hurtigste og langsomste harddiske er her 10%. Men lad os se, hvordan 75GXP ter sig, når storebror 60GXP kommer på banen:
60GXP-ejere kan her skråle ud til land og rige, at de har den hurtigste hardisk, som er hele 0,00004% hurtigere end Seagate Cheetah x15 :-) Mest vigtigt er nok, at 60GXP er 11% hurtigere end 75GXP i denne test. Så IBM har ikke ligget på den lade side, da 60GXP blev designet.
KONKLUSION:
Den nye harddisk-familie fra IBM, som bærer navnet 60GXP er væsentlig hurtigere end 75GXP. Også bliver den ikke varm:
"The 60GXP also runs extremely cool, even when under peak disk transfer situations. During our tests, the drive was only mildly warm, measuring a maximum temperature of 82 degrees on the bottom of the drive. While there are certainly some other IDE drives that will perform cooler, most of them won't come close to the performance of the 60GXP."
Citat: http://www.gamepc.com/reviews/hardware_review.asp?review=ibm60gxp&page=1&mscssid=&tp=
Endvidere besidder 60GXP ny støjreducerende funktion, som støjfølsomme personer sikkert vil blive meget glad for. Men lad os summere de samlede testresultater op:
1. TILGANGSTID. Test-vinder = IBM DeskStar 60GXP
2. EFFEKTIV OVERFØRSELSRATE. Test-vinder = Seagate Barracuda ATA III
3. CPU-BELASTNING. Test-vinder = Western Digital Caviar (WD400BB)
4. ZIFF-DAVIS WINBENCH 99. Test-vinder: IBM DeskStar 60GXP & Western Digital Caviar (WD400BB)
5. SISOFT SANDRA DISK BENCHMARK. Test-vinder = IBM DeskStar 60GXP
Samlet har IBM DeskStar 60 GXP således 3 sejre, Wester Digital Caviar (WD400BB) 2 sejre, og Seagate Barracude kun 1. Da IBM DeskStar 60GXP tillige imponerer ved at inkludere støjreducerende funktion er der ingen tvivl hos enmands-dommerpanelet: IBM DeskStar 60GXP er den nye konge, men konkurrencen er dog så skarp, at dens regeringstid næppe er langvarig...
Morten skrev Saturday den 28 April 2001 kl. 21:48: [ svar | nyeste ]
75GXP har også en støjreducerende funktion. Programmet kan hentes på www.ibm.com
Hvis du har problemer med støg fra din disk, samt har en fri 5 1/4' plads, kan du dog med fordel ophænge din disk i elastikker.
Det koster 2 kr. i modsætning til 200, for noget tilsvarende fra NC.
Jeg har gjort det på flere maskiner, det virker framragende.
Resultatet er at jeg kun svagt kan høre min disk ved access, slet ikke hvis den er idle.
Hmm, det er måske lidt besværligt at beskrive, men here goes:
Du skal min. 6 gummibånd, ikke tynde elastikker, men rigtige gummibånd, samt 4 2cm skruer, eller ligende.
Sæt 2 gummibånd omkring din disk ca. 1/4 inde fra begge ender.
Der skulle gerne være 8 skruehulle i din 5 tomme slot, 4 i hver side, placeret over hinanden 2 og 2.
Kom de sidste 4 gummibånd ind under de 2 der sidder om disken. Enderne af disse gummibånd kommes gennem skruehullerne, på ydersiden bruges en skrue/blyant el. ligende til at holde gummibåndet, en skrue pr. 2 huller.
Nu kan disken hoppe op og ned i sin gynge...:-)
Jeg har desuden brugt 2 ekstra bånd til at sætte omkring enderne at disken, igen kommes enderne ud gennem skruehuller i kabinettet, dette gør at man kan skuppe disken frem og tilbage uden risiko.
Jeg håber det giver mening, ellers kan du sende mig et digitalkamera, så skal jeg nok sende en billed...:-)
Morten skrev Friday den 22 June 2001 kl. 08:57: [ svar | nyeste ]
IBM DESKSTAR 60GXP SUCKS BIGTIME!
-eller også har jeg ikke installeret den korrekt...
Efter at have forbundet min nye 40GB IBM 60GXP til mit ASUS CUBX-E's indbyggede Promise ATA100 controller (med det medfølgende 40-pin 80-conductor kabel) og slået ATA100-controlleren til i BIOS detectes den fint i DOS og i windows og alt ser fint ud MEN i Norton får jeg 6,9 MB/s (Ja, SEKS KOMMA NI) og det er sgu for dårligt!!!
Da ATA100 kontrolleren vises under SCSI-kontrollere i win98 er det ikke muligt at slå DMA til (eller fra). Hvis jeg forbinder den som et ATA33 drev til den sekundære IDE-controller får jeg samme resultat i Norton.
Er der nogen der har erfaringer med ATA100 HDD eller ASUS CUBX-E ???
Morten skrev Friday den 22 June 2001 kl. 10:51: [ svar | nyeste ]
Hmmm... Selv om jeg ikke er meget for det: Det viser sig at det vist ikke er IBM der er den skyldige her. Ifølge ASUS NetQ er der store problemer med CUBX-E's ATA-controller: den virker ikke.
Morten skrev Friday den 22 June 2001 kl. 11:07: [ svar | nyeste ]
Interessant! Xbitlabs har testet 60GXP på CUBX-E med den indbyggede ATA100 controller...Så må den da virke...
Rune skrev Friday den 22 June 2001 kl. 12:03: [ svar | nyeste ]
Dvs. hvis du forbinder 60GXP'en til ATA33-controlleren, og aktiverer DMA i Win98, så får du stadig 6,9MB/s ? Eller hvad? (hvis ja, må der være noget helt galt).
Morten skrev Friday den 22 June 2001 kl. 12:49: [ svar | nyeste ]
Præcis (NB jeg har Promise's hjemmeside læst, at grunden til, at man ikke kan se DMA i settings er, at ATA100 altid bruger DMA)
Men der må være noget galt, når jeg har forbundet den efter manualen, og det ifølge Xbit labs kan lade sig gøre, men hvordan finder man ud af om det er en fejl på disken ???
Rune skrev Friday den 22 June 2001 kl. 12:59: [ svar | nyeste ]
Prøv evt. at verificere Nortons resultater i andre testprogrammer (f. eks. Winbench 99). Ellers må du prøve at teste harddisken i en anden computer (men hvis dine andre harddiske scorer meget højere i Norton er det da underligt, 60GXP'en skal være den hurtigste e-ide harddisk i dit system)...
Morten skrev Saturday den 23 June 2001 kl. 16:05: [ svar | nyeste ]
Hmmm...måske er der en bug i min Norton (eller også er den for gammel [SystemWorks 2000]) for når jeg laver transfer test i Easy CD Creator 4 får jeg ca. 37 MB/s for 60GXP...
Sorry IBM!
Rune skrev Sunday den 23 September 2001 kl. 01:01: [ svar | nyeste ]
XBitLabs har undersøgt IBM 60GXP harddiske nærmere for at finde ud af, hvorfor disse harddiske klarer sig så fremragende. Vil du vide mere om hemmeligheden bag 60GXP, så skynd dig herhen:
212.10.134.17 skrev Friday den 05 October 2001 kl. 21:12: [ svar | nyeste ]
Er det normalt, at GXP60 60GB lave en lille klik/scrach lød når den skal til at arbejde efter at være i "sove tilstand" ?
Mr. T skrev Sunday den 07 October 2001 kl. 11:37: [ svar | nyeste ]
Efter at jeg har hørt om så mange der har problemer med deres IBM 60 GXP harddisk, vil jeg skifte til Segate Barracuda IV når jeg skal købe ny harddisk. Har ellers i flere år kun købt IBM harddiske. Det gør jeg ikke næste gang.
Mr. T skrev Sunday den 07 October 2001 kl. 11:39: [ svar | nyeste ]
"EXTRA INFO: shg.dk anbefaler ikke denne disk, da der en relativ stor fejlprocent på disse IBM diske."
Rune skrev Thursday den 14 February 2002 kl. 11:08: [ svar | nyeste ]
Har du problemer med din 60GXP eller 75GXP harddisk, eller overvejer du at købe en sådanne, så læs evt. denne guide (IBM GXP Problems: The Truth Exposed and Possible Fixes):
212.242.240.107 skrev Sunday den 05 May 2002 kl. 14:36: [ svar | nyeste ]
Er der nogen der kender til modellen: IBM DeskStar 120GXP 80GB (http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1374587905) Larmer den?? Den virker i hvert fald god til prisen! ca. 1250 kr
Rune skrev Sunday den 05 May 2002 kl. 20:41: [ svar | nyeste ]
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
