af Webmaster Thursday den 02 August 2001 kl. 10:27 [ Processorer ] Anandtech, FiringSquad, Hot Hardware, Tech Report og Via Hardware har kigget nærmere på den nye Pentium3 Tualatin cpu, som Intel nu officielt har lanceret. Vi kigger i denne artikel nærmere på, hvorledes Tualatin 1,2 Ghz (med og uden overclockning) klarer sig mod førende Athlon Thunderbird og Pentium4 cpuer.
Tualatin cpu'en minder meget om en almindelig Pentium3 cpu, som blot benytter en højere taktfrekvens. Dette er dog ikke helt korrekt, da Tualatin understøtter hardware prefetch, ligesom kommende Athlon4 og nuværende Pentium4 cpuer:
"Tualatin supports hardware prefetching. With this feature Tualatin watches access patterns in memory access, looking for common patterns. Based on this, the prefetch logic predicts which data will be needed next and fetches and places that data inside the processor's L2 cache before it's actually needed. This cuts down on the latency of the processor, and as we found in our Palomino Performance Preview, benefits tremendously from high bus speeds and high-speed memory such as RDRAM or DDR SDRAM."
Men nok om dette, vi tror naturligvis ikke på noget som helst, før vi mærker naglerne i Jesu krop. Vi starter med at eksaminere Tualatin 1,2 GHz i Quake3 Arena (alle cpuer er testet på repræsentative bundkort, bemærk dog, at Tualatin er testet med SDram, mens Athlon Thunderbird generelt er testet med DDR-ram):
Ifølge Hot Hardware klarer Tualatin 1,2 GHz sig op til 14% bedre end Athlon Thunderbird 1,4 GHz og er kun 4% langsommere end Pentium4 1,8 GHz. Overclocket til 1,47 GHz er Tualatin ikke til at skelne fra Pentium4 1,8 GHz. Men lad os se, om andre kan reproducere disse fantastiske resultater:
Ifølge VIA Hardware ser vi, at Tualatin også her er hurtigere end Athlon Thunderbird, når begge cpuer benytter samme taktfrekvens og SDram. Forskellen er dog kun ca. 6 %, og resultaterne er således langt mindre fremragende end hos Hot Hardware. Men lad os videre se, hvad FiringSquad fandt:
FiringSquad fandt ligesom VIA Hardware, at Tualatin 1,2 GHz svarede til en Athlon Thunderbird 1,2 GHz. Dog kan vi se, at en overclocket Tualatin på 1,49 GHz slet ikke kommer i nærheden af Pentium4, hvilket er i modstrid med, hvad Hot Hardware fandt. Så lad os se, hvad Tech Report nåede frem til:
Atter ser vi, at Pentium4 er urørlig, mens Tualatin 1,2 GHz denne gang er 11% langsommere end Athlon Thunderbird 1,2 GHz. Vi slutter Quake3 Arena-runden af med resultater fra Anandtech:
Atter er Tualatin oppe mod Athlon cpuer, som benytter DDR-ram, men alligevel er Tualatin 1,2 GHz med SDram kun 6% langsommere end Athlon Thunderbird 1,2 GHz med DDR-ram. Vi vil på grundlag af ovenstående testresultater fra Quake3 Arena vove at konkludere følgende:
1) Tualatin 1,2 GHz kan ikke konkurrere mod Pentium4 i Quake3 Arena. Pentium4 er langt hurtigere. Overclockes Tualatin fra 1,2 GHz til ca. 1,5 GHz, så bliver denne cpu stort set lige så hurtig som Athlon Thunderbird 1,4 GHz og Pentium4 1,3 - 1,4 GHz.
2) Hvis både Athlon Thunderbird og Tualatin benytter 1,2 GHz taktfrekvens og SDram, så yder disse cpu'er stort set ens.
Men lad os se, om disse antagelser holder vand i andre spil:
Serious Sam understøtter ikke Pentium4 ordentligt, hvilket ses via ovenstående testresultater. Athlon Thunderbird 1,4 GHz vinder denne test, efterfulgt af Pentium4 1,8 GHz og Thunderbird 1,2 GHz. Tualatin 1,2 GHz yder som Pentium4 1,4 GHz. Men lad os se, om FiringSquad er enig:
Det ser ud til, at FiringSquad opnåede tilsvarende resultater, dog svarer Tualatin 1,2 GHz nu til Pentium4 1,8 GHz. Athlon cpu'erne klarer sig dog bedst, men overclockes Tualatin til ca. 1,5 GHz, så slipper denne cpu dog også over de magiske 100 FPS (FPS = frames per second = billeder per sekund). Vi fortsætter med Dronez:
Dronez er optimeret til Pentium4, hvilket forklarer, at Pentium4 klarer sig meget fint i denne test. Tualatin 1,2 Ghz er 8% langsommere end Thunderbird 1,2GHz ærkefjenden. Vi dobbelt-checker også disse resultater:
Også hos FiringSquad sidder Pentium4 tungt på Dronez-kagen, men denne gang er der dog meget lille forskel på Tualatin 1,2 Ghz og Thunderbird 1,2 GHz, som begger yder stort set identisk. Vi fortsætter med AquaMark:
Interessant nok vinder Tualatin 1,2 GHz over Pentium4 1,5 GHz i denne test, og Pentium4 1,8 GHz er kun 6% hurtigere. Athlon Thunderbird 1,4 GHz vinder dog med 8% over den langt dyrere Pentium 1,8 GHz cpu. Vi kan desværre ikke verificere disse resultater hos andre sites. Men i stedet kan vi kigge på MDK2:
I MDK2 klarer Tualatin sig stort set lige så godt som Athlon Thunderbird 1,4 GHz, og overclocket til næsten 1,5 GHz er Tualatin kun 7% bagefter Pentium4 1,8 GHz. Atter kan vi ikke dobbelt-checke disse resultater, og det samme gælder for Unreal Tournament:
I Unreal Tournament yder Tualatin 1,2 GHz atter som Athlon Thunderbird 1,2 GHz og er ikke langt bagefter Pentium4 1,8 GHz. Vi slutter af med at kigge nærmere på 3D Mark 2001:
Ifølge Hot Hardware klarer Tualatin 1,2 GHz sig noget dårligere end Athlon Thunderbird 1,4 GHz og Pentium4 1,8 GHz. Men såfremt Tualatin overclockes til næsten 1,5 GHz, så er denne cpu verdens hurtigste i 3D Mark 2001! Lad os se, om andre testsites synger med på denne melodi:
Nuvel, andre testsites sang ikke helt med.... Hos FiringSquad kan intet røre Pentium4 1,8 GHz i 3D Mark 2001, mens forskellen på Tualatin 1,2 GHz og Athlon 1,2 GHz er minimal (1%). Tech Report fandt nogenlunde det samme:
Atter ser vi Pentium4 på kongetronen, mens Tualatin 1,2 GHz dog her er 6% langsommere end tilsvarende Athlon.
KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER
Generelt yder Pentium3 Tualatin 1,2 GHz som en Athlon Thunderbird 1,2 GHz, hvis begge systemer anvender SDram. Hvis Athlon Thunderbird anvender DDR-ram medfører dette, at Athlon 1,2 GHz er ca. 1 - 8% hurtigere end Tualatin 1,2 GHz. Overclocket til ca. 1,5 GHz svarer Tualatin nogenlunde til Athlon Thunderbird 1,4 GHz. Ved køb at ny computer vil Athlon Thunderbird dog være en langt billigere løsning end at købe Tualatin baseret PC. Og hvis penge intet betyder, så virker Pentium4 1,8 GHz som noget mere interessant end Pentium3 Tualatin. Hvis Tualatin skal anbefales, må det således være til personer, som ikke bryder sig om en AMD-baseret PC, men som finder Pentium4 alt for dyr. Ejere af ældre bundkort, som f. eks. BX eller i815 ser ikke ud til nogensinde at kunne anvende Tualatin, selv om mange rygter tidligere har postuleret det modsatte. Her er hvad Anandtech har at sige om Tualatin-kompatibilitet mht. ældre bundkort:
"One of the biggest rumors that surrounded the Tualatin was that although it wouldn’t work on current Socket-370 motherboards, it would work on older BX motherboards. This rumor, like many others that are prevalent today, is indeed false. Looking back at our Tualatin review we mentioned that the Tualatin uses a lower voltage AGTL bus signaling than the AGTL+ FSB supported by all previous Socket-370 chipsets (1.25V vs. 1.50V). The combination of this and the fact that earlier motherboards did not have the two new pins (VID25mv & VTTPWRGD) that the Tualatin requires for proper operation results in no possibility that the Tualatin will work on older motherboards that don’t properly support the CPU."
Og hvad så fristes man jo til at sige ? -Er grafikkort ikke ved at være nået det niveau hvor størrelsen af din CPU ikke spiller nogen rolle (når bare den er over ca. 800MHz) ? -Er det ikke hele pointen med GPU ??? Et grafikkort kan jo skiftes uden problemer, men det at skifte processor er en anden sag, da det (i dette tilfælde) også kræver nyt bundkort med dertilhørende installation af Windows, drivers, programmer m.m.
Næ, lad os se hvad et DreamForce-kort kan gøre for min "gamle" P3-850'er...
Rune skrev Friday den 03 August 2001 kl. 16:01: [ svar | nyeste ]
Mortens kommentar er nok i virkeligheden ret relevant. Ifølge Carmack vil GeForce3 kunne levere ca. 30 FPS i Doom3, mens fremtidige grafikkort som f. eks. Radeon3 og GeForce5 forventes at kunne klare 60+ FPS (med alle detaljer aktiveret). Det vigtige for Doom3 ser derfor ikke ud til at være cpu'en, men derimod grafikkortet. Endvidere vil X-Boxen anvende P3 733/133, så enhver PC-cpu der svarer til denne, og endvidere er udstyret med GeForce3 eller GeForce4, vil muligvis være i stand til at afvikle X-Box-spil lige så godt som X-Boxen selv. Så en cpu, der svarer til X-Box-cpu'en, kan muligvis komme til at overleve i årevis - hvis du blot huske at opgradere grafikkort med fornuftige mellemrum.
Nicki skrev Saturday den 04 August 2001 kl. 21:11: [ svar | nyeste ]
Jeg troede at X-Box brugte en AMD processor... Eller er det blevet lavet om mens jeg så væk?
Er der iøvrigt nogen der ved noget om Radeon3? Vil det være ligeså godt som Dreamforce?
Rune skrev Sunday den 05 August 2001 kl. 00:22: [ svar | nyeste ]
Det er længe siden, at det blev besluttet at anvende P3 733/133 i X-Box (men det er korrekt, at AMD også på et tidspunkt var inde i billedet), Radeon3 kan du læse mere om her:
Men der står ikke vanvittig meget om Radeon3. Meget tyder dog på, at Radeon3 bliver optimeret til AGP8x og DirectX9.0. Radeon3 ankommer dog nok først om et år, men hvis DreamForce 1 specifikationerne holder, så vil jeg personligt ikke tro, at Radeon3 vil kunne konkurrere på andet end prisen :-)
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
