Efter at have læst ca. 10 KT266A reviews igennem er det kun lykkedes at finde 1 review (nemlig hos HardOCP.com), som ikke blot sammenligner KT266A med de nærmeste bundkort-konkurrenter (SIS735 især), men også sammenligner Athlon 1,4 GHz på KT266A med Intels førende flagskib (P4 2 GHz på i 850 bundkort). Derfor har vi valgt at præsentere resultater primært fra HardOCP og supplere med data fra Anandtech og TomsHardware. HardOCP testede 1,4 GHz Athlon-C (133MHz FSB) i KT266A bundkort, men testede tillige også denne cpu overclocket til 1,5 GHz (147 MHz FSB). Anandtech testede ligeledes 1,4 GHz Athlon-C, mens TomsHardware anvendte 1,33 GHz. Alle Athlon cpuer blev testet med PC2100 DDR-ram. Alle P4-cpuer blev testet med PC800 RDram (i850) eller PC133 SDram (i845). GeForce3 grafikkort med driver 12.41 blev anvendt i alle test, undtagen hos Tomshardware, som anvendte driver 20.80. Vi starter med Quake3 Arena:

QUAKE3 ARENA


Kilde: http://www.hardocp.com/reviews/chipsets/kt266a/

P4 2GHz er nu kun 16% hurtigere end Athlon 1,4 GHz, men overclockes Athlon til 1,5 GHz er forskellen kun 5%. Forskellen på Athlon 1,4 og P4 2 GHz plejer at være ca. 30%, så KT266A har fortjent stor applaus. Testet under samme betingelser er KT266A hele 11% hurtigere end SIS735. Lad os se, hvad Anandtech fandt:


Kilde: http://www.anandtech.com/chipsets/showdoc.html?i=1528

Anandtech fandt, at KT266A var 10% hurtigere end SIS735, hvilket er i god overensstemmelse med resultaterne fra HardOCP.

Kilde: http://www.tomshardware.com/mainboard/01q3/010902/index.html

Også TomsHardware kunne verificere, at KT266A var 10% hurtigere end SIS735. Vi fortsætter med Dronez:

DRONEZ (DRONEZMARK)


Kilde: http://www.anandtech.com/chipsets/showdoc.html?i=1528

I Dronez fandt Anandtech, at KT266A var hele 17% hurtigere end SIS735. Vi sammenligner med TomsHardware:


Kilde: http://www.tomshardware.com/mainboard/01q3/010902/index.html

Hos TomsHardware var forskellen på KT266A og SIS735 dog kun 5%, hvilket måske skyldes, at TomsHardware anvendte højeste detaljeniveau, hvilket kan have stresset grafikkortet meget mere end cpuen/bundkortet. Test-festen fortsætter med Aquamark:

AQUANOX (AQUAMARK)


Kilde: http://www.anandtech.com/chipsets/showdoc.html?i=1528

Aquamark er meget mere afhængig af GeForce3-grafikkortet end af bundkort+cpu, så forskellen på KT266A og SIS735 er kun 5%. TomsHardware observerede nogenlunde det samme:


Kilde: http://www.tomshardware.de/mainboard/01q3/010902/index.html

Hos Tomshardware var KT266A kun 3% hurtigere end SIS735. Vi slutter af med 3DMark2001:

3DMARK 2001


Kilde: http://www.hardocp.com/reviews/chipsets/kt266a/

Forskellen på Pentium4 2 GHz og Athlon 1,4 GHz er gennem KT266A minimeret til kun 4%, og mon ikke Athlon4 1,5 GHz vil overgå Pentium4 2 GHz i denne test, når Athlon4 1,5 GHz udkommer om ca. 1 måned? KT266A er endvidere 7% hurtigere end SIS735. Vi sammenligner med Tomshardware:


Kilde: http://www.tomshardware.com/mainboard/01q3/010902/index.html

TomsHardware fandt, at KT266A var 4% hurtigere end SIS735.

KONKLUSION

VIA har med deres nye KT266A chipsæt sat en ny standard for, hvor hurtig en Athlon cpu kan blive med DDR-ram. Meget tyder dog på, at VIA KT266A ikke får lov til at regere i lang tid, da Nvidia nForce bundkort ankommer om ca. 1 måned og tilbyder væsentlig større ydelse end KT266A (teoretisk set). Men et har KT266A dog formået, nemlig at distancere sig meget fra SIS735. Dags dato er KT266A det hurtigste bundkort til Athlon cpuer, og er ca. 10% hurtigere end bundkort baseret på disse chipsæt: SIS735, KT266 og AMD760. Endvidere er KT266A så hurtigt, at vi kan forvente, at Athlon4 1,5 GHz + KT266A vil være mindst lige så hurtig, som Pentium4 2 GHz + i850.