Det har du ret i. THG har vist manipuleret med resultaterne, se eks Anandtech på linken hvor selv en 2.0A slår samtlige cpu'er til og med AXP 2000+.

http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1574&p=12

Der er blevet brugt forskellige bundkort i de test, det står først i artiklen her på Hardware Tidende. 'Tom's Hardware testede Athlon XP 2100+ på KT333 bundkort, mens både Anandtech og The Tech Zone anvendte KT266A bundkort.'

Derfor er der forskellig scores i benchmarks. Hvis ikke, der bliver andvendt samme demo i f.eks. Quake kan det også give forskellige resultater - benchmarking er ikke nødvendigvis objektivt - der kan nemt fifles med scores, hvis det er det et site er ude på.

Jeg stoler kun 100% på et hardware stite og det er The Tech Report (http://www.tech-report.com/) Det er 100% et hobby site og er ikke afhængig af reklamer fra hverken Intel eller AMD, der er faktisk meget få reklamer på The Tech Report. Desuden er de ekstremt komeptente, imho.

Mon ikke Rune mener The Tech Report istedet for The Tech Zone?

Prøv at trykke på linket så finder du ud af hvad Rune mener.

Fejlen er rettet, så nu burde artiklen korrekt referere til Tech Report alle steder - godt, vi har et par vågne læsere!

Jeg synes at THG's resultater virker fornuftige. Læs artiklen på tech report, hvor de også skriver at Pentium4 kun er hurtigst med RDRAM. Dvs. når man vælger den hurtigst mulige (og dyreste) ram platform til en P4 så slår den XP 2100+.

Det THG har gjort er at vælge den hurtigst mulige ram platform til XP 2100+, nemlig KT333. Og det er vel meget fair!? Og dermed får de lidt bedre resultater end Tech Report.

Men resultaterne er da ikke så langt ude at man kan påstå at der er fiflet med noget!

Jeg tror bestemt heller ikke, at Tom's Hardware har manipuleret med resultaterne. Ved at udvælge forskellige testresultater kan man stort set vise, hvad man ønsker. Vælges resultater fra Demo001 i Quake3 Arena vinder Pentium4 generelt, fordi netop denne test favoriserer båndbredde (og her er Pentium4 den ukronede konge). Men anvender man den benhårde NV15-test, krævers meget kraftig FPU, og dermed får Athlon XP særligt gode kår. Samme gælder med Wolfenstein, hvor Anandtech har valgt et utroligt ringe demo - ingen behøver 166 FPS, og denne test favoriserer atter båndbredde og Pentium4 vinder. Havde Anandtech anvendt mere tung Wolfenstein-test, så havde Pentium4 næppe vundet - se her:

Return to Castle Wolfenstein


Kilde: http://www.gampepc.com

Hvor mange har nu lyst til at vædde alle deres sparepenge på, at Athlon XP 2100+ taber til Pentium4 2,2 GHz i Wolfenstein? Personligt er jeg ligeglad med, om jeg får 200 eller 300 FPS. Men jeg er bestemt ikke ligeglad med, om jeg får 40 eller 60. Derfor er de tunge og krævende test i mine øjne langt vigtigere end de lette, hvor diverse systemer brager afsted med flere hundrede billeder pr. sekund. Intet er vel vigtigere end minimums-billedraten, da det er denne som generer øjet og øger opgraderingslysten.

Nu mener jeg heller ikke Toms har fiflet med noget til fordel for AMD, det skulle så være første gang. Jeg mener bare at man kan og at benchmarking ikke er en objektiv 'videnskab'.

Problemet med AMD ser ud til at være deres design. Al varmen fra cpu'en ledes ud i et meget lille område, mens Intel har spredt varmen over et meget større område. Det er ikke uden grund, at både Intel og AMD anbefaler strømforsyninger på 300 - 400 watt (især til Pentium4 Willamette). Intel Northwood forbruger dog væsentlig mindre effekt end Athlon XP, og er tillige meget bedre til at aflede varmen, så temperaturerne ikke virker særligt voldsomme (Athlon XP er dog designet til at kunne klare meget høje temperaturer - helt op til 90 grader skulle ikke være et problem for Athlon XP - Thoroughbred forventes at klare 95-100 grader).

Nu taler jeg om noget jeg ikke ved en dyt om!

AMD CPU kerner langt mindre end P4, det er af hensyn til produktionen, hvor det er fordelagtigt at have så mange kerner pr. wafer som muligt. Det muligør at AMD kan producere billigere end Intel.

En anden grund til at AMD har langt mindre kerner end Intel er at AMD ikke kan lave så store wafers som Intel og det gør AMDs produktion dyrerer hvis de havde samme kerne størrelse som Intel.

Jeg tvivler dog ikke på at Intel også gerne vil reducere deres kerne størrelse, men det kan de sandsynligvis ikke endnu. AMD vil sikkeret også gerne kunne lave størrer wafers.

I fremtiden vil Intel dog også få presset deres kerne størelse ned og de vil blive ligeså svære at køle som AMDs.

En lille kerne er sværere at køle da varmen skal udslippe fra et mindre område.

Som sagt er min viden meget sparsom.

Selv om forskellen på Northwood 2,2 GHz og Athlon XP 2100+ er på ca. 20-25W er det næppe noget, som belaster din elregning specielt. En PC består af mange flere komponenter end cpu'en, og både grafikkort, bundkort, harddisk, diverse cdrom-drev og meget mere skal jo også have strøm og forbruger effekt. F. eks, benytter Pabst-blæser til AMD kun 1,3 watt, så det er næppe her, at skoen trykker. Det korte af det lange er, at forskellen på AMD og Intel system burde være meget lille, da cpu'en bestemt ikke er den eneste PC-komponent, der belaster elregningen.

Det må vist være Swiftech MCX478B køleprofil med 12 eller 19 dBa 80mm Pabst blæser. Prisen er dog kr. 930,00 for denne løsning.

Ja

jjaaa men lad os nu se om Intel kan stå distancen når AMDs Sledgehammer kommer ;-)

Det er vi nogen der glæder os til.... :-)

En lille en at tykke på ;-)

There is a saying, "If your only tool is a hammer, everything looks like a nail" - AMDs Sledgehammer is comming....

:-)

Jeg er ikke sikker på at Intel producerer CPUer billigere end AMD, det kan f.eks. gøre ligemeget at Intels wafers er 20-30% større ind AMDs hvis også Intels CPUer er 20-30% større end AMDs. Jeg er ret overbevidst om at Intels CPU (kerner) er større end AMDs.

Desuden er der er en lang række andre hensyn man skal tage højde for hvem der producerer billigst. Kun dem der er inde i Intels og AMDs regnskaber kan komme med et kvalifiseret gæt.

SIS330 er bestemt et nyt og kommende produkt, men traditionen tro, vil jeg ikke regne med, at SIS330 bliver særligt hurtigt. Meget tyder på, at SIS330 svarer til GeForce2 mht. hastighed. SIS330 bliver dog sikkert billigt. Læs mere her:

http://www.chip.de/news_stories/news_stories_8641944.html

måske skal du lige fjerne det latterligt lange link Rune ;o)

Det er hermed gjort :-)

Netop derfor burde Intel gå ind i en priskrig. Officielt fra Intel - Pentium koster $55 per styk. Så med et udbytte godt oppe ved de 90% burde de kunne sætte priserne meget langt ned. Det vil medføre større salg, og det rammer konkurrenten. En pris på 6500,- for P4 2,2GHz er totalt overkill. AMD tjener meget lidt på deres processorer, så hvis Intel går i priskrig med AMD så kan AMD (igen) få store underskud. Uheldigvis går AMD ikke fallit bare fordi de har underskud.

Intel mangler et ordentligt udviklingssystem. Før de får det kan de ikke tage kampen op med AMD. - Da Intel var på sit højeste lavede de en Pentium som ikke havde en taktfrekvens! Det har AMD vist ikke gjort endnu. Intel burde gøre det samme med Pentium 4 så havde de førertrøjen igen.

Hammer ankommer sandsynligvis til sommer/efterår, mens Thoroughbred (Athlon XP 0,13 micron) introduceres måske allerede i næste uge, selv om Athlon XP 2200+ næppe er i handlen før ca. maj 2002.

Check de medfølgende manualer eller kontakt din forhandler - søg evt. på internettet eller ret henvendelse direkte til Hewlett-Packard.

Hej! När din pc starta upp så kan du se lite text o siffror på skärmen... om du är snabb så kan du se hur mycket ramminne din pc har. Det kommer förmodligen att stå 64 eller 128mb ram eftersom din pc är ganska gammal. Men du kan öppna din pc och räkna antalet kretsar på ram-minnena (om du vet vart de sitter i din pc? ) Varje kretts motsvarar 1mb. Fast det var ett tag sedan jag höll på med datorer så kanske de nya minnen ser annorlunda ut? Men som sagt, din pc är lite äldra så det skall nog gå bra.

MB er her en forkortelse for MotherBoard (bundkort), så jeg tror, at du har misforstået spørgsmålet lidt, ellers tak for hjælpen - og rart at se, at vi også har svenske læsere!

Den opmærksomme beskuer vil straks bemærke, at Tom's Hardware netop har inkluderet en Athlon XP 1900+ :-)

Ja, det er ganske normalt, som du kan se i denne artikel, så bliver P4 Northwood 2,2 GHz og 2,53 GHz hhv. 58 og 65,5 grader varme under fuld belastning (denne artikel er iøvrigt god læsning for temperatur-interesserede):

http://www.xbitlabs.com/cpu/athlon-xp-2200/

Så man kan skam godt spejle æg med P4 2,53 GHz :-) Og P4 2,53 GHz er således varmere end selv Athlon XP 2100+ under fuld belastning. Jeg testede selv 2,133 GHz Northwood (oc 1,6 GHz) forleden, som blev 41 grader under alm. windows-brug, dette passer fint med, at P4 2,2 GHz bliver ca 42-43 grader under alm. windowsbrug (jf. resultater hos XBitLabs), mens temperaturen vil stige meget ved fuld belastning.

Sørg blot for god luftgennemstrømning i kabinettet, gerne med indsugningsblæser i front og 1-2 udstødningsblæsere bagtil, så burde du nok kunne sænke temperaturen en del mere. Arctic Silver III kølepasta kan nok hjælpe fra 1 til 4 grader, men du burde være langt mere sikker på gevinst med kabinetblæsere.

Tak Rune for dine hurtige svar. og forresten rigtig fed hjemmeside.. den har hjulpet mig meget med at bestemme hvilket system/hardware jeg skal have. mit næste problem er nok grafikkortet.. aner ikke hvad der er godt til en pris á 1500,- kr. har set på Point of view med 128 mb ram. kan du evt. svare mig ?

Ja, Ti 4200 er generelt fantastiske grafikkort til prisen, specielt Palit Microsystem, der har helt fantastisk god billedkvalitet (lige så god som Gainward og væsentlig bedre end Abit og Prolink) samt pris - læs mere her:

http://www.digit-life.com/articles/gf4ti42001/index2.html

Dit bundkort understøtter ikke ægte 533 MHz FSB, men derimod 133 MHz FSB. Hvis du benytter 133 MHz FSB, så benytter du, hvad smarte markedsføringsfolk kalder "533" MHz FSB.