haha, første kommentar

Det bliver sjovt at se den nye 1,9GHz celeron bygget på P4 NW hvad den kan, også med OC.

Locudo

Locudo - du tager fejl! Celeron 1,9 er ikke "bygget på P4 NW". Den er lavet i 0,13 LIGESOM P4 NW - selve kernen er nøjagtigt den samme som i både den gamle P4 og i P4 NW - det er kun mængden af L2-cache der er forskellig. Den gamle P4 havde 256kB. P4 NW har 512 kB. Den kommende Celeron får 128kB. Ellers er de ens!

Den kommende Celeron 1,9 GHz vil også være bygget på Willamette-kernen, men senere vil Intel lave Celeron'er på Northwood-kernen.

Virker fjollet at teste den mod en Duron, kommer der mon flere Durons?

Jeg synts også det er fjollet,fordi det må være så flovt for Intel at de med en processor som er 500MHz hurtigere stadig ikke formår en sikker sejr over Duron!

Men i bund og grund af det bare et salgstrick, som jeg stadig er sur over på den måde Intel snyder sine kunder på... I det mindste burde de erkende og sige at MHz ikke kun er ydelse.

Siger de da at mhz kun er ydelse?

Hvad er det i snakker om? Willamette kernen er da identisk med Northwood-kernen, der er bare mere level2-cache........ Så det i påstår er at de udsender celeron med over 128 kb level2 cache.... Det tror jeg ikke, så kommer de jo til at yde ligeså godt som willamette og det kan Intel ikke have.........

AMD forventer kæmpetab for 2.kvartal af 2002. 3-4 kvartal i træk at AMD får underskud. De dumper priserne på det sorte marked til ingen nytte. Aktiekursen bankede ned med 20% igår som følge af nedjusteringen. Kun hammeren kan (måske) redde AMD. Det ser skidt ud.

Også for AMD hadere!

Vil Celeron også benytte 533 MHz FSB ???

Hehe skummelt at en Celeron 1,3 slår en Celeron 1,7 på mange områder, men det understreger jo bare at Willamette-kernen er noget lort og Tualatin er langt bedre

TESTEN ER DA DYBT LATTERLIG!!!

AMD har selv sagt, at DURON formentlig bliver sluset helt ud, og den kommende nye billigserie fra AMD bliver Athlon XP (idet Barton og Hammer-serierne kommer ud).

Tjek lige prisen på en 1,8 GHz Celeron - den er rent faktisk dyrere end en Athlon (palomino) XP 1800+ !!! Hvem gider købe en Celeron når man kan få en Athlon XP til billigere penge - specielt når AMD's bud er så meget hurtigere?!?

Det ligner sgu da ikke noget, at sammenligne en Celeron 1,8 GHz til ca. 1100,- mod en Duron 1,3 GHz til ca. 700,- !!!

AMD's tab er 100% fordi de har så lidt marked inde for IT-industrien... Alle de størrere selskaber vælger Intel baseret servere, workstationer.. og derud af. Men jeg håber det ændrer sig, at AMD's Hammer slår godt og grundigt i bordet ;)

Hvis det ikke var for AMD, havde vi stadig siddet med PIII 800MHz til 2000 kroner i dag. Intel har været så sløve i deres udvikling før i tiden, klart fordi der ingen konkurrence var.

Hvor mange år gik der til vi ramte 500MHz? Hvor mange år fra Pentium til Pentium III? Uha... alt for lang tid. Da Duron og Thunderbird kom på marked så vi ligepludselig en 600MHz... 700MHz......1GHz... men AMD slog dem stadig, man kunne få 1.2GHz Thunderbird for samme pris som en PIII 1GHz (og de fås ikke højere) og Thunderbird'en blev ved med at vokse til 1.4GHz. Så var Intel noget så smart at udvikle deres P4... som kom ud i en 1.5GHz, Intel claimede kronen.. men sjovt nok fik den bank af selv en 1GHz Thunderbird. Intel har brugt mange penge på at overgå AMD. Dog er Intels priser slet ikke konkurrence dygtige. Så AMD vil være et grædende tab for ALLE home-users.

Slår den i bordet? prøv at vente med at sige det til den kommer ud og du har prøvet den.

Ok man kan altså oc en celeron rimeligt meget men hvad med de nye 533 Northwoods har nogen prøvet at overclocke dem? Eventuelt nogen sites?

Intel har sku da ikke været sløve med deres udvikling af processorer før i tiden.. Hvad er nu det for noget sludder. Mhz/transistor udviklingen følger en eksponentiel kurve, så udviklingen af CPU'er ser måske ud til at være mere markant nu, men det er altså ikke tilfældet. Og så er det ikke engang fordi jeg synes Intel er "sådan et helt igennem fantastisk foretagende".

lol, learn da. AMD er verdens største salgstrick, XP min bare, en lille home test af en Celeron 1,7 med KUN 128MB DDR-2100 Ram, viser at AMD må bide i støvet. 40% længere tids opstart (for lav båndbredde på det AMD skidt), og 1-3 sec langsommere spilopstart og kørsel, sammen med en larmende køler, konstant ustabilitet, kan jeg sq godt se hvorfor AMD taber penge. I AMD fanatikere har det i munden, i ser en ligegyldig test og laver straks FAN clubber til højre og venstre, sjovt nok tager Intel stadig sejren i land. Hvorfor? Fordi AMD har været hæmmet af små popdrenge, som har givet dem mærkatet "popCPU" istedet for "seriøsCPU". Men det ville nok alligevel ikke ha' gjort det. Der er ikke et normalt firma der så meget som overvejer at sætte AMD i deres maskiner. Hvorfor så det? Joow, fordi de ser på realiteten istedet for små ligegyldige test. Intel har en stor båndbredde, hvilket giver den bedste ydelse når man selv sidder med den. Har haft en XP+ CPU i brug, og sikke en tom fornemmelse man har bagefter...

Og glem det, AMD bliver ikke reddet af deres nye generation... Ligesom de ikke blev af Athlon...

Er dog lidt ked af AMD falder i værdi, hvis det skulle ske at de smutter fra markedet (ala 3DFX), hvem skal så holde priserne nede? Jeg vil godt betale ekstra for kvalitet, men har ikke ligefrem alt for mange penge og VIA har stadig meget at lære....

At tage fejl? "Home-Test" er noget at det vigtigste der findes. Disse CPU'er er kun til "home" eller mindre virksomheder. Så de betyder faktisk en del. AMD har aldrig kunne yde mere end Intel, at sige andet ville være naivt og stupidt. opstart og kørsel af programmer vinder Intel stort på, og er det ikke sjovt nok det de fleste bruger deres pc til? En AMD og Intel køre begge lige hurtigt angående SPIL, da det her kommer an på GFX kortet og ikke CPU'en, så gamere kan købe hvad det passer dem (hvis de ikke har noget imod at vente længere tid på spillet starter, eller de mange windows fejl der følger med AMD). Intel har altid leveret den bedste kvalitet, AMD er og vil være det mest ustabile der findes, for sjovt nok fortæller de fleste INET's test ingenting om stabilitet vel? Nej for så ville din popCPU ikke holde længe. En Bilka CPU er hvad AMD er, og altid vil være. Og det må du gerne citere mig på, på alle disse AMD fanclubs (som sjovt nok køre på Intel server CPU's).

Hash, jeg tror da vist at du har taget lige rigelit.... Du er total stupid at høre på, hvem gider at have en pc som er hurtig til at starte op, men køre MEGA langsomt??? jeg har set test af Intel P4 2,533 med FSB på 533, den blev næsten slået af en AMD TB-2200, Hvad med at få dig et liv og få hovedet op af din P1, og indse at INTEL spytter høje MHZ tal ud, men at der ikke er noget hold i det. AMD slår til hver en tid en INTEL, bare se, Duron (som er en Low end processer ligesom Celeron) slår en Helt ny Celeron 1800 Mhz!!! Det viser bare at intel gør det modsatte af AMD, deres "Virkelige" Mhz tal højere end hvad de kan prestere, og AMD's processere kan prestere bedere Ydelse ved lavere Mhz....

Er P4 Northwood ikke en del bedre en P3 Tualatin 512k? Northwood starter jo ved 1.6 GHz mens Tualatin slutter ved 1.4 GHz, samtidig med at førstnævnte har en noget hurtigere FSB. Jeg kan bare ikke forstå at Tualatin 512k så er en hel del dyrere end Northwood (set på edbpriser.dk)

Jaja det er svært at vælge, køb intel og oc vildt men til mange penge køb amd til billige penge med god ydelse og når du så har indset at du faktisk kan spare op til over 1500,- kr ved at købe amd så har du en vandkløler og så er man nået ligeså langt ca. jeg hælder mest til amd men jeg hader dog ikke folk der køber intel:). Jeg glæder mig til barton den skulle overtage duron´s plads om ikke så lang tid. i må da indrømme at de her tal beviser at en celeron er sq lidt skuffende.

(hash) at sige at firmaer vælger intel fordi de er bedre og mere stabile er noget fis, de vælger dem af vane og fordi at alle andre firmaer har skidtet, det er ren vane sag. nu ligger det jo sån at stort set alle firmaer har en aftale med et firma som eks. dell og compact, hvor de sparer en del ved at bestille 100 pcére, men det betyder ikke at compact er godt, de compact maskiner jeg er stødt på har været en ret skuffende afære.