Hvorfor sender man et bundkort på markedet der ikke virker ordenligt og som kører dårligere end forgængeren?????

Er nForce2 ikke et bedre køb, men hvornår skal vi se det på marked.

Locudo

Vilket Bundkort køre best med GeForce4 4200? Er det ikke Asus A7N266 ATX (nForce420)

Stefan

Det hjæper ikke meget på ydelsen at øge hukommelsesbåndbredden til Athlon'en så længe FSB'en ikke følger med. I forhold til KT266A får man ingen mærkbar ydelsesforbedring, men selvfølgelig nogle nye features.... lidt skuffende.

En BIOS opdatering/udvikling vil hjælpe meget på det kort... bare se på KT333!

Hold da helt kæft for et bundkort.

Jeg mener:

-Det er i stand til at bruge PC-3200-ram. Men kun 1 ad gangen, og det må helst heller ikke gå for stærkt. -Det er også i stand til at bruge PC-2700-ram. Men kun hvis man ikke har lyst til at bruge den sidste ram-sokkel.

Men udover RAM-problemerne, må jeg dog alligevel sige der er et par plusser. Bl.a. FireWire-portene (IEEE-1394) samt USB 2.0 (hvis det da er ægte 2.0, og ikke 1.1 som jo også -af en eller anden mærkelig grund- må kaldes 2.0).

Ang. RAM-problemerne - kan det så ikke også skyldes ukompetence fra de ellers perfekte ASUS?

Ellers synes jeg dette bundkort virker som et tåbeligt forsøg på at tilbyde et overgangsstadie til en teknologi, der endnu ikke er på markedet. SERIEL-ATA er der fremtid i. At tidligere tests har vist minimal/ingen forbedringer fra IDE-133, skyldes at det er alfa-hardware der er benyttet.

Kan det godt lade sig gøre at have en ram-blok med Pc 3200 ram og en ram-blok med Pc 2700 i samtidig ??? Kan man godt have en ram-blok med 256 ram og en ram-blok med 512 samtidig ???

Jeg så lige testen af sis648, og har et spørgsmål: Jeg har selv ASUS med sis645dx, men der er tilsyneladende fejl på, så nu ved jeg ikke om det skal byttes eller jeg vil have pengene tilbage.

Pga det nye sis648 tænker jeg på, ved nogen om sis648 slår sis645dx? Det kunne jo være rart med AGP3.0 i stedet:-)

Ps. Når sis648 nu understøtter seriel ATA, er den så også bagudkompatibel med en ATA133 harddisk? Det er jo lidt afgørende...

Nej, Seriel ATA er noget helt andet en ATA133. Det er 2 helt forskellige stik. På Asus A7V8X, kortet i denne artikel, har begge dele. Både Seriel ATA stik og ATA133 stik (IDE).

ROFL for et lamer-MOBO.

Men det er nu ikke 1. gang ASUS sutter mht. til deres ramkreds layout.

Deres sidste 'stjerne' (bør læses med lidt ironi ;) KT333 brillierede ved IKKE at kunne køre med Kingston ram - rammmene som stadig anses som værende de mest stabile på markedet (omend ikke så velegnede til OC).

Tjek evt.: http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1636&p=6

Næ... Gigabyte, MSI, Soltek eller til nød et ABIT (ofte prissat helt i skoven) til mig - tak ;o)

^

rammmmmmmmmmmmmmmmmmene = rammene ;)

I øvrigt kan nævnes, at alle de øvrige 9 MOBOs i testen kørte fint med Kingston - blot til orientering.

Ja, så bliver jeg nød til at spøge. Der går rygter om at dette chipset KT400 understøtter en evt. nye cpu fra AMD med FSB på 166/333 mhz. ?

Der går også mange rygter om hvorvidt KT333 chipsættet er optimeret til FSB 166/333?. Nogen siger at det vil understøtte, andre at det ikke gør.

Hvad er rigtigt.?

Hilsen Pcc641

Mine hardware-nysgerrighed...ville gerne vide hvor de seriel-stik er placeret på det motherboard....kan ik helt se dem... kun de gamle parallel-stik

Hvad med det "liggende" Harddisk stik, det kunne du måske bruge, hvis det er et modem eller lignende, sidder 2 Comporte under Printerstikket, ellers er spørgsmålet ikke fattet!

Men vil det nu sige, at jeg kan smide min PC3200 Ramstang ud igen, grrrrrrr, eller hvor længe skal jeg ruge på dem for at få et Board der er til noget, det er sku for meget.

Nu lige til ASUS, så er der en del forhandlere her hjemme, der når de får at vide at Brugeren benytter et Asus A7V, uanset model, hvis der er problemer, siger bare send det ind, jeg har selv haft et par Asus Boards til Athlon, men de bedste var nu dem med AMD Chip, bare ikke så længe :o(

Derfor skal der meget til at jeg hopper på Asus igen, jeg vil dog heslt se det Dragon Ultra fra Soyo og hvordan det arter sig, ligenu med ABIT AT7 MAX, har jeg snart fået MAX NOK, af alt det skrammel, om de nu fatter at smide en BIOS på markedet der kan gå op til 15,5x Multiplyer, selvom de med at deres "13x and more" skulle kunne klare en 2200+, not this Baby! Og så mener de åbenbart at Kingmax RAM skulle være det der kører bedst derpå, ja hov og hvor får jeg dem ?

Men uden multiplyer update, er det da godt hvis man har et lille stykke ledning, så man kan binde to ben sammen, dermed er T-Bred åben :o)

Men taget i betragtning at KT400 ikke er en velsignelse, så kan man dog se at flere og flere skilter med dem, hvad med en AMD tilsigtet KT533 og så rigtig Quadpumpning, nu mangler der bare et par Intel folk der siger, "der kan i bare se, det har vi allerede" yaikes!

Var den egentlige fordel ved KT400 Chipsettet ikke, at der kunne vælges 200MHz som RAM Hastighed i BIOS, og derved opnå en forøgelse fra de ellers maksimale 166MHz på KT333, nu uden overclock.

Jeg har lagt mærke til at hastigheden er afgørende for Båndbredden, der er ingen forskæl på PC2700 og PC3200 DDR RAM, ved samme FSB, det er heller ikke 2,7GB ved PC2700, men ifølge SiSoft kan jeg kun opnå 2250MB, det samme gælder PC3200, med samme indstillinger i BIOS.

Kun med en FSB på 158MHz kan der opnås 2600MB, dette er med "tamme" BIOS Timings, men det er åbenbart nødvændigt for at køre stabilt, med det system jeg har, disse 158MHz er en forøgelse på RAM Hastigheden, så de kører 166MHz + OC 25MHz x 2 = 383MHz hvilket ikke skulle sprænge "RAMMEN" for en PC3200 RAM Stang.

Hvis man nu regner de 383MHz ud i Procent af de 400MHz der er PC3200, er det så forklaringen på de "KUN" 2600MB i stedet for 3200MB, som egentlig burde være båndbredden, hvis det er tilfældet, kunne det måske også forklare hvorfor PC3200 er langsommere end PC2700, hvis de ikke køres ved 400MHz og ville en Overclockning også overføres på de 400MHz så kan PC2700 slet ikke klare det, 450MHz på en 333MHz RAM Stang, tja måske kunne en Samsung CL-CB 6ns klare det, men sikkert heller ikke ved "aggresive" Timings!

ASUS A7V8X Har vel 133/166/200MHz RAM Hastigheds valg......Så må PC3200 da absolut være et MUST!

Det har jeg ca 1698 Grunde til ikke at synes om :o)

Har nu også lige forælsket mig et Chaintech's 7VJL Apogee, prøv lige at se dette blikfang, http://www.ocworkbench.com/2002/chaintech/7vjl/7vjlgallery1.htm savl, når ECS kan lave noget brugbart, hvorfor så ikke også Chaintech, var lige ved at bestille et ASUS A7V8X idag, men sælgeren kendte mig grundigt og fra rådede, da han ved jeg larmer, hvis det er skod, som nævnt før mener jeg og en del forhanldere her hjemme at der ikke findes et "godt" ASUS A7V noget som helst, hvorfor skulle dette være mere RMA venlig.

Tværtimod sagde han at det bliver værre og værre!

Jeg påskønner du henviser mig til ovenstående, jeg har tygget det igennem et par gange, men ser stadig ikke at der er kørt med 200MHz på RAMMEN, kun at man larmer om 166MHz, og jeg har luret lidt her og der, men hvad skal jeg synes om sider der bla. som linket til det "Smarte" Chaintech, at man tester med alt muligt minimalist pis, det minder mest om at alt afhænger af Minardi, Arrows eller Jaguar, hvad ved de, de ser jo aldrig 330km/t.

Nu lige for at tvære i det med Timing, forklar....Venligst, aggresive Timings giver lavere score i 3DMark, bare et eksempel, jeg har en teori, som går ud på, at du har 2000kr at give ud til en aften, til fire mand, kun lige nok, men mere har du desværre ikke råd til, uanset hvem der får hvor meget, så er der kun 2000kr at dele, får Mr. RAM flere penge er der færre til Mr. Display, Mr. Processor og Mr. Disc og jo mere Power et system har, jo mindre er den mærkbare forskæl, for ikke at sige, målbare, da Timings ikke giver "mærkbar" ydelses ændring.

Jeg vil hellere have 152MHz FSB @ 1900 MHz og default Timings, end en 2066MHz med 133MHz FSB og de sejeste 6ns Samsung, måske yder de mere på RAM området, men Total System Performance er mærkbar bedre ved den "lille" opsætning.

Man sagde også et sted at Twinmos PC2700 ikke var til noget gavn, da de kun kører CAS2,5, well, de kører da i det mindste på mit Board, nogle "FAKE" Single Sided Samsung SHG langer ud med, kan den efter et par dages kørsel ikke starte op med efter Suspend, det mest Usle produkt Kingston, kan da intet om det så havde et batteri med ekstra strøm på ryggen, dertil kommer at de ellers Clockbare Samsung og Timings villige 6ns Skod Stænger, ikke performede mere end mine "gamle" Twinmos PC2700....Jeg antager det er et Buffer Spørgsmål, men funny er også at 512MB er langsommere end 256MB, uanset 1 eller 2 Stænger, 1 stk 256MB PC2700 har større forskæl i test resultater i forhold til 2 Stænger, end aggresive Timings, CAS2 i forhold til Default og CAS2,5.

Nu mangler jeg bare en sponsor af et KT400 Chispet Board for at ha de tal jeg skal bruge for at fundamentere mine antagelser, jeg er jo normalt for, Learning By Doing, Not Guessing! Og det er jo lidt anderledes når man går fra et Chipset, CPU, Grafikkort eller Harddisk, til Næste Model og ikke springer 1 eller 2 trin over, det er jo klart at folk der går fra KT133, eller KT133A til KT333 og Fra T-Bird til XP+ Synes at fks. et Solktek DRV5 er et fedt Board, personligt skodder det a H...... Til, men ser man på de vilde overclockere, så er de jo flere skridt bagefter, så selv om det får høje MHz på CPU'en, er det slet ikke det samme som at køre et Standard System med alle muligheder der er optimeret, derfor er det også skod fks. at sammenligne en 2600+ med en P4 2533MHz da det oprindelige forhold, køb 66MHz og få 100MHz i AMD vs Intel, ikke var målt med P4 CPU'er med den type FSB og Specifikationer, så mit motto betvivl alt, indtil du selv ser det, det er også set at T-Bred "modsat forventning" bliver varmere end en Palomino, stod et par steder for en måneds tid siden, sikke noget BAVL.

Og når man ser at nogle test's bliver lavet i Østblokken, spørger jeg mig selv, giver deres diesel generator nok strøm til at drive sådanne et system, er deres Systemer ikke lige så forældet som deres rumstation!

UUUUUUUUUHHHHH Det er ikke kun een forhandler, og det kunne være at det sløve impotente Windows98 ikke klemmmer det sidste ud af systemet, derfor ingen probs, og der står DDR400, dermed ikke at det ved 400MHz, derfor mit spørgsmål....Og den PC3200 DDR Stang i min Comp, har da heller ikke problemer med >380MHz DDR, såååå og det var det jeg mente med overclock oveni de 400MHz på et KT400, det kommer dine Samsung ikke op på, men du kan jo prøve, så er det ikke gætteri!

Hmm rune, jeg giver dig ikke ret i den vudering af XP vs. 98 SLET IKKE..

alle de test jeg har set tyder på det modsatte..

men du er jo så god til at henvise til andre test i dine svar til folk, men du har sikkert aldrig selv prøvet andet

Måske vi skulle opfinde et smart lille slogan, såsom "kun en tåbe anvender PC3200 i KT400 bundkort", se selv her:

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=gbkt400&page=1

Derimod kan man selvfølgelig nemt forvandle sin PC3200 til PC2700 (det er blot at clocke ned fra 200 MHz til 166 MHz), hvorefter turbo-mode kan aktiveres. Men uanset, hvad du gør, så vil KT333 med PC2700 være hurtigere, jf. D3D og OpenGL resultater fra GamePC og OCWorkBench. Så alt tyder indtil videre på, at VIA KT400 ydelsesmæssigt er et ringere bundkort end KT333 - argumenter for KT400 er således udelukkende AGP8x og serial-ATA.

Skal nok kigge på henvisningerne, men lige een ting, jeg mente ikke at Windows XP var hurtigere til afvikling af bestemte ting, lod nok emotionerne bære mig lidt, den kræver mere af RAM og derved kan der måske være mere plads til "slup" på windows 98, sådan var min tanke, og jeg håber så sandelig ikke at du tager det personligt, jeg kritiserer ikke dit "arbejde" men ej heller lader jeg test resultater indflyde min mening 100%, da det ikke altid er den realistiske opførsel der bliver gendspejlet, derfor sætter jeg også spørgsmåls tegn ved alt, indtil jeg har set det med egne øjne og dem er der mange der stoler på, inklusive mig selv.

Jeg har lige modtage mit Chaintech 7VJL Apogee, det ser bare for sejt ud, det ryger i om lidt, så jeg har dermed, sådan set besluttet at det sammen med deres Ti 4600, med samme mørke Print og med Guldbronze Køler på GPU og RAM, ser så godt ud, at jeg ser gennem fingrene med dette PC3200 "flop" det er nok lidt ligemeget om jeg har 1-3% mere eller mindre ydelse på RAM siden, hvis 2GHz er opnåelig Fysisk på mit System.

Det eneste der kunne få det hele til at spille ville være en Barton og heslt med 166MHz FSB og et ½ Tons L2 Cache :O)

Desværre har jeg ikke råd til at eksperimentere med et evt. Asus eller Abit KT400 Board, da det uanset PC3200 fejl eller ej, ikke hamler op med det design Chaintech's grej er i, der er endda Linux med, så hvis det bliver kedeligt senere på året, kan man jo lege lidt med det.

Hvis nogen vil se hvor flot det kan gøres, så kig på de 2 pics, øverst til venstre på www.chaintech.dk mit ABIT AT7 MAX og POV Ti 4600 skal væk, så er der nogen der vil spare 10-15% og der er stadig 20 mdr Garanti på... ew@pcsline.dk

GamePC har testet Asus A7V8X (KT400), som med PC3200 er hestehoveder foran Gigabyte KT400. Derudover ser det ud til, at Asus sandsynligvis via ny bios har kunnet presse ekstra megen ydelse ud af KT400, så Asus KT400 med PC2700 nu er væsentlig hurtigere end Asus KT333 med PC2700. Vi afventer dog stadig, at Tom's Hardware og Anadtech verificerer disse resultater. Læs det hele her:

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=a7v8x&page=1

Så er Tom klar med en test af bl.a. A7V8X: http://www.tomshardware.com/mainboard/02q3/020905/index.html

Uanset Onkel Tom's "hytte" så er jeg langt om længe tændt på at prøve A7V8X, der er multiplier nok om ikke andet, måske Barton får gavn af et eller andet på KT400. Måske er det bare en "tåbelig" ide, men det var det jo også med PC3200 aye!!

Min Thoroughbred er ikke på sit optimum endnu, Abit og Chaintech har for slap holdning til dette fenomen, så lad os se om verdens største Kvantitets Producent, kan noget de andre ikke kan :o)

Det er korrekt at der er en hel del problemer med KT400 chippen - vi er fra Iwill's udviklings afdeling blevet forespurgt om hvad vi som testsite mener at et super KT400 board bør indeholde mht. overclocking - disse samtaler har bla. medført at de har meddelt os, at de har udskudt deres version af KT400 boardet i et par måneder. Det samme gør sig gældende fra SOYO's side som også melder om store problemer mht. understøttelse af PC3200 og større RAM moduler samt performance ydelsen - som også har resulteret i at de har udskudt deres board flere gange...(

Uofficielt snakkes der om, at det går som med den første KT333 chip fra VIA - nemlig at der kommer en KT400a chip om kort tid.

Jeg kan da lige kort nævne at vi på www.Hardware-Test.dk er igang med test af et par KT400 board - og at vi efterfølgende kommer med test af flere PC3000/PC3200/PC3500 DDR RAM moduler, også med overclockings resultater...:))

Har lige et (dumt) spørgsmål, hvis man har dette bundkort og kører med xp2200 processor, burde man så ikke sætte cpu hastigheden til 2250Mhz ude i bios'en eller skal den bare stå til 1800Mhz???