af Webmaster Monday den 26 August 2002 kl. 20:22 [ Processorer ] Få dage efter ankomsten af Athlon XP 2600+ har Intel udgivet nye cpu'er, denne gang på 2600/100, 2666/133 og 2800/133 MHz (cpu/fsb). Vi kigger i denne artikel nærmere på, hvor stor distancen på de førende cpu'er fra AMD og Intel er blevet ved introduktion af disse nye cpu'er.
Vi har i denne artikel udvalgt kun én samling testresultater fra forskellige sites (dog to fra XBitLabs, eftersom dette site havde lidt mere at byde på en andre sites), for at gøre artiklen kortere og mere overskuelig. Generelt er alle resultater dog foretaget med i850E og PC1066 RDram til P4 2,8 GHz (dog undtagen Firingsquad (SIS648 + PC3200) og XBitLabs (i845G + PC2700)), mens Athlon XP 2600+ er testet på KT333 med PC2700. GeForce4 Ti 4400 eller 4600 blev anvendt i alle test. Men vi kan jo starte med de umiddelbare forskelle på de to sværvægtere:
Som det fremgår af ovenstående skema, så forbruger Pentium4 Northwood nu væsentlig mere effekt, og frigiver dermed mere varme, end Athlon XP 2600+. P4 2,8 GHz benytter også 1,525 volt i stedet for P4 2,53 GHz, der brugte 1,5 volt, hvilket ikke ligefrem gør P4 2,8 GHz koldere end normalt. Ved 3,07 GHz tyder rygter på, at Northwood vil kræve ca. 86 watt, hvorfor denne cputype ifølge Intel vil kræve nye bundkort. Men lad os endnu ikke hænge os i sådanne detaljer, men i stedet se, om Intel Pentium4 2800 MHz virkelig er hele 31% hurtigere end Athlon XP 2133 MHz (=2600+), hvilket de rå MHz umiddelbart indikerer:
Intel Pentium4 2,8 GHz vinder relativt stort i den benhårde og meget FPU-krævende NV15-test. Dvs. P4 2,8 GHz er hele 16% hurtigere end Athlon XP 2600+. Men disse 16% er nu ej heller helt gratis, hvilket vi vender tilbage til senere. Lad os se, hvordan det går i den mest cpu-krævende demo i Serious Sam 2:
Med i845G og PC2700 må Pentium4 2,8 GHz bøje sig en lille smule for Athlon XP 2600+, der her er lidt over 1% hurtigere. Med PC1066 RDram havde P4 2,8 GHz med al sandsynlighed dog vundet en lille sejr over Athlon XP 2600+ i stedet. Men der er næppe ret mange P4-ejere, som har råd til PC1066 RDram, hvorfor denne lille test med i845G + PC2700 vel ikke er helt urimeligt. Vi fortsætter med Jedi Outcast:
I dette Q3A-baserede spil ser vi atter stor sejr til Pentium4 2,8 GHz, der her er testet med både PC2700 og PC3200 på SIS648-bundkort. Pentium4 vinder med hele 17% over Athlon XP 2600+. Vi fortsætter med Unreal Tournament 2003:
I denne test vinder Pentium4 2,8 GHz også over Athlon XP 2600+, men er dog kun 5% hurtigere (men lidt har vel også ret). Forskellen på de nye Pentium4 2600 - 2800 MHz cpu'er er på max. 5%. Lad os se, hvordan det går med Comanche 4:
Med PC1066 RDram er Pentium4 2,8 GHz her at været hele 21% hurtigere end Athlon XP 2600+, hvilket er et fremragende resultat. Sidste test bliver det ekstremt cpu-krævende 3D-rollespil Dungeon Siege:
Også her vinder Pentium4 2,8 GHz, som er 7% hurtigere end Athlon XP 2600+.
KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER
Vi kan som sædvanlig opstille ovenstående testresultater, så de er nemmere at overskue:
1. Quake3 Arena: Pentium4 2,8 GHz er 16% hurtigere end Athlon XP 2600+
2. Serious Sam 2: Athlon XP 2600+ er 1% hurtigere end Pentium4 2,8 GHz
3. Jedi Outcast: Pentium4 2,8 GHz er 17% hurtigere end Athlon XP 2600+
4. Unreal Tournament 2003: Pentium4 2,8 GHz er 5% hurtigere end Athlon XP 2600+
5. Comanche4: Pentium4 2,8 GHz er 21% hurtigere end Athlon XP 2600+
6. Dungeon Siege: Pentium4 2,8 GHz er 7% hurtigere end Athlon XP 2600+
Gennemsnitligt ser vi således, at Pentium4 2,8 GHz i ovenstående test er 11% hurtigere end Athlon XP 2600+. Mht. overclockning kunne Pentium4 2,8 GHz iøvrigt klare 3,15 GHz (Hot Hardware), 3,11 GHz (Tom's Hardware) og 3,02 GHz (Firingsquad), så denne cpu virker langt mindre overclockningsvenlig end langsommere P4-modeller (P4 1,6 GHz Northwood kunne ofte klare hele 50% overclockning, men P4 2,8 når desværre langt fra 4,2 GHz :-). Den officielle pris for P4 2,8 GHz er sat til 508 US$, mens Athlon XP 2600+ er sat til 297 US$ (så P4 2,8 GHz er 71% dyrere end Athlon XP 2600+). Intel har nu netop sænket prisen på P4 2,53 GHz fra 637 US$ til 243 US$, hvilket klart indikerer, at Intel tager Athlon XP 2600+ meget seriøst - et P4 2,53 GHz-prisfald på over kr. 3.000,00 i løbet af en uge er jo noget, som kan mærkes :-). AMD regner dog med at udkomme med Athlon XP 2800+ i oktober, og måske ser vi snart en Athlon XP 2700+ med 512kb cache (ialt 640 kb) og 166 MHz FSB - så intet tyder på, at AMD har opgivet kampen mod Pentium4. Tværtimod ser det ud til, at slaget netop er begyndt - hvilket vi forbrugere kan nyde godt af.
Yeah jeg mener kun Pentium-4 er noget der virker...indtil Claw-hammeren kommer har AMD ikke noget at skulle have sagt...Hvornår er det lige Claw-hammeren(CPU) kommer ???..... PS Poul jeg er din far :-)
80.197.0.116 skrev Tuesday den 27 August 2002 kl. 07:28: [ svar | nyeste ]
Hvad er FSB?
Rune skrev Tuesday den 27 August 2002 kl. 09:36: [ svar | nyeste ]
Elementære spørgsmål kan ofte besvares ved at søge på http://www.google.com - men læs evt. også mere her:
Mike skrev Tuesday den 27 August 2002 kl. 09:45: [ svar | nyeste ]
Nice... hvis AMD kan lave så meget ravage at Intel bliver nødt til at halvere priserne på deres "gamle" 2,55Ghx og ned efter, kan vi da kun sidde med et smøret smil :)
For en 2,55GHz var satme for dyr til min smag, men til omkring 2500,- er den da værd at overveje ;)
Esben skrev Tuesday den 27 August 2002 kl. 11:07: [ svar | nyeste ]
Hejsa Rune.
Du har skrevet om pipelines og grunglæggene design forskelle på Amd Og Intel. Du skriver om både fordele og ulember ved kort og en lang. Jeg har kammerat der afskyr P4 pga af deres lille pipeline. Hvad er bedst når man bruger computeren i spil og arbejde med animations programmer og ikke bare køre test på den, eller giver det, det samme?? Ville P4 lamme tæve AMD XP+ 2600, hvis de øger deres L1 Cache?? (Og havd med de forkerte instruktioner (misprediction)). De køre jo deres cache væsentlig hurtige end AMD. Håber du kan give et svar på om der er nogen stor forskel på om man vælger Amd eller intel eller det kun marginaler??
Rune skrev Tuesday den 27 August 2002 kl. 12:18: [ svar | nyeste ]
P4 har nu en lang 20-tins pipeline, mens Athlon XP har en kort 10-trins (Clawhammer har 12-trins), hvorvidt øget L1-cache vil give meget større P4-hastighed er svært at udtale sig om uden reelle testresultater at forholde sig til. Meget tyder på, at Intel om et år udkommer med nye "P5" cpu'er baseret på 0,09 mikron med 1MB L2-cache. Så det ser ud til, at Intel vurderer L2-cache som mere gavnlig end en stor L1-cache (eller også er større L1-cache svær at implementere i det aktuelle P4/P5-design). Til meget krævende matematiske programmer kan AMD's Athlon XP grundet meget kraftig FPU anbefales fremfor P4, se f.eks. her, hvor selv P4 2,8 GHz med PC1066 RDram virkelig får smæk:
Andre applikationer kan være optimeret til SSE2 på P4, så undersøg, hvad dine vigtige applikationer understøtter og kræver, før du vælger cpu. P4 2,8 GHz er dog fra 0 - 21% hurtigere til spil end Athlon XP 2600+ (jf. ovenstående artikel) og mon ikke, at P4 også har snuden længst fremme i animationsprogrammer (men det er kun et gæt fra min side). Men uanset hvad du vælger, kommer du næppe til at opleve en katastrofe :-)
Alex T skrev Tuesday den 27 August 2002 kl. 11:34: [ svar | nyeste ]
Sygt at det er så dyrt med den hurtigste P4... Jeg mener, når die-størrelsen formindskes i takt med at nanoteknologien forbedres (0.18 - 0.13 - 0.09 snart) bliver produktionsomkostningerne jo formindsket i kræft af at der skal bruges mindre af det dyre silicium (eller hvad de nu bruger, hehe)...
Jeg holder mig til AMD - 11% hastigheds forøgelse for 71% højere pris virker på mig som en luksus der ikke er for studerende...
62.243.90.116 skrev Tuesday den 27 August 2002 kl. 12:30: [ svar | nyeste ]
Ville lige høre om jeg har forstået det du skriver i en tidligere artikel ang. Samsung PC 2700 er PC3200 i forklædning. Skal man OC Samsung rammene for at få dem til at yde som PC3200 eller gør de det fra starten. Jeg undrer mig fordi nuværende VIA KT333 bundkort ikke understøtter PC3200, men kan bruges med Samsung PC2700. Har jeg misforstået det hele eller hvad? Håber du forstår hvad jeg mener. Min bekymring går på at jeg skal have et nyt system, og havde besluttet mig for et AMD, men med de prisfald der er og kommer på P4 er jeg begyndt at overveje Intel. PS har du hørt hvor meget P4 2,266 forventes at falde til?
Rune skrev Tuesday den 27 August 2002 kl. 12:53: [ svar | nyeste ]
Ja, du skal overclocke Samsung PC2700 fra 166 MHz til 200 MHz for at opnå PC3200-hastighed (hvilket ofte nemt kan gøre på SIS645DX og SIS648-bundkort). Men ellers kan du jo vælge ægte Samsung PC3200, det koster ikke meget mere, og så er du garanteret 200 MHz uden evt. at skulle ændre ramspænding og justere ramtimings. Jeg ved ikke, hvad P4 2,26 GHz falder til præcist, men et gæt vil være ca. kr. 1.800,00 - 2.000,00. Bemærk, at nye priser på Pentium4 2,53 GHz allerede er slået igennem. I sidste uge var prisen kr. 5.245,00 - i denne uge er den kr. 2.595,00 (vi må ikke håbe, at ret mange købte denne cpu i sidste uge :-)
80.62.18.164 skrev Tuesday den 27 August 2002 kl. 17:27: [ svar | nyeste ]
Rd800 kan da oc til rd1066 med det rigtige MB(gigabyte, eks) Det koster da hverken mindre eller mere end pc2700. Så kan man da næsten sige alt er i forklædning: En p4 2,8ghz en 3,4 ghz i forklædning? Er det ikke lidt fordi du gerne snart vil se p4 besejret af en AMd?
Rune skrev Tuesday den 27 August 2002 kl. 19:50: [ svar | nyeste ]
Jeg har ingen skjulte motiver, Samsung PC2700 chips er fundet i Corsair XMS PC3200, og Samsung PC2700 har klaret op til 220-228 MHz (og jeg har aldrig hørt, at Samsung PC2700 ikke har kunnet klare 200 MHz, dvs. PC3200), derfor har jeg tidligere omtalt Samsung PC2700 som PC3200 i forklædning (se diverse kommentarer til Samsung PC2700-artiklen her på sitet). Hvis du kan vise, at visse producenter sælger Samsung PC800 som PC1066 med fuld garanti, så kan Samsung PC800 naturligvis også omtales som PC1066 i forklædning, men jeg er endnu ikke stødt på sådanne beskrivelser. Din hentyden til, at jeg skulle ønske P4 besejret af AMD er helt ude i skoven; bemærk, at jeg netop tager udgangspunkt i SIS645DX og SIS648 bundkort mht. Samsung PC2700 - men måske du med en god hammer kan få en Athlon XP til at passe i disse bundkort :-) Derudover virker PC3200 slet ikke ordentligt til Athlon XP, og hvilken cpu, som PC3200 virker fint med, kan vi vel kun gisne om, ikke sandt?...
Mike skrev Wednesday den 28 August 2002 kl. 00:04: [ svar | nyeste ]
Hehe Rune
Fed humor :) det må da være lidt træls i længden at folk læser noget helt andet ind i det man har skrevet, bare fordi man ikke har skåret det helt ud i pap. Det er jo netop det fede ved dette site, her er det ren power der tæller, ikke om der står Intel eller AMD på pakken.
80.62.18.164 skrev Wednesday den 28 August 2002 kl. 07:58: [ svar | nyeste ]
Ok jeg skal nok begynde at læse jeres artikler foreftertiden helt igennem.
Rune skrev Tuesday den 27 August 2002 kl. 23:06: [ svar | nyeste ]
Nåeja, vi kan vel også servere et par high-lights på et sølvfad :-)
"...my colleage Mike (Ultra) recently purchased some XMS3200 512MB sticks, and I was able to convince him (the crazy fool) to take a screwdriver to the ram's spreaders and take a snap of the chips underneath. Sure enough, we see the same Samsung chips as in the OCZ and Samsung own-brand once again! Corsair clearly know that the micron chips are not good for 200MHz operation, and have thus switched to the Samsung brand for their flagship range of memory...Quite clearly all PC2700 is not equal, and every buyer should choose the correct brand depending on their choice...if your quest is ultimate speed, then it seems the most expensive PC3200 [=Corsair XMS PC3200 512MB, som benytter 6ns. Samsung chips] is not always required. If its got the samsung 6ns chips in it then you are laughing all the way to the high FSB bank. The pick of the bunch is in my opinion Samsung's own brand memory, which as well as being the fastest tested is the third cheapest. Highly recommended!"
Så Corsair garanterer således indirekte, at Samsung 6ns. (=PC2700) 512MB ramblokke kan klare mindst 200 MHz. Men hvad kan Samsung PC2700 virkelig klare? Her er endnu stor sejr til Samsung PC2700, som med Pentium4 100MHz FSB cpu nåede hele 244MHz med langsomste biostiming og 226MHz med hurtigste biostiming (2-2-2-5-1). Med Asus P4S533 (SIS645DX) kan FSB/RAM-ration nemlig sættes til 3:6, så blot overclockning til 122 MHz FSB giver 244 MHz RAM! Se resultaterne her:
Forhåbentlig har vi nu belyst tilstrækkeligt, hvorfor Samsung PC2700 kan omtales som PC3200 (faktisk kunne Samsung PC2700 overclockes til PC3900-niveau)...
213.237.38.117 skrev Tuesday den 27 August 2002 kl. 23:01: [ svar | nyeste ]
Hmmm - er dette ikke lidt spøjst:
Hvis man regner transistordensiteten ud for AMD'en og ganger P4'erens antal på, ja så passer regnestykket ikke:
Det ville ligne Intel dårligt at have en underlegen produktionsteknik. Men den lave max. Tcore er også bekymrende.
Mike skrev Wednesday den 28 August 2002 kl. 00:12: [ svar | nyeste ]
Tja, skal vi gætte på at lidt af den ekstra plads er der hvor de har skrevet en novelle om P4s fortræffeligheder i atom skrift!!?? lol
Jeg vil gætte på at den 512kb cache også fylder lidt op i landskabet.
Ellers et lidt spøjst regnestykke, da man nok næppe kan sammenligne de 2 produkter, ud over at de kan køre den samme software.
213.237.38.117 skrev Wednesday den 28 August 2002 kl. 01:20: [ svar | nyeste ]
Mike,
Teorien med novellen holder vist ikke helt ;-)
Hvorfor skulle man ikke kunne sammenligne transistorarealet? Begge processorer er lavet i 130 nm teknik. Og P4'erens større L2 cache er jo primært årsagen til de mange flere transistorer de nye P4'ere har, ikke?
130.227.121.254 skrev Wednesday den 28 August 2002 kl. 08:27: [ svar | nyeste ]
bare i lige tager højde for at en transistore der driver andet logik er mindre end en der driver en pin på ic'en med hvad dertil følger af printbaner
Ha Ha rigtig sjovt... hvor er jeg træt af at vælge at handle på de forkerte tidspunkter... :o(
har lige købt en P4 2.266 GHz... som jeg gav ca. 2300,- og så er det da bare mega morsomt at hvis jeg havde ventet bare 2 uger mere.. så havde jeg kunne købe en 2.533 til det samme...
og hvad endu væere er at jeg stadig ikke har et grafikkort til den så den står bare der og venter på et. og det kan jeg først købe fra på fredag... :o(
Livet er sQ surt...
men det er jo bare udviklingen...
MVH www.it-links.dk
vuffe skrev Wednesday den 28 August 2002 kl. 10:54: [ svar | nyeste ]
Rune hvor meget forskel er der på en P4 Northwood 1.8 GHz @ 400FSB og en P4 Celeron Willamette 1.8 GHz ?
Eller er det virkelig værd at give 1400 kr. ekstra for at få en P4 Northwood 2.53 GHz @ 533FSB frem for den 1.8 GHz Celeron? også mht. OC'ing
mvh Henrik Klavsen
uhu skrev Wednesday den 28 August 2002 kl. 17:34: [ svar | nyeste ]
Den beste overclocker er 1.6 eller 1.8 GHZ P4 Northwood. Min 1.8 Ghz kører 2.4 GHz, 533 fsb (godt nok med 1.65 volt)
Køb en 1.8 NW med 400 MHz fsb og sæt den til at køre med 533 fsb, så har du en 2.4 GHz. Det kan næsten 1.8 GHz Nwerne alle klare.
Men hvis jeg skulle købe idag så ville jeg vælge en AMD da man kan opgradere dem i fremtiden blot ved at skifte CPU, ved Intel kommer vi nok ikke uden om at skifte bundkortet, Intel skulle allerede være igang med at skifte bundkort nu :(
Undskyld, men kommer Barton ikke også til at kræve et nyt bundkort!?
Rune skrev Thursday den 31 October 2002 kl. 11:13: [ svar | nyeste ]
Teoretisk set burde Barton virke med KT333 - men lad os vente og se tiden an. Allerede nu er det muligt, at bestemt revisionsnummer af KT333 og KT400 bundkort er nødvendigt for 166 MHz FSB.
Rune skrev Wednesday den 28 August 2002 kl. 19:47: [ svar | nyeste ]
Se denne artikel og resultater fra XBitLabs, og sammenlign direkte Celeron 1,8 GHz med Pentium4 1,8A (=Northwood), forskellen er ret markant:
Mike skrev Wednesday den 28 August 2002 kl. 11:26: [ svar | nyeste ]
En P4 Celeri har kun 128Kb L2 cache og bruger den gamle Willamette kerne, der ikke er nær så overclocknings villig som Northwood.
Alt efter MB, RAM og enheder, skal du nok ikke regne med at hive meget mere end 2 til 2,1GHz ud af Willamette kernen. Så Northwood er et klart bedre valg.
Hvad gør det at en at en P-4 er Northwood eller Xeon.../hvad betyder det ????????? MVH. MIG
Co skrev Wednesday den 28 August 2002 kl. 20:14: [ svar | nyeste ]
Xeon er beregnet til servere og har nogle instruktioner som Northwood ikke har
Rune skrev Monday den 02 September 2002 kl. 22:14: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til, at Athlon XP 2700+, 2800+ og 3000+ vil benytte 166 MHz FSB og være kompatible med f.eks. KT333, KT400 og NForce2 bundkort. 2700+ anvender Thoroughbred kerne, mens 2800+ og 3000+ anvender Barton (dvs. 512kb cache ligesom Northwood). Læs mere her:
62.243.92.142 skrev Tuesday den 10 September 2002 kl. 16:11: [ svar | nyeste ]
Kan nogen fortælle mig hvor meget box køleren til Intel P4 2,4 Ghz larmer. Jeg er ude efter et ikke larmende system og vil gerne høre om den medfølgende køler er ok, eller bør udskiftes straks.
Rune skrev Tuesday den 10 September 2002 kl. 16:16: [ svar | nyeste ]
Intels in-a-box-køler er meget støjsvag og køler tilstrækkeligt til, at du kan overclocke. Læs mere om Northwood in-a-box-køleren her:
Den på min i øjeblikket siddende 2533MHz drøner rundt med 2500rpm det er ikke noget der generer, kunne godt have været 300rpm mere for min skyld, så ville den sikkert også kunne klare at GAME ved 3040MHz, men nej ned på sølle 2964MHz skal den hvis det skal være langvarigt, jeg vil dog anskaffe mig en Alpha Pal Køler til den Intel, ligesom jeg benyttede det mærke med 100% tilfredshed på mine tidligere AMD CPU'er, som jeg har set så giver det mig ca 5-7* lavere temperatur end Boxed Køler.
Efter min mening så er den Boxed fra Intel alt for voldelig mod Boardet.
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
