af Webmaster Wednesday den 30 October 2002 kl. 22:55 [ Software ] Det sjette medlem af "Need For Speed"-familien er endelig ankommet, og er et af de bedste bilspil, som nogensinde er blevet produceret til PC. Bilerne benytter højt polygonantal, faktisk det højeste, som nogensinde er set i et PC-spil (Mafia er dog ikke langt bagefter). Spillet besidder fremragende lyd og underholdningen er ofte så intens, at dette spil kan svare til at indtage en god kop vandfri kaffe. Især når du som løbets spydspids med 300 km/t for sent opdager et sving og véd, at det vil være omsonst at bremse...
INTRODUKTION
Need For Speed Hot Pursuit 2 (NFSHP2) er i virkeligheden fortsættelsen til Need For Speed III: Hot Pursuit, der ankom i 1998. Navnet Hot Pursuit fortæller indirekte, at du her kan blive udsat for baner, hvor politiet vil komme efter dig i både biler og helikoptere, hvis du bryder hastighedsgrænsen. Og bryder du ikke diverse hastighedsgrænser med flere 100%, så vinder du intet løb.
Alt er i 3D - så langt som øjet rækker
Singleplayerdelen af spillet omfatter forskellige konkurrencer, såsom Hot Pursuit og Championship. Begge konkurrencer er hierarkisk udformet, således at du starter med de mest simple biler og baner, men senere bliver udsat for stigende sværhedsgrader:
Via konkurrencerne "Championship" eller "Hot Pursuit" kan du samle point, som bruges til at låse op for baner og biler
Ovenstående billede viser, hvilke baner, som leder frem mod det endelig mål. Du starter helt i toppen og får gradvis adgang til mere avancerede og sværere baner - dvs. kun hvis du klarer dig tilstrækkeligt godt. Uspillede baner er angivet med mørkegrå, sølvmedaljer og guldmedaljer på gennemførte baner med hhv. lysegrå og gul farve, mens turkise farver viser uspillede baner. Under "Championship" spiller du udelukkende mod tilsvarende sportsbiler, mens du under "Hot Pursuit" (ikke vist her) spiller mod både politi og tilsvarende biler. Hvis du vinder et løb, får du et antal point i relation til valgt sværhedsgrad. Og jo bedre placering, desto flere point. Disse point kan benyttes til at låse op for biler og baner, her er f.eks. en bil, der koster 20000 point:
Billedet viser en bil, der koster 20000 point - og sådan ser bilen i øvrigt også ud inde i selve spillet
Ud over de to store "Hot Pursuit" og "Championship" konkurrencer kan vælges følgende kategorier af løb:
Single Race (med eller uden politi og modkørende trafik)
Be the Cop (du er nu politibetjent - og kan beordre vejspærringer, helikopter mm.)
KnockOut (dårligst placerede bilist forlader løbet)
Free Run (kør som du har lyst til - alene på banen)
Ovenstående 4 spilvarianter afvikles på baner og med biler, som du har låst op med point fra f.eks. spillets to hovedkonkurrencer. Så jo flere point, desto flere baner og biler får du til disposition. NFSHP2 består af ialt 11 baner, som hedder:
Coastal Parklands
National Forest
Scenic Drive
Island Outskirts
Palm City Island
Tropical Sunset
Fall Winds
Alpine Trail
Autumn Crossing
Wine Country
Calypso Coast
Mediterranean Paradise
Flere af disse baner minder dog så meget om hinanden, at det nærmere føles, som om der reelt er ca. 4-5 områder, hvor alle disse baner afvikles. Her er f.eks. et eksempel på Palm City Islands, hvor du både kommer til at opleve storby og jungle:
"Sømmet i bund" - har man førstepladsen, er man sikret både udsyn og bevægelsesfrihed
Dette billede viser tillige, at der anvendes et stort antal polygoner i NFSHP2. Kendere af tidligere versioner af NFSHP2 vil straks se, at dette spil lægger sig tæt op ad Need For Speed III: Hot Pursuit og Need For Speed (IV): High Stakes, dvs. at du kan vælge mellem et bredt udvalg af sportsvogne. Og stort set alle biler, som diverse yngre og ældre drengehjerter banker for, er repræsenterede. Ekstra underholdende bliver det dog i "Hot Pursuit"-konkurrencen, når du til sidst opdager, at politiet kommer kørende i sort Lamborghini med udrykning - dette giver jo trods alt en smule mere respekt for ordensmagten...
"Gi' den havre" - her ses en bane, som er præget af skovområder
Styringen i NFSHP2 minder meget om tidligere NFS-varianter og er ikke realistisk. Dette har nu ej heller nogensinde været meningen, da denne type bilspil mere er rettet mod en underholdende oplevelse end realistiske begivenheder. Så NFSHP2 er et arkadeagtigt spil, der minder langt mere om det klassiske spil Outrun, end det gør om en realistisk bilsimulator.
"Ild i piben" - atter en ufrivillig opbremsning, fordi cpu'en har trukket kørekort i en automat...
Musik og lyd i NFSHP2 er dog særligt fremragende, og flere særligt kompetente (pop-)grupper har leveret musikken. Dvs. at der er rigtig sang på diverse musikstykker, og flere af disse indeholder dog også en god omgang tråd (=elektrisk guitar, red.). Meget af musikken minder om MTV's lidt hårdere afdeling, men indeholder dog også mindre hård rock og en anelse techno, så der er lidt for enhver smag. Lydeffekter er også glimrende udført, og EAX-understøttelsen er simpelthen fantastisk.
"We brake for nobody" (citat fra bagsiden af den store intergalaktiske stjernekrydser i filmen Spaceballs)
Alt i alt er der dog ikke så meget at skrive om NFSHP2, dvs. det er et relativt normalt bilspil, hvor du skal vinde diverse løb. Eftersom ægte spiloplevelse siger mere end 1000 billeder, kan vi anbefale at downloade demo af NFSHP2, hvis du påtænker at investere i dette spil. Her kan du finde flere henvisninger til spilbar demo af NFSHP2:
Det specielle ved spillet er dog grafikken og lyden - samt, at du kan spille med/mod modkørende trafik og politi. I det følgende vil vi se nærmere på grafikken og hardwarekrav.
GRAFIK OG HARDWAREKRAV
Bilspil som NFSHP2 er generelt ikke underholdende, hvis du ikke har en høj billedrate. Det skyldes naturligvis, at 300 km/t virker som 20 km/t, hvis du har meget lav billedrate. Først ved ca. 60 billeder i sekundet kan farten rigtig opleves, så høj billedrate er af særlig stor betydning i denne type spil. Men lad os tage et eksempel på grafikken:
Et lille flyvehop...
Ovenstående billede viser, hvor langt du med maksimal synsdistance kan se i NFSHP2. Bemærk templet længst ude i horisonten (øverst på bakketoppen). Dette tempel er i fuld 3D ligesom diverse træer og bygninger. Især på dette punkt imponerer NFSHP2 meget. Fordi det er muligt at se utrolig langt i NFSHP2, kan betydningen af skærmopløsning ej heller undervurderes, og kan din skærm og PC klare 1280x1024 (hvilket er den højest mulige opløsning i dette spil), så bliver oplevelse langt bedre end i f.eks. 1024x768. Dette skyldes netop, at billedet bliver uskarpt i distancen, hvis du benytter lav opløsning såsom 1024x768. Så indtil videre gælder, at vi behøver 60 billeder per sekund i 1280x1024-opløsning. De fleste entusiaster vil sikkert indledningsvist sætte spillet til at benytte maksimal visuel detaljegrad, men dette er generelt en dårligt ide, medmindre du har GeForce4 Ti 4600 (eller Radeon 9700 Pro grafikkort - der er dog muligvis problemer med Radeon 9700 Pro, men mere om dette senere). Til ejere af GeForce3 Ti 500, Radeon 8500 og GeForce4 Ti 4200 grafikkort vil vi aktuelt anbefale disse grafiske indstillinger, som med tilstrækkelig kraftig cpu vil sikre gennemsnitlig billedrate på ca. 70 billeder per sekund i 1280x1024:
Optimale indstillinger for GeForce3 Ti 500-klasse grafikkort i 1280x1024, som kan sikre mindst 60 billeder per sekund i gennemsnit
Disse indstillinger sørger for, at du kommer til at opleve NFSHP2 med noget nær maksimal detaljegrad. Dette skyldes, at maksimale indstillinger ikke nødvendigvis gør spillet flottere, men blot tilføjer detaljer, som få bemærker eller har brug for. Men lad os se, hvad ovenstående grafiske indstillinger dækker over:
CAR DETAIL
----------
HIGHEST SETTING: High poly car, car lighting, car damage, real-time reflections
HIGH SETTING: High poly car, car lighting, car damage, pre-rendered reflections (vælg denne indstilling!)
MID SETTING: High poly car, car lighting, pre-rendered reflections
LOW SETTING: Low poly car (= der er ingen fører i bilen!), car lighting (if video card supported), pre-rendered reflections
LOWEST SETTING: Low poly car, no reflections, car lighting (if video card supported)
SPECIAL EFFECTS
-----------
HIGHEST SETTING: Stencil buffered car shadows, high polygon particle effects, atmospheric fogging effect (vælg denne indstilling!)
HIGH SETTING: High polygon particle effects, static car shadow
MID SETTING: Low polygon particle effects, static car shadow
LOW SETTING: No tire skid marks, low polygon particle effects, static car shadow
LOWEST SETTING: No tire skid marks, no car shadow, no particles.
Eksempel på "Stencil Buffered Car Shadows" (Special Effects), se real-time skyggen af bilen på vejen
WORLD DETAIL
------------
HIGHEST SETTING: High polygon track, anisotropic filtering
HIGH SETTING: High polygon track, trilinear filtering (vælg denne indstilling!)
LOW SETTING: Low polygon track, trilinear filtering
LOWEST SETTING: Low polygon track, reduced detail track and car textures, trilinear filtering
Med "High Polygon Track" valgt under "World detail" er banerne meget flotte - især ovenstående bro er flot udført (alle viste baner i denne artikel anvender i øvrigt "high polygon track")
Ved at vælge "High Setting" som detaljeniveau for bilerne benyttes prærenderede refleksioner, men eftersom disse ligner real-time refleksioner ganske meget, er der intet problem i at vælge denne detaljegrad. Dvs. du kan næppe se nogen som helst forskel - udover, at din ydelse er meget bedre uden real-time refleksioner. Og generelt er dette stort spild af regnekraft, da du slet ikke bemærker disse refleksioner, fordi andre biler generelt passeres med stor hastighed. "Highest Setting" kan uden nævneværdigt ydelsestab anvendes mht. "Special Effects", mens "High Setting" under "World Detail" sikrer trilineær filtrering fremfor anisotropisk filtering. Bemærk endvidere, at med GeForce3 220/487 MHz og Athlon XP dykkede billedraten til ca. 15 - 30 FPS ved at aktivere maksimalt detaljeniveau - både i 640x480 og i 1280x1024, hvilket tyder på, at spillet var cpubegrænset. Men ved at deaktivere real-time refleksioner og anisotropisk filtrering eksploderede billedraten til over 60 (40 - 100) i gennemsnit i 1280x1024. Og grafisk er det meget vanskeligt at se forskel i 1280x1024 (med eller uden anisotropisk filtrering og real-time refleksioner), så vælg dine grafiske indstillinger med omtanke - gør du ikke det, kan NFSHP2 nemt blive uspilleligt.
Det har desværre vist sig meget vanskeligt at fange et godt billede af en bil. Men her er et ringe forsøg (vi beklager kassen i midten, men den var desværre umulig at fjerne):
Polygonniveauet er ekstremt højt i NFSHP2 især mht. biler
Prøv at se hjulene og de bløde kurver. Bilerne i NFSHP2 besidder ekstremt højt polygonniveau og uden godt grafikkort, der er fuldt ud DX8-kompatibelt, er det langt fra sikkert, at en PC kan trække dette detaljeniveau. Heldigvis kan geometrien dog skaleres, så mindre bemidlede PC'ere også kan være med. Lad os se lidt på producentens hardwarekrav:
MINIMALE HARDWAREKRAV:
CPU: Intel Pentium III eller tilsvarende Athlon på mindst 450Mhz
GRAFIKKORT: Skal have 16MB ram og være DirectX 8.1 kompatibelt
RAM: 128MB
LYDKORT: DirectX-kompatibelt
STYRESYSTEM: Windows 98, ME, 2000 eller XP
ANBEFALET HARDWARE:
CPU: Intel Pentium III eller Athlon på mindst 800 MHz
GRAFIKKORT: Skal have 32 MB ram og være DirectX 8.1 kompatibelt
RAM: 128MB
LYDKORT: DirectX-kompatibelt
STYRESYSTEM: Windows 98, ME, 2000 eller XP
HARDWARETIDENDE ANBEFALER:
CPU: Athlon XP eller Pentium4
GRAFIKKORT: GeForce3/Radeon 8500 eller bedre (mindst 64MB ram) med deaktiveret vsync
RAM: 256MB (384MB til WinXP-ejere)
Lydkort: Skal understøtte EAX-standarden
Monitor: Skal klare 1280x1024 i mindst 85 Hz
Bemærk endvidere, at Electronics Arts UDELUKKENDE garanterer, at NFSHP2 virker korrekt på disse grafikkort:
NVidia GeForce
NVidia GeForce 2
NVidia GeForce 3
NVidia GeForce 4
ATI Radeon 7200
ATI Radeon 7000
ATI Radeon 7500
ATI Radeon 8500
ATI Radeon 9000
Matrox Parhelia
NVidia TNT2
Dette betyder, at Electronic Arts (EA) ikke garanterer, at ejere af Radeon 9700 Pro kan spille NFSHP2 uden (alvorlige) problemer, mens ejere af Radeon 9000 ikke burde få problemer. Oplever du problemer med Radeon 9700 Pro og NFSHP2, får du således ingen support fra EA. Ejer du ikke et af de godkendte grafikkort til NFSHP2, skriver EA: "While Direct3D supports a wider variety of 3D accelerator devices, the behavior of NEED FOR SPEED HOT PURSUIT 2 cannot be predicted in these situations. In extreme cases, running NEED FOR SPEED HOT PURSUIT 2 with a Direct3D device that is not officially supported can lead to an unstable PC environment." (Kilde readme-fil til NFSHP2)
Bemærk, at du kun opnår optimal billedrate, hvis du spiller "zoomet" helt ind i bilen og med deaktiveret bakspejl, kort og hastighedsmålere. Ydelsestabet ved at zoome en anelse ud af bilen er dog ikke ret stort, men aktivering af "on-screen" kort, bakspejl og hastighedsmålere kan medføre op til 20-25% reduktion af billedraten.
"Gnæk, gnæk - sikke dog et fjols, den røde bil kører den forkerte vej. Sikke dog et nemt spil"
På ovenstående billeder vises eksempel på partikeleffekt. Se her de små partikler, som hvirvles op bag den gule bils baghjul. Der er et stort antal af disse flotte effekter i NFSHP2, men generelt ser man dem slet ikke, da spillet afvikles med stor hastighed. Endvidere kan der aktiveres specielt kamera, som viser bilen udefra, når bilen grundet f.eks. flyvehop er i luften. Dette flyvehops-kamera er dog ikke nogen fordel, da afbrækket i spilforløbet gør bilen sværere at styre efter landing. Men det ser da ganske flot ud.
Grafikken og bilmodellerne er fremragende i NFSHP2, men kræver en kraftig PC
Men nok om alle disse hardwareovervejelser, lad os begive os til det grønne bord:
SAMLET VURDERING
Grafik = 95% (11-tal). Bilerne i NFSHP2 er ekstraordinært flotte. Faktisk har vi aldrig set det bedre i et PC-spil (eller X-Box-spil eller PS2-spil). Derudover kan du se så langt som øjet nærmest rækker med velvalgte grafiske indstillinger i 1280x1024. Mange baner er derudover designet meget forskelligt, hvilket gør, at NFSHP2 byder på både flot og varieret grafik.
Grafisk er NFSHP2 absolut fremragende
Teknisk udførsel = 92% (10-tal). Spillet kan afvikles glimrende på f.eks. GeForce3-klasse grafikkort med Athlon XP cpu. Men selv om billedraten ligger på f.eks. 80, så føles spillet ikke helt så flydende som f.eks. Scud Race og Daytona 2 på Sega kommercielle arkademaskiner (disse arkademaskiner benytter altid 60 billeder per sekund, aldrig over, aldrig under). Dette skyldes sandsynligvis, at NFSHP2 benytter en 3D-engine, der ikke er nær så optimeret som f.eks. de 3D-engines, som SEGA har udviklet. NFSHP2 virker også som videreudvikling af den engine, der sikkert startede med NFS i 1995, som dog nu er blevet anvendt og udbygget i særligt fremragende grad.
Lyd = 97% (11-tal). Især musikken er fremragende og er indspillet af mange forskellige grupper. Du oplever lige fra hård rock til techno, så de flestes smag burde være repræsenteret. At købe dette spil svarer således til at købe både en (uspecificeret og MTV-agtig) musikcd samt et fremragende spil. Og kan du mod forventning ikke lide musikken, kan denne naturligvis deaktiveres. Med EAX-understøttelse er musikken og lydeffekter simpelthen noget nær det bedste, som hidtil er oplevet i et PC-spil. Faktisk kan vi gå så langt som til at skrive, at understøtter dit lydkort ikke EAX, så kan du trække 10% fra nærværende lydvurdering. I spillet kan du også lytte med på politiets radiofrekvens, så du har en ide om, hvad politiet foretager sig. Motorlyde mm. er også udmærket udført, hvilket, musikken taget i betragtning, alt i alt gør lydsiden på NFSHP2 til eksemplarisk.
Styring = 90% (10-tal). Styringen minder meget om tidligere NFS-spil, og meget nyt under solen findes ikke her. Flere kan med fordel anvende analogt joystick, mens spillet dog også styres på glimrende måde via tastatur. Forskellige biler har endvidere forskellige styreegenskaber, som dog ofte er mindre udprægede end i Grand Theft Auto III. Generelt gælder dog, at styringen bliver mere og mere følsom, jo højere din billedrate er. Så også pga. at optimale styreegenskaber bør en gennemsnitlig billedrate på 60 i sekundet tilsigtes.
Gameplay = 92% (10-tal). NFSHP2 er ikke en revolution, mens snarere en evolution fra tidligere NFS-spil. Dog har grafikken nået hidtil usete højder, og i 1280x1024 med velvalgte grafiske indstillinger er NFSHP2 en oplevelse i særklasse. Det er muligt, at NFSHP2 ikke er verdens bedste bilspil til PC, men i skrivende stund kan vi dog ikke komme i tanker om andre konkurrenter, der gør det bedre. NFSHP2 kan endvidere spilles over netværk med op til 8 spillere, så uanset om du foretrækker singleplayer eller multiplayer, så har NFSHP2 en masse at byde på. Spillet er endvidere så intenst, at næppe meget overgår den opkvikkende effekt af blot 15 minutters NFSHP2 efter en lang og kedsommelig arbejdsdag. Så dette spil kan varmt anbefales til alle med benzin i blodet - og som længe har savnet et lettilgængeligt bilspil på PC, hvor fartfornemmelsen, underholdningen, grafikken og lyden mm. er helt i top.
Via multiplayer kan du vise op til 7 venner dine flotte baghjul i NFSHP2
NEED FOR SPEED HOT PURSUIT 2 blev testet på følgende PC:
CPU: AMD Athlon 2100++ (1750/140 MHz - oc Athlon XP 2000+)
BUNDKORT: ASUS A7V333 Raid (VIA KT333)
GRAFIKKORT: ASUS V8200 Deluxe GeForce3 220/487 MHz (oc 200/460) med Nvidia Detonatordriver 30.82 (WHQL)
RAM: 2 x 256MB SAMSUNG PC2700 (bios 2-2-2-6-2, hurtigst mulige indstillinger)
LYDKORT: CREATIVE LABS SoundBlaster Audigy Player (WHQL driver)
HOVEDTELEFONER: Sony MDR-RF950RK
MONITOR: Sony 19" Multiscan G420
STYRESYSTEM: Windows98
Alle grafiske detaljer blev aktiveret som beskrevet i ovenstående artikel. Ingen tegn på ustabilitet blev observeret med Detonatordriver 30.82. Estimeret gennemsnitlig billedrate 60 - 70 med deaktiveret lodret synkronisering per sekund i 1280x1024x32.
#41 skrev Wednesday den 30 October 2002 kl. 23:02: [ svar | nyeste ]
jaja - det er alt sammen meget godt, men hvornår kommer Motor City Online ? :D
Mads skrev Wednesday den 30 October 2002 kl. 23:41: [ svar | nyeste ]
Jeg har et spørgsmål Rune, gør det nogen forskel hvis jeg nu f.eks. har et GF 4 Ti4200 og samme CPU som dig vil mit spil kunne afvikles i fuld detaljegrad?
Rune skrev Wednesday den 30 October 2002 kl. 23:55: [ svar | nyeste ]
Nej, anisotropisk filtrering og real-time refleksioner vil kraftigt reducere din billedrate. Selv ikke Ti 4600 burde opleve billedrater på ca. 70 i gennemsnit med max. detaljegrad i 1280x1024x32. Pointen er dog også netop, at få personer vil bemærke forskellen i visuel kvalitet på fuld detaljegrad og den detaljegrad, som anbefales i artiklen - især i 1280x1024x32. Men de vil så sandelig bemærke forskellen i billedrate. Via programmer som f.eks. 3D Analyze 1.5 kan du måle billedrate i NFSHP2.
Motor City Online er længe udkommet, men det kommer IKKE til Danmark officielt. Men man kan selvfølgelig bestille det hjem fra f.eks. USA.
Alan skrev Thursday den 31 October 2002 kl. 01:59: [ svar | nyeste ]
jeg er nød til at skuffe dig mester.. har prøvet
motor city online . forstil dig du lugter til en ost . som er briget for meget .. så ved du hvad jeg snakker om :=)
Politibilerne i NFS HP2 er forresten utroligt urealistiske! Kør forbi dem med 200+ og de har hentet dig inden for nogle sekunder?? ellers et rimeligt godt spil.
80.62.18.96 skrev Thursday den 31 October 2002 kl. 08:10: [ svar | nyeste ]
Kanont spil har godt kunne lide nogle af de foregående, det sjovt og så´n, altid flor lavet. Banerne er fede og der er stadigt nok simaltion over det til at man gider blive ved. Syntes spillet er ret flot lavet. Det alt for syndt at der går et år imellem hvert gode bil spil til pc, se bare hos ps2 der er nok at vælge og vrage imellem. Kan stadig huske hvor meget jeg spillede gran turismo og kunne til sidst gennem føre alt på 4en halv time. Det gør ikke noget det er svært hvis simaltion er iorden, det gør det så meget interesant at spille når man er skilled. Ja selvfølgelig er spillet vanvittigt og urealistisk til tider, men det er championship moden der kan spilles som normalt bilspil, det andet er bare lidt ekstra fun.
Nash skrev Thursday den 31 October 2002 kl. 08:58: [ svar | nyeste ]
Fed artikel. Rart at vide at at highest world detail betyder anisoptric filtering....
Jeg har dog spillet det uden problemer med alle indstilliger på max med et Ti4600 og XP1900+, 512 ram.
Rune-> Hvordan ser man fps i spillet?
KENT skrev Thursday den 31 October 2002 kl. 09:05: [ svar | nyeste ]
3D Analyze 1.5 bliver nævnt tidligere, men hvor kan det findes og kan det bruges i alle spil ?
Rune skrev Thursday den 31 October 2002 kl. 10:54: [ svar | nyeste ]
3D-Analyze kan downloades hos producenten af dette program lige her:
Programmet tillader også, at GPU'en på grafikkortet kan deaktiveres, hvilket giver meget bedre billedrate i spil som The Thing, GTA3 og BattleField 1942 - hvis du spiller i meget høje opløsninger og kan kompensere med kraftig cpu (eftersom cpu'en med deaktiveret GPU skal beregne al geometri). Deaktivering af GPU fungerer ved at vælge "Force SW T&L" (SW = software = cpu). Endvidere kan du vælge at aktivere tæller af billedrate og polygonrate mm.
Vil spillet kunne køre acceptabelt på en 1 GHz Thunderbird, 384 SD-RAM og GeForce3 Ti 200? Bare lidt?
Rune skrev Thursday den 31 October 2002 kl. 10:30: [ svar | nyeste ]
Selvfølgelig - ellers kan du jo blot nedsætte skærmopløsning eller geometrigrad en smule. NFSHP2 udnytter desuden dit grafikkort meget. Jeg oplevede 20 - 170 FPS i 1280x1024x32 ved at slå GPU'en fra med 3D Analyze 1.5, men 40 - 100 FPS med GPU. Laveste FPS var altid målt med mange biler omkring dig, så en Athlon 2100+ kan ikke kompensere for manglen på GPU, når der er rigtig mange polygoner på skærmen (og bilerne består jo netop af rigtig mange polygoner). Og minimum-billedraten er jo klart den mest generende (om du har 100 FPS eller 170 FPS fatter ingen med det blotte øje). Så spillet afviklet klart mere flydende med aktiveret GPU. Med aktiveret GPU er det ikke sikkert, at din cpu betyder forfærdelig meget. Havde du ikke en ægte GeForce3-GPU, men dårligere grafikkort, så havde du nok langt mere grund til at blive nervøs :-)
217.157.176.105 skrev Thursday den 31 October 2002 kl. 10:41: [ svar | nyeste ]
Spillet er rigtigt underholdende i begyndelsen, men efterhånden som man får spillet de få baner igennem og så skal til at spille 1 af de 4 baner for 25 gang bare spejlvendt og med en lidt anden rute, bliver spillet virkelig kedeligt. Desuden er cpu-modstanderne for dårlige. Det er simpelthen for let, især hvis man har spillet NFS5 Porsche, som forøvrigt indeholder langt mere variation i gameplayet. NFS6 bærer præg af at være et typisk konsolspil som meget hurtigt bliver kedeligt.... bare ærgeligt :(
Jeg er holdt op med at spille det efter ca. 5 timer samlet effektiv spiltid. Min vurdering på gameplay ville være 80%.
Rune skrev Thursday den 31 October 2002 kl. 11:07: [ svar | nyeste ]
Du kan indstille sværhedsgrad på flere forskellige niveauer, som udgangspunkt er "Championship" og "Hot Pursuit" sat til "beginner" - men du kan nemt oprettet nye turneringer med meget højere sværhedsgrad. Men selvfølgelig - kan du uden problemer gennemføre hårdeste sværhedsgrad, så kan jeg godt forstå din frustration. Vi andre almindelige dødelige burde nu nok kunne opleve en del mere modstand og udfordring i spillet :-) Derudover oplever jeg ikke NFSHP2 som et konsolspil, da spillet er i fin tråd med tidligere PC-udgivelser (dvs. NFSHP2 minder i mine øjne langt mere om NFS3 eller NFS4 end om f.eks. Gran Turismo 3 eller Project Gotham Racing)
TP skrev Thursday den 31 October 2002 kl. 11:16: [ svar | nyeste ]
NFS6 har en meget stor WOW effekt når man prøver det første gang, men man bliver lige så hurtigt træt af det. Der er Porche Unleashed stadig alle andre lang overlegent. Det er muligt nogle af hardware junkierne piver lidt over grafikken i Porche, men spillet er alround meget sjovere, og holder meget længere tid.
Der kan selvfølgelig også argumenteres for at Porche, selvom det er et bilspil, er af en anden genre og derfor ikke kan sammenlignes med NFS6. I det mindste sammenlignede jeg da ikke med et MMORPG hehe. Der snakker vi virkelig langtidsholdbarhed! (har selv spillet Anarchy Online næsten hver dag i over et halvt år)
Rune skrev Thursday den 31 October 2002 kl. 13:48: [ svar | nyeste ]
NFSHP2 er ligesom flødeskumskager ikke noget, som man nyder i 5 timer ad gangen. Som nævnt i artiklen minder NFSHP2 om mange andre arkadeagtige bilspil, og disse er netop sjove og fremragende i mindre portioner. Jeg har såmænd spillet NFSHP2 i mere end 10 timer allerede, og jeg er ikke blevet træt af spillet. Men jeg anvender dog ej heller ofte dette spil i perioder på mere end ca. 1 time ad gangen. Outrun, Daytona osv. gider man vel ej heller spille i flere timer. Men 30 - 60 minutter i ny og næ er ganske underholdende - og på denne måde er det bestemt min opfattelse, at dette spil kan holde i langt tid. Men jeg kan såmænd også godt finde på at nappe en tur i NFS4 i ny og næ :-) Spændende bliver det dog at se, hvorvidt Pro Race Driver fra Codemasters kan vippe NFSHP2 af pinden i 2003 - og Rage Software kommer nok også til at stimulere Lamborghini-feberen sommer 2003.
80.198.5.173 skrev Thursday den 31 October 2002 kl. 14:36: [ svar | nyeste ]
Nu har jeg fulgt denne beskrivelse fra Rune og jeg må sige at det har hjulpet. Jeg har en Xp2100@ 140mhz fsb (1,82GhZ), Asus A7V333, et Triplex Ti4200 64MB o/c (570/590),1GB Samsung DDR 2700 RAM og jeg havde problemer med at køre spillet i 1280x1024x32 med alt på max. Efter jeg har sat world og car detail ned kører det bare uden at jeg kan se ret meget forskel i grafikken. Det er dog lidt vildt at det ikke kører ordentligt på min maskine i max når jeg får 11469 points i 3D Mark 2001 SE. Men... kanon artikel. Jeg har dog et andet spørgsmål... Hvordan sætter man spil op til at køre f.eks. 85hz i stedet for 60hz Refresh Rate?? Det er lidt træls at se på. På forhånd tak.
Rune skrev Thursday den 31 October 2002 kl. 14:52: [ svar | nyeste ]
Win2000/XP har (længe haft) et problem med 60 Hz i spil, mens Win9x/ME ikke lider af dette problem. Problemet er forårsaget af Microsoft, men kan afhjælpes af en række nytteprogrammer (utilities), download-sektionen hos Guru3D har programmer, som kan hjælpe dig (Videocard Utilities - Generic Tools):
Ellers kan jeg anbefale programmet RivaTuner, som så vidt jeg erindrer kan fikse både din opdateringshastighed og meget mere (dette program kan du også finde hos Guru3D).
Gustav skrev Thursday den 31 October 2002 kl. 14:54: [ svar | nyeste ]
Jeg har det på PS2, der er det også vildt godt.
FreddiE skrev Thursday den 31 October 2002 kl. 15:17: [ svar | nyeste ]
Jeg synts personligt at i overdriver jeres karakter når i anmelder spil. Grafikken er slet ikke så god som i giver den karakter efter. (omgivelserne er grimme)
Replay value... du spiller ikke det her spil om 3 uger. (hvor f.eks. GT3 stadig for folk bliver spillet år efter)
Gameplay... Tja.. Det er bare simpelt.. inge realisme, ik arcade.... uhmm..
Lyd... ved ikke..
Bilerne i NFSHP2 er ekstraordinært flotte. Faktisk har vi aldrig set det bedre i et PC-spil (eller X-Box-spil eller PS2-spil).
Gran Turismo 3 har flottere biler. Detalje graden er bedre.
Derudover oplever jeg ikke NFSHP2 som et konsolspil, da spillet er i fin tråd med tidligere PC-udgivelser (dvs. NFSHP2 minder i mine øjne langt mere om NFS3 eller NFS4 end om f.eks. Gran Turismo 3 eller Project Gotham Racing)
Det ER et konsolspil! PS2 udgaven er den udviklede version, hvor alle de andre bare er ported.
Rune skrev Thursday den 31 October 2002 kl. 16:56: [ svar | nyeste ]
Omgivelserne på flere af banerne oplever jeg nu som meget vellykkede. Men spiller du ikke i 1280x1024x32, så kan jeg til en vis grad godt forstå, at du ikke bryder dig om grafikken. Jeg bryder mig på ingen måde om PS2-opløsningen, hvorfor jeg netop oplever GT3, og alle andre PS2-spil mm., som havende ringe grafik. Ovenstående billeder i artiklen kan desværre ej heller på nogen måde yde spillet retfærdighed, da disse kun er i 640x480. Og den opløsning byder man da ikke et par friske øjne :-) Så detaljegraden og det begrænsede synsfelt i GT3 er da til at græde over grundet 640x480-opløsningen. Derudover er mange PS2-ejere meget glade for NFSHP2 - 482 læsere har aktuelt vurderet dette spil til 91% i gennemsnit:
Endvidere er vores karaktervurdering relateret til den aktuelle spilgenere samt konkurrerende PC-spil indenfor denne genre. Så fordi vi eksempelvis giver et bilspil og et eventyrspil samme karakter, betyder dette ikke, at vi mener, at disse spil er lige gode - karakteren er udelukkende relateret til pågældende spilgenre (således at vi ikke sammenligner æbler med rødspætter :-) Bemærk også, at flere PC-ejere har kritiseret NFSHP2 for at være et ringe spil, fordi det afvikles dårligt på deres high-end systemer. Netop derfor har vi inkluderet ovenstående optimeringsguide, for afvikler du ikke NFSHP2 i meget høj opløsning i 60 FPS, så kommer du aldrig til at opleve dette spils fulde potentiale. Og i 1280x1024x32 og 60+ FPS mm. er dette spil så langt foran PS2-versionen, at jeg ikke oplever grundlag for reel sammenligning (640x480 [=300.000 pixels] er mindre en 25% af 1280x1024 [=1.300.000 pixels] - og 1280x1024x32 tilbyder således over 4 gange større synsfelt og skarphed - og helt anden spiloplevelse).
131.164.184.40 skrev Thursday den 31 October 2002 kl. 16:07: [ svar | nyeste ]
NEMLIG
131.164.139.222 skrev Thursday den 31 October 2002 kl. 18:48: [ svar | nyeste ]
Jeg synes at styringen er blevet væsenligt forringet. I NFS: Porsche brugte jeg mit Logitech MOMO rat og pedal hvilket jeg leget let og elegant rundt i banerne. Nu har jeg store problemer med at holde bilen på benene. Også gas pedalen er blevet forringet. Når jeg trykker på pedalen når bilen er i tomgang stiger omdrejninger ganske langsomt, men fortsætter helt op til max. omdrejninger. Dette er ikke realistisk. Når jeg har pedalen ganske lidt nede skal den jo holde sig konstant nede omkring 2000 omdrejninger.
Eller må jeg sige at jeg er ret imponeret over grafikken.
Rune skrev Thursday den 31 October 2002 kl. 19:29: [ svar | nyeste ]
Jeg har lige testet et par detaljer. Grafikken kan skam blive fuldstændig flydende i NFSHP2. Men det kræver, at lodret synkronisering aktiveres, og at du anvender 120 Hz opdateringsfrekvens på skærmen. Lodret synkronisering er deaktiveret som standard i NFSHP2, men kan aktiveres (i Direct3D) med programmet Rivatuner. Ingen aktuelle cpu'er kan levere 120 billeder per sekund konstant i NFSHP2 med de i artiklen beskrevne indstillinger, hvilket betyder, at aktiveret lodret synkronisering i 120 Hz medfører en fast billedrate på 60 i sekundet (hvert af disse billeder sendes 2 gange til skærmen = 120 Hz; aktivering af lodret synkronisering medfører, at billedraten afpasses med skærmens opdateringsfrekvens). Desværre er der næppe mange, som har en skærm, der kan klare 1280x1024 i 120 Hz, mens mange gode (19" - 110 KHz) skærme kan klare 120 Hz i 1024x768. Men hvis "framerate is king" (jf. 3dfx), så prøv en opløsning som tillader 120 Hz skærmopdateringsrate og aktivér lodret synkronisering. Bedre bliver oplevelsen ikke. Velkommen til Professor Olsens Spilleland :-)
Vil spillet kører meget bedre i 800*600@100 MHz end 1024*768@85MHz?
Hvad skal prerender limit stå på? Den står på 3 default.
BTW fedt arkade bilspil, klart det bedste og flotteste jeg har prøvet til dags dato.
Rune skrev Friday den 01 November 2002 kl. 16:56: [ svar | nyeste ]
NFSHP2 er en lidt mystisk, faktisk oplever jeg, at alt under 60 FPS (FPS = reelle billeder per sekund) ikke afvikles tilfredsstillende, dvs. det virker som om, at spillet hakker (sandsynligvis er 3D-enginen optimeret til præcis 60 FPS, dette er dog blot et gæt baseret på test med og uden aktiveret vsync i mange forskellige opløsninger). Kan du ikke nå 120 Hz i andet end 640x480, er det lige før, jeg så hellere ville sætte Windows til at benytte 60 Hz i f.eks. 1024x768. Først ved konstante 60 FPS narres vore hjerner til at opfatte 2D-billeder som 3D, dvs. til at opleve ægte dybde mm. Så konstante 60 billeder i sekundet (og gerne 2 x 60 i 120 Hz) er derfor særligt afgørende (og ikke 50 eller 40 FPS). Benytter man 120 Hz er det ej heller nogen jubel, hvis man pludseligt får kontante 90 FPS, hvilket kan ske (da vsync kan rette antal reelle billeder ind efter 75% af skærmfrekvensen). Benyttes f.eks 120 Hz skal man ramme en ratio på enten 1:1 (=120 FPS) eller 1:2 (=60 FPS) - 1:3 virker kun, hvis man benytter 180 Hz opdateringsfrekvens :-) Endvidere kræves naturligvis også en PC, der er i stand til at lave mindst 60 billeder per sekund i NFSHP2 (dvs. uden GeForce3-klasse grafikkort og god cpu som minimum kan dette blive svært). Håber, at jeg har gjort mig forståelig, dette svar blev vist rigeligt langt... Prerender limit erindrer jeg ikke, jeg må vist lige checke diverse indstillingsmuligheder, når det engang bliver weekend.
Gjsilver skrev Thursday den 31 October 2002 kl. 23:36: [ svar | nyeste ]
Jeg synes nu alligevel at GT3 til PS2 har bedre grafik end NFSHP2. Jeg har en XP2200+, 512 DDR RAM og Radeon 9700 Pro, jeg køre spillet i 1600x1200x32 med alt på MAX, men grafikken imponere mig ikke på samme måde som GT3. Ok, bilerne har høje polygontal, and so what? Bilerne i GT3 er efter min mening mere detaljeret end i NFSHP2. Dem der siger det modsatte har enten ikke prøvet GT3 ordenlig, eller så er de konsol-hader. Så skal man lige tænke på at GT3 kom på gaden i Juni sidste år, dvs. at DU Rune, sammenligner NFSHP2 med et spil der er over et år gammel! Damn, jeg er træt af at folk de brokker sig over dårlige opløsning i konsolspil. Normal spiller jeg GT3 på en Philips 32" 100Hz widescreen tv, så man kan forestiller sig at grafikken bliver dårligere pga. skærmens størrelse, men her er grafikken stadig i top! Jeg kan ikke se hvor du vil hen med din tekniske forklaring mht. pixel sammenligning...bla bla bla , ja ja PS2 er 300.000 pixels, og PC version har 1.300.000 pixel, og bla bla....den har PC versionen tilbyder 4 gange større synesfelt og skarphed og min far er stærkere end din far. Ok, hvis man sammenligner pc versionen af NFSHP2 med PS2 versionen, så har pc versionen nok LIDT bedre grafik end PS2 versionen. PS2 har jo problemer med at lave AA, og derfor vil jaggies være tydeligere at se i PS2 versionen.
Rune skrev Thursday den 31 October 2002 kl. 23:52: [ svar | nyeste ]
GT3 går netop for at være reference mht. bilspil, så det er kun naturligt at sammenligne, dog indrømmer jeg gerne, at mit kendskab til GT3 er begrænset til 2-3 timer, men vi nåede da langt omkring. Derudover skriver du, at du anvender NFSHP2 i 1600x1200x32. Jeg benytter den amerikanske version, og kan kun vælge 1280x1024 som maksimal opløsning. Har du foretaget ændringer i konfigurationsfil for at få adgang til 1600x1200 eller var denne opløsning blot en standardmulighed? Som nævnt i artiklen er Radeon 9700 Pro ikke godkendt til NFSHP2 af Electronic Arts - men hvis du ingen problemer har oplevet med Radeon 9700 Pro, vil dette sikkert interessere flere læsere...
Rune skrev Thursday den 31 October 2002 kl. 23:39: [ svar | nyeste ]
Lige et par bemærkninger om den grafiske kvalitet i NFSHP2 (målt i 1024x768@120Hz). Ifølge 3D Analyse 1.5 anvender NFSHP2 op til 175.000 polygoner pr. skærmbillede (når der er rigtig mange runde biler på skærmen - banerne kommer i sig selv sjældent over 100.000 polygoner per skærmbillede), hvilket svarer til polygonangivelser for Unreal 2. Endvidere har jeg målt polygonrater på op til 10.000.000 per sekund, hvilket er meget imponerede, da disse 10 millioner polygoner per sekund kunne afvikles med billedrate på 60 i sekundet. Bemærk, at Quake3 Arena til sammenligning max. benytter 10.000 polygoner per skærmbillede. SEGA udtalte for mange år siden, at realistiske computergenererede billedsekvenser ville kræve 80.000.000 millioner polygoner i sekundet. Og dette er således kun 8 gange mere end min aktuelle maksimale polygonrate i NFSHP2 - hvis SEGA ikke har regnet forkert :-) Derudover har jeg undersøgt en del skærmbilleder fra PS2 og Gamecube versionerne af NFSHP2, og det kan være, at jeg tager fejl, men disse skærmbilleder så virkeligt ringe ud ifht. PC versionen, spørgsmålet er således, hvorvidt der er store forskelle på den grafiske kvalitet af NFSHP2 til forskellige computersystemer. Prøv evt. at sammenligne disse ynkelige PS2-billeder med billederne fra PC-versionen i ovenstående artikel:
Gjsilver skrev Thursday den 31 October 2002 kl. 23:50: [ svar | nyeste ]
Det er det jo sådan at gamespot er kendt for dårlig screenshots, så det er nok ikke den bedste sted hvis man leder efter screenshots. Så det sagt!!
Prøv lige at sammenligne disse billeder:http://www.gtplanet.net/gt3/screenshots/
med de NFSHP2. Det skal lige siges at det ser MEGET bedre ud i virkeligheden.
Gjsilver skrev Thursday den 31 October 2002 kl. 23:55: [ svar | nyeste ]
Rune skrev Friday den 01 November 2002 kl. 00:09: [ svar | nyeste ]
Måske jeg skulle have formuleret mere tydeligt, at NFSHP2 har særligt fremragende biler, fordi disse kan vises i meget høje opløsninger med meget højt polygonantal - og stadig bevare fremragende billedrate. Og netop dette gør, at jeg ikke har set bedre og flottere biler - og her sammenligner jeg netop NFSHP2 i høje opløsninger og med høje grafiske indstillinger med f.eks. GT3 eller Project Gotham Racing i 640x480-opløsning. Sammenligner vi udelukkende i 640x480 er jeg enig i, at GT3 har flottere biler end NFSHP2.
Søren C skrev Sunday den 17 November 2002 kl. 23:07: [ svar | nyeste ]
Quote: Måske jeg skulle have formuleret mere tydeligt, at NFSHP2 har særligt fremragende biler, fordi disse kan vises i meget høje opløsninger med meget højt polygonantal - og stadig bevare fremragende billedrate. Og netop dette gør, at jeg ikke har set bedre og flottere biler - og her sammenligner jeg netop NFSHP2 i høje opløsninger og med høje grafiske indstillinger med f.eks. GT3 eller Project Gotham Racing i 640x480-opløsning. Sammenligner vi udelukkende i 640x480 er jeg enig i, at GT3 har flottere biler end NFSHP2.
Hej!
Her må jeg lige blande mig! Jeg købte NFSHP2 for 14dage siden og jeg må sige bilerne på intet tidspunkt grafisk, når mit GT3 til sokkeholderne. Jo de nærmer sig men så heller ikke længere! Jeg kører i højeste opløsning. Læg mærke til nogle detaljer i Gt3 som f.eks når man starter lyset og lygteglassende på bilerne. Det er ikke gjort bare halvt så flot i NFSHP2. Bremseskiverne i Gt3 lyser når du har kørt rigtigt råden og ja spejleffekter på overfladen er bilerne er mindst ligeså flot på GT3.
Du kan se igennem ruderne på bilerne og se det du passere.
Det skal siges jeg har begge spil og er glade for begge. Men jeg må indrømme NFSHP2 også taber når det gæder detalje graden på banerne. Jeg synes det virker som lidt noget jap iforhold til Gt3.
Jeg spiller på et 32" widescreen og på trods af den lavere opløsning fremstår spillet alligevel utroligt smukt.
Efter min mening er GT3 kongen både grafisk og mht styringen! Styringen er der ingen der har kunne leve bare halvt på til. Den er ultra realistisk.
Så jeg betragter stadig GT3 som reference spil. Og NFSHP2 som nr2.
Hmmmmmm, er det så ikke lidt weird at min GT3 i 640x480 ser bedre ud end min NFSHP2 i 1600x1200 med alt på max?
Rune skrev Friday den 01 November 2002 kl. 10:29: [ svar | nyeste ]
Er der andre, der kan bekræfte, at de har adgang til 1600x1200-opløsning i NFSHP2? Jeg har testet 3 PC'ere med forskellige grafikkort (dog ingen Radeon 9700 Pro), alle tillader max. 1280x1024 uanset Windows desktop-opløsning. Ifølge Electronics Arts er Radeon 9700 Pro på listen over grafikkort, der ikke virker korrekt med NFSHP2, hvorfor der er grund til at være særligt opmærksom på dette grafikkort. Jeg har dog ikke testet demoen. Bemærk, jeg påstår ikke, at GjSilver har opgivet ukorrekt information, da opløsning i sjældne tilfælde kan være relateret til det anvendte grafikkort. Men finder vi, at en kommentar med overlæg indeholder ukorrekt information, vil disse blive slettet.
Nu må jeg lige blande mig. Jeg er GT3 freak, købte faktisk en PS2'er pga dette spil, og jeg må sige at INTET, jeg gentager INTET andet bilspil når dette til sokkeholderne.
Eneste kritik på GT3 er at bilerne ikke smadres visuelt når det går vildt for sig.
Need for speed Porche Edition har et bedre gameplay end den nye der anmeldes her, det er min vurdering efter et par timer foran skærmen.
Styringen er elendig på mit Logitech FFB, og her er GT3 stadig førende.
Angående opløsning på PC og gamekonsol, så vil jeg godt lige sige at et spil nødvendigvis ikke bliver flottere pga en 4 gange højere opløsning. Der er utrolig mange detaljer i GT3 som slet ikke findes i NFS. Jeg savner f.eks. ophedede bremseskiver i replay, realistiske lyseffekter i klasse med GT3, og sådan kunne jeg blive ved.
Et godt bilspil skal bedømmes udfra følgende i min bog:
Realisme (feeling)
Gameplay (holdbarhed)
Grafik (visuel oplevelse)
En anden årsag til at en højere opløsning på en gamekonsol ikke giver mening, er den begrænsede båndbredde et fjernsyn har. Du har en maskimal båndbredde på ca. 3,5Mhz på et CRT baseret fjernsyn.
GT3 er stadig kongen. NFS skuffer lidt, jeg havde forventet noget mere. Men rent visuelt er det da en "orgasme" dog vil jeg påstå at mange af objekterne og helhedsindtrykket virker lidt plastikagtigt.
Opløsning og fine specs gør det ikke alene!
Af samme grund har bla. XBOX et alvorligt problem i forhold til de andre konsoller.
Just my 5 cents!
/Christian
Rune skrev Friday den 01 November 2002 kl. 10:42: [ svar | nyeste ]
Grafisk oplevelse kommer ikke kun an på antal polygoner og teksturer, men skyldes i lige så høj grad opløsning. Overdrivelse fremmer ofte forståelsen, så prøv at sætte f.eks. Serious Sam ned i 320x200 og derefter op i 1600x1200, forskellen på grafisk oplevelse burde umiddelbart være evident. Så jeg vil bestemt mene, at opløsning er en af de vigtigste parametre for grafisk oplevelse. Derudover kan et TV kamouflere manglen på opløsning i nogen grad, men som det bemærkes i selv de fineste X-Box-spil som f.eks. Halo, er skærmbilledet ofte meget utydeligt og uklart, hvilket netop skyldes den ringe opløsning. NFSHP2 danner således basis for de flotteste biler, fordi jeg aktuelt ikke har oplevet bedre grafisk oplevelse baseret på tilgængelig opløsninger, polygonniveau og teksturer. Og dette er ikke et oplæg til GT3-diskussion, men blot min uforbeholdne mening, som næppe behøves yderligere udpenslet.
Til dem der kender GT3, så vil de fleste nok give mig ret i at Comples String (banen) i en Porche er den ultimative oplevelse i GT3. Her får man virkelig lov til at arbejde med motor og gearkasse, lyd, feeling, grafik, ja det hele er stadig referencen og toppen af kagen når vi snakker realisme og gameplay.
Personligt syntes jeg at NFS mangler mange ting, ingen tvivl om at de tekniske spec. er fine, men jeg sidder lidt med en grim smag i munden efter 3 timer bag rattet ;-)
Det var da pokkers, endelig laver de et ordentligt Gade Race Spil til PC, somer formidabelt, både i handling og lyd, samt fart fornemmelse, grafikken kan der slet ikke udsættes noget på, tja så er det kedeligt og hvad ved jeg, der er sikkert ikke en af jer der har betalt 5 kr for spillet, så tag dog og klap hesten.
Med det bras der ellers flyver rundt er det her i særklasse og giver ikke en fornemmelse af at sidde fast i 1rste gear, som Porsche Challenge absolut gjorde, hvis det bliver kedeligt er det vel en smagssag, F1 Spil vil jo også kun kunne kaldes kedelige, da der ikke er nogen forandring af betydning på de baner der er deri heller, alligevel er der mange der mener det er fedt at drøne rundt i sådan en karet, men der er ikke et eneste af den slags der bare antyder oplevelsen i NFS Hot Pursuit 2, hvis jeg er alene med den holdning, har jeg det absolut fint med det!
Hey er der nogen som ved om NFSHP2 virker i Linux???? isetdet for "Blå skærm program" (Windows)
Andreas skrev Friday den 01 November 2002 kl. 11:00: [ svar | nyeste ]
Jeg har hentet demoen (aussie versionen - federe biler!) og til min store skuffelse kan man ikke se bilens instrumentbord indefra. Kan man det i den fulde version?
Rune skrev Friday den 01 November 2002 kl. 12:28: [ svar | nyeste ]
Desværre, derfor kan man sige, at NFSHP2 minder meget om diverse arkadespil - de elementer, der i tidligere NFS-spil gik i retning af bilsimulering er blevet nærmest helt fjernet (der findes dog mange andre bilspil til PC, der tilbyder større realisme, såfremt dette ønskes).
Andreas skrev Friday den 01 November 2002 kl. 20:50: [ svar | nyeste ]
Æv æv og æv.. det var en skam, jeg har ellers tilbragt utallige timer med at spille alle de tidligere versioner af NFS, især det gode gamle Need For Speed og Hot Pursuit. Ærgeligt at 2'eren ikke kan løfte arven, hvad realismen angår. :(
Du nævner, at der er andre bilspil der er mere realistiske - hvilke?
Rune skrev Friday den 01 November 2002 kl. 11:01: [ svar | nyeste ]
Endelig fandt jeg bekræftigelse for, hvad jeg længe har haft mistanke om. Dvs. for at afslutte den forudgående debat om PS2 vs. PC kan vi nu konstatere, at PC-versionen af NFSHP2 er langt foran PS2. Dvs. vi kan slet ikke sammenligne PS2-versionen af NFSHP2 med PC-versionen. Prøv at læse dette interview:
"Electronic Arts: I have played the PS2 game at length, and I can say with a straight face that in my view it's easily one of the best racers out there for any system. That said, graphically the PC game is going to take advantage of many things that PS2 hardware can't. For instance, the PC features full multi- texturing, stencil-buffered car shadows, cubic environment mapping, and anisotropic filtering (a filter mode that allows for extremely crisp texture appearance). If that's all too technical for you… suffice it to say that the PC platform allows us to jack up the poly counts for both our cars and the driving environments.
Action Trip: But more specifically, do you plan to include high-res textures in the PC version?
Electronic Arts: Specifically, yes. For instance, our car textures are probably twice as large as the PS2."(mine fremhævninger)
Så er den sag vist afgjort og forklarer, hvorfor diverse screenshots fra PS2-versionen ligner noget, man skubber forsigtigt til med en pind :-) Læs det hele her:
Hmm, kan ikke forstå at folk siger det spil er Åhhh ihhh og arhhh så godt ?
Hvad sker der lige for jeg, der er en masse der mangler i det l**** spil, og som er dårligt lavet.
For det første vil en bil i den klasse aldrig skride ud med 140 km/t i et blødt sving, hvordan kan det lige være den skal whine, hele vejen igennem et sving ?
Og hvor er der blevet af min first person view ?
Replay hvor man selv kan bestemme vinkel osv .?
Og alt for dårligt at politiets helikoptere kaster med bomber, juhuuu, så siger de noget alla:
De stopper jagten for de lovlydiges skyld og hvad sker der 1 min efter, de jagter mig med helikopter og nakker mig med deres latterlige bomber, det kan jo ikke ligefrem passe at det ikke kan være farligt for de andre der færdes i trafikken.
min mening er det spil får 0,3 det er sgu dumpet.
L**** SPIL
Rune skrev Friday den 01 November 2002 kl. 13:18: [ svar | nyeste ]
Som nævnt i artiklen er NFSHP2 et arkadespil, dvs. det er ikke realistisk - ligesom Outrun osv. Bryder du dig ikke om "Hot Pursuit"-delen behøver du jo ikke spille denne - men kan blot holde dig til "Championship"-delen. Derudover er det ekstremt vigtig, som jeg pointerede i tidligere kommentar, at opnå konstante 60 FPS for at sikre optimal styring og spiloplevelse. Dvs. din skærmsopdateringsfrekvens skal mindst være på 120 Hz og vsync skal aktiveres via f.eks. programmer som Rivatuner. Gør du dette, så bliver styringen glimrende - især, hvis du zoomer helt ind (så du ikke kan se egen bil). Men derudover er smag og behag naturligvis forskellig.
03 vil jeg ikke give det, men ligefrem topkarakter der har man mistet jordforbindelsen.
Jeg er nu sikker udfra det jeg kan læse i anmeldelsen, at spillet mere henvender sig mindre begavede og folk med hang til applikationer der kan skrue flest mulige polygoner etc. ud af deres nyindkøbte hardware. Vi må ikke glemme bærereffekten heri! *G*
Det er ikke nogen bilsimulator, det er ren arcade og uden sans for realitet eller et gameplay der holder ret meget mere end nogle få timer.
Om 3 timers underholdning så er 4oo spir værd, ja det er vel op til den enkelte at vurdere.
Hvis du sammenligner PS2-versionen af NFSHP2 med PC-versionen, så vil jeg da give dig ret i, at PC-versionen er grafiske overlegen.
Det der irretere mig, er denne sætning du skrev: "Faktisk har vi aldrig set det bedre i et PC-spil (eller X-Box-spil eller PS2-spil)" som ikke holder en meter. GT3's grafik er stadig bedre en NFSHP2 PC-versionen (1600x1200, max detail med Radeon 9700 Pro).
Så skal man lige huske på at PS2 er halv gammmel, det samme kan man sige om GT3.
Rune skrev Friday den 01 November 2002 kl. 12:19: [ svar | nyeste ]
Det er fordi, vi er uenige om, hvor meget opløsning betyder for den grafiske oplevelse. Jeg opfatter stadig NFSHP2 i høj opløsning (med høje detaljer) på en god monitor som langt flottere end GT3 i 640x480 på en TV-skærm (GT3 lider frygteligt under manglende FSAA også på en TV-skærm). Bemærk endvidere, at kommentarer, der ikke direkte har relevans for ovenstående artikel (f.eks. kommentarer udelukkende omhandlende GT3), vil blive slettet.
Skal vi så opfatte dit arogante svar som at du kun vil læse det du selv syntes?
Du bragte selv sammenligningen på bane og som et argument for hvor god omtalte spil i anmeldelsen er.
Jeg vil stadig holde på at opløsning alene ikke gør det. Men nu må jeg vist hellere passe på, censurministeriet går vel ikke på weekend eller?
:-O
Rune skrev Friday den 01 November 2002 kl. 17:23: [ svar | nyeste ]
Nej, personer kan selvfølgelig have forskellige meninger, og fordi jeg opfatter en situation på én måde, betyder naturligvis ikke, at andre ikke kan opfatte situationen anderledes. Ofte i livet må vi vel konstatere, at personer ikke kan blive enige om alt og lære at leve med dette. Derudover kan folk skrive, hvad de har lyst til om GT3 - blot kommentarer er relevante for ovenstående NFSHP2-artikel. Er en kommentar ikke relateret til en artikel, har vi et glimrende forum, hvor sådanne kommentarer kan skrives i stedet. Og nej, "censurministeriet" holder aldrig weekend :-)
193.65.252.252 skrev Friday den 01 November 2002 kl. 13:49: [ svar | nyeste ]
Wohhh, smooookin'
Er der nogen der har en ide om hvordan det vil gøre sig på en P4-2.26 med 256 Mb PC-1066 (Asus P4T533-c) RDram, og Gforce3 (Asus 8200 serie) ?
Rune skrev Friday den 01 November 2002 kl. 14:31: [ svar | nyeste ]
NFSHP2 burde gøre sig absolut glimrende på dit system, jeg har ovenstående skrevet en længere kommentar vedr. betydning af 120 Hz skærmfrekvens og aktiveret vsync, følger du denne samt de i artiklen anbefalede grafiske indstillinger, så er NFSHP2 en oplevelse i særklasse (også eftersom NFSHP2 er et af de meget få spil, der formår at håndtere op til over 10 millioner polygoner i sekundet - næsten 200.000 polygoner per billede - og stadig kan levere dette i hele 60 billeder per sekund).
Ole skrev Friday den 01 November 2002 kl. 16:01: [ svar | nyeste ]
Er der nogen der har et link til nogle screenshots i 1280*1024, eller gider smide nogen op? Tak.
Det er da grusomt som høje opløsninger kan skræmme folk, hvis man kigger på spil generelt så er de fleste optimalt at opleve i 1024x768 og opefter, hvis så ikke spillet er håbløst dårligt programmeret, skulle alt med fire cifre CPU Speed og Grafikkort i GeForce3, selv med 256MB SDRAM på et gammelt ECS Bundkort kunne afvikle spillet, det lyder som om alle spil der ikke er 100% gladt, med max detaljer og ikke en skygge af mangel på realisme er lige til skrotteren, tja så smider jeg lige et par hundrede af mine spil ud, for så er de da dumpet om ikke andet!
Jeg må sige at der dog er een ting der gør mig lidt gnaven, det er når jeg med optimistisk kørsel muliggører politiet at stoppe mig, efter at ha set de SHOW indlæg ved bakketoppene, havde jeg forventet noget mere intelligent end, at blive smidt på jorden for at få håndjern på, for derefter at se at vi alle skal gå til verdens ende, da vi alle spadserer væk fra bilerne, men OK, i USA betyder afstande jo intet og her kan jeg sige at jeg bare forsøger endnu ihærdigere ikke at blive BUSTED, så har jeg nemlig ikke noget at irretere mig over.
Christian Andersen -> HVAD fanden går der af dig?!?
Først beskriver du NFS-HP2 som et "spil for mindre begavede folk" pga. den ringe køre-realisme. Hvis du nu havde læst artiklen inden du skrev, kunne du have haft sparet dig besværet med at skrive den kommentar. Spillet søger, som beskrevet i artiklen, ikke realisme. Helt ærligt, hvor realistisk er det i bund og grund at sidde og trykke på et par knapper sammenlignet med at køre bil? ---
--- Og prøv at tænke på spil såsom Mafia, UT2003 og alle fantasy-spil! Hvor er realismen her? Ang. holdbarhed, så tænk på at mange nyere 3D-shooters netop har klaret sig på netværk, ikke på singleplayer-delen!
Du skrev senere at Runes svar var arrogant. Det fatter man jo ikke en hvede af... Hvis ikke han (som sys adm) har ret til at bedømme hvilke kommentarer der er irrelevante, hvem har så?
GJSILVER -> Skam dig! Alle ved da at fjernsyn kun kører 720x576 (undtaget er plasmafjernsyn, der kører 1024x854)!! Så hvad går sammenligningen med GTA3 lige ud på...?! Grand Tourismo er dog et godt spil, ingen tvivl om det. At du ikke tåler at høre PS2 sammenlignet med PC pga dens alder, er det samme som at sige at de spil der findes til en 386SX 16MHz er lige så gode som de nyeste spil med hårde maskinkrav.
Det der startede det hele, var denne tekst fra Rune i artiklen:
Grafik = 95% (11-tal). Bilerne i NFSHP2 er ekstraordinært flotte. Faktisk har vi aldrig set det bedre i et PC-spil (eller X-Box-spil eller PS2-spil).
Da vi andre hardcore spillere IKKE er helt enige i den iagtagelse, og de øvrige konklusioner i anmeldelsen, herunder at gameplay m.m. er højt, ja så går bølgerne jo lidt højt.
Det der er trist i min bog er at vi ser en tendens til at noget er godt blot pga tekniske specifikationer og høje opløsninger. Det holder bare ikke! Og det er en kedelig udvikling hvis man ser så smalsporet på nye produkter.
Jeg forstår personligt heller ikke det store hype der er om grafikkort. Giv os først noget ordenligt indhold, og lad os derefter snakke rammerne for præsentationen af dette, nemlig det tekniske så som opløsning m.m.
Jeg kan se at du aldrig har prøvet GT3 med en Logitech FFB rat, det giver en andet "feel" end en joypad hvor du bare trykker på nogle knapper.
Nu er det sådan at jeg ejer en Xbox, PS2 og en PC. Det, jeg prøver at sige er, at NFSHP2 til PC på ingen måde kan måle sig med GT3. Som nævnt tidligere, spiller jeg NFSHP2 i 1600x1200 max detail, men det var ikke nok til at komme op på GT3's niveau mht. grafikken
Rune skrev Friday den 01 November 2002 kl. 23:01: [ svar | nyeste ]
Du nævner atter 1600x1200-opløsning, men såvidt jeg kan se, så understøttes kun op til 1280x1024 i den fulde version af spillet. Kan andre af vore læsere bekræfte, at den fulde version af NFSHP2 understøtter 1600x1200? Jeg ved fra amerikanske forum-indlæg, at enkelte har brokket sig over 1280x1024 som max. opløsning - GjSilver er den eneste person, som jeg indtil videre har læst kan spille i 1600x1200. Højeste opløsning jeg kan vælge er 1280x1024, så alt dette virker meget mystisk...
80.62.23.154 skrev Friday den 01 November 2002 kl. 21:31: [ svar | nyeste ]
Er TOTALT enig med GJsilver NFSHP2 kommer ALDRIG op på GT3´s standard når det gælder grafik OG gameplayet ... NFSHP2 kan man spille i nogle enkelte timer ( måske ) derimod GT3 kan man da nemt sidde og game en dag uden probs sidder selv med en PS2+PC såååå,,, PC´s ´skal holde sig til sine 3D action spil, Strategi osv men bilspil skal de overlade til konsols... Gad godt se den dag der kommer et bilspil til en PC der kan komme op på PS2´s GT3 eller X-boxéns Projekt Gotham racing specielt projekt gotham racing aldrig har jeg set et SÅ flot spil før det er virkelig en oplevelse der vil noget når det gælder GFX...
80.62.23.154 skrev fredag den 01 november 2002 kl. 21:31: bla. "bilspil skal de overlade til konsols" Skal du bestemme om jeg skal spille bil spil på den PC jeg har stående, eller købe mig en lodret ståede penge sluger og dermed støtte Sony, nææ nej, hvis overhovedet noget så en X-Box, dette er dog engetlig mere en PC end en konsol, med lidt modifikation, så er den også oplagt til at have spillene liggende på en større Disk.
I sidste ende larmer X-Box'n mere end min PC, eller på en mere irreterende måde!
Nu er det ikke altid nemt at holde sig til emnet da der altid er andre synsvinkler der kommer til hen ad vejen, hvilket gør at jeg også tager det roligt med at dette NFS Hot Pursuit 2 nu på mange måde minder meget om det tidligere Hot Pursuit, nok til at jeg ikke forstår den store debat, da man unlod at vurdere UT2003 ud fra argumenter der næsten rammer denne afløser også.
Der er også nogen der mener Grand Prix Legends er det mest realistiske "Bil" Spil overhovedet og derfor kører de flere timer om dagen!
Ultima Online, er det mest intetsigende gang hø der nogensinde er blevet smidt på markedet, efter min mening, men jeg kan da ikke pådutte folk der forguder spillet min subjektive mening!
Da jeg så Project Gotham, sagde jeg også at NFS ikke havde noget at mælde, dog var der en del ting, som måden forlygterne viser lyskeglen på, der altid står på skrå der igen gjorde det klart INTET er perfekt, Rally Spillet til X-Box er meget federe, måske fordi jeg har større chance for at se mig i en af disse biler og derfor føler en realisme som ikke er reel, da jeg så er forudindtaget, jeg regner aldrig med at sidde i en Diablo, men at høre og køre den i dette spil med mit system, er noget der gør at jeg skal ha et håndklæde på gulvet, som kan samle savlet op, havde lige en deadline jeg skulle holde, tja, jeg spiller normalt ikke mange timer om dagen, idag havde jeg også gæster, men de følte sig nok lidt tilovers, der røg lige 3½ time og 10-15 gange plagen af min søn, men jeg lod dem alle i stikken og stak af ud på de flotte veje og nød gearskiftet i Diabloen, nu er de alle skredet og gået i seng, tror det bliver morgen inden jeg kommer det.
Hvis nu ikke folk har den luxus at have 2-3GHz PC med Ti 4600, aldeles hæftige speakers og en X-Box i stuen, smat en PS2 i soveværelset, mest for at se porno skiver på den, så er den da lidt til gavn, så er det nu dejligt at dette NFS HP 2, er meget håndterligt på selv "mindre" maskiner, samt at det er meget fleksibel hvad betjening angår, jeg kan fks. ikke spille F1 2002 på hvilket som helst tastatur, der skal det være det jeg er vandt til.
Det er noget der kommer mange til gode, mest dem der har fattet at der ingen airbag er og man ikke hvirkeligt mister sit kørekort, kun næsten!
Rune skrev Saturday den 02 November 2002 kl. 19:24: [ svar | nyeste ]
Det skal lige nævnes for protokollen at havde UT2003 ikke fjernet "Assault" og ændret "Domination" til det værre, så havde vi muligvis anbefalet UT2003. NFSHP2 er ikke reduceret på samme måde ifht. NFSHP, som UT2003 er det ifht. UT. Vi har derfor vurderet UT2003 til hele 88%, men kan desværre ikke stå inde for 90%, læs evt. mere i vores forum under kategorien software.
Jeg kører windows 98 se.
grunden til, at jeg skriver er, at GeForce3 Ti500, kører med gennemsnit 60 fps, og min ca. 15-25 fps. (målt ved øjemål) Jeg kan se, at den kører tungtm og det bekymrer mig, for jeg vil have den fulde version, og den skal bare kører ordentligt!
Jeg har prøvet en række forskellige drivere til både grafikkort og motherboard (Via-drivere)
Håber du ved om det er fejl, eller om det bare er sådan.
Venlig Hilsen
Gert Tams
Rune skrev Friday den 01 November 2002 kl. 22:31: [ svar | nyeste ]
Din PC burde bestemt være ok til NFSHP2; du burde i hvert fald kunne få 30-40 FPS - har du fulgt guiden mht. grafiske indstillinger, som den præsenteres i artiklen?
Efter at have læst postene igennem har jeg opdaget en lille fejl. Jeg køre selvfølgelig spillet i 1280x1024 og ikke i 1600x1200 som jeg tidligere skrev (det er bare fordi jeg vant til at spille i 1600x1200 på min 19")Fejlen opdagede jeg da jeg igen installer spil for at kigge nærmere på grafikken.
Rune, du må du ikke tro at jeg har løjet om alt andet pga. fejlen. Det beklager jeg meget.
Rune skrev Friday den 01 November 2002 kl. 23:05: [ svar | nyeste ]
Ok, så er alt atter i fineste orden - men godt du checkede det (jeg var faktisk tæt på at slette flere af dine indlæg, da jeg efterhånden var blevet overbevist om, at du slet ikke havde spillet PC-versionen af NFSHP2 grundet den ukorrekte info om tilgængelig 1600x1200-opløsning :-)
Jeg har et Radeon 9700 Pro, som for øvrigt kører NFSHP2 aldeles glimrende! Mit problem er VSYNC .. ikke kun i dette men i de fleste spil. ATI har desværre endnu ikke inkluderet en "Force Vsync" option i deres driver, så jeg er lidt på den.
Efter at have læst dine indlæg, har jeg hentet Rivatuner 2.0, men jeg kan ikke finde ud af hvor i programmet jeg sætter Vsync til? Er det kun muligt på nvidia kort eller kan jeg bare ikke finde det?
På forhånd tak.
Rune skrev Saturday den 02 November 2002 kl. 10:40: [ svar | nyeste ]
Rivatuner er såvidt jeg ved udelukkende til Nvidia grafikkort, men det vil undre mig, hvis ATi-brugere ikke har lignende programmer til rådighed - besøg evt. http://www.rage3d.com - dette burde være det førende ATI-fansite i verden (de har også fremragende forum). NFSHP2 kan desværre udelukkende komme til at blive afviklet helt flydende med vsync (og her mener jeg flydende i ordets egentlige betydning - og f.eks. 100 FPS uden vsync opleves ikke helt flydende i NFSHP2 uden vsync).
(Dette spørgsmål, går over tidlere spurgte)
Hvis jeg sætter alt grafik på medium, kører NFSHP2 faktisk ret godt, men irriterende nok, mens jeg spiller begynder den, at lag'e helt vildt, og det gør den forøvrigt alligevel, lidt heletiden. Er det normalt?
I kan se mit system lidt længere oppe...
Venlig Hilsen
Gert Tams
Rune skrev Saturday den 02 November 2002 kl. 11:08: [ svar | nyeste ]
Selv om du får NFSHP2 til at køre helt flydende i 60 FPS, så kan der ske det, at spillet ikke kan holde denne FPS hele tiden grundet belastning. Derudover kan du opleve f.eks. 90 FPS, hvis du anvender 120 Hz, fordi vsync indstilles til at give dig 75% reel billedrate af din skærms opdateringsfrekvens. Alt dette kan medføre, at NFSHP2 ikke opleves helt flydende (90 FPS passer nemlig ikke ordentligt ind i 120 Hz, da skærmen jo ikke kan synkroniseres med 1,5 billeder ad gangen), men ligefrem at "lagge" (som især kan opleves i diverse online multiplayerspil grundet forbindelsesproblemer) har jeg ikke oplevet. Prøv evt. at sætte alle grafiske indstillinger til et minimum - afvikles spillet bedre nu? Hvis ja, så start metodisk med at sætte flere og flere detaljer på, indtil du når grænsen for tilfredsstillende spilafvikling (og denne grænse er i virkeligheden altid relateret til pågældende PC).
Nu har jeg lige analyseret NFS HP2 igen og er kommet frem til følgende angående den grafiske engine:
Perspektiv udføres ikke korrekt. Jeg ved ikke hvilken algoritme AE har brugt, men det ser egentlig ret sjovt ud. Perspektiv er latterligt udført. Se.f.eks. bare Runes udemærkede screendumps, især det med hængebroen. Bilernes forsvindingspunkt og linjer er ligeledes ej heller udført korrekt, det ser helt komisk ud.
Den såkaldte realtime skygge fra bilerne er utrolig dårligt udført.
En god ting ved de høje opløsninger, er at udsynet er godt og man kan se langt og tydeligt. Det er ikke muligt på GT3 pga den lave tv opløsning.
Understøttelse af Force Feedback rat/pedal er ligeledes under al kritik. Der er ikke "bid" i bilerne, man mærker næsten intet og der er ingen feeling eller forskel fra bil til bil - en stærk kontrast i forhold til GT3. Underlaget (vejen) kan man næsten ikke mærke! Prøv at tage en tur i Porchen på Complex String i GT3, glid ud i svingene, lad forhjulene "smage" vejkanten, motorbrems, der vil du opdage en verden til forskel! Og hvorfor GT3 stadig betegnes som det bedste. Grafiken er håbløs bagud på de tekniske specs (opløsning/kanudjævning) men OPLEVELSEN er stadig i en klasse helt for sig selv på grund af alle de andre ting.
NFS HP2 er en udemærket applikation til at trække tænder ud på din highend PC'er, men den får altså ikke mig ned af stolen. De bruger vel en del af applikationen til en kommende 3D benchmark 2004 :-)Jeg sætter spillet til salg imorgen tidlig i en newsgruppe, for jeg er skuffet.
Det hjælper en del, at sætte grafik til minimum, jeg den gør det stadig...
Er det fordi mit GeForce 3, er fra det billige mærke, "Point Of View"?
Det hjalp heller ikke at reinstallere hele systemet.
Jeg prøvede med den nyeste driver fra nvidia, men det hjalp ikke spor!
Hilsen
Gert Tams
Rune skrev Saturday den 02 November 2002 kl. 11:34: [ svar | nyeste ]
Dit GeForce3 Ti 200 grafikkort burde være glimrende, bemærk dog, at GeForce3 Ti 200 generelt er underclockede GeForce3 eller GeForce3 Ti 500 grafikkort. Mange GeForce3 Ti 200 grafikkort kan uden problemer sættes op på ca. 220 MHz GPU og 500 MHz ram via programmer som f.eks. Rivatuner (standard for Ti 200 er 175 MHz GPU og 400 MHz RAM). Læs mere om GeForce3 Ti 200 overclockning her:
Eftersom NFSHP2 er meget afhængig af dit grafikkort kan dette måske give dig bedre ydelse (medmindre du allerede har "overclocket" dit Ti 200 grafikkort).
Det kan godt være mig der ikke er helt klar over hvad det vil sige når min computer lagger. Hvis jeg kigger på omgivelserne eks. træer og huse, ligner det lidt opdateringhastigheden der er bagefter, især hvis bilen drejer hurtigt rundt, men jeg tror min fps. virker som den skal. Hvis jeg køre langsomt og ser på vejen kan det også ligne opdateringshastigheden.
Hilsen Gert Tams
Kezman skrev Saturday den 02 November 2002 kl. 12:58: [ svar | nyeste ]
Det her spil er knon godt har prøvet demoen, og jeg skal hurtigst muligt ud og købe det.
Men kan det køre optimalt eller nogenlunde på min
AMD XP 2000+,GeForce 2 MX 400, 256 sd-ram.
Kezman skrev Saturday den 02 November 2002 kl. 13:00: [ svar | nyeste ]
og glemte lige kan man bruge at til spillet.
Rune skrev Saturday den 02 November 2002 kl. 19:14: [ svar | nyeste ]
Hvad du mener med "at" er mig desværre en gåde. Kan du afvikle demoen tilfredsstillende, så har du fin ide om, hvorledes den fulde version virker.
Min computer kører det bedre i 640*480*32, i mellemste grafik, men overhovedet i tilfredstillende. Kan det forøvrigt være rigtigt at den noget gange,...hmm hvad skal jeg kalde det, altså fps. lige kommer ned på 1-5 stykker i et meget lille øjeblik?
Hvordan kan jeg egentligt bruge den der 3D Analyze 1.5, som jeg har hentet. Bare der er en der lige kan give mig en kort intruks. Jeg fatter nemlig ikke tysk. :-)
MVH.
Rune skrev Saturday den 02 November 2002 kl. 19:20: [ svar | nyeste ]
3D Analyze hjælper dig desværre næppe til bedre ydelse i NFSHP2, men aktiverer du "frame + polygon counter", så kan du se din reelle billedrate (=FPS). Mere kan du næppe få ud af 3D Analyze - hvis du vælger "Force SW T&L" og deaktiverer din GPU, burde din ydelse blive ringere end normalt. Vælg NFSHP2 EXE-filen under menuen "EXE (select the application file)", hvis du vil have 3D Analyze til at implementere specielle ændringer under afvikling af spillet (og start derefter spillet ved at klikke på "run" i 3D Analyze). Jeg oplever aldrig under 30 FPS i spillet, så måske har du et reelt problem mht. afvikling af NFSHP2.
Demo skrev Saturday den 02 November 2002 kl. 14:54: [ svar | nyeste ]
Er det muligt at komme godt ud med spillet hvis jeg kun har 1,8 Ghz og 256 mb ddr eller skal der kraftige midler til????
Rune skrev Saturday den 02 November 2002 kl. 19:12: [ svar | nyeste ]
Sagtens, et GeForce3-klasse grafikkort burde være rigeligt - GeForce2-klasse også ok med reduceret/minimal detaljegrad.
80.62.18.96 skrev Saturday den 02 November 2002 kl. 16:35: [ svar | nyeste ]
Demo, det kan du godt med et et geforce 4.
80.62.18.96 skrev Saturday den 02 November 2002 kl. 16:38: [ svar | nyeste ]
Jeg kører det flydende med r9700pro. Der er så bare det at når jeg har installeret den nyeste driver til kortet så bliver billedet skævt, det meget lidt men det er ret kritisabelt med sådan et "godt" kort. Det kan slet ikke rettes på skærmen da den nedeste linje går op i den eneste side. Kan det være et driver problem?
Rune skrev Saturday den 02 November 2002 kl. 19:28: [ svar | nyeste ]
Electronic Arts har desværre aktuelt ikke godkendt Radeon 9700 Pro til NFSHP2 - med al sandsynlighed grundet driverproblemer. Jeg vil tro, at ATi snart levere bedre drivere - hold evt. øje med denne liste over spilproblemer med ATi grafikkort:
I den samme grafik som du har forslået med et GeForce 3 Ti500, kørte min computer m. ca. 40 FPS i gennemsnit, men hved du hvordan det kan være, at den hakker alligevel. Jeg kigger på omgivelserne.. så er det slemt. Når jeg kigger på vejen er det ikke spc. slemt.
Jeg har rodet med min AGP aparture-size i bios, og det gav da en lille forbedring, men MEGET lidt. Kan du komme med nogle eksempler på hvad der kan være galt, og hvordan det evt. kan løses.
Jeg spurgte ang. det samme på eksperten.dk, og der var en der sagde, at de nye spil ikke har nok i 256 MB Sd-ram. Han sagde, at 512 mb ddr-ram, eller bare 256 mb ddr-ram, vil forbedrer min situation. Er du enig?
(Andre må også gerne komme med kommentarer)
Jeg er enig. En ny platform bestående af KT400+DDR333 vil klart være en forbedring fremfor KT133+SDR133. Du vil nok kunne opleve 15-20 % forbedring i NFSHP.
Mht. til mængden af ram, vil jeg også give "ham" ret, til dels. Mange nye spil: Unreal Tournament 2003, Mafia og specielt Battlefield har det bedst med 384 MB eller derover på en winXP/win2000 platform, mens 256 MB kan være tilstrækkeligt med med win98 og winME (dog ikke med Battlefield; her vil jeg anbefale 512 MB uanset platform)
Jeg vil anbefale dig at købe 256 MB sd-ram brugt (150 kroner kan de vel fås for), og så vente lidt med opgradering. Dit sys burde kunne klarer sig et par mdr. endnu, og til den tid kan du så kigge på nForce2 eller KT400A, og evt. en Athlon XP 2600+ med 166 MHz FSB (333 MHz effektiv).
Selvom mit sys ikke er ret stort undre det mig, at Unreal Tournament 2003, kører ganske glat i absolut højeste opløsning i 1600*1200*32.
Også hakker/lagger den i NFSHP2. Er det fordi, at NFSHP2 er langt mere krævende end UT2003?
80.197.0.116 skrev Sunday den 03 November 2002 kl. 11:06: [ svar | nyeste ]
Kan man også spille over nettet ?
Rune skrev Sunday den 03 November 2002 kl. 16:26: [ svar | nyeste ]
Ja - op til 8 spillere på en bane, såvidt jeg erinderer. Du kan spille multiplayer både via alm. LAN-netværk og internettet.
En anden ting der irretere mig, er at spillet synes at hakke selvom jeg får 70 - 90 fps. Det kan ses meget tydelig i slowmotions. Prøvede osse lige for sjovt med 6x AA og 16x Ani, så faldt fps. til 20 - 25 stykker.
Rune skrev Sunday den 03 November 2002 kl. 17:42: [ svar | nyeste ]
Ja, det er præcis dette aspekt, som jeg har kommenteret udførligt tidligere. NFSHP2 bliver udelukkende helt flydende, hvis du ved at aktivere lodret synkronisering (=vsync) kan opnå konstante 60 FPS. Eftersom ingen cpu aktuelt kan medføre konstante 120 FPS i NFSHP2 med de i artiklen foreslåede grafiske indstillinger, så bør en opløsning på 120 Hz vælges, hvorefter NFSHP2 ofte med aktiveret vsync vil ramme konstante 60 FPS (vsync sørger for, at din billedrate synkroniseres med skærmen). NFSHP2 vil ikke kunne opleves som helt flydende med konstante FPS under 60, så 100 Hz (=50 FPS x 2) eller 85 Hz (=42,5 FPS x 2) skærmopdateringsfrekvenser virker ikke. NFSHP2 benytter som standard deaktiveret vsync, men ejere af Nvidia grafikkort kan via specialprogrammer som Rivatuner forcere aktivering af vsync - og dermed muliggøre helt flydende oplevelse af NFSHP2 (og der er en verden til forskel mht. spilafvikling, om du kan ramme konstante 60 FPS eller ej - kan ens skærm ikke klare 120 Hz, så prøv evt. at låse skærmfrekvensen til 60 Hz i den opløsning. som du anvender til NFSHP2).
Jeg prøvede 1280x1024@60Hz, og jeg målte med Fraps konstant fps på 60. Det er ganske rigtigt flydende, men jeg synes det er ubehageligt for øjne i længden med den langsomme opdatering. Så hellere 1024x768@85 Hz, med 75-85 fps. (Athlon XP 2000+, ti4200 og samsung PC2700).
Rune skrev Monday den 04 November 2002 kl. 15:16: [ svar | nyeste ]
Ja, min konklusion er desværre også, at 60 Hz skærmfrekvens ikke er en god løsning, da 40 FPS er forfærdeligt med 60 Hz. Derimod er 40 FPS til at leve med i 120 Hz. Kunne spillet ligge konstant på 60 FPS i 60 Hz var situationen anderledes, men dette er min PC desværre ikke kraftig nok til endnu... Så 120 Hz i 1024x768 må jeg vist leve med lidt endnu (selv om grafikken er mærkbart dårligere end i 1280x1024 - men en konstant billedrate på 60 er ikke til at konkurrere med :-)
Alex T skrev Sunday den 03 November 2002 kl. 17:27: [ svar | nyeste ]
Et spil som Mafia giver allerede en p4 2500 MHz OC'et + GF4 Ti4400 åndenød i 1280x1024 med 2xAA + AF + HIGH detals. NFSP er ikke ligeså partikelintensiv som mafia, så spm er om det højere polygontal gør den tungere at køre end Mafia. Det må i andre som har prøvet spillet vide mere om.
Fitho' skrev Sunday den 03 November 2002 kl. 20:51: [ svar | nyeste ]
Rune hvad bruger du til racerspil som fx NFS HP2, altså keyboard, joypad, joystick eller rat og pedaler? Eller noget helt andet?
Det kan godt være at spørgsmålet allerede er blevet stillet, men så var der altså rimeligt mange indlæg der skulle læses igennem....
Rune skrev Sunday den 03 November 2002 kl. 22:35: [ svar | nyeste ]
Jeg bruger keyboard - og zoomer helt ind for at sikre optimal styring. Rat, pedaler osv. har aldrig tiltalt mig - så kunne folk jo også tro, at jeg brugte min PC til useriøse formål :-) Diverse analoge joystick har jeg ej heller brudt mig om, så 200 Hz PS/2-mus + tastatur anvender jeg fortrinsvist (jeg har dog et Gravis GamePad Pro, som dog udelukkende anvendes til emulator-spil i ny og næ).
Jeg har selv spillet det.. det er FEDT, det er kun de fedeste biler der er med.... man kan selv være COP's der i som jeg selv finder underholdende, men multiplayer delen er den sjoveste..
Selvom jeg aktiverer vsync i rivatuner, er det stadig som om den hakker, også selvom fps er omkring 30-70 fps., og jeg har valgt en 120 Hz skærmopløsning, og har også prøvet 60 Hz opløsning.
Kan der være fordi jeg ikke har særligt mange ram?, eller er min computer for lille.
Du kan se mine spc. længere oppe.
Venlig Hilsen
Gert Tams
Rune skrev Monday den 04 November 2002 kl. 11:28: [ svar | nyeste ]
Det skal helst være således, at FPS befinder sig mellem 60 og 120 i 120 Hz, dvs. f.eks. 40 FPS bør kun meget sjældent forekomme (dvs. generelt kun i starten af løbet). Du kan mærke, når du i 120 Hz oplever konstante 60 FPS, dvs. at spillet pludseligt afvikles helt perfekt. Jeg tror du ikke, at du vinder meget med ramopgradering, da 128MB ifølge Electronics Arts er rigeligt. Øget cpu-kraft (og bedre grafikkort) burde hjælpe mere. Skifter du fra SDram til KT333/KT400 med PC2700, kan du dog opleve op til ca. 20-25% hastighedsforøgelse (på en god dag :-), medmindre dit grafikkort er flaskehals. Skifter du til Athlon XP 2200+ burde du dog kunne opleve op til 50% bedre ydelse - hvis dit bundkort understøtter denne cpu. Ved at observere FPS-forskelle på f.eks. 640x480-opløsning og 1024x768-opløsning kan du få ide om, hvorvidt dit system er cpu eller grafikkortbegrænset. Cpu'en laver nemlig det samme i alle opløsninger, mens grafikkortet skal arbejde hårdere i højere opløsninger. Dvs., er dine FPS tilsvarende i 640x480 og 1024x768, så er din PC CPU-begrænset (nyt bundkort + hurtig DDRram kan også hjælpe her). Stiger ydelsen derimod voldsomt i 640x480, kan du drage fordel af hurtigere grafikkort.
Personligt synes jeg ikke rigtig man kan samligne NFS med GT og jeg synes der ligger en mur af en eller anden art.
Personligt har jeg selv altid Holdt af NFS spillene jeg er ikke skuffet jeg synes de levere varen og gør det godt flotte biler nice baner okay jeg synes der mangler noget som var i 3eren der mangler ganske enkelt mere Information om bilerne i NFS 3 var der billeder og i NFS 5 kunne man åbne dørene og ZOOM ind hvis man kunne lide det som jeg kunne så det eneste Kritiske punkt er Menu'en
hvorfor kan man så ikke samligne GT med NFS jeg synes GT er meget til dem der gerne vil have den realistiske Følelse af bil
Mens NFS er et Arcade spil og med høj fart SEJE biler og ikke mindst flot grafik det har været standart for alle NFS spillene og håber de bliver ved med at holde den God anmeldelse
jeg skulle måske lige sige jeg har spillet spillet også Multiplayer Be the cop er fedt især Lamborghine'erne i politi udgave
FreddiE skrev Monday den 04 November 2002 kl. 13:51: [ svar | nyeste ]
Et spil der får 93,2% i gennemsnits karakter burde være et MUST BUY, et spil som var langt fremme af sin tid og vildt sjovt at spille. Men det her spil er alt andet.
Playstation 2 versionen af NFSHP2, som er udvikled af Black Box, er EA's primære udgave. Den har bedre grafik, bedre lyd og bedre kontrol.
EA Seattle har udvikled en version til GameCube og Xbox som er blevet ported til PC.
Det undrer mig i siger grafikken er så god i PC versionen når den er bedre i PS2 versionen... Og i siger at det er det bedst i har set, når det nærmest er fakta at GT3 har bedre grafik.
"It's not as good as the PS2 version, but Hot Pursuit II certainly isn't a bad game.
It's somewhat disappointing and certainly confusing to see such a stark difference between Need for Speed: Hot Pursuit II for the PC and the PlayStation 2. The latter game is easily one of the best games in the series, whereas the sluggish controls, floaty cars, and average graphics of the former game make it simply passable. To be clear, Hot Pursuit II for the PC is still a good game with very competent execution of its general gameplay mechanics. In fact, with 66 different missions, a multiplayer mode that features the infamous Need for Speed "pack," and a good selection of licensed cars, Hot Pursuit II is a worthwhile purchase for anyone interested in an arcade-style racing game. It's not nearly as impressive as the PlayStation 2 game, but it does mark the return of the Need for Speed series on the PC after a three-year absence, which has to count for something."
Review rating: 7.2
User rating: 6.0
Prøv lige at lav noget research, og lad vær at hype jer selv op omkring et spil... Har i overhovedet spurgt jer selv hvad dårlige ting der er i spillet? Hvilke features som mangler i forhold til andre spil? Spillet er jo ikke et svært spil.. og hvad med replay value?
Rune skrev Monday den 04 November 2002 kl. 14:46: [ svar | nyeste ]
Nej, grafisk er PC-versionen så langt foran PS2-versionen, at der næppe er basis for reel sammenligning (og hertil kommer manglen på opløsning og FSAA på PS2):
Derudover har jeg læst om flere PC-ejere, der brokkede sig meget over, at NFSHP2 blev afviklet ringe med alle detaljer i max. på deres high-end PC'ere. Netop derfor har vi publiceret en guide til, hvilke grafiske indstillinger, som er fornuftige at anvende som PC-ejere - hvis køreglæden skal forblive intakt. Derudover står vi fuldt fast ved, at NFSHP2 aktuelt er bedste arkade-bilspil til PC. Og spillet har fremragende replay-value, dvs. der er mange forskellige baner, biler, sværhedsgrader, spilvarianter og mulighed for multiplayer over bl. a. internet. Og vi er helt uenige med GamePC - hvilket nok skyldes, at NFSHP2 ved konstante 60 FPS og velvalgte grafiske indstillinger (samt tilstrækkelig god PC Hardware) har glimrende styring, grafik, lyd osv. Husk også på, at anmeldelser af PS2-spil i teorien kan repræsentere andre personers oplevelse i høj grad, mens en anmeldelse af PC-spil afhænger af den anvendte PC Hardware. - NFSHP2 medfører bestemt ikke samme oplevelse på Pentium3 500 MHz med GeForce1, som på P4 2,8 GHz med GeForce4 Ti 4600 (eller Radeon 9700 Pro).
80.62.56.69 skrev Monday den 04 November 2002 kl. 14:37: [ svar | nyeste ]
Jeg tror ikke det er det samme at spille NFSHP2 til PS2 som det er til pc. Jeg ved ikke om det er min playstation, men jeg føler at spil generelt kører langsommere på PS2. Og så læser den spillene direkte fra en CD-rom eller to, det kan i hvert fald ikke være bedre, end når det læses fra en harddisk.
Jens skrev Monday den 04 November 2002 kl. 15:35: [ svar | nyeste ]
Jeg har oplevet, at min pc hakker meget selvom fps. er omkring 60-140. Jeg har fuldt din vejledning. Kørt med både vsync og ikke vsync. Ja alt hvad du har beskrevet.
Når jeg kigger på omgivelserne er den rigtig slem. Den hakker ikke så meget når jeg ikke er klar over det.
(Jeg tjekkede min pc via 3D Analyzer)
Jens
Rune skrev Monday den 04 November 2002 kl. 15:44: [ svar | nyeste ]
Jeg oplever selv, at spillet afvikles helt flydende ca. 75% af tiden, de sidste ca. 25% af tiden ligger jeg over eller under 60 FPS (mest over). Alt hvad der ikke rammer præcis 60-61 FPS eller 120 FPS ved 120 Hz føles ikke helt flydende. Spillet er dog næppe ej heller programmeret til at skulle være helt flydende, så det er muligt, at dette simpelthen ikke kan lade sig gøre (medmindre konstante 85 FPS eller 100 FPS kan opnåes med kommende PC Hardware). Men man kan dog komme tæt på.
FreddiE, den største HYPE der foregår her, er da at der er nogen der mener at man kan smide sin Comp ud og "nøjes" med en PS2, DIT citat er da også kun høre sige, du mælder da intet om at du har en Comp med ordentlig Hardware i, samt gode Speakers til og samtidig et TV med fed forstærker til med surround.
Men det er da godt du har Internet adgang, jeg antager ikke din PS2 giver dig den mulighed, så at du ved hvordan en PC ser ud kan jeg ikke bestride, ej heller kan jeg argumentere om andres oplevelser hvad spil angår, dog på intet tidspunkt har jeg fornemmelsen af at spillet hakker på min Comp og det der 3Danalyze, får jeg ikke i nerheden af 60, men jeg kan ikke se forskel om den står på 20, 40-50 under kørsel eller 3-450 i menuen, dette er mig ligegyldigt når selv hastigheder på over 300km/t bare kører fint og bilen reagerer prompte på styringen, omgivelserne ser også fine ud, henter Data fra Disk ikke CD-Rom, måske det udgør noget, ingen anelse, 1280x1024x32 3x QuincunX FSAA, 8x Anisotropisk, Detaljer på max, mere er der ikke at sige til det, hvis bare F12002 kunne afvikles i den opløsning så ville det pynte meget.
Det pudsige er at jeg ikke i lang tid har haft så "testresultats mæssigt" odsel System, i 3DMark sker der ikke meget, Codecreatures er også kun på 90% af mit "Billige" AMD System, dog hvad de spil angår jeg fjoller med for tiden er der intet at klage over, de kører meget tilfreds stillende, men det sku da bare mangle..... P4 2.94GHz, GF4 Ti 4600 315/715, 512MB PC2700, baseret på ASUS P4S8X, med ugennemskuelig RAM Speed og Divider, har intet program jeg kan stole på til at tyde hvilken hastighed RAM kører, kun teori udfra forklaring om Sync/Async/Perf vs Auto og selektiv RAM Settings, eneste er Timing af RAM, det ændrer sig Automatisk ved SPD, så selvom mine Samsung ikke kunne klare CAS2 ved aggresiv timing før, så kan de åbenbart nu, på dette Board.
Nu er det heller ikke ligetil selv for mig, da jeg kun har kørt Intel siden sidste uge i oktober.
Rune skrev Monday den 04 November 2002 kl. 22:45: [ svar | nyeste ]
Jeg kan kun være enig. Martin her fra sitet og jeg testede i eftermiddags GT3 på PS2, eftersom mange stadig holder af dette spil, og eftersom det næsten var et lille års tid siden, at jeg sidst testede GT3. Martin syntes, at GT3 var så ringe at se på, at det næsten var uudholdeligt. Og jeg er ikke uenig, selv om bilernes detaljegrad var nogenlunde. Der var dog utrolig ringe polygonantal mht. omgivelser omkring GT3-bilerne, og spillet blev kun afviklet i 30 FPS. Fartfornemmelsen var langt ringere end NFSHP2. Jeg må indrømme, at GT3 var væsentlig ringere end jeg huskede dette spil - og på et 32" Nokia 100 Hz TV var grafikken direkte grim (utrolig grynet og udetaljeret - den ynkelige 640x480-opløsning og manglen på FSAA var en farce og kunne på ingen måde skjules på 32" TV). Så det er simpelthen umuligt for mig at tage det alvorligt, hvis fanatiske PS2-ejere fremhæver GT3 eller NFSHP2 som flottere end pc-versionen af NFSHP2.
Hvis der findes fanatiske PS2 ejere, må du da være den første til at erkende, at du er fanatisk PC ejer. Det er jeg sikker på du heller ikke har noget imod ;-)
Jeg har selv en udmærket PC: XP2000 med Radeon 9700 Pro. NFSHP2 er glimrende, men det er GT så sandelig også. Har selv en PS2 og der er INGEN bilspil der kommer på højde med det.
Jeg betragter ikke mig selv som en fanboy på nogen måde, men derimod en gamer der vil have det bedste!
Desuden mener jeg bestemt, at GT kører med mere end 30 FPS, men jeg husker muligvis forkert.
Min ærlige mening er, at NFHP2 er godt, men at GT oser så meget af klasse, at det giver det baghjul til hver en tid.
Nå ja .. og din oplevelse med fartfornemmelsen kan kun bunde ud i, at du har kørt med langsomme biler, for med min næsten konstante 100FPS i NFS føles det bestemt ikke hurtigere en GT i en toptunet Dodge Viper m.m.
Jeg syntes i overdriver, hvad angår at bedømme playstation 2. I kan åbenbart ikke klare, at jeres næsten nye konsol er ved at være forældet.
Man skal udelukkende bruge PC hvis man vil være på den rigtige, og mest fornuftige side af den danske befolkning.
Hilsen
Gert Tams
FreddiE skrev Tuesday den 05 November 2002 kl. 12:47: [ svar | nyeste ]
Erik Winther >> Man kan ikke skifte en PC ud med en konsol eller omvendt, de har begge deres stærke sider. Der er bare mange (bl.a. herinde at mærke) som ikke har nok kendskab eller bare ikke har interessen til konsoler. Jeg har både PS2, GameCube og en PC (XP1900+, gf4ti, 512MB ram, 80Gb hd.. osv.) som jeg selv har samlet, og jeg skal da samle en ny når en 3Ghz + et GF5 kommer ned i et behagligt prisleje ;)
Gert Trams >> Hvor er det lige den er forældet? Har du nogen ide hvor meget den sælger? GTA3: Vice City solgte 1 million eksemplarer på launch dagen i USA. Der er solgt over 40 Millioner Playstation 2'er. PS2 er teknisk bagud i forhold til et Radeon 9700 og en 2.8GHz, men vhad kan du bruge det til når det er spillene det handler om?
Rune >> Nej, nej, nej.... NFS:HP2 vil aldrig være flottere end GT3, måske pænere at se på, pågrund af den høje opløsning. Prøv at sammenlign Xbox/GC/PS versionerne med GT3 og du vil tydeligt se forskel. Og hvis man kunne emulere (eller det bare blev ported) GT3 til pc og ku køre det i en højere opløsning, så ville du nok ikke snakke mere. Og en lige en ting.... SPIL HANDLER OM GAMEPLAY! De to spil i "IKKE" anbefaler er hitman 2 og ut2003, hvilket er de sjoveste spil at spille (i forhold til dem i anbefaler), om grafikken er 2d og lyden mono, så er der LANGT vigtigere elemter end det tekniske.
Du skriver om fps og opløsning... sidder du bare og kigger på skærmen mens du kører og holder øje med hvor flydende det er? ..eller spiller du rent faktisk spillet?
Og lige en ting om GT3, hvis det var til PC havde du haft det og givet det 13 og du ville ha elsket det til døde. Hvis i har givet NFSHP2 Stying 90% og Gameplay 92% burde GT3 have haft 500% i begge.
Rune skrev Tuesday den 05 November 2002 kl. 13:39: [ svar | nyeste ]
Min tidligere kommentar omhandlede udelukkende grafik, ikke gameplay. Hvorfor du pludseligt omtaler gameplay og styring er således fuldstændigt hinsides det oprindelige emne, hvorfor store dele af dit svar ikke er relevant for diskussionen. Og grafikken i GT3 samt polygonantallet især i omgivelserne er håbløst ringe ifht. PC-versionen af NFSHP2 - prøv ellers at starte GT3 på på din PS2, hvis du ikke kan huske, hvorledes GT3 i virkeligheden ser ud - vi testede GT3 på PS2 i går.
Martin skrev Tuesday den 05 November 2002 kl. 13:54: [ svar | nyeste ]
Jeg er Helt og aldeles enig med Rune. GT3 kan spilles til hver en tid, men det er ny liiidt kedeligt at sidde med så lav en opløsning og ikke ligefrem pæne omgivelser.
Jeg kan også bedst lide, hvis man selv kan stille op eller ned på grafik på forskellige områder.
Lennart skrev Tuesday den 05 November 2002 kl. 14:00: [ svar | nyeste ]
MULTIPLAYER-delen kan ikke håndtere Hot Pursuit med politibiler eller!?!?
Så vidt jeg kan se, er det kun singleplayerdelen der kan indeholde politijagt.
Kræves der en upgrade eller er det bare så skodagtigt?
Martin skrev Tuesday den 05 November 2002 kl. 14:21: [ svar | nyeste ]
Jeg ved det faktisk ikke. Jeg har det ikke endnu, men jeg køber det snart. Hvor fås det? Jeg kan kun opspore PS2-versionen.
FreddiE skrev Tuesday den 05 November 2002 kl. 14:23: [ svar | nyeste ]
"Min tidligere kommentar omhandlede udelukkendegrafik, ikke gameplay. Hvorfor du pludseligt omtaler gameplay og styring er således fuldstændigt hinsides det oprindelige emne, hvorfor store dele af dit svar ikke er relevant for diskussionen. Og grafikken i GT3 samt polygonantallet især i omgivelserne er håbløst ringe ifht. PC-versionen af NFSHP2 - prøv ellers at starte GT3 på på din PS2, hvis du ikke kan huske, hvorledes GT3 i virkeligheden ser ud - vi testede GT3 på PS2 i går."
Jeg kommer ind på gameplay pågrund af artiklen og så fordi du går langt mere op i hvor flydende det tekniske skal være i steddet for.
Og jeg skrev at du burde teste NFSHP2 på XBox og sammenlign det med GT3 på PS2. At ved samme opløsning er GT3 pænere. Og jeg mener ikke at GT3 har lavere poly's på bilerne end NFS. Jeg har nok brug flere timer på GT3 end du overhovedet har spillet spil (overdrivelse fremmer forst...)
Mick skrev Tuesday den 05 November 2002 kl. 15:12: [ svar | nyeste ]
Det er irrelevant at sige "ved samme opløsning er XX pænenere". Og at du har brugt X antal timer er lige så ligegyldigt.
Her tales om OPLØSNING og om hvorvidt spillet er TEKNISK forældet. Og her har Rune ret.
Jeg kunne aldrig drømme om at køre NOGET spil i under 1024x768x32 - og kan spillet/simulationen ikke afvikles flydende i den opløsning har det ingen intereresse (før end jeg har HW til det).
En konsol kommer af samme grund aldrig på tale for mit vedkommende. De er for det meste altid bagefter udviklingen inden de selv (og de spil som de blev lanceret med) dukker op. XBOX er et rimeligt forsøg på at undgå dette, men IMHO er ideen med konsoller netop at de IKKE er PC'ere (billigere og primært til børnene i familien af samme årsag).
Endvidere kan de ikke opgraderes som PC'ere og så nægter jeg at misbruge mit 32" 100hz til spil når min 19" gør det så fornemt i forvejen.
Alternativt - vis mig en konsol som kan afvikle UT2003, Descent 3 samt kommende Doom 3. Så vil jeg da overveje det (hvis boksen kan afvikle det i 1024x768) ;)
80.198.5.173 skrev Tuesday den 05 November 2002 kl. 14:27: [ svar | nyeste ]
SÅ SÅ GUTTER... HVAD GÅR DENNE DISKUSSION EGENTLIG UD PÅ... ER MAN TIL PS2 SÅ SYNES MAN AT GT3 ER DET ABSOLUT SEJESTE BILSPIL OG ER MAN TIL PC JAMEN SÅ ER MAN VEL FAN AF NEED FOR SPEED SERIEN... DET ER SÅ INDIVIDUELT OG MAN BEHØVER IKKE AT OVERBESVISE HINANDEN MED AT MAN HAR RET!! BLIV NU GODE VENNER ALLESAMMEN OG PRØV AT SPILLE COLIN MCRAE 3 PÅ XBOX... DET RYKKER....PS2 UDGAVEN ER OGSÅ RET COOL...NU MÅ VI BARE VENTE TIL PC UDGAVEN KOMMER OG SÅ KAN VI JO BEGYNDE AT DISKUTERE FORFRA MHT PS2 VS. PC :-)
FreddiE skrev Tuesday den 05 November 2002 kl. 14:32: [ svar | nyeste ]
Plz... Hate CAPS LOCK :(
Det har ikke en skid med PS2 VS PC at gøre, men GT3, Rune og NFS. Jeg syntes at karakteren var VILDT overdrevet, og at Rune påstod at NFS var flottere end GT3.
80.198.5.173 skrev Tuesday den 05 November 2002 kl. 14:40: [ svar | nyeste ]
Sorry caps lock men nogle gange skal man jo råbe.... men ok karakteren er nok lidt høj... men hvis man så kun gav karakteren for selve grafikken så vil man måske nok kunne sige 90% sammenlignet med andre bilspil (kun) til pc. Helhedsvurderigen er måske for høj ja man kunne måske nøjes med at give spillet mellem 80-85% men det er måske runes individuelle opfattelse der kommer ind i billedet som så giver så god en karakter....
Martin skrev Tuesday den 05 November 2002 kl. 15:09: [ svar | nyeste ]
Jeg har et par spørgsmål.....
Kan NFS:HP2 køre på min maskine? Jeg har en 2,4 gHz med 256 mb ddr-ram. g4 ti 4200 64mb. (win xp)
Jeg er ikke sikker på at det kan køre, da jeg til min fødselsdag fik motoracer 3. Det skule være skidefedt, og jeg installerede det. Men da installation var færdig, var der kun een knap; 'cancel'. Det (tror jeg) resulterede i at jeg ikke kunne køre spillet. Der manglede vist en driver, som jeg straks installerede. Det kørte stadigvæk ikke. Jeg tænker: 'jeg prøver at installere det om, så virker det måske.' Det kunne man ikke - den skrev dat var afinstalleret, men alle filerne var precis som før. Intet var fjernet.
Jeg vil ikke risikere det samme med NFS:HP2, er der nogle der har oplevet det samme som mig?
Og hvis, hvorfor kørte motoracer 3 ikke?
Gjsilver skrev Tuesday den 05 November 2002 kl. 16:09: [ svar | nyeste ]
Jeg havde ellers tænkt mig at lave biologi rapport her efter skolen, men nej nej...
Rune, hvis du siger at "nogen" er fanatiske PS2'ejer, hvad tror du så jeg vil sige om dig?
"og på et 32" Nokia 100 Hz TV var grafikken direkte grim (utrolig grynet og udetaljeret - den ynkelige 640x480-opløsning og manglen på FSAA var en farce og kunne på ingen måde skjules på 32" TV)"
- Ok, hvad hjælper det på grafikken når har brugt et 32" fjernsyn?, og i har vel ikke brugt standard kabel der følger med PS2'en. Når man spiller konsol spil på så stort et fjernsyn, så bruger man da i det mindste et S-VHS kabel, idet det giver et klarere billede og bedre farve.
Du bliver ved med at sige GT3 har ringere grafik end NFSHP2, her har jeg kun en ting at sige: Det passer jo ikke!!, enhver racerspil fanatiker kan da se, at GT3 er stadigvæk kongen på det område, og jeg KAN altså ikke forstå hvorfor du har så meget imod GT3, og at grafikken er grimt! Du er måske misundelige over at det aldrig kommer til PC, er det grunden?
Mht. NFSHP 2 PC version vs. PS2 version, så fandt jeg lige en spændende anmeldelse omkring dette. (taget fra gamespot.com)
"“The car models also aren't as detailed as those in Hot Pursuit II for the PlayStation 2--they lack the overall polygon count and their lighting isn't as well done, nor do they take any visible signs of damage. What's more, the tracks themselves look a little bit fuzzy, and the textures seem somewhat washed out when compared to the PS2 game”"
Derudover så siger de også at spillet ikke er så "impressive" som PS2 versionen
"It's not nearly as impressive as the PlayStation 2 game, but it does mark the return of the Need for Speed series on the PC after a three-year absence"
Hmmmm....ok, her siger de så noget andet. Hvis jeg skal være helt ærlig så vil jeg nok tro mere på gamespot end jeg vil tro på hardwaretidende. De er nok lidt mere organiseret og har flere folk på forskellige områder (PS2,PC,GC,Xbox osv), og derfor er de heller ikke fanatiske "en-eller anden platform" -ejer
Så det sagt, om ikke andet så synes jeg at det er ærgeligt, at i ikke bryder jer om GT3, i går glip af noget i hvert fald...bedre bilspil skal i nok lede længe efter.
FreddiE >> Du skal bestemt ikke ha noget GeForce5, det er for det første helt klart, lige så sikkert som du efter min mening, lige så som mange andre, ikke skal læne dig for langt ud af vinduet, hvad konsol angår, det hedder hardwaretidende, eneste "konsol" der kunne gå med derunder ville være XBox da det mere er en PC, end en ordinær spille konsol som man tidligere har kendt, hvorfor siger Sony igrunden "Third Place" om deres PS2, har de selv erkendt den kun kan får bronze idag ?
80.198.5.173 skrev tirsdag den 05 november 2002 kl. 14:27: SÅ SÅ GUTTER... HVAD GÅR DENNE DISKUSSION EGENTLIG UD PÅ!!!!! Teoretisk set bør den omhandle NFS HP2 og hvad man synes om det, samt hvordan man får maximum ud af spillet hvis man ikke ved det, for disse læsere ville det være nemmere at overskue hvis ikke at 40% af indholdet omtaler GT3 eller PS2.
Gamespot kan da sutte røv med den vurdering, det kan gødt være at bilerne ikke opløses i deres enkeltdele, men jeg har nu præsteret at udgå pga. af totalskade, og den MacLaren så ikke godt ud.......Så hvis de kun har kørt en model med 200km/t på toppen og det uden at miste kontrollen over fartøjet er deres vurdering forståelig, ellers må man antage at de har haft lige så lidt styr på at få optimalt udseende udaf spillet, hvilket begrunder deres grafik kritik.
Og mit "gamle" 34" Billig TV er så slidt at det næsten har indbygget FSAA, så det skulle jo komme en PS2 til gode, har dog ikke i sinde at spille mine spil derpå, det er der mange grunde til, hvis jeg udover det skulle invistere 3-4000kr på et komplet konsol system så stopper jeg hellere pengene i et NV30 Grafikkort "LÆS GODT HER FreddiE" det er det vi kan kalde GeForce4 Ti 4600 afløseren, da vi intet ved om dette korts navn, kun det at GeForce5 kommer det 99,9% ikke til at hedde!
Jeg forstår slet ikke larmen, det er et skide spil til moderate kroner ikke et dyrt stykke Hardware til tusinde kroner, men der larmes sku mere om dette emne end der diskuteres CPU'er, Grafikkort, Bundkort eller Harddiske, det er også grotesk at der er folk der mener at grafikkort til 3500kr er for dyre, hvis mange folk har råd til at ha, rimelig stor Comp, PS2, XBox og Widescreen TV med Surround, eller er det bare pral det hele............Hvilket heller ikke passer i billedet, da man ikke ser mange køre Windows XP på en PC og Linux på en anden, eller har en PC med Intel P4 og en med AMD XP, ATI Grafikkort og GeForce i hver sin, da man overalt kan læse at det ene næsten udelukker det andet.
Dertil kommer så at man selvfølgelig køber et originalt spil, i PC, PS2 og XBox version, så man kan sammenligne og snakke med af erfaring, hvilket man ikke anser at hardwaretidende måske bedre kan gøre end slutbrugeren, sikke noget pladder!
FreddiE >> Sorry hvordan kunne jeg i al hektik overse, hvad du skriver højere oppe, at du bliver nød til at larme fordi RUNE påstod at NFS er flottere end GT3, det var dig der larmede om at NFS ikke nåede GT3 til sokkeholderne, Rune er bare ikke enig med dig på det punkt, uddyber endda hvorfor han mener det, så enkelt er det!
Kommer sikkert ikke mig ved, jeg er jo også kun til PC, har heller ikke i sinde at stoppe så meget som 1kr i halsen på Sony....Min vurdering af NFS bygger kun på ca 30 original bil spil til PC jeg har stående og så et par som jeg har "fundet", af alle dem har jeg mest fornøjelse ved NFS HP2, det kan uddybes, ud fra den erfaring jeg har med de spil, dertil kommer min alder og at jeg sådan set kom sent til PC, aldrig har haft en konsol som ung/yngre, det gør det subjektivt at sammenligne de to ting for mig, hvilket jeg heller ikke anser er nødvendig ej heller anser dette for stedet dertil.
Alle disse kommentarer minder mest om det der forgår på edbpriser.dk, når enkelte klapspader "vurderer" et produkt og skriver, det lyder til at være et suverænt produkt, det køber jeg nok snart, det får 5 stjærner, det er til at kaste op over, eneste stjærner de folk sku se, er dem de ser når de får et dunk i hovedet, da der er nogle der bruger disse vurderinger til at vælge sig et produkt, så er det lidt misvisende det ikke KUN er erfaringen der styrer.
FreddiE skrev Wednesday den 06 November 2002 kl. 01:22: [ svar | nyeste ]
FreddiE >> Du skal bestemt ikke ha noget GeForce5, det er for det første helt klart, lige så sikkert som du efter min mening, lige så som mange andre, ikke skal læne dig for langt ud af vinduet, hvad konsol angår, det hedder hardwaretidende, eneste "konsol" der kunne gå med derunder ville være XBox da det mere er en PC, end en ordinær spille konsol som man tidligere har kendt, hvorfor siger Sony igrunden "Third Place" om deres PS2, har de selv erkendt den kun kan får bronze idag ?
Hvis jeg vil ha mig et GeForce 5, så køber jeg et. Jeg har da pengene til det... (min egen løn, ingen rige forældrer her!!!) og lad være med at undervurder hvor meget jeg ved om IT. Jeg er i gang med en 5-årig udd. som datafagtekniker.
Hvorfor tror du egentlig at NFSHP2 kommer ud til alle konsolerne (multi platofrm) ? Sjovt nok fordi at der bliver solgt MANGE flere konsol spil end pc spil, udviklerne ved det og de har hardwaren i dag til at sætte alle deres titler på marked uden at gå på kompromi med grafikken eller noget andet teknisk.
Jeg fatter ikke hvorfor folk ikke kan lide "konsoler", de er til at spille på, måske er det der problemmet ligger?
Gamespot kan da sutte røv med den vurdering, det kan gødt være ...[snip]
Lad værd at kom med sådan en lam kommentar om en af nettets mest professionele og bedste game-sites. Det er fakta at PS2 og PC versionen er to forskellige, og at PS2 versionen er bedst.
Rune skrev Wednesday den 06 November 2002 kl. 13:14: [ svar | nyeste ]
Fakta kan være meget forskelligt, afhængigt af øjnene der ser og ørerne der hører. Jeg anser det som nyttesløst at fortsætte denne diskussion - de kristne og muslimerne bliver enige om, hvilken religion der er bedst, før vi bliver færdige.
Martin skrev Wednesday den 06 November 2002 kl. 10:27: [ svar | nyeste ]
Jeg er enig i at gamespot sucks (det koster en eller to formuer at være medlem :o( ). Kan nogen i stedet for at pludre løs om alt det der, svare mig på det jeg skrev:
Kan NFS:HP2 køre på min maskine? Jeg har en 2,4 gHz med 256 mb ddr-ram. g4 ti 4200 64mb. (win xp)
Jeg er ikke sikker på at det kan køre, da jeg til min fødselsdag fik motoracer 3. Det skule være skidefedt, og jeg installerede det. Men da installation var færdig, var der kun een knap; 'cancel'. Det (tror jeg) resulterede i at jeg ikke kunne køre spillet. Der manglede vist en driver, som jeg straks installerede. Det kørte stadigvæk ikke. Jeg tænker: 'jeg prøver at installere det om, så virker det måske.' Det kunne man ikke - den skrev dat var afinstalleret, men alle filerne var precis som før. Intet var fjernet.
Jeg vil ikke risikere det samme med NFS:HP2, er der nogle der har oplevet det samme som mig?
Og hvis, hvorfor kørte motoracer 3 ikke?
Rune skrev Wednesday den 06 November 2002 kl. 13:11: [ svar | nyeste ]
NFSHP2 burde kunne afvikles aldeles fremragende på din PC, hent evt. demo på internettet. Motoracer3 havde jeg i sin tid ikke problemer med at afvikle - og jeg har ingen forslag (hvis du benytter nyeste patches).
Spider skrev Friday den 08 November 2002 kl. 14:11: [ svar | nyeste ]
Martin
Hvis du ikke har prøvet det endnu, så marker din Motoracer mappe i stifinder og "shift"+"delete". Tryk "ja", eller "yes" hvis du har engelsk. Dernæst prøv at installere spillet igen. Hvis du stadig ikke må, så er der nok en XP-nørd herinde der kan huske hvor i regedit du skal kigge.
Og når du installerer et program, så lad installationsprogrammet stå indtil den er færdig eller "programmet svarer ikke..."
Ellers referer til Runes kommentar
Figo skrev Wednesday den 06 November 2002 kl. 13:00: [ svar | nyeste ]
Spørgsmål-1: Hvorfor skulle jeg bruge 32bitm hvis jeg kan forøge mine frames med måske 30-50% ved at bruge 16bit farver.
Spørgsmål-2: Hvorfor f.eks køre i 1280x1024-32bit i stedet for 800x600-16 bit .... giver jo SÅ mange flere fps at gøre med.
Min comp: XP 1600+, 512SD-ram og GF3 TI200 med 128DDR-ram.
Rune skrev Wednesday den 06 November 2002 kl. 13:08: [ svar | nyeste ]
1: Fordi du næppe oplever væsentlig FPS-forøgelse med 16-bit farver ifht. 32-bit. Men prøv det blot - lidt kan også have ret :-)
2: Det er helt op til dig selv, dog er NFSHP2 ikke nødvendigvis specielt båndbreddebegrænset selv i de høje opløsninger, så du får ikke nødvendigvis så mange flere FPS - specielt ikke i tilfælde, hvor disse er cpubegrænsede.
3: Der findes naturligvis ingen korrekt opsætning af NFSHP2, kun du kan bestemme, hvad der er bedst for dig. Indstillinger beskrevet i ovenstående artikel er kun ment som forslag.
Figo skrev Wednesday den 06 November 2002 kl. 13:12: [ svar | nyeste ]
Troede rent faktisk at hvis man havde 60 frames med 1280x1024-32bit at man genrelt set ville have omkring 100-120frames i 800x600-16bit.
Men det er måske lige overdrevet eller hva?
Rune skrev Wednesday den 06 November 2002 kl. 19:14: [ svar | nyeste ]
Det tror jeg desværre, ja :-) Men selvfølgelig taber du ikke ligefrem ydelse med dine foreslåede tiltag - men at din ydelse forøges proportionalt, skal du ikke regne med.
FreddiE, sorry jeg ville ikke genere dig på nogen måde, heller ej var det min mening at stille dig hen som IT Tåbelig på nogen måde!
Du er jo ikke den eneste der IKKE ved at der ikke kommer noget GeForce5, men for at gøre det klart for alle der måske vil ha et større grafikkort end et GeForce4, skrev jeg også i kommentaren nedenunder at NV30 ikke officielt har noget navn endnu.
Det hele ville være mere overskueligt hvis man holdt sig til emnet.
Hvortil der stadig hører min kommentar om gamespot, DA BILERNE KAN TAGE SKADE i NFS HP2, hvilket de påstår, som du citerer at de ikke kan, derfor mener jeg, som også skrevet før at deres vurdering i helhed måske er tvivlsom!
FreddiE skrev Thursday den 07 November 2002 kl. 00:26: [ svar | nyeste ]
Erik Winther >> Det er helt iorden ;)
Jeg ved godt at NV30 ikke har noget officielt navn, men div. hardware sites kalder det "GeForce 5" eller "DreamForce".
Alle reviews kan ha en slipper.... selv de bedste.
Den jeg har set i reklamerne er nok 1/3 af NFSHP2 på min pc. Det ville nu også undre mig hvis et system med 294 MHz cpu og 32 MB ram kunne køre et spil flottere end 1500 MHz cpu og 512 MB ram, får slet ikke at tale om mit ti4200 som er langt bedre end et grafikkort som kun kan klarer 66 millioner pylogoner i sekundet (radeon 9700 PRO kan klarer 400 millioner) og som har 4 MB sd-ram.
Rune skrev Friday den 08 November 2002 kl. 09:32: [ svar | nyeste ]
Sikken dog en gang ævl, jeg har skam også set PS2-versionen, og den var ikke et kønt syn. Den ringe opløsning ødelægger alt, samt polygonniveau og teksturkvalitet mm. er meget ringere på PS2-versionen end på PC-versionen. Selv Electronic Arts indrømmer fuldstændig klart og utvetydigt, at PC-versionen grafisk er overlegen ifht. PS2-versionen. Endvidere er opløsning iøvrigt et af de vigtigste parametre for grafisk oplevelse, men læs evt. dette interview med Electronic Arts (eller puds dine briller, næste gang du sammenligner PS2 med PC-versionen):
Lad os gentage citat, hvor Electronic Arts selv udtaler sig om PS2 vs. PC i NFSHP2:
"Electronic Arts: I have played the PS2 game at length, and I can say with a straight face that in my view it's easily one of the best racers out there for any system. That said, graphically the PC game is going to take advantage of many things that PS2 hardware can't. For instance, the PC features full multi- texturing, stencil- buffered car shadows, cubic environment mapping, and anisotropic filtering (a filter mode that allows for extremely crisp texture appearance). If that's all too technical for you… suffice it to say that the PC platform allows us to jack up the poly counts for both our cars and the driving environments... car textures are probably twice as large as the PS2."
Er der nogen der er ikke vil give "Elektronic Arts ervice" ret i, at NFS: HP2 hakker på ALLE maskiner som kører under 100 fps. på både lav som høj grafik, og opløsning.
Jeg giver dem klart ret!
I skal prøve, at køre langsomt, og så kigge på vejen, eller vende bilen hurtigt rundt, og så kigge på omgivelserne!
Jeg vil bare have nogen flere på min side, som siger, at det er fuldt ud korrekt. En til videre er det kun mig og elektronic arts, der holder sammen om det.
Rune skrev Friday den 08 November 2002 kl. 15:49: [ svar | nyeste ]
Som tidligere nævnt kan NFSHP2 blive fuldstændigt flydende med aktiveret vsync og 2 x 60 FPS i 120 Hz. Ca. 75% af tiden kan jeg nå disse 2 x 60 FPS, resten af tiden ligger jeg normalt over 60 FPS, hvorfor der ikke kan synkroniseres optimalt med skærmen, hvilket betyder, at NFSHP2 ser ud til at hakke en anelse. Med kraftig nok cpu og grafikkort burde 85 FPS i 85 Hz dog kunne opnåes. Eftersom Electronic Arts ikke tillader, at vsync aktiveres, så må EA naturligvis udtale sig på baggrund af deaktiveret vsync (som er standard i NFSHP2), og i dette tilfælde vil NFSHP2 altid opleves som at "hakke" en anelse. Og når jeg ovenstående bruger ordet flydende, så mener jeg absolut flydende - ligesom diverse arkademaskiner fra Sega (Scud Race osv.). Hvis en PC kan holde 100 FPS minimumsrate, så har EA dog nok ret i, at NFSHP2 får særligt optimale vilkår (hvis du benytter 100 Hz + vsync) - så NFSHP2-entusiaster kan nok nyde godt af hardwareopgraderinger i 2003 :-)
FreddiE skrev Friday den 08 November 2002 kl. 14:47: [ svar | nyeste ]
Rune >> Der er vi åbenbart uenige, jeg synts bestemt PS2 versionen er flottere.
Gert >> Ja, jeg synts det "hakker" selv om det kører med 60 fps. Det er ikke den der "lag" fornemmelse, det er bare alt andet end flydende.
Som du selv har skrevet ligger noget nok i betragterens øjne, men vi var et par stykker der hyggede os i nat og vi var alle engíge om at det der med "flydende" er svær at forstå, hvis vi går ud fra at et spil der drøner derudaf, med klart kun speedometer og rpm tæller på skærmen, ingen af os kunne ane noget der ligner hakken eller lag, det med ML F1 og 300km/t og med mit HTT sæt og min snottede 19" så mente de også at tættere på klimaks kommer man ikke, suget i maven får man ikke ved 2-3m afstand til hvilket som helst TV, efter VORES mening, med subben under røven og politiet lige i nakken, men nu er vi jo også helt ude på bølandet, måske er vi ikke istand til at fatte det, men om så billigere, fordi vi er tilfredse med det ví har :o)
Mit NFS HP2 Henter ikke Data andet steds fra, jeg fandt en Crack der muliggører at man flytter hele indholdet fra CD'en over i spil mappen, det kan kun være optimalt, men det er jeg nok ikke den eneste der har fundet ud af, skulle nogle af hovederne ha et LAG problem, jeg mailer gerne crack og vejledning ew@pcsline.dk
0x3ef33a1b.kjnxx1.adsl.tele.dk skrev Monday den 11 November 2002 kl. 22:20: [ svar | nyeste ]
Hey øøh Rune... Jeg har prøvet med Rivatuner.. Min skærm kan klare 120 Hz i både 640x480 og i 800x600... Og jeg har fortalt RivaTuner at den kan klare 120 Hz i disse opløsninger... Og i direct3D settings er "vsync" sat til "always" og "prærenderlimit" sat til "2"....
Har jeg gjort... Så finder jeg NFS HP 2 under launch.. Og jeg synes skam det kører godt, men ikke perfekt... Det lagger lidt engang i mellem selvom jeg kører i ca. 55-68 FPS... Jeg kan ikke holde 60 konstant, så hvad har jeg gjort forkert?
Det skal lige siges at det er DEMOEN jeg sidder og spiller... Kan det have nogen indflydelse?
Kunne godt tænke mig at opleve det 100% flydende og min maskine burde kunne klare det i 800x600x32: XP1600, 513 PC-133, Ti-4200
Rune skrev Tuesday den 12 November 2002 kl. 00:22: [ svar | nyeste ]
100% flydende bliver det næppe, medmindre du kan klare 85 FPS i 85 Hz konstant (eller mindst 60 FPS i samme antal Hz konstant). Har du aktiveret vsync i 120 Hz, burde du opleve, at din billedrate ofte, men ikke altid, er præcis 60 FPS.
Jeg har bench'et lidt for dig i 800x600x32 med FRAPS. Alle test er udført i samme bane, frame-tælleren er aktiveret lige efter start, og lige før mål blev den deaktiveret. Resultatet skal tages med en stor bøtte salt, da jeg selvfølgelig ikke kørte ens i testene. På tiderne ses i øvrigt hvordan min koncentration er falder i løbet af testene.
Mit system minder MEGET om dit: XP 1600+, ti4200(40,72), men PC2700, samt lidt oc på fsb(140 MHz) og grafikkort (275/580). Ca. 10-15 % hurtigere end dit system vil jeg gætte på.
Hvordan får vi flere fps? Først tester jeg ved høj detalje-grad; car=4, special=4 og world=3:
Næ... nej Kristian.
Det hjælper ikke noget med fps.-oplysninger.
NFSHP2 har et generalt lag/hak problem.
Jeg har efterhånden testet det på flere maskiner.
Dem der siger det ikke hakker kan simpelthen ikke se det, eller også indrømmer de det bare ikke.
Måske er jeg mester til bedømmese af spil!
Rune skrev Tuesday den 12 November 2002 kl. 10:00: [ svar | nyeste ]
Jeg er skam helt klar over, hvad du mener, men som skrevet før, NFSHP2 afvikles ej heller helt flydende på mit system konstant - men ca 3/4 af tiden er spillet skam fuldstændigt flydende, dvs. når det rammer 60 FPS i 120 Hz med vsync. 50 FPS eller 75 FPS i f.eks 100 Hz bliver aldrig helt flydende, mindst 60 FPS i ratio 1:1 eller 1:2 af skærmfrekvensen er kravet (hvilket måske kan skyldes, at NFSHP2 på en eller anden underlig måde er optimeret til mindst 60 FPS).
Martin skrev Wednesday den 13 November 2002 kl. 09:44: [ svar | nyeste ]
Halløj...
Da jeg spillede det første gang på min maskine, syntes jeg det hakkede (hvis man kører forbi en lygtepæl og kigger på toppen, kan man somme tider se det). Efter jeg havde genstartet copmuteren, kørte det mere flydende. Hvordan kan I få den til at vise FPS??????
Rune skrev Wednesday den 13 November 2002 kl. 11:49: [ svar | nyeste ]
Alt dette har vi været inde på flere gange i ovenstående kommentarer; "søg og du skal finde" :-).
131.165.177.65 skrev Wednesday den 13 November 2002 kl. 14:21: [ svar | nyeste ]
Jeg har kun prøvet demoen, på min XP 1800+ 512 Mb DDR og GeF 2 - 32 mb ram, og jeg syntes at det kørte glimrende og så godt ud, i medium settings.
Så du har intet at være bange for, med mindre at du er en hardware junkie :-)
Johnny skrev Wednesday den 13 November 2002 kl. 21:17: [ svar | nyeste ]
Hej ,skulle der være en der kan løse mit probs, med mit forcefeedback fra logitech,der er næsten ingen "riv" rattet og alt står i max force i need for speed hot 2, kan i give mig et råd ??? det er den nyeste driver fra logitech ,jeg har en P3 tualatin 1133mhz ,ati 8500,win XP
Tak ;-))
Johnny
Martin skrev Thursday den 14 November 2002 kl. 11:43: [ svar | nyeste ]
Well, jeg tror det er win XP der er årsagen. Ver CD'en til at installere det kompatibelt med win XP?
Martin
Spider skrev Friday den 15 November 2002 kl. 14:01: [ svar | nyeste ]
FreddiE, helt ærligt??
Gamespot en af nettets bedste spil-anmeldere?!?!?
Nu må du sq da styre dig, OK?? Amatørerne sammenligner PC HP2 med PS HP2 og du kalder dem proffer?? OMFG.
Jeg har kun prøvet spillet meget kort, men den grafik er sq ikke kun et 7, og styringen er sq nogenlunde i forhold til fx mafia, GTA3, de andre NfS spil, og i det hele taget et hvert andet arcade bilspil. Hvorfor Gran Prix Legends i det hele taget skal nævnes, har jeg ingen ide om. Og hvis Gamespot mener at fysikken skoder, så har de da vist ikke prøvet NfS 4 + 5.
Og nej, et fjernsyn kan ikke vise HP lige så flot som en skærm, det er teknisk set umuligt, ok?
0x83a4e864.bynxx8.adsl-dhcp.tele.dk skrev Saturday den 16 November 2002 kl. 15:55: [ svar | nyeste ]
I anmeldelsen af NFS2 påstår anmelderen at man ikke kan se nævneværdig forskel med og uden aniso-filter.
Opløsningen er 1152x864. Det første link er med aniso, det andet uden.
Det skal dertil siges at opløsning har MEGET lidt med effekten af aniso-filter at gøre.
Rune skrev Sunday den 17 November 2002 kl. 14:33: [ svar | nyeste ]
Personligt oplever jeg nu ikke noget fantastik stor forskel udover på billedraten, og man kan diskutere, hvorvidt anisotropisk filtrering gør billedet mere grynet end nødvendigt. Derudover er NFSHP2 et spil, som foregår i meget høj hastighed, og hvor der sjældent er tid til at bemærke stor forskel i teksturkvalitet - men for dem, som af en eller anden grund opfatter anisotropisk filtrering som uundværligt, så kan disse jo blot aktivere denne egenskab (personligt ville jeg nok favorisere en eller anden form for FSAA i stedet) - ovenstående guide til grafikindstillinger er naturligvis blot et forslag.
Søren C skrev Sunday den 17 November 2002 kl. 23:13: [ svar | nyeste ]
Quote: Den jeg har set i reklamerne er nok 1/3 af NFSHP2 på min pc. Det ville nu også undre mig hvis et system med 294 MHz cpu og 32 MB ram kunne køre et spil flottere end 1500 MHz cpu og 512 MB ram, får slet ikke at tale om mit ti4200 som er langt bedre end et grafikkort som kun kan klarer 66 millioner pylogoner i sekundet (radeon 9700 PRO kan klarer 400 millioner) og som har 4 MB sd-ram.
Sikke en gang ævl og lukke ud! De to systemer kan slet ikke sammenlignes!! Så glem din 1.5 ghz cpu og 512mb ram og dit Ti4200. Her er det rene Hk til spil og intet andet.
En Pc skal kører meget andet end spil og spillene er langt fra optimeret på samme måde som til Ps2. Der findes kun en Ps2 men der findes et hav af pc'er med hver deres styresystem og deres grafikkort, lydkort, cpu etc...
Så glem det der med og sammenligne systemer, for de kan IKKE sammelignes på nogen måder udover de spil der leveres.
Mvh Søren
Søren C skrev Sunday den 17 November 2002 kl. 23:36: [ svar | nyeste ]
QUOTE:
Jeg kan kun være enig. Martin her fra sitet og jeg testede i eftermiddags GT3 på PS2, eftersom mange stadig holder af dette spil, og eftersom det næsten var et lille års tid siden, at jeg sidst testede GT3. Martin syntes, at GT3 var så ringe at se på, at det næsten var uudholdeligt. Og jeg er ikke uenig, selv om bilernes detaljegrad var nogenlunde. Der var dog utrolig ringe polygonantal mht. omgivelser omkring GT3-bilerne, og spillet blev kun afviklet i 30 FPS. Fartfornemmelsen var langt ringere end NFSHP2. Jeg må indrømme, at GT3 var væsentlig ringere end jeg huskede dette spil - og på et 32" Nokia 100 Hz TV var grafikken direkte grim (utrolig grynet og udetaljeret - den ynkelige 640x480-opløsning og manglen på FSAA var en farce og kunne på ingen måde skjules på 32" TV). Så det er simpelthen umuligt for mig at tage det alvorligt, hvis fanatiske PS2-ejere fremhæver GT3 eller NFSHP2 som flottere end pc-versionen af NFSHP2.
Ej nu må du sq stoppe!
Jeg har begge spil der diskuteres her på siden og
jeg har mulighed for at køre NFSHP2 i højeste opløsning. Og jeg mener at NFSHP2 på ingen måder når GT3 til sokkeholderne!! Bilerne i GT3 er direkte smukke og se på iforhold til NFS. Læg mærke til lygteglasset, lyset fra lygterne, Bremseskivene der lyser når du kører råden, reflektionerne i bilerne. Jeg spiller på et Sony wega 32" og selv med den ringe opløsning synes jeg det slår NFS.
Banerne, ok der kan vi ikke diskutere så meget der er detaljerne højere i NFS men at kalde det grimt er sq og gå over stregen. Man kan hurtigt læse ud af dine indlæg og din anmeldelse du er fanatisk Pc bruger og lukker øjnene for alt andet. Og der er vidst nok lidt mere en 30fps for fartoplevelsen er total i GT3. Men jeg kan se du tilsyneladende er istand til at tælle frames.
Og styringen i GT3 kontra NFSHP2 så er der aldrig lavet noget så realistisk styring som i GT3.
GT3 er stadig kongen og NFSHP2 ligger nr 2.
En anden gang du anmelder spil så lad være med at sammenligne spil fra andre platforme. Det er du ikke istand til som PC fanatiker. Og det kan ikke tages seriøst på en side der er for PC only.
Hilsen en Fanatisk PS2 og PC bruger.... :o)
Mvh Søren C
Rune skrev Monday den 18 November 2002 kl. 12:10: [ svar | nyeste ]
Jeg opfatter nu ikke mig selv som fanatisk PC-bruger, og det er nu ret nemt at se, at FPS i GT3 er sat til 25-30 FPS. Grafisk er bilerne skam ganske flotte i GTA3 (640x480-opløsningen og manglen på FSAA taget i betragtning), men i et bilspil er det vigtigste i mine øjne ikke udelukkende, hvorledes bilerne ser ud, men i lige så høj grad, hvorledes grafikken i diverse miljøer omkring kørebanen ser ud. Via 3D analyze har jeg observeret miljøer i NFSHP2 på op til 150.000 polygoner per skærmbillede - og spiller du GTA3 kan du generelt se, at banerne virker meget polygonforladte - det virker snarere som om, at alle polygoner er anvendt på bilerne. I NFSHP2 besidder både biler og baner meget højt polygonantal - og billedraten kan ofte nå 120 FPS i 120 Hz med de i artiklen beskrevne grafiske indstillinger. Gameplaymæssigt mener jeg ikke, at det er relevant at sammenligne GTA3 med NFSHP2, så jeg forstår slet ikke, hvorfor du blander styring mm. ind i min tidligere kommentar, der udelukkende omhandler grafik. Derudover har vi (jeg) adgang til diverse konsoller og ser ingen problemer i at inddrage referencer til konsolspil, hvor dette må være relevant.
Søren C skrev Monday den 18 November 2002 kl. 12:55: [ svar | nyeste ]
Ikke for noget snakker du om GTA3 eller GT3?
Men vi er enige om banen virker lidt polygon forladt i GT3 men læg mærke til effekter som sollys der virker meget mere intens i GT3 end NFSHP2. I GT3 blænder den meget realistisk. Selve kørebanen synes jeg også virker meget mere realistisk. Og nej 25 til 30 FPS den synes jeg ikke holder i byretten. For så ville der langt fra være den fartoplevelse i GT3 som der er. Det kan ikke opnåes med så lav en FPS.
Iøvrigt har du nogen ide om hvor man kan købe NFS2 Hot pursuit? Altså udgaven før?
Som jeg husker det har det en temmelig flot grafik aldren taget i betragtning. Jeg har desværre været så dumt og sælge spillet da jeg havde det... :o(
Rune skrev Monday den 18 November 2002 kl. 13:43: [ svar | nyeste ]
Min stavefejl, jeg mener naturligvis GT3 (men er meget vandt til at skrive GTA3 :-). GT3 er sandsynligvis rettet mod PAL eller NTSC, derfor de 25 - 30 FPS (og det ses tydeligt, at GT3 er meget langt fra 60 FPS, prøv evt. at sammenligne med PC spil, der leverer 60 FPS i 60 eller 120 Hz) - Tomb Raider (Dos Glide) til PC benyttede 30 FPS og virkede skam meget flydende, det vigtige er netop, at vore hjerner får serveret f.eks. konstante 30 FPS, ellers virker spil ikke flydende (så hellere konstante 30 FPS end ustabile gennemsnitlige 60 FPS, først ved konstante ca. 60 FPS narres vore hjerner dog til at opleve ægte dybde i 2D-billedsekvenser). Derudover er jeg desværre ikke klar over, hvor Need For Speed III: Hot Pursuit kan købes - måske hos http://www.betafon.dk (men gode råd er desværre nok ved at være dyre mht. til dette efterhånden gamle spil).
Asger skrev Monday den 18 November 2002 kl. 14:05: [ svar | nyeste ]
Jeg holder med Søren C (-:
Den realistiske kørebane skyldes i høj grad brug af bump mapping.
I det hele taget er brugen af lys og refleksioner uovertruffent i GT3, hvor i mod jeg synes at alting ser lidt fladere ud i NFS selv med alt maxed ud.
PS. Quote: "Personligt oplever jeg nu ikke noget fantastik stor forskel udover på billedraten, og man kan diskutere, hvorvidt anisotropisk filtrering gør billedet mere grynet end nødvendigt."
Hehe: Så må jeg hellere lade være med at gå med briller mere, så det hele ikke er så grynet, men dejligt udvasket.
Lars skrev Monday den 18 November 2002 kl. 15:19: [ svar | nyeste ]
Quote: Jeg opfatter nu ikke mig selv som fanatisk PC-bruger. Nej, men det gør jeg og med god grund: konsollerne driver spiludviklingen i retning af det arkade agtige og overfladiske og som sådan er NFSHP2 et glimrende spil. Men er det den eneste type spil vi ønsker? Kunne Mafia eller CIV være udviklet til X-BOX eller PS2? I think not. I takt med at konsollerne vinder udbredelse vil der blive længere og længere mellem titler med dybte og originalitet. Spørgsmålet er : hvad skal vi overhovedet med konsoller, NFSHP2 har jo vist at det kan gøres mindst lige så godt på PC som på PS2, polygonantallet i omgivelserne i NFSHP2 er jo langt højere end i f.eks. GT3.
Rune, du må du sq sq stoppe. GT3 bliver ikke afviklet i 30 FPS. Er du sikker på at du var ædru da du testede spillet?
Anywayz, jeg fandt nogle hjemmesider der konstatere, at GT3 bliver afviklet i 60 FPS (eller meget tæt på)
“Desuden skulle der ikke blive en mærkbar forskel mellem NTSC (Japan, USA) og PAL (Europa) versionen af GT3, selvom de to normalt kører med henholdsvis 60 og 50 FPS. Polyphony Digital har simpelthen formået at skrue den europæiske version supergodt sammen, og nærmer sig 60 FPS!”
“The reflections have been toned down to the point of absolute realism, the frame rate never drops below 60 fps, and the lighting effects – well, let’s just say you’ve never seen lighting effects like you will in GT3”
”Men grafik er jo ikke alt - og derfor er det en fornøjelse at kunne melde at GT3 kører endnu bedre end det ser ud... Takket være PS2’s mange kræfter kører hele herligheden i 60 fps, og det betyder at du får endnu bedre kontrol med bilerne end i de tidligere spil”
“The graphics are the second best on the PS2 (the best graphics belong to MGS2, of course), complete with an always high 60 FPS and it NEVER slows down”
“Split-screen multiplayer runs at an astonishing 60 fps with no drop-off; somewhat easier to purchase one's first car and trick it out, as the monetary restrictions have been eased somewhat.”
PS: Nu har jeg gennemført NFSHP2 og kan konstatere at hverken holdbarheden, grafikken, lyden eller styring når GT3 til sokkeholderne. Men det skal ikke holde mig fra at sige at spillet er meget underholdende og flot.
Rune skrev Monday den 18 November 2002 kl. 21:49: [ svar | nyeste ]
Det kan naturligvis være, at jeg tager fejl, men PAL er ca. 25 FPS og NTSC 30 FPS, overholder GT3 disse standarder, så har jeg svært ved at se, hvorledes der ankommer mere end max. 30 FPS til TV-skærmen, men nuvel. Har du et link fra Sony, der påstår 60 FPS - diverse reviewere kan sagtens tage fejl.
Har du et link der siger det modsatte? Fem links der siger at GT3 bliver afviklet i 60 FPS må efter min mening være nok. Men jeg vil da prøve se om jeg kan finde et link fra Sony.
Rune skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 11:06: [ svar | nyeste ]
Nej, det er jo skærmen, som i sidste ende bestemmer, hvilken billedrate, som dit øje oplever. Hvorvidt PS2 internt kan klare 60 FPS er jo fuldstændigt ligegyldigt, hvis et TV max. kan vise 25 (PAL) eller 30 FPS (NTSC):
"There are two television display systems in commercial use: PAL (common in Europe and parts of Asia) delivers a scanning/frame rate of 25 fps (frames per second) with 625 lines, while NTSC (used in the U.S. and Canada) delivers a scanning/frame rate of 29.97 fps using 525 lines. A TV signal is made from interlaced half-frames, hence the 25 fps in 50 Hz countries, and 30 fps in 60 Hz countries."
100 Hz TV viser blot disse 50 halve (interlaced) FPS 2 gange, så spørgsmålet er, hvorledes du forestiller dig, at et PAL TV kan vise mere end 25 reelle FPS.
SØREN C««-»»Du må gerne låne mit, jeg har hele dynen af NFS Serien, noget legalt skal man vel ha :o)Ingen fingre, ingen ridser, bruger jo aldrig CD'en mere end een gang alligevel, så bliver den pakket ned igen! ew@pcsline.dk
Det sutter i NFSHP2 - men var genialt i NSF5 Porscher'ne.
ForceFeedback er slet ikke nævnt i artiklen, og de to der har spurgt indtil nu har ikke fået noget svar...
Rune skrev Monday den 25 November 2002 kl. 11:45: [ svar | nyeste ]
Det er naturligvis fordi, at vi ikke har mulighed for at teste et spil med alle mulige styreredskaber. Vi testede NFSHP2 med mus + tastatur samt alm. analogt joystick og oplevede ingen problemer. Der findes et hav af rat/pedaler + diverse joysticks, som kan anvendes til forskellige bilspil, men vi har desværre ikke mulighed for at undersøge, hvorvidt alle disse fungerer optimalt. Dvs. benytter du specielle styreredskaber, så bliver du nødt til at foretage egne vurderinger - f.eks. ved at downloade den spilbare demo.
TweakTown har lavet en tweak-guide til NFSHP2. Hvordan hiver man flere fps ud af spillet, commands til client og server, hvordan skipper man intro-film og logo samt meget andet kan man finde svar på i denne guide:
Jeg finder det meget naturligt at bruge et rat til et Bilspil, men det er måske bare mig...
Rune, hvis du ikke har prøvet at spille med ForceFeedback Rat i f.eks. NFS-Porsche så er du gået glip af noget, og jeg bliver nød til at sætte spørgsmåltegn ved om du er den rette til at anmelde et bilspil. Undskyld på forhånd, men det mener jeg altså.
I det mindste burde du nok skrive en bemærkning i din anmeldelse om at du er en af dem der foretrækker at køre uden force-feedback.
Force-feedback kan forøge oplevelsen så du mærker hvornår bilen er ved at miste grebet, og når det er lavet ordentligt er det kanon at køre med.
MartinX skrev Friday den 10 January 2003 kl. 15:58: [ svar | nyeste ]
Hvordan er lyden? er der Surround(pro logic/andet) i spillet???
Slamm3r skrev Wednesday den 15 January 2003 kl. 19:28: [ svar | nyeste ]
Jeg vil købe et Rat til NFSHP2... Hvilken vil i foreslå??
OVC skrev Tuesday den 21 January 2003 kl. 11:54: [ svar | nyeste ]
Microsoft Sidewinder.
80.62.56.69 skrev Tuesday den 21 January 2003 kl. 11:14: [ svar | nyeste ]
Jeg har NFS 6, og det har jeg spillet i omkring en uge. Det er bare så kedeligt, når man har spillet det lidt tid. Jeg synes at NFS 4 er et af de sjoveste spil EA games har lavet. Et godt råd: KØB ALDRIG NFS HP 2!
alle jer med ip som navn hvoror kan ikke skrive jeres navn eller et nick, det er så useriøst og svært at tage jer alvorligt.. !"!!!!!!
Hvorfor skulle jeg ikke købe nfshp 2, fordi og jeg vil da anbefalde alle som kan lide bilspil at købe det da der er timer af underholdning i det. tænkt positivt over livet og de tingsom sker i det så gå det meget bedre.... :))))
nuno skrev Wednesday den 05 February 2003 kl. 15:26: [ svar | nyeste ]
eu quero esse jogo!!!!!!!!
80.196.145.78 skrev Wednesday den 05 February 2003 kl. 16:07: [ svar | nyeste ]
Til jer som ikke har lært portugisisk endnu, kan jeg oplyse at "eu quero esse jogo" betyder "jeg vil ha' det spil". Så kan jeg endeligt bruge det sprog til noget fornuftigt ;-)
Rune skrev Thursday den 13 February 2003 kl. 11:59: [ svar | nyeste ]
Jeg har netop testet Radeon 9700 Pro i NFSHP2 med ganske imponerede resultat. Med GeForce3 i 1024x768 lå jeg med vsync i 120 Hz ofte på 60 FPS, mens jeg nu ligger på hele 120 FPS. Selv tidligere, hvor jeg med megen traffik oplevede ned til 35-40 FPS, er billedraten stadig 120 FPS. Dette indikerer, at NFSHP2 er ekstremt grafikkortafhængigt, og eftersom NFSHP2 tilbyder op til 200.000 polygoner per skærmbillede (20 x Q3A), så er VPU-afhængighed måske ikke så underlig. Med Radeon 9700 Pro er det således muligt at opleve NFSHP2 i konstante 100 FPS i 1280x1024@100Hz, hvilket vel er ganske imponerende.
Mick skrev Thursday den 13 February 2003 kl. 12:44: [ svar | nyeste ]
Det kører også ganske flydende her ;o) - jeg nyder mit også mit Radeon 9700 PRO i NFSHP2 (demoen).
Catalyst 3.1 synes at have fjernet de sidste småproblemer med dette spil.
Forøvrigt kan jeg anbefale Zalmans heat pipe cooler. Virker upåklageligt med - også med et PowerColor 9700 PRO!
Frede skrev Sunday den 03 August 2003 kl. 21:36: [ svar | nyeste ]
Jeg er lidt irreteret over replaydelen i spillet. Kan man ikke se den fra andre vinkler som om det var i fjernsynet. eller skal man sidde bag bilen og se på de kedelige 360 graders effekter???
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
