af Webmaster Thursday den 14 November 2002 kl. 21:18 [ Processorer ] Så lykkedes det for Intel at bryde 3000 MHz-barrieren, og Intel har yderligere udstyret den nye 3,06 GHz cpu med en original egenskab: Hyper-Threading. Via Hyper-Threading opfatter Windows XP styresystemet én ny P4 3,06 GHz cpu som to. Dette er specielt fordelagtigt i applikationer, som er designet til multi-threading. I denne artikel kigger vi endvidere nærmere på, hvorvidt Hyper-Threading betyder meget i aktuelle PC-spil.
Flere internationale hardwaretestsites har anmeldt den nye P4 3,06 GHz cpu, men desværre har kun få sites anmeldt optimale konfigurationer. Vi har udelukkende udvalgt resultater fra sites, som opfyldte disse strenge krav:
Intel:
P4 3,06 GHz på i850E-bundkort med dual PC1066 eller RIMM4200 RDram skal være anvendt
AMD:
Athlon XP 2800+ på nForce2-bundkort med dual PC3200 skal være anvendt i kontrolgruppen
Fælles:
Grafikkort skal være Radeon 9700 Pro, styresystem skal være Windows XP.
De eneste sites, som klarede disse krav til optimal hardware var Anandtech, Tom's Hardware, XBitLabs, Hot Hardware og The Tech Report.
Med Hyper-Threading har Intel kraftigt optimeret cpu-ydelsen i applikationer, som er optimeret til opsætninger med mere end én cpu. Anandtech beskriver ganske pædagogisk ideen bag Hyper-Threading således: "One of the biggest reasons that around 65% of your CPU's [dvs. her cpu'er uden aktiveret Hyper-Threading, red.] execution resources remain idle is because of the fact that the CPU can only execute one thread of instructions at a time. Think of a thread as a collection of instructions related to a single program, for example running spell check in Word would send a thread of instructions to the CPU to begin checking your document for spelling errors. It turns out that the instructions within a particular thread mostly use the same execution units over and over again, leaving the remaining units idle. The idea behind Hyper-Threading is to send multiple threads to the CPU with the hopes that the idle execution units will be used by different threads. Intel claims that with HT enabled the utilization of the Pentium 4's execution units can jump to around 50% [istedet for normalt 35%, red.], not a bad improvement for such a small modification to the core."
Kilde: http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1746
Bemærk også, at understøttelse af Hyper-Threading kræver, at bios/bundkort, cpu og styresystem understøtter Hyper-Threading. Dvs. at kun Windows XP aktuelt kan anvendes som styresystem, og mange (ældre) bundkort uden Intel-chipsæt understøtter ikke Hyper-Threading. Læs mere her:
Men nuvel, der er næppe grund til at gå meget mere op i Hyper-Threading (HT) end i Netburst, diverse prefetch-mekanismer, SSE2, 2nd level cache osv. I sidste ende kommer alt an på, hvorledes en cpu klarer sig i aktuelle 3D-spil (i hvert fald her på sitet). Så lad os se, hvor megen ekstra ydelse, som HT og den nye P4 3,06 GHz på i850E-bundkort (dual PC1066 eller single RIMM4200 RDram) bringer i forhold til Athlon XP 2800+ på nForce2-bundkort (dual PC3200 DDR-ram). Vi vil i øvrigt fortrinsvist fokusere på P4 3,06 GHz med HT mod Athlon XP 2800+, da dette er de eksisterende cpu-mæssige flagskibe (og at Athlon XP 2800+ nok først kan købes i 2003 er vi helt ligeglade med - dette er jo ikke en købmandsrelateret oversigt, men en pseudovidenskabelig vurdering af de aktuelt hurtigste cpu'er, som næppe mange personer ønsker at købe foreløbigt grundet de ofte meget dyre introduktionspriser). Vi starter som sædvanlig med Quake3 Arena:
Her medfører HT en merydelse på lidt under 1%, hvilket dog med stor sandsynlighed skyldes, at Q3A, ligesom stort set alle aktuelle spil, ikke er optimerede til "multi-threading", hvorfor HT stort set intet betyder. Endvidere ses også, at aktiveres multi-cpu-konfiguration med kommandoen "r_smp 1" i Quake3 Arena, så falder ydelsen markant - helt ned til 297,5 FPS, så her virker HT bestemt ikke attraktivt. P4 3,06 GHz (HT) er i øvrigt her ca. 5% hurtigere end Athlon XP 2800+. Lad os se, om andre er enige:
Heller ikke Hot Hardware fandt, at HT betød noget - dvs. HT medførte langt under 1% ekstra ydelse. Forskellen i denne test på P4 3,06 GHz og Athlon XP 2800+ var 14%, hvilket sandsynligvis skyldes, at anvendt test var båndbreddeafhængig. Lad os derfor undersøge den mere FPU-krævende NV15 Q3A-test:
Ligesom hos Tech Report mindsker HT her ydelsen en anelse. P4 3,06 GHz er op til 7% hurtigere end Athlon XP 2800+. Q3A er dog et gammelt spil fra slutningen af 1999, og Unreal Tournament 2003 har netop overtaget, hvor Q3A sluttede, så lad os fortsætte med Unreal Tournament 2003:
Vi har valgt at fokusere på "botmatch", da dette er den mest cpukrævende test, især hvis man drømmer om høj billedrate. Athlon XP 2800+ er her 11% hurtigere end P4 3,06 GHz. Og HT betyder intet. Lad os se, om Anandtech kan verificere eller falsificere disse resultater:
Her var P4 3,06 GHz 4% hurtigere end Athlon XP 2800+, så der er åbentbart generelt uenighed om, hvilken cpu, der er bedst til botmatch. Hvad med Serious Sam 2?
The Grand Cathedral testen er ekstremt cpukrævende, men sandsynligvis via kraftig FPU lykkedes det for Athlon XP 2800+ at vinde med 3% over P4 3,06 GHz. HT betyder atter stort set intet. I Comanche4 viser P4 3,06 GHz dog Athlon XP 2800+, hvor skabet og kommoden skal stå:
Ej heller her betød HT noget som helst - og P4 3,06 GHz var kun 2% hurtigere end Athlon XP 2800+.
KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER
Ovenstående testresultater kan måske virke en anelse uoverskuelige, så lad os opsummere:
1. Quake3 Arena: P4 3,06 GHz var gennemsnitligt 9 % hurtigere end Athlon XP 2800+
2. Unreal Tournament 2003 (Botmatch): Athlon XP 2800+ var gennemsnitligt 3% hurtigere end P4 3,06 GHz
3. Serious Sam 2: Athlon XP 2800+ var gennemsnitligt 4% hurtigere end P4 3,06 GHz
4. Comanche 4: P4 3,06 GHz var gennemsnitligt 14 % hurtigere end Athlon XP 2800+
5. 3DMark 2001 SE: P4 3,06 GHz var gennemsnitligt 4 % hurtigere end Athlon XP 2800+
Hyper-Threading (HT) gav desværre ingen konsistente eller nævneværdige fordele i ovenstående 3D-spil. Ved at aktivere understøttelse af mere end en cpu i Q3A via kommandoen "r_smp 1", viste The Tech Report, at ydelsen med HT blev meget ringere, end såfremt single cpu konfiguration ("r_smp 0") blev anvendt. Dette er dog i overensstemmelse med tidligere resultater, hvor dual-cpu har medført ringere ydelse end single cpu, læs mere her:
På den anden side medførte HT dog heller ikke ringere ydelse, og anvender du din PC meget til DivX- og MP3-produktion mm., så kan HT give megen ekstra ydelse (resultater ikke medtaget her). I 3D-spil må vi dog afvente relevansen af HT. Bemærk også, at flere har kunnet overclocke P4 3,06 GHz til mellem 3,6 og 3,8 GHz. Endvidere ankommer P4 3,06 GHz med ny kraftig køler, som ifølge Anandtech desværre larmede meget:
"Interestingly enough, this fan is actually one of the first retail Intel fans that's actually somewhat noisey. It is still much quieter than most 3rd party fans but it is definitely loud for a Intel retail solution."
Kilde: http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1746
Så de tider, hvor Intels in-a-box-kølere stod for god køling og især meget lavt støjniveau, er muligvis ved at være forbi. P4 3,06 GHz forventes at koste mellem kr. 6.000,00 og 7.000,00 og ankomme i løbet af få dage/uger.
OVC skrev Thursday den 14 November 2002 kl. 21:57: [ svar | nyeste ]
Mit indlæg kan kun bære at jeg bliver mindre og mindre i tvivl om hvad næste system skal være.
OVC skrev Thursday den 14 November 2002 kl. 22:00: [ svar | nyeste ]
AMD NFORCE2 DDR2700 CLAWHAMMER.
h0VnR skrev Thursday den 14 November 2002 kl. 21:58: [ svar | nyeste ]
det kan da allerede lade sig gøre at købe 3GHz CPU'en fra Intel...Midtdata har den vist !!! PS jeg syntes ikke der er grund til at skifte til den nye 3GHz...Der er ikke rigtigt det en CPU til en 1/3 ikke kan klare ;D
Rune skrev Thursday den 14 November 2002 kl. 22:03: [ svar | nyeste ]
Ja, men Midtdata har ligesom andre forhandlere på Edbpriser.dk ikke cpu'en på lager - den forventes dog allerede i næste uge. Priser varierer mellem 6.200,00 og 7.000,00 på Edbpriser.dk.
OVC skrev Thursday den 14 November 2002 kl. 22:06: [ svar | nyeste ]
Denne processor er da for langt ude. Hvis den koster 6.200 til 7.000 kr, og kun yder 5% procent mere end 2800+, (lidt hurtig hovedregning :) synes jeg da aldrig nogensinde så mange penge bliver fair for en processor. Jeg kunne aldrig finde på at give mere end 1.500-2.000 kr. for en processor...
3nickma skrev Thursday den 14 November 2002 kl. 23:13: [ svar | nyeste ]
Sådan skal det siges Michael, kan kun give dig 100% ret! Mellem 6-7.000 kr. for en P4 3.06GHz w/HT... og så er den kun ca. 5-7% hurtigere er da for latterligt!! AMD AthlonXP 2200+ (som snart kun skulle koste ca. 100$), med nForce2 bundkort og PC2700 RAM ville være ideelt. Evt. en hurtigere processor, eller vente til/opgrades til ClawHammer når den udkommer. Samt smække et hurtigt graffikkort i den, så skulle dét gerne køre :-)
0x503fb820.odnxx2.adsl-dhcp.tele.dk skrev Sunday den 17 November 2002 kl. 11:41: [ svar | nyeste ]
kan man da sætte en clawhammer i nforce2 bundkortet
Nu har jeg godt nok ikke læst så mange af reviews'ene om den nye HT P4, men jeg synes det er lidt morsomt at ikke ret de helt ser bort fra at teste hvor den gør gavn, nemlig i multitasking..
PCWorld.dk er kun en lille kort artikel, men de har da i det mindste brugt en "benchmark" der viser hvor HT er en fordel..
PCworld Test 3 GHz og hyper threading
THG har også lavet en video hvor en P4 3,06 GHz med HT slår en P4 3,6 GHz når der multitaskes med photoshop, videoredigeringsprogrammer og spil. Videon er ikke særlig videnskabelig, men viser hvor stærk HT er når der køres en masse threads på en gang.
X-bit Labs har skrevet en hel roman om HT og tester også ydelsen med HT aktiveret og deaktiveret i multi-threading Tasks, de skriver bl.a. :
"As we see, when there are two different applications running simultaneously, the system performance can be improved quite a lot due to Hyper-Threading. The maximum performance gain we managed to obtain was over 45%. However, as the practice showed, there are situations when the performance doesn't get any better even with the enabled Hyper-Threading. As we have already mentioned several times, everything depends on the type of applications working at a time and on the way they utilize the system resources. Although, we can also state that the average performance growth in multi-threaded tasks provided by Hyper-Threading makes the good 20-30%."
Ja, der kan du se.. Det er noget lort at man ikke kan rette...
Her er en redigeret udgave.. :-)
Nu har jeg godt nok ikke læst så mange af reviews'ene om den nye HT P4, men jeg synes det er lidt morsomt at de stort set ser bort fra at teste hvor den gør gavn, nemlig i multitasking..
PCWorld.dk har kun en lille kort artikel, men de har da i det mindste brugt en "benchmark" der viser hvor HT er en fordel..
Rune skrev Friday den 15 November 2002 kl. 13:24: [ svar | nyeste ]
Grundet konceptet bag HardwareTidende.dk, så kan vi ikke fokusere på test af HT i diverse bl.a. "professionelle" applikationer (photoshop, 3DStudio osv.), læs mere her:
ZeeN skrev Thursday den 14 November 2002 kl. 23:59: [ svar | nyeste ]
Det fede ved at der kommer en P4 3,0, er at P4 2,8 snart vil falde meget i pris. så bliver den overkomlig at købe for almene mennesker. Dertil skal der nævnes at der er ingen spil eller programmer som kraver så store cpu´er, så vidt jeg ved.
Jo, deter klart hvis man sidder og arbejder med musik, film og grafik, så er det hurtigere med disse cpu´er. Dvs. at de folk bruger sgu nok Mac.
Jeg har det sådan at jeg venter til Intel kommer med deres helt nye cpu, så falder priserne på P4´erne også køber jeg "the best buy" der. Jeg skal godt nok venter til Q1 el. Q2 af 2003 men det klare jeg nok.
195.24.11.104 skrev Friday den 15 November 2002 kl. 00:49: [ svar | nyeste ]
Vent til Doom3 ankommer, så kan det da nok være at man kunne bruge et NV30 kort og en CPU på en 3,5 - 4,0 GHz for at nive 150 Fps :o)
Doom3 bliver formodenligt ikke særlig cpu-krævende, så Doom3 er måske ikke det bedste argument for P4 3,06 HT. Derimod kan fly-simulator-folket se frem til bedre ydelse med P4 3,06 GHz HT.
moff skrev Friday den 15 November 2002 kl. 05:33: [ svar | nyeste ]
Hvis nogle spørger mig så vil jeg aldrig købe en P4 cpu for jeg støtter ikke INTEL for var AMD ikke til ville vi ikke være højre 1GHZ og den ville koste 10000 kr fordi at INTEL ikke kunne få nok så jeg er lykkelig for at AMD er her for så er der da muligt at købe en ordenlig CPU til en rimelig pris,jeg syntes lige jeg ville sige min mening
port490.ds1-od.adsl.cybercity.dk skrev Friday den 15 November 2002 kl. 08:12: [ svar | nyeste ]
fandt lige en fejl Rune:
men her er P4 3,06 GHz dog 3% hurtigere end P4 3,06 GHz.
:-)
Rune skrev Friday den 15 November 2002 kl. 11:29: [ svar | nyeste ]
Tak for hjælpen - fejlen burde være rettet nu :-)
Lars skrev Friday den 15 November 2002 kl. 08:39: [ svar | nyeste ]
Jeg synes prisen er ganske fair. Det er trods alt 1 1/3 cpu man får for pengene.
Den nye CPU henvender sig naturligvis ikke til dem der ikke vil give mere end 2000 for deres cpu.
Der er dem der virkelig kan spare tid på den, og så er der dem der bare går op i at have det nyeste nye hele tiden. For begge parter er prisen næsten ligegyldig.
Så er der det typiske lille barn, som det tilsydenladende altid fuldstændig kommer bag på, at topmodellen altid er dyr? Den er stensikker hver gang.
Topmodellen er ikke henvendt til det lille brokke barn der maks vil give 1500,- for en cpu der skal kunne spille CS med min 1000 frames i sekundet.
At topmodellerne inden for processorere altid er dyre, ved alle forhåbentligt. Jeg mener blot, at 6-7.000 kr. for en processor er i overkanten, når man kan få en udmærket processor for 1.000 kr. idag.
Det er selvfølgelig rigtigt, at denne processor får de andre til at falde i pris, men det er vidst også det eneste plus jeg kan finde.
Lars skrev Friday den 15 November 2002 kl. 09:23: [ svar | nyeste ]
Korrekt, men som sagt så er de typiske købere nok ikke dem der synes at en 1000 kr's cpu er lige så god.
Sidder man i et arbejde hvor hastigheden er guld værd, ville man nok ikke købe en mindre cpu, hvis man skulle handle i dag, og i den verden er HT meget velkommen. Hvis de ellers kan "nøjes" med HT frem for 2 CPU'er, sparer de jo en del.
Topmodellen har aldrig været til Hr. og Fru. Danmark. Hr. og Fru. Danmark hopper med på bølgen når den er blevet afløst af flere andre..
Wildt skrev Friday den 15 November 2002 kl. 10:58: [ svar | nyeste ]
Rune,
Du skal nok være opmærksom på at det ikke er alle sites der tester UT2K3 der ensretter benchmarken ordentligt. Afvikler du benchmarken fra demoen eller retail på hhv. en amd eller intel cpu er det et helt andet botmatch script som de afvikler! Den gennemsnitlige FPS er meget lig hinanden, men varierer dog en smule - det kunne forklare nogle af de uoverensstemmelser du har påvist.
Rune skrev Friday den 15 November 2002 kl. 11:34: [ svar | nyeste ]
Ok, interessant, desværre har ingen af diverse hardware-sites beskrevet dette aspekt - så det bliver således vanskeligt at forudsige, hvilke sites, der har målt repræsentative værdier (Anandtech udfører dog sjældent fejl af denne karakter - men intet er naturligvis umuligt)
TP skrev Friday den 15 November 2002 kl. 11:40: [ svar | nyeste ]
Sidder og mindes de første Pentium 60 MHz processorer, som kostede omkring 60.000 hehe. Så er 6-7.000 da billigt idag :O)
Jeg tror et ekstra argument er på sin plads: Hvis man KUN bruger pc'en til 1 spil ad gangen og ikke andre programmer samtidigt, så er HT totalt ligegyldigt lige nu. HT kommer til sin ret når man har flere programmer kørende. Og idag har mange altså både mail, icq, winamp og hvad ved jeg kørende ved siden af sit spil. Der er jeg sikker på HT virkelig kan mærkes. Ikke mindst i stabiliteten af maskinen, som altså er mindst lige så vigtig som fps!!!
JJ skrev Friday den 15 November 2002 kl. 12:50: [ svar | nyeste ]
Det er egentlig ganske overraskende resultater fordi Amd Xp kun kører med en hastighed på 2250mhz. mod Intel P4s 3,06mhz. Dette viser jo tydeligt at XP yder bedre end P4( jeg er ikke en da de lallende idioter som dyrker religionskrigen Intel vs. AMD). Der er desuden ikke noget stort potentiale i INTEL for tiden idet Itanium 2 snart skulle være på trapperne og derfor kan man forvente et nyt chipset som medfører endnu et skift af socket. Desuden et lille regnestykke i pris per ekstra ydelse (xp 2800-P43,06) ca. priser:
6150-3800 = 2350kr difference. jvf Edbpriser.dk
Pris per ekstra procent = 2350/9 = 261,11 kr per ekstra procent i forhold til xp2800 + 2350kr i startomkostninger.
Til Rune hvordan kan det være at alle de fjolser som bare skriver kommentarer så som Intel styrer eller Amd rocks ikke bliver henvist til et forum for blebørn?
Lille sidebemærkning:
Det menneskelige øje kan opfatte 25 billeder per sekund (fps) hvilket medfører at når vi hendholder os til computere vil der være tale om at man ikke kan se forskel eller endda mærke forskel ved ca. 40 til 50 fps og op til 120fps.
TP skrev Friday den 15 November 2002 kl. 13:02: [ svar | nyeste ]
Ja og nej. Vi kan opfatte omkring 25 forskellige billeder i sekundet. Men mht. om objekter i billederne bevæger sig flydende eller flimrer det er en anden sag. Der skal vi langt højere op. (>72.9 Hz/fps to be exact).
Og jo man kan bestemt også mærke det! Hvis du tager et racerspil, eller en 3D shooter vil de erfarne spillere hurtigt kunne præstere bedre resultater når spillet indstilles til at køre med højere fps.
JJ jeg ved ikke hvor meget du spiller, men MAN KAN GODT se forskel og mærke forskel på 40fps til 120 fps, er du gal hvor kan man se forskel. Sæt dig ned og spil f.eks. Counter-strike, slå max fps til 40 og bagefter til 100, du vil kunne mærke så stor forskel. Og det gælder med alle nye spil, så den der med at øjet ikke kan opfange mere end 25 fps er gammel og passer ikke.
Rune skrev Friday den 15 November 2002 kl. 13:15: [ svar | nyeste ]
Fordi jeg ikke ikke har tid til sådanne henvisninger - derimod slettes diverse kommentarer, som vi ikke anser for relevante :-) Derudover var der på et tidspunkt en film i Tycho Brahe Planetarium, der tydeligt viste, at der er meget stor forskel på f.eks. 30 FPS og 60 FPS. Ved 60 FPS narres vore hjerner på næsten magisk vis til at opleve 3D-dybde i 2D-billeder (dvs. ved konstante 60 FPS - dette kræver aktivering af vsync på en monitor i 3D-spil). Derudover faldt jeg for år tilbage over en beskrivelse omhandlende, at vore hjerner kunne klare op til ca. 82 FPS (dette skulle således underbygge at 85+ Hz er gode skærmopdateringsrater - og at stort set ingen kan se forskel på f.eks. 100 Hz og 170 Hz).
LarsP skrev Friday den 15 November 2002 kl. 13:54: [ svar | nyeste ]
Når den hurtige Intel tilsyneladende kommer med mere larmende køling forsvinder endnu et kort fra Intellejrens hånd.
Gad vide om ikke overclocknings-trumf-kortet også er ved at være udspillet: 3,06 @ 3,60 ghz er en forøgelse på 18%.
Jeg har clocket min XP 1700+ fra 1,47 ghz -> 1,7 ghz (er klippestabil), en forøgelse på 14%. Næsten ligeså godt, men jeg er jo blot en oc amatør.
Hvad er der tilbage af gode argumenter for den tårnhøje pris???
JJ - At man ikke kan opfatte mere end 25 fps er lidt af en gammel kliche. Skal det forståes bogstaveligt vil jeg mene at man vel højest kan opfatte 3-4 fps! Er du måske i stand til at opfatte 25 billeder hvert sekund?
Derimod kan man let se uregelmæssigheder i en billedstrøm på nok så mange fps. Hvis ikke hver skærmopdatering har en frisk frame klar, kan man se hakker når man f.eks. panorerer.
Og en frame er præcis nok, så hvis skærmen kører med 75 hz, er over 75 fps fuldstændigt unødvendigt.
(lidt off-topic, sorry, ku' ikke la' vær')
LarsP skrev Friday den 15 November 2002 kl. 14:04: [ svar | nyeste ]
Rettelse: 1,47 @ 1,7 er en 16% forøgelse ;-)
Alex T skrev Friday den 15 November 2002 kl. 14:08: [ svar | nyeste ]
Hohoho, er det ikke meget nemmere at købe 2 cpu'er på eks. 2.8 GHz, spille på den ene og lave mpeg, comprimering mm. på den anden. Prisen er jo under 6000-7000 tusinde.
et spørgsmål som måske virker dumt men hvorfor arbejder grafiker og den slags mennesker der har med spil og grafikprogramering for det meste med mac maskiner som jo højst pt køre 1000 mhz er mac bedere til at køre grafik eller hva jeg forstår det ikke
Det er ikke et dumt spørgsmål. Forklaringen også at det ikke passer, der er stadg nogen grafikere der sværger til mac men det er et spørgsmål om tro og religion. Hvis man kun sidder og roder med photoshop kan man da også nemt nøjem med en 1.25 GHz mac, eller en PIII det er egentligt lige meget. Men til krævende arbejder er PCer langt overlegne.
Nu er den nyeste Dell med en 3 GHz P4 også langt hurtigere end den hurtigste mac. En opgave der tager 2 timer at rendere på en mac tager 1 og 10 min på en Dell. Det er en forskel der kan mærkes.
Hvis du har lyst til at se hvor forældede macs er så kan du læse disse test
tak for svarne det var noget jeg kunne bruge med link og det hele tak skal i have
nice bord anywaye keep the good work up
Rune skrev Friday den 15 November 2002 kl. 23:56: [ svar | nyeste ]
HardOCP kunne i deres P4 3,06 GHz anmeldelse som de eneste vise, at Hyper-Threading gav stor ydelsesmæssig forbedring i diverse 3D-spil. Dette betyder, at diverse sites har anklaget HardOCP for at have leveret direkte falske og uhæderlige testresultater. Interesserede kan finde henvisninger til debat-indlæg på mange forskellige hardwaresites vedr. HardOCP-resultaterne her:
Jørgen skrev Saturday den 16 November 2002 kl. 02:12: [ svar | nyeste ]
Osama bin Mac
Da jeg gik på uni, havde jeg en professor, der hævdede, at den eneste grund til, at eksplosionsmotorer havde fortrængt dampmaskiner engang i tyverne var - ikke at de var teknisk overlegne - men at "kapitalistiske monopolister" havde set deres interesse i at fortrænge en "overlegen teknologi" for at opnå markedsdominans.
I samme åndedræt nævnte han, hvorledes Mac'er var blevet fortrængt af PC'er, omendskønt Apples produkter objektivt var både estetisk og teknologisk overlegne.
Der var her tale om en mand, som jeg respekterede højt for hans despekt for autoriteter, hans ironi og for hans faglige kunnen. Så meget desto større var min undren over, at han tilsyneladende accepterede Apples absurde performance-propaganda, når en hvilken som helst bebrillet nørd med blot en gennemsnitlig intelligenskvotient ved, at Steve Jobs lyver for at sælge computere til forfængelige wouldl-be kunstnertyper, der synes, at de er åh-så-forfærdeligt kreative. Jeg kender så mange Mac-brugere, der lægger vægt på "resultatet" og ikke "processen." Samtidig med accepterer de slavisk, at deres computere er, ikke alene mere kreative, men også AMD- og Intel-computere teknologisk langt overlegne. Sådan er det bare, for enhver idiot ved jo, at Mac-brugere er mere følsomme, kreative, nyskabende og trendsættende end deres mongoloide PC-fætre. Se blot amerikanske TV-serier som Felicity og Twenty-four Hours, hvor de gode, dybsindige og kreative alle bruger Mac'er, fordi Mac'er per definition er gode, dybsindige og kreative computere.
Man angribes af spontan kvalme. Hvordan kan det være, at de intellektuelle - der burde vide bedre - falder for propagandaen fra et et multinationalt selskab som Apple, hvis eneste teknologiske fordel er, at de ved, hvordan man appelerer til "de kloges" forfængelighed? Skyldes det, at de kloge måske ikke er så kloge, som de går og tror? Jeg ville i hvert fald hellere have en Pentium IV 3.06 GHz med hyperthreading end en 1.25 GHz G4 med et gennemsigtigt kabinet og en enknaps mus, hvor jeg ikke kan opgradere en skid. Men jeg har selvfølgelig også altid været en grov karl og en plebejisk rindalist...
Jöxi
Mick skrev Saturday den 16 November 2002 kl. 14:59: [ svar | nyeste ]
Hvorfor? Brug nogle timer på www.reciprocality.org og noget vil måske dæmre... ;)
0x503f6c06.odnxx2.adsl.tele.dk skrev Saturday den 16 November 2002 kl. 11:58: [ svar | nyeste ]
lol man er sguda idiot hvis man giver 6000kr for p4 3.xxghz.. så kan man da købe xp2800 til under halv pris!!!!1
Jørgen skrev Saturday den 16 November 2002 kl. 16:45: [ svar | nyeste ]
Til Mick:
Det ser interessant ud. Især det der med, at "most people in most human societies have a consistently distorted view of everything." Hvis der dermed sigtes til denne verdens Mac-brugere, muslimer, ufologer, kristne, nationalister og korncirkel-tilbedere, er jeg tilbøjelig til at være enig. Læser mere i aften...
Jöxi
Mads skrev Saturday den 16 November 2002 kl. 18:01: [ svar | nyeste ]
Rune: Ja, Hard[OCP] fik nogle gode testresultater, men der er fusk involveret!
Mads skrev Saturday den 16 November 2002 kl. 18:01: [ svar | nyeste ]
Rasmus skrev Saturday den 16 November 2002 kl. 19:01: [ svar | nyeste ]
Hvem har et bud på en super hardcore spille computer. jeg står og skal købe ny computer som primært skal bruges til at spilles på så,...
Dem som har et bud, må gerne komme med nogle få detaljer, såsom hvilke bundkort, styresystem, ram, grafikort (Producent) etc...
Budget, skærm og brug af om du bruger anisotropisk filtrering og anti-Aliasing vil hjælpe os meget, ellers vil: P4 3,06 GHz, 2x512 MB dual RD1066 og Radeon 9700 PRO nok være det bedste du kan få pt.
Squa skrev Saturday den 16 November 2002 kl. 19:17: [ svar | nyeste ]
Jeg ville bare spørge om der er nogen der ved hvad den der nye processor kommer til at koste hvis man skulle have det installeret af en computerforhandler/ eller hvad processoreren overhovedet koster???
Billigste 3,06GHz på edpriser koster 6200 kroner. Montering koster normalt 400-500 kroner for en hel computer, så mon ikke det kan gøres for 100 kroner.
0x83a48263.naenxx5.adsl-dhcp.tele.dk skrev Sunday den 17 November 2002 kl. 18:43: [ svar | nyeste ]
3,06 hvordan får man fart på sin pc .?
53.ppp1-4.had.worldonline.dk skrev Sunday den 17 November 2002 kl. 22:03: [ svar | nyeste ]
Kan man sætte en clawhammer i nforce2 bundkortet???
Og hvilke kølere kan klare en Athlon XP 2700+
Rune skrev Sunday den 17 November 2002 kl. 22:51: [ svar | nyeste ]
1) Nej, 2) mange forskellige - se evt. kategorien køling her på sitet.
Det er egentlig ganske overraskende resultater fordi Amd Xp kun kører med en hastighed på 2250mhz. mod Intel P4s 3,06mhz. Dette viser jo tydeligt at XP yder bedre end P4( jeg er ikke en da de lallende idioter som dyrker religionskrigen Intel vs. AMD).
- Jesus en gang ævl!
Det kan sku da være fløjtende ligegyldigt ved hvor mange Mhz den enkelte producent opnår en given ydelse. Intel har p.t. den hurtigste CPU. Hvis ikke du er en lallende idiot (citerer blot digselv) hvordan kan du så påstå at XP yder bedre end P4????
Desuden et lille regnestykke i pris per ekstra ydelse (xp 2800-P43,06) ca. priser:
6150-3800 = 2350kr difference. jvf Edbpriser.dk Pris per ekstra procent = 2350/9 = 261,11 kr per ekstra procent i forhold til xp2800 + 2350kr i startomkostninger.
Du kan jo slet ikke købe XP2800. Du kan heller ikke købe XP2700!!! Og det allerbedste har altid kostet relativt mere!
Til Rune hvordan kan det være at alle de fjolser som bare skriver kommentarer så som Intel styrer eller Amd rocks ikke bliver henvist til et forum for blebørn?
- fordi så ville du selv blive bortcensureret!
Martin skrev Monday den 18 November 2002 kl. 12:08: [ svar | nyeste ]
Jeg er enig med Snipperfyren... men der er sku så mange snæversynede individer out there...
sumpen skrev Monday den 18 November 2002 kl. 15:30: [ svar | nyeste ]
Snipperman: Man kan sagtens købe en XP2700+....
Og desuden tror jeg at han hentyder til at en XP yder bedre end en P4 ved samme hastighed....
XP2800 blev introduceret for mere end een måned siden, man kan stadig ikke købe den.
Det er noget nonsens at sammeligne ydelse ved clockfrekvens - det kan man ikke bruge til noget.
Meget tyder på at Intel uden problemer kan øge clock frekvensen på den nuværende CPU mens AMD har meget store problemer allerede nu (derfor den ekstremt kiksede introduktion af XP2800)
seattle skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 16:44: [ svar | nyeste ]
Husk lige at denne artikel er angaaende xp2800+
Rune skrev Wednesday den 20 November 2002 kl. 11:13: [ svar | nyeste ]
Ifølge The Inquirer er der alvorlige problemer med Creative Labs Soundblaster Audigy1-2 lydkort, såfremt Hyper-Threading aktiveres på P4 3,06 GHz:
Hvorfor 2800+ når 2700+ er mere spændende, hvis så bare Boardene kører de 166MHz FSB ordentligt, 2700+ er på markedet, hos flere forhandlere, det kan man dog ikke sige om 3.06GHz Intel CPU'en, så burde den jo heller ikke diskuteres som om den bare kan hentes hos den lokale isenkrammer!!!
Og hvordan man oplever AMD overfor Intel, bør ikke kun ses med kommende Spil og Programmer, men ud fra det man har og det man agter at bruge sin PC til, her er der nogle ting der absolut ikke er tåleligt med en AMD, hvor Intel bare "styrer" men der er ingen tvivl om at Intel har brug for mange MHz hvis man sætter den op imod en AMD i "gammelt spil og software" sammenhæng, jeg har en fimmel med at gemme alt, så tager jeg ca 35-40 testprogrammer og lign. og smider dem i "kærnen" på P4 NW2 og XP+ så er det et meget syrealistisk billede der kommer frem og man behøver ikke ekstra hjælp for at få smilet frem når man ser de pudsige resultater der kommer frem, hvilket ikke stiller Intel i noget godt lys.
Så skal man ikke pakke RAR filer hele dagen, hvilket klares 5-8 gange hurtigere, afhængig af indhold, af en Intel, eller lave DivX om til MPEG, der spares igen ca 10-15 sek pr. min. Spilletid, så er Intel en meget dyr fætter uanset Clocknings potentialet.
Adam skrev Sunday den 24 November 2002 kl. 13:13: [ svar | nyeste ]
Til Snippermanden!
Der er sgu da ikke noget galt i at skrive "AMD ROCKS", hvis man bedre kan lide AMD end Intel, og omvendt. Det er da en smagssag hvad man bedst kan lide, og mig bekendt må man sige hvad man vil her i landet. Akkurat som hvis man bedre kan lide SF end Venstre. De fleste, der siger den slags, har nok noget at ha' det i. Tænk lige over det...
Godt du skrev de fleste, men det går nogen gange hen og bliver meget personligt, det kan så være svært at styre og ubegrænset ytrings frihed har vi altså slet ikke når alt kommer til stykket.
Anonymiteten på internettet, lader bare de fleste af OS gå lidt over stregen en gang i mellem, det er ikke en kappestrid, kun mangel på god opførsel.
Jeg kunne godt tænke mig at vi arragerede en "tektalk" weekend eller noget i den retning, det kunne være sjovt at se om vi er lige så "kolde og kyniske" når vi ser hindanden i øjnene, jeg har allerrede et par hoveder jeg godt ville møde, det kunne vi sikkert alle ha glæde af :o)
L Cyrik skrev Sunday den 24 November 2002 kl. 20:22: [ svar | nyeste ]
hey.. hvem sagde noget om itanium 2? den skod cpu af format som ingen vil købe har mindre impact på pc industrien end den spaghettig jeg laver om 20min.
Jimmy skrev Thursday den 28 November 2002 kl. 13:42: [ svar | nyeste ]
De folk som tilføjer "AMD ROCKS" er sku de folk, som ikke har råd til at købe en Intel! Ingen tvivl om at AMD cpu'er kører hurtigt og er gode til spil.......men så stopper festen også. For folk som vil oc'e eller bare lege lidt med Mhz på ram og cpu er Intel #1. Det er jo ingen hemmelighed at en AMD er ekstrem varm bare den kører std. Mhz! Overclocknings potentialet ligger i Intels cpu'er, medmindre man snakker om vandkøling eller Vapochill!!
Adam, jeg synes helt ærligt det er en smule debilt at have et personligt forhold til en CPU. Det burde sku ikke være en smagssag - vi taler altså teknologi her!
Og de fleste der siger AMD ROCKS har formentligt ikke ret meget at have det i!
Til hr. Winther:
Alt andet lige så performer XP2800 og P4 2.8 nogenlunde ens. Forskellen er blot at man kan købe en P4 2.8 mens en XP2800 lader vente på sig. XP2700 er ikke ligeså hurtig som P4 2800 - derfor er sammenligning ikke relevant.
Jeg er rent faktisk villig til at væde en våd avis på at P4 3.06 med Hyperthreading bliver tilgængelig før XP2800.
Med hensyn til at sammenligne CPU'er med baggrund i "historisk" programmel - så lyder det helt ærligt en anelse tåbeligt. Hvor fedt er det at spille Pacman med 2000FPS??? så ja, surrealistisk er nok en meget præcis betegnelse for det (forstået som over- eller ikke realistisk).
Der er altid nogen som er villige til at investere i det sidste nye uanset prisen - de (vi) er indforstået med at vi betaler premium priser. De sidste nye GPU'er R9700 og formentligt NV30 når den kommer vil kræve enhver blodsdråbe CPU performance for at yde optimalt.
-
Til L Cyrik -
Itanium 2 er ikke en skod CPU, den retter sig bare ikke mod PC markedet, men mod midrange (Unix) server markedet hvor den skal afløse de noget dyrere RISC CPU'er som F.eks. HP PA og Alpha.
Adam skrev Saturday den 30 November 2002 kl. 17:41: [ svar | nyeste ]
Mr. Snippermand
Vi kan tilsyneladende ikke blive enige, om hvorvidt man er idiot hvis man skriver "Intel styrer" eller "AMD rocks" eller ej. Men man sender da heller ikke folk der går til fodboldkamp, hjem hvis de sidder og hepper på enten det ene eller det andet fodboldhold. Personligt ville jeg hellere heppe på en 2800+, end jeg ville heppe på Jon Dahl Thomassen, men det er nok bare mig. ;-)
Det er muligt, at mange folk der siger "AMD rocks" ikke har noget at have det, men hva' fa'en gør det? De gør sig bare til grin, og det generer ikke mig. Og hvis man ikke aner en skid om computer og CPU'er gider man nok ikke at hænge ud på en hardwareside.
Adam skrev Saturday den 30 November 2002 kl. 17:46: [ svar | nyeste ]
TIlføjelse:
Undskyld min dårlige formulering: Jeg skrev at folk gjorde sig til grin, hvilket Jeg ikke mener, for så ville jeg jo modsige mig selv. Det jeg mente var, at de fleste synes, at de gør sig til grin. Beklager:-)
port35.cvx1-oebr.ppp.cybercity.dk skrev Sunday den 01 December 2002 kl. 21:52: [ svar | nyeste ]
Jimmy, det virker en smule snobbet at begynde på at provokere folk der ikke har råd til en Intel CPU, eller ikke gider at betale en hulens masse penge for noget man ikke får. Desuden tror jeg ikke, at grunden til AMD's billige CPU'er, at de dårligere end Intels, men simpelt hen fordi, at Intel er nået LIDT længere i udviklingen. Desuden mener jeg, at Intel Celeron er spild af penge, hvilket man kan få bekræftet samtlige steder på nettet. I en test på Toms Hardware, sås det tydeligt, at processorerne Athlon XP 1600+, 1800+ og 1900+(1700+ og 2000+ var ikke nævnt), vandt over Celeron 2,0 GHz, der endda var med 0,13 micron teknologi!! Og en overclocket model på 3,0 GHz kunne i næsten ingen tests slå Pentium 4 2,26 GHz. Så respekt til Pentium og Athlon(og Duron for den sags skyld), men foragt for Celeron!!
Rune skrev Wednesday den 04 December 2002 kl. 18:19: [ svar | nyeste ]
Hmmmnm? "With the ClawHammer's low clockspeed and limited system memory taken into account, it is performing rather well in many of these benchmarks. It significantly outperforms the 733 MHz Pentium III Xeon (the only other system with 512 MB of RAM) in all tests, though that system is only configured with SDRAM. It also outperforms the 1.7 GHz Pentium 4M in two out of five benchmarks and comes relatively close to the 2.2 GHz Pentium 4 Xeon in those same two tests."
Clawhammer klarer sig bestemt ikke dårligt, men aldeles fremragende. Husk, Clawhammer benytter kun 800 MHz - de første Clawhammer-cpu'er forventes at anvende 2 GHz. Så prøv at forestille dig en 2,5 gange hurtigere Clawhammer en hvad Aceshardware har testet...
OVC skrev Wednesday den 04 December 2002 kl. 21:22: [ svar | nyeste ]
Tror at Intel skal runde det fjerde "G"(4GHz) før de bare kan se den Clawhammer der udkommer første kvartal 2003.
Hvor meget giver 1Gb ram extra i forhold til 512???
Rune skrev Wednesday den 04 December 2002 kl. 22:51: [ svar | nyeste ]
Nul og niks i diverse 3D-spil; men i særligt krævende (professionelle) applikationer, eller hvis du holder af at have særligt mange programmer åbne på gang (gerne i WinXP), så kan du være heldig at bemærke tilstedeværelsen af mere end 512MB ram.
Tjae, hvis du hentyder til den Ansys 7.0 test( hvad er det for et program?) vides det vist ikke rigtigt hvor meget 1 GB kontra 512 MB har at sige: "without knowing what role the memory size and also disk speed play in determining overall performance".
Jeg synes desuden man bør ligge mærke til antagelsen omkring 256 kb L2 (athlon 64) cache på Clawhammer. Atlon64 kommer jo også med 512 kb L2 cache så vidt jeg husker, og det kan man forestille sig vil give et ordentligt boost i performance. Slegdehammer kommer med 1 MB cache (opteron), og den skal jo konkurrere mod Itanium II, det skal Clawhammer med 256 kb cache ikke. Clawhammer skal konkurrere imod P4 og det gør den jo ganske fremragende.
»SNIPPERMAND Du får ræt jeg får ro, jeg er træt af at bruge energi på disse Diskussioner!
Mangler bare EEN, magen til Intel'ligent bruger, der vil købe min "impotente" P4 2.53GHz så jeg kan komme tilbage til AMD, er færdig med at pakke RAR filer, så den Intel er ikke imponerende mere!
Alt den diskuteren, Så en plakat med passende kommentar:
Arguing on the internet, is like running in the Special Oplympics......Even if you win, you're still retarded.
Intel P4, er født med permanent skade, mangel på power er da en form for medfødt skavank!
OVC skrev Wednesday den 11 December 2002 kl. 10:21: [ svar | nyeste ]
Jeg mindes en som tit omtaler FAN_BOYS,dermed kan jeg kun sige at sådan et indlæg kun kan komme fra en der ikke kan finde ud af og håndtere en P4,eller for den sags skyld ingen gang kan håndtere sit nye MOBO(SORRY AMD BUT WE CAN`T STOP HIM)så der går vel ikke lang tid så er du til Intel igen.
PS:Tror du ikke du skal starte med en VIA CYRIK eller måske en MAX: 600mhz Duron.
Du bedte selv om den,så her får du den:-)
Rune skrev Wednesday den 11 December 2002 kl. 12:47: [ svar | nyeste ]
Tja, der kan være fordele og ulemper ved begge typer cpu; hvilken cpu der generelt er bedst kan derfor være meget vanskeligt at bedømme og må i sidste ende komme an på den enkelte brugers behov og ønsker.
Jeg har valgt at lege FANBOY, da alt andet er som at smide guld for høns, så jeg vil hellere svines til for at ha udtalt mig så udiplomatisk, som at bruge dage på at udforske, hvor henne jeg har lavet en fejl i en forklaring, siden at folk ikke fatter hvad jeg mener!
Så istedet for at give en meget detaljeret forklaring, som alligevel bortkastes af af et par af de hoveder der spiller sig op her, så kan jeg lige så godt spare på linjerne og nøjes med at sige, at Intel ikke giver mest ydelse til mindst penge, ikke nu og aldrig mere!
Såen er det, det er ikke engang FANBOY snak, det er fakta! Jeg har tilmed nok også haft flere CPU'er i mine Systemer, end de fleste har GB Diskplads, men det tæller jo ikke!
OVC skrev Wednesday den 18 December 2002 kl. 11:32: [ svar | nyeste ]
Adam skrev Monday den 13 January 2003 kl. 21:09: [ svar | nyeste ]
Det lader til, at Athlon XP 2800+ er kommet hjem til flere forhandlere.(Det var sgu også på tide!!) Og den er også sat 100 kr. ned. Det er dog stadig alt for meget, når man tænker på hvad 2700+ koster...
Iver skrev Tuesday den 14 January 2003 kl. 17:52: [ svar | nyeste ]
Snippermanden - Du siger mange gode ting, men jeg kan ikke forstå dine klare synspunkter på disse ting, når du så tydeligt ikke forstår de bevæggrunde folk har for deres synspunkter.
Jeg er helt enig i, at der ikke er nogen god grund til at sammenligne Mhz! MEN nu er det jo sådan at Mhz var en god målestok for en pc's ydelse i en del år og at folk derfor har svært ved at smide gammel vane væk! Efter min mening er der kun tre vigtige ting at sætte op mod ydelsen:
Varmen på cpu'en, da det kræver køling, som for langt de fleste forbrugere betyder larm.
Strømforbruget, da det koster noget at have en pc kørende 24/7.
lol, var der kun to ting eller har jeg bare glemt den sidste...... LOOL
Nu kommer der en slem en! Der nok ikke den store forskel på en cpu-fan og en fodbold-fan (og nej den ene er ikke en blæser :). Det behov for at tilslutte sig noget der større end en selv, er det samme, som føder religioner osv. Der er vidst ikke mange der helt har styr på hvorfor, da det er et meget kontroversielt emne.
Jørgen du er nok en af de klogere :) Dejlig skjult måde du for det vist på.. hehe :)
TP skriv noget mere, du fucker sq aldrig op i det!!! (Runes tages jo som en selvfølge, da han er admin :0)
Iver skrev Tuesday den 14 January 2003 kl. 17:53: [ svar | nyeste ]
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
