Billeder af Nvidia GeForce FX (NV30) grafikkort og officielle specifikationer
af Webmaster Monday den 18 November 2002 kl. 23:20 [ Grafikkort ] Så løftede Nvidia endelig det meste af sløret på deres næste generation af grafikkort. Mod forventning, så blev GeForce-navnet bibeholdt, men GeForce5 kom NV30 dog ikke til at hedde. Derimod er NV30 blevet navngivet GeForce FX. Nvidia har desværre endnu ikke tilladt/muliggjort publicering af repræsentative testresultater fra diverse 3D-spil, så denne korte artikel indeholder kun beskrivelse af specifikationer samt billeder (og måske lige et par ydelsesmæssige Doom3-estimater fra Nvidia).
Men lad os starte med et billede af GeForce FX:
Ligesom ATi Radeon 9700 Pro forbruger GeForce FX mere effekt, end AGP-porten tillader. For at sikre systemstabilitet er GeForce FX derfor udstyret med ekstra strømstik, så grafikkortet kan tilsluttes PC'ens strømforsyning.
SPECIFIKATIONER
En af de mest interessante nyheder ved GeForce FX er GPU'ens (eller VPU'ens, red.) taktfrekvens, som ifølge Nvidia vil være på hele 500 MHz og GPU'en vil endvidere bestå af 125 millioner transistorer. Dette betyder, uanset 0,13 mikron fabrikationsteknik, at GeForce FX GPU'en bliver meget varm, men mere om dette senere. Specifikationer kan opsummeres følgende:
GPU: 125 millioner transistorer med 500 MHz taktfrekvens (0,13 mikron)
RAM: 128MB 1GHz DDR-II fra Samsung (dvs. reelt 2,0 ns. 128-bit DDR-II, så GPU er synkron med RAM)
FILLRATE: 4 gigapixels per sekund
EFFEKTIV BÅNDBREDDE: 48 GB/s (dvs. 16 GB/s, men 48GB/s grundet tabsfri farvekompression)
Mht. denne effektive båndbredde beskriver Hot Hardware følgende: "NVIDIA has implemented a third generation version of their very efficient "Lightspeed" Memory Controller, which operates with four independent 32-Bit memory controllers, for an effective 128 Bits. In addition, GeForce FX boards will be populated with ultra fast DDRII-type memory with an effective clock speeds hovering around 1GHz! The combination of this high-speed memory and NVIDIA's memory controller offer about 16GB/s of bandwidth when operating at 500MHz. The final boost comes from a proprietary 4:1 lossless color compression scheme that effectively raises theoretical max bandwidth to 48GB/s."
Kilde: http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/nv30_preview.shtml
Dog nævner Anandtech, at den komprimeringsteknik, der muliggør 48GB/s båndbredde, næppe kommer til at betyde alverden medmindre kantudglatning anvendes. Men nuvel, spekulationer kan der være nok af - reelle testresultater må senere afgøre, hvilke egenskaber, som virkelig har betydning for ydelse. Derudover findes flere specifikationer, som har været tilgængelige siden Nvidia introducerede CineFX-teknologien, der er basis for GeForce FX:
Sådanne sammenligninger af GeForce FX og Radeon 9700 Pro er dog ikke nødvendigvis gavnlige, før vi ved, hvorvidt disse forskelle kommer til at betyde meget i kommende og aktuelle 3D-spil. Derfor vil vi ikke gøre mere ud af disse her. Men lad os vende tilbage til GeForce FX og varmeudvikling:
KØLING OG STØJ
Grundet den meget varme GPU (som i forhold til GeForce4 Ti 4600 benytter 67% højere taktfrekvens og ca. 100% flere transistorer, men kun 15% mindre fabrikationsproces) tyder alt på, at GeForce FX er den hidtil varmeste GPU til almindelige forbrugere. Derfor har Nvidia dog også valgt en speciel køleløsning (her en prototype), som ses her:
Opvarmet luft bliver via særlig anordning pustet direkte ud af PC-kabinettet: "The cooler takes in cold air from the outside of the case, uses it to remove heat from the heatpipes that run around the GPU and memory devices (on one side of the PCB only) and finally exhausts the air outside of the case. The obvious benefit of this design is that the GeForce FX contributes very little heat to the inside of your case, but the clear downside is that the card occupies two slot cutouts.a single slot cutout"
Kilde: http://anandtech.com/video/showdoc.html?i=1749
Tom's Hardware beskriver også, at udstødningsluften til GeForce FX var meget varm, men dette ser dog ikke ud til at være et problem, da denne varme luft ikke kommer til at ophede andre PC-komponenter. Yderligere beskrev Anandtech noget særligt vigtigt, nemlig at GeForce FX benytter skalérbar blæser, som kun kommer til at benytte maksimal rotationshastighed i krævende 3D-applikation - og selv ved maksimal rotationshastighed burde GeForce FX aldrig komme til at larme mere end aktuelle GeForce4 Ti 4600 grafikkort: "NVIDIA's FX Flow technology supports a wide range of speed levels to run the fan at; at its loudest the fan is no louder than a noisy Ti 4600."
Kilde: http://anandtech.com/video/showdoc.html?i=1749
Så lad os håbe, at GeForce FX, måske som højkvalitets Asus GeForceFX Deluxe, forhåbentlig kommer til at larme mindre end de fleste GeForce4 Ti 4600 grafikkort. I hvert fald virker dette ikke som helt utopisk mulighed.
KONKLUSION OG YDELSE
Indtil videre vides ikke, hvor hurtigt GeForce FX vil være i forhold til Radeon 9700 Pro, selvom enkelte rygter påstår et sted mellem 30 og 50 %. Disse rygter kan dog meget vel stamme fra Nvidias egne opgivelser, hvorfor disse ikke nødvendigvis er repræsentative. Ifølge Anandtech har Nvidia oplyst disse ydelsesmæssige forskelle i Doom3:
De røde søjle skulle ifølge Anandtech vise Radeon 9700 Pro ydelse. Hertil kan dog siges, at Doom3 slet ikke er udkommet endnu, hvorfor disse testresultater hverken kan beskrives som repræsentative eller interessante - medmindre den relative forskel på Radeon 9700 Pro og GeForce FX senere viser sig at være gældende i mange andre applikationer. Nvidia har dog også publiceret andre testresultater, som dog kun omhandler ydelse med GeForce4 Ti 4600 og GeForce FX:
Her er GeForce FX hele 2,4 - 2,8 gange så hurtig som GeForce4 Ti 4600. Og 2048x1536 er ifølge Nvidia glimrende opløsning til GeForce FX (dog kan kun meget få 21" skærme klare de nødvendige 85 Hz i 2048x1536):
GeForce FX er her 84% hurtigere end GeForce4 Ti 4600, hvilket tyder på, at GeForce FX løber tør for båndbredde - fillraten på GeForce FX er nemlig mere end 3 gange større end GeForce4 Ti 4600, men båndbredden på DDR-II rammen er kun ca. 60% større end GeForce4 Ti 4600.
Dette var kun en lille forsmag på ydelse med GeForce FX. Og som altid er vi meget skeptiske, når producenten selv har foretaget sådanne teoretisk set inhabile målinger. Vi vender derfor straks tilbage til GeForce FX, når repræsentative testresultater fra uafhængige testsites foreligger. Alt dette betyder således sammenlagt, at vi indtil videre næppe kan konkludere meget mere, end at 500 MHz GPU og 1 GHz DDR-II RAM samt køleløsningen gør GeForce FX til et interessant grafikkort.
Buch skrev Monday den 18 November 2002 kl. 23:26: [ svar | nyeste ]
Wee!!!!! Første kommentar!!!
Jeg må sige, hvis de kan holde støjniveuet nede på Geforce FX, ser det meget attraktivt ud.
Ra skrev Monday den 18 November 2002 kl. 23:27: [ svar | nyeste ]
"Remember that the 500MHz DDR2 memory on the GeForce FX provides 16GB/s of bandwidth on the 128-bit memory bus, but multiply that by 4 and you'll get the 48GB/s of memory bandwidth NVIDIA is claiming."
Der snakkes om et Geforce FX 5800 og et Geforce FX 5800 Ultra. Jeg vil tro, at de kommer til at koste henholdsvis 3000-3500 kroner og 4000-4500 kroner i starten af februar, men vil falde meget den første måned.
Desuden tror jeg, at vi vil se en "NV30 lillebror" til marts-april ala ti4200 til under 2000 kroner.
Jan tams skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 00:03: [ svar | nyeste ]
Den der Berygtede Glide-ting, synes jeg ik jeg har hørt noget om..... hullet i GPU'en...to chips!!
Geforcenavnet..... nVidia har virkelig taget os på sengen den her gang....
Men 1000Mhz DDR-ram...blev forudset for over 1½år siden.... Selv kortet har ik været vist før tid!!....De plejer ellers at dukke op på en eller anden underlig kinesisk hjemmeside!!.... Sikke nogle bæster, de nVidia-folk
dumkorpf skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 00:41: [ svar | nyeste ]
lidt offtopic men er usb 2.0 hdd hurtigere en ata for søgetiden er den samme ser jeg men overførselshastigheden er 480 mb så hvis man spiller er den vel god til det eller er det bare prog den er god til
jeg syntes i skulle teste en sådan hdd da de er kæmpestore 250 gb og i den dur det må jo være guf for folk og de jo ikke dyre en ide mere
Ja, det har jo ikke en skid med emnet at gører, så jeg burde jo ikke svarer.. :-)
Du lever jo godt op til dit navn...
480Mbit er ikke overførselshastigheden på en USB2 harddisk, men den båndbredde som USB2 maximalt kan overfører med.
Dvs. det er harddisken alene der afgører hastigheden, så længe de ikke ramler ind i et loft fra bussen. F.eks. hvis man køret på USB1 ville man hurtigt ramme loftet med en harddisk..
En USB2 harddisk kan ikke overfører 480Mbit/s...
Båndbredden på USB2 er altså 480Mbit/s som vel svarer til ca. 50Mb/s. Og ATA133 er 133Mb/s og SerielATA1 er 150Mb/s. Dvs. ata har et højere loft end USB2 og der er derfor stadigvæk mest båndbredde at boltre sig på her...
dumkorpf skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 00:43: [ svar | nyeste ]
det jeg mener er jo at hurtige hdd hjælper vel også på ydelsen når grafikkortne er så hurtige som de er i dag
Mick skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 12:02: [ svar | nyeste ]
Nej. Det har så godt som intet at sige undtagen selve load-tiden (altså den tid der går med at indlæse spillet, skifte level etc...).
213.237.35.153.adsl.svg.worldonline.dk skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 00:57: [ svar | nyeste ]
det bliver sqda et fiasko kort! det der!!
jeg kunne forestile mig at ATI ligger på lur med et Radeon Pro 10000 eller såån :o)
Så har NVIDIA offentliggjort nogle af deres egne resultater/benchmarks. Testene er udført på en P4 3,06 GHz med 512 MB ram (rd-ram velsagtens). De har testet ti4600 mod Geforce FX 5800(de oplyser ikke om det er ultra eller ej, men mon ikke der er tale om ultra-udgaven). De har testet i Doom3, Unral Tournament 2003, Nature og Quake3. I kan selv se resultaterne her:
Man bør dog tage disse resultater med et ordentligt gran salt. For det første er Geforce FX endnu på ”beta-stadie” og for det andet er kilden til testen særdeles inhabil (selvom NVIDIA nok ikke lyver, har de muligheden for vise Geforce FX’s i tests hvor det klarer sig bedst muligt). Hvor ligger Radeon 9700 PRO henne? Det er svært at sige, men tættere på Geforce FX end Geforce 4 ti4600 så vidt jeg kan gætte mig frem til. Jeg faldt specielt over dette: 108 fps i UT2003 i 1280x1024x32 med 4xFSAA og 8x anisotropisk filtrering er godt nok imponerende. Det bliver spændende at se nogle rigtige benchmarks fra uafhængige kilder.
Der er to ting, der har overrasket mig positivt: Den innovative køler-løsning og 500 MHz gpu. Jeg er dog skuffet over den noget ”teoretiske” båndbredde på 48 GB/s, og jeg kan stadig ikke gennemskue hvordan den udregnes?! Og hvad med LMAIII (eller er der tale om LMAII ”SE”) hvor kan jeg læse om det?
Nå, det kan være man skal vente til NV35 (og 256-bit DDRII) og spil som understøtter alle de lækre features som bliver introduceret sammen med NV30. Om jeg skal have R300, NV30, eller vente på NV35 og R350 kommer til at afhænge af bl.a. Doom3 og Unreal 2 (om mit ti4200 kan klarer skærene), sådan tror jeg mange har det.
Rune skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 10:55: [ svar | nyeste ]
Ok, du kom mig lidt i forkøbet :-) Artiklen er netop blevet opdateret med disse testresultater. Derudover virker GeForce FX som glimrende grafikkort, hvis vi skal tro på Nvidias egne testresultater. Det som ærgrer mig utrolig meget er dog, at der kun anvendes 128MB ram. Allerede nu kan UT2003 sættes til at anvende 180MB ram, så min krystalkugle fortæller mig, at 128MB allerede er alt for lidt. Men nuvel, man kan vel ikke få det hele på éen gang - men et stærkt argument for NV35 eller R350/R400 kunne således være håbet om 256MB ram (hvorved særligt fotorealistiske teksturer burde være muliggjort - og mon ikke Unreal2 også vil kunne understøtte 180MB ram...). Det er iøvrigt ikke sikkert, at disse 48GB/s er til at udregne for alm. dødelige, disse 48GB/s kan være baseret på Nvidias egne målinger/estimeringer.
Gustav skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 08:42: [ svar | nyeste ]
SYGT... Det bliver for fedt, hvilken AGP port bruger grafikkortet?
MVH
Gustav
Rune skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 11:03: [ svar | nyeste ]
Den, som dit bundkort er udstyret med :-) Bemærk, at på mange bundkort er det ikke muligt at anvende PCI Slot 1, hvis AGP-porten benyttes. Derfor burde det intet problem være for mange, hvis PCI Slot 1 må ofres for at få plads til GeForce FX.
"Jeg er dog skuffet over den noget ”teoretiske” båndbredde på 48 GB/s, og jeg kan stadig ikke gennemskue hvordan den udregnes?!" < er det bare mig eller er 16 * 3 = 48 :)
Rune skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 11:00: [ svar | nyeste ]
Det er vist bare dig :-) Dvs. hvilket argument bruger du for at tillade multipliceringen af 16GB/s med en faktor 3? Farvekomprimeringen er 4:1 og LMAIII er baseret på 4 uafhængige 32-bit kontrollere. Eller vi ved, at DDR-II rammen i sig selv bidrager med 16 GB/s - men hvor de sidste 32GB/s vindes, må guderne vide. Testresultater fra Q3A i 2048x1536 argumenterer dog også imod reelle 48GB/s, se evt. den opdaterede artikel.
Rune skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 15:05: [ svar | nyeste ]
Anadtech har vist tilføjet en forklaring på de 48GB/s i gårsdagens artikel:
"Remember that the 500MHz DDR2 memory on the GeForce FX provides 16GB/s of bandwidth on the 128-bit memory bus, but multiply that by 4 (don't forget to subtract out the original 16GB/s of data) and you'll get the 48GB/s of memory bandwidth NVIDIA is claiming." (min fremhævning)
TP skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 11:16: [ svar | nyeste ]
Gustav: Alle de helt nye NVidia kort kan nu brugeAGP x8, så mon ikke FX'eren også er født med den detalje. Derudover kan den tydeligvis ikke udnytte en AGP PRO port, da den kræver ekstern strøm. PRO porten er jo netop lavet til de kort som kræver en hel del mere end gennemsnittet.
Og så en lille kommentar til ham der skrev artiklen ;O) Der står følgende under et billede: "dog kan kun meget få 21" skærme klare de nødvendige 85 Hz i 2048x1536". Nu er kravet for et flimmerfrit billede jo officielt sat til at være >72.9 Hz (i praksis 75 Hz), så 85 er jo ikke strengt nødvendigt. Selvom det da altid er lækkert med lidt ekstra :D
Jeg har iøvrigt set selv samme køler på et Ti4600 kort. Og der skulle det larme som ind i H****. Så for dem der altid køber billigmodellerne bliver det måske ikke så billigt enda, når de efterfølgende skal have kraftigere højttalere for at overdøve skidtet hehe.
Rune skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 11:24: [ svar | nyeste ]
Tja, jeg (og jeg er bestemt ikke alene) kan ikke holde ud at se på 75 Hz i lang tid grundet flimrende billede. Jeg faldt for længe siden over en læges udtalelse om, at 82 Hz var optimalt for hjernen - hvilket passer perfekt med, at jeg oplever 85 Hz monitoropdateringsfrekvens som minimum for flimmerfrit billede. Husk også på, at mennesket ikke er en computer; der kan være store individuelle variationer mht. subjektive oplevelser af sensoriske fænomener - så 72,9 Hz virker som en udtalelse fra en elektriker eller mekaniker, der aldrig har stiftet bekendtskab med begrebet biologisk variation.
TP skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 11:33: [ svar | nyeste ]
Enig! Foretrækker også 85 Hz. Jeg kender dog flere som ikke kan se flimmer ved 60 Hz. (de forstår heller ikke hvorfor de altid har ondt i hovedet)
Det var også mest ment som en provokation ;O)
Rune skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 11:46: [ svar | nyeste ]
Ja, man kan vænne sig til meget - de fleste af os kan jo sagtens leve med 25 FPS i 50 Hz på alm. TV uden at få hovedpine. Eftersom monitorer ikke benytter "interlacede" billeder, så gør dette muligvis, at monitorbrugere er særligt afhængige af høj skærmopdateringsfrekvens. Og at man tillige ofte sidder meget tæt på monitorer, gør muligvis også, at vi påvirkes mere af lave skærmopdateringsfrekvenser på monitorer end på TV.
Mick skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 12:08: [ svar | nyeste ]
Jeg irriteres faktisk selv at 85hz - blot en anelse rysten på hovedet og jeg har det som ved 75hz.
Den biolgiske variation må jo skyldes det max. mulige antal neoru-impulser der kan overføres i de små grå. Så det passer jo meget godt med at jeg også reagerer -ganske- hurtigt i PC-spil (må jo have "low latency brain cells" - ROFL!)
Min næste skærm skal kunne klare 100hz i 1600x1200 - når den falder i pris!!!
"Den biolgiske variation må jo skyldes det max. mulige antal neoru-impulser der kan overføres i de små grå."
Ikke nødvendigvis. Hvad mener du i øvrigt med antal neuro-impulser? Et nervesignal er et kontinuert signal af forskellig varighed, det er ikke en række impulser. Hvis det du siger derfor skal have nogen mening, må det være varigheden af signalet der er kortere. Men det er altså som sagt ikke nødvendigvis her forklaringen skal findes.
194.182.39.6 skrev Tuesday den 14 January 2003 kl. 13:37: [ svar | nyeste ]
Kan du så heller ikke holde din stuebelysning ud. Den giver jo kun 50 Hz. En høj refreshrate er da at foretrække men 70 hz eller derover kan da bruges uden problemer for øjnene.
Figo skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 11:51: [ svar | nyeste ]
Har et Hyundai ImageQuest P910+ der i 800x600 kan køre med en Hz frekvens på max 140 i følge WinXP - kan det virkelig være rigtigt, for 140Hz lyder af meget.
Ved min normale opløsnings indstilling 1152x864 kører den med 100Hz i følge WinXP - mon ikke det er ok?
Figo skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 11:53: [ svar | nyeste ]
Har forresten sat en vinge i feltet "Hide modes that this monitor cannot display"
Rune skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 12:02: [ svar | nyeste ]
Konkrete spørgsmål til egen hardware bedes stillet i vores forum; derudover ser det ud til, at din skærm virker perfekt (flere kommentarer, som kun indirekte har relevans til GeForce FX artiklen bedes ligeledes placeres i vores forum).
Vil bare lige sige, at jeg får ~37 FPS i Nature med akkurat samme instillinger som GeforceFX.
Jeg vil lige køre en test af UT2K3 med samme instillinger senere i dag.
Rune skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 13:04: [ svar | nyeste ]
Det er ikke sikkert, at du kan anvende samme indstillinger som GeForce FX. Nvidia anvender traditionelt anisotropisk filtrering på hele skærmbilledet, mens ATi kun anvender anisotropisk filtrering på udvalgte dele. Så selv om det umiddelbart ser ud til, at der sammenlignes "æbler med æbler" - så sammenlignes sandsynligvis "æbler med appelsiner"...
Rune skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 14:41: [ svar | nyeste ]
Ifølge Tom's Hardware er det dog muligt, at GeForce FX benytter tilsvarende form for anisotropisk filtrering som Radeon 9700 Pro:
"Thanks to its [=GeForce FX, red.] adaptive anisotropic filtering technique and the fast trilinear filter, the performance penalties of a GeForce4 Ti4600 should be a thing of the past. Another positive aspect is that the user still has full control over the filter settings, making it possible to switch back to "classical" filtering techniques any time."
Men derudover er det naturligvis stadig relevant at vide, hvilken type anisotropisk filtrering, som Nvidia har anvendt i ovenstående test ("adaptive" vs. "classical") - hvis man ønsker at sammenligne med Radeon 9700 PRO.
Daniel skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 12:33: [ svar | nyeste ]
Hey! Glæder mig for vildt til GFFX kommer! jeg skal helt klart have det(nu har jeg også ventet på det i lang tid). Men det bliver nok ikke Ultra versionen. Hva tror i forskellen på 5800 og 5800 ultra bliver??? Clockhastighed? Kommer alle GFFX kort med den enormt klamme køler? Der må da være en bedre løsning, som fylder mindre. Btw hvornår kommer 2800+ og 3000+??? Peace out
Jan Tams skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 14:39: [ svar | nyeste ]
Jeg kunne forestille mig, at nogle geforceFX'ere kommer med Zalman-løsninger emd heatpipe....
Navnet FX har klart relation til 3d"fx" og 5800 kunne lyde som en efterfølger til Voodoo 5500. Synes bare det er trist de ikke har fundet på et andet navn.... Det der dreamforce, havde passet bedre!
kowalski skrev Wednesday den 04 December 2002 kl. 17:22: [ svar | nyeste ]
jeg undrer mig meget over navnet... Dette sagde de i en e-mail d. 22. i 6.
We are sorry but due to the competitive nature of this business, we can not provide details on future products. Our DX9 part will be released in the fall and not carry the Geforce name (no Geforce 5) but will definitely be revolutionary in features.
Hmm sejt grafikkort :)
Jeg synes at det er helt vilt sejt at vi udvikler vore teknologi så hurtigt!
MEN til jeg som drøner ud og køber det i det øjeblik det udkommer!
Jeg har 2 computer bække med en 1,2 tbird, men det ene har et ASUS GF2 GTS 64mb ram og den anden med et GF4TI44000, min computer med det GF2 kan køre alle de nye spil unden problem og mit gf4 er så godt at jeg ikke har fået prøvet hvad det kan helt endnu, så why drøne ud og købe dette FX når man faktisk kan nøjes med et GF2 GTS?
Der er absolut ikke noget galt med MX grafikkort. Med mindre du hentyder til GeForce4 MX serien, de kunne nemt snyde den knap så computer-kloge forbruger.
Men hvis GeForce FX kommer i en "MX" udgave (som nok ikke kommer til at hedde MX... GeForce FX MX lyder lidt tumpet :) køber jeg da helt sikkert det. Jeg kan nemt undvære den sidste ydelse, og så bruge mine surt tjente penge på noget andet istedet.
prw skrev Tuesday den 14 January 2003 kl. 13:48: [ svar | nyeste ]
Ja jeg har da planer at købe det men jeg må da indrømme at skal jeg endelig ud og ofre flere tusinde kroner så bliver det det kraftigste - om jeg giver 3000,- eller 3700,- ( hvad prisen nu end bliver ) kan vist ikke gøre den store forskel.
AngerMAn skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 16:27: [ svar | nyeste ]
Jeg er noget skufet over GF FX, jeg er især skuffet over at det ikkenår at udkomme til jul. ATi og NVIDIA er nu på omgangshøje, noget jeg ikke havde troet ville ske. Reelt set har NVIDIA udgivet det samme GFX kort som ATi blot med flere måneders mellemrum. ATi vil måske kort efter GF FX ankomst komme med et endnu hurtigere 9700 eller måske enda R350 (er der nogen der har en dato for r350?).
Jeg er skuffet, derfor komer mit 9700 også imorgen :) Så manger jeg bare et Audigy 2 før min PC er perfekt...
Det er da langt fra imponerende overhovedet. Hvis man har et GF4 så ja, men det ser da ikke meget bedre ud end R9700 Pro.
Husk på at de tal også stammer fra Nvidia selv, hvilket blot skuffer mig endnu mere.
"dog kan kun meget få 21" skærme klare de nødvendige 85 Hz i 2048x1536" <----- er det NØDVENDIGT at en skærm kan klare 85Hz i fx. 1280x1024 ??? Min gamle 17" kan nemlig "kun" klare 60Hz i 1280x1024!
Den diskussion har været oppe flere gange i denne artikel, og i mange andre artikler her på HTW. Jeg har det personligt sådan at 80 Hz er minimum, ellers bliver mine øjne trætte og jeg for hovedpine i længden ved f.x. 60 Hz. Derfor bør du gå ned i opløsning eller købe en ny skærm der kan klare højere opdateringshastigheder.
h0VnR skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 20:39: [ svar | nyeste ]
Davs med jer alle :-) hvornår tror i man kan købe Nvidia GeForce FX (NV30) i danmark til under 2000kr. jeg ved godt det er et lidt svært spørgsmål, men håber i kan hjælpe alligevel. MVH MIG
Rune skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 21:46: [ svar | nyeste ]
Hvis vi formoder, at NV30-udviklingen kommer til at minde en anelse om GeForce3, så vil jeg gætte på, at grafikkort med NV30-agtig ydelse kan erhverves fra Nvidia til ca. kr. 2.000,00 om ca. 1 år (ligesom GeForce3 Ti 200 ankom ca. 8 måneder efter GeForce3). Hvis ATi eller Matrox kan øge presset på NV30, så måske allerede i 3. kvartal 2003.
Rune skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 22:18: [ svar | nyeste ]
Bemærk i GeForceFX-præsentationen (25 minutter inde i den), at Nvidia direkte fortæller, at GeForce FX er lig med en forkortet udgave af "GeForce 3dfx". Så der er ikke længere tvivl om, at 3dfx har bidraget i omfattende grad til GeForce FX.
S-H. skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 22:15: [ svar | nyeste ]
Den der betakøler, eller hvad man nu skal kalde den, Håber jeg ikke bliver standart, for så KAN det blive et stor problem at tage den af.
Jeg vil gerne overføre mit vand/peltier system over på den, når mit gf4 skal udskiftes. Ud fra billedet kan den ikke tages af.:-(
Jeg håber der gode overclockings muligheder i gf fx....)For så skal det voldsclockes. :-)
Radeon 9700 PRO er altså 90 % hurtigere end ti4600
NVIDIA's egne testresultater:
UT2003 Asbestos 1280x1024 med AA og AF:
Geforce 4 ti4600: 39,3 fps Geforce FX: 108,4 fps
Geforce FX er altså 175 % hurtigere end ti4600. Så kommer 1000 kroners spørgsmålet: Hvor meget hurtigere end Radeon 9700 PRO er Geforce FX? Jeg kommer frem til ca. 45 % og det er da ret imponerende i mine øjne.
Jeg har nu set præsentationen af GeForce FX på Comdex messen, hvor demoerne også bliver vist, og det ser virkelig imponerende ud. De af jer, som har set demoerne, ved hvad jeg snakker om. Toys demoen, hvordan man kan sløre real-time effekter, fjerne farver og lign., så det ligner en film fra 50'erne, det synes jeg virkelig er imponerende. Dawn demoen, hvor de nævner man kan se hendes blodårer blive fremhævet når sollyset falder rigtigt på dem, så det kaster en skygge, tror jeg også er meget imponerende. (kvaliteten af videoen er ikke helt i top, så det er svært at få alle detaljerne med)
Jeg glæder mig meget til at se sammenligner/tests fra sites, så vi kan få afklaret hvad kortet helt præcist er i stand til.
Rune skrev Tuesday den 19 November 2002 kl. 23:20: [ svar | nyeste ]
Også ganske hyggeligt at se Gary Tarolli fra 3dfx igen (som jo var faderen til bl.a. Voodoo Graphics og Voodoo2 - for dem, der husker de gamle SST-kommandoer, så stod T'et for Tarolli, se 1 time og 23 minutter inde i præsentation), så det er bestemt et særligt imponerende team, der står bag GeForce (3d-)FX (jeg har såmænd stadig et par SLI-konfigurerede Tarolli-kort liggende et eller andet sted :-)
Jeg er godt klar over, at jeg befinder mig på tynd is, men jeg kalibrerer resultaterne efter gf4 ti4600. Dermed kan man i teorien se bort fra test-system konfigurationerne. Desuden må man formode at Geforce FX ’s drivere er i en slags beta-stadie, hvorfor det ikke skulle undre mig at NVIDIA kan presse citronen yderligere.
Jeg afventer dog, lige som mange andre,” rigtige” resultater for Geforce FX Ultra imod Radeon 9700 PRO; det bliver spændende at se hvor stor en røvfuld Radeon 9700 PRO må tage imod.
Hmm "voldsomt CPU afhængigt"; det kan du måske have ret i 800x600x16, men absolut ikke i Asbestos i opløsningen 1280x1024 med Anti-aliasing og anisotropisk filtrering. Faktisk vil jeg påstå at i denne opløsning og med den billedkvalitet er de underordnet om du har en P3 1 GHz eller en P4 3 GHz! Prøv blot at læse denne artikel: http://www.xbitlabs.com/video/ati-cpu-dep/
Den artikel du linker til understreger jo netop hvor CPU afhængigt spillet er. Forskellen er 3 gange større i 800X600, men alligevel.
Så vidt jeg kan se er de benchmarks uden FSAA og AF, men ihvertfald ser vi af diagrammerne 20FPS forskel i 1280X1024 fra en P4 1600 Mhz- til en P4 2800 Mhz. Det kan så diskuteres hvor voldsomt man mener det er men, af artiklen fremgår det klart:
" You can clearly see that a more powerful CPU brings about higher results with ATI RADEON 9700 PRO, except the 1600x1200 mode. And the lower is the resolution, the more tangible is the effect made by the higher CPU speed. The result is only limited by the graphics card performance in the 1600x1200 resolution where the frequency of the CPU is of little importance."
Jeg troede, at du selv kunne lægge to og to sammen, men jeg vil da gerne gøre det for dig: 1280x1024 med AA og AF er LANGT mere grafikkortsbegrænsende end 1600x1200 uden AA og AF. Anandtech kommer frem til følgende med R300 i UT2003 Antalus:
Lad os vende tilbage til den fremragende artikel fra X-bit Labs; vi har nu konsateret at 1280x1024 AA+AF er sætter begrænsningen i grafikkortet i større grad end 1600x1200. Forskellen i 1600x1200 mellem P4 1,6 GHz og P4 2,8 GHz er knap 2 fps. Forskellen i 1280z1024 AA+AF er næsten lig nul. Hele diskussionen startede da CP fablede om 500 MHz. Jeg har lige vist at 1200 MHz ingen forskel gør, og jeg holder stadig på den med P3 1 GHz og P4 3 GHz.
Det "stakkels" Radeon 9700 Pro? :0) Ærlig talt Kristian. Din skuffelse over NV30 kammer vist over i barnagtig bittherhed nu. Slap lige af :0)
Naturligvis er AA+AF grafikkort afhængigt. Det ændrer dog intet ved det faktum, at du vil se en FPS forøgelse i takt med en kraftigere CPU: I særlig grad i netop dette spil.
Hvis du kan henvise til en bench kørt i nævnte opløsning og kvalitet, med henholdsvis en 1GHZ og 3 GHZ CPU med samme resultat trækker jeg alt tilbage og giver en bajer ...
Jeg mener ikke, at mit indlæg er aggresivt, eller skrevet i ophidset tone, men jeg kan da godt slappe af (endnu mere) hvis du synes. Selv om dit indlæg formodenligt er ment som en provokation, virker den desværre ikke på mig.
Jeg er hverken bitter eller skuffet; nej snarere positivt overrasket. F.x. havde jeg ikke regnet med gpu'en vil kører 500 MHz (Radeon 9700 Pro kører kun 325 MHz), og så jeg meget glad for den innovative kølerløsning (jeg har fx altid ægret mig over den unødigvendige støj fra grafikkortet i idle-tilstand).
Du skriver at min måde at opstille det på er absurd; det må du lige uddybe! Desuden bør du lytte lidt mindre til Intel, da du i mange spil ikke får flere fps pr MHz i høje opløsninger (og slet ikke med AA og AF). BTW Jeg glæder mig til den bajer ;-)
Din måde at sætte det op på er jo absurd. Desuden forstår jeg ikke din begejstring for X-bit labs artikel da den jo understreger flere gange, at R9700 pro kræver en stor CPU.
Igen igen ... kan jeg kun sige det kunne være spændende at se en bench med 1 og 3 GHZ Cpu'er ..
Rune skrev Wednesday den 20 November 2002 kl. 10:28: [ svar | nyeste ]
Nej, Radeon 9700 Pro scorer i UT2003 1280x1024 (uden FSAA og anisotropisk filtrering, dvs. default quality) hos XBitLabs 108 FPS med Athlon XP 1600+ og sølle 114 FPS med Athlon XP 2200+. En FPS-forøgelse på sølle 6% ved at opgradere cpu'ens taktfrekvens med 29% tyder klart på, at UT2003 her er grafikkortbegrænset - og aldeles ikke cpubegrænset. Kigger vi på P4, så scorer P4 2000/100 MHz 109 FPS, mens P4 2800/133 MHz scorer 118 FPS. Dvs. cpuopgradering med 40% (FSB ikke taget i betragtning) medfører merydelse på sølle 8%. Og dette kun i default quality på Radeon 9700 Pro. Så allerede her, er UT2003 alvorligt grafikkortbegrænset - større cpu vil stort set intet betyde. Aktiveres FSAA og anisotropisk filtrering vil Radeon 9700 Pro med garanti blive flaskehals i meget mindre opløsninger end 1280x1024 i UT2003.
Her ses, at Radeon 9700 Pro bliver falskehals mellem P3 800 MHz og P4 1,6 GHz - og dette er atter uden FSAA og anisotropisk filtrering (og kun i 1280x1024x32-opløsning - i 1600x1200x32 vil der blive krævet endnu mindre cpukraft, før Radeon 9700 Pro bliver flaskehals). Aktiveres FSAA og anisotropisk filtrering er det sandsynligt, at Radeon 9700 Pro vil være flaskehals i Aquanox 1280x1024, hvis din cpu er på mere end 500 MHz. Eftersom Aquanox og UT2003 aktuelt er bedste bud på, hvorledes grafisk krævende spil vil opføre sig i 2003, kan der være stor grund til at fokusere på netop disse spil.
Bemærk også, at alle testresultater indikerer, at Radeon 9700 Pro er et meget hurtigt og fremragende grafikkort, som i høje opløsninger yder meget bedre end GeForce4 Ti 4600. Men dette handler denne kommentar slet ikke om. Pointen er, at anvendes høje opløsning såsom 1600x1200x32, så vil de færreste personer opleve nogen som helst forskel på, hvorvidt de anvender Athlon XP 1600+/P4 1,6 GHz eller hurtigere cpu med Radeon 9700 Pro. Og anvendes FSAA og anisotropisk filtrering i 1600x1200x32, så behøves endnu mindre cpukraft. GeForce FX vil med al sandsynlighed opføre sig tilsvarende, men vil muligvis kunne opnå højere plateau end Radeon 9700 Pro - men det må tiden vise. Men der går nu nok langt tid, før grafisk intensive spil kræver 3 GHz cpu - især hvis du anvender 1600x1200x32 med FSAA og anisotropisk filtrering :-)
Rune skrev Wednesday den 20 November 2002 kl. 11:06: [ svar | nyeste ]
Hvis nogen ønsker at se et nærbillede af pigen "Dawn", som blev renderet i realtime på GeForce FX i forbindelse med Comdex-præsentationen, så følg denne henvisning:
Tja de fire små huller rundt om GPU'en skulle vel muliggøre en eller anden form for montering af alternativ køling, hvis det hele går op i larm.
Og GeForce FX er da også til at leve med, da "Glide Spil" ikke ligefrem sprøjter ud på markedet, så er det vel derfor man ikke går op i det, eller vil den slet ikke kunne give mulighed for Glide afvikling ?
Dette ville nok kunne leves med, hvis man kigger på mandskabet bag udviklingen, så er der vel ingen tvivl om at det kun er starten på en nye æra indenfor Grafikkort, uanset "pris vs. testresultater" er jeg sikker på at der vil være lige så mange procent GFFX ejere som ATI ejere "ialt" til sommer, hvis man her på siden laver en lignende afstemning igen.
Det vil næsten være en overraskelse hvis ATI en dag kan fremvise en markeds andel på 20% for slet ikke at snakke om at Matrox skulle vise sig på Spiloverfladen, hvis man havde valgt at kalde kortet for "DreamForce" ville det måske have været lidt for drastisk, da det ligesom ville placere det som det ypperste kort, et sådanne kort er vi nok et par år fra, da der kommer en hel del nye ting lige om hjørnet og dette kort kun er en del af den udvikling der gør at vi snart KUN snakker om GHz og ikke MHz mere.
dumkorpf skrev Wednesday den 20 November 2002 kl. 22:42: [ svar | nyeste ]
NU SKRIVER RUNE SØLLE 8% OG SØLLE 6% MEN JEG KAN DA SE UD FRA JERES EGENE INLÆG AT NV30 KUN ER SØLLE 10% HURTIGERE EN 97PRO DER ER JO KUN SØLLE 2% FORSKEL PÅ DET
SÅ SØLLE 9700PRO VAR JO OGSÅ FØR HER END NV30 LAD OS NU SE NÅR KORTET KOMMER
Hvis det er mig du undskylder overfor, ved jeg ikke helt hvad du hentyder til, men hvis du trykker på Caps Lock og lige tænker over din kommentarer før du skriver, så er din undskyldning accepteret.
BTW fandt jeg i ovenstående kommentar at Geforce FX er 45 % hurtigere i ut2003 i 1280x1048 med AA og AF end Radeon 9700 PRO.
The Inquirer kommer med godt nyt omkring Geforce FX:
"We presented even more information than Nvidia was ready to discuss at this launch time, especially the high memory one, and we can now say that we've had confirmation on that, but that the internal bandwidth goes even beyond the limits that we implied. br>Nvidia suggested that the internal bandwidth is actually 64 GB/s and we were told that we will soon get more information how you can possibly get 64GB/s from 16GB/s from the memory they use." læs det her: http://www.theinquirer.net/?article=6330
Måske var det alligevel rigtigt at "16 GB/s x 4 grundet tabsfri farvekompression" eller måske skal forklaringen findes i LMAIISE/III. Eller måske et helt andet sted. Det finder vi nok snart ud af.
500 MHz GPU og 64 GB/s båndbredde er enormt impornerende; det bliver vist et "must have" grafikkort NVIDIA har produceret!
Det der så kan undre en er hvorfor Nvidia har undgået at vise bench i høje opløsninger. Jo vist der er Quake 3 tallene, men der er den jo "kun" dobbelt så hurtigt som GF4 Ti4600.
Desuden ville kortet vel være mere end de 25-50 %hurtigere end R9700 Pro hvis det er rigtigt.
Tror ærlig talt ikke de 64GB holder vand, men lad os se.
Tech Report har efter min mening, et realistisk syn på NV30. Læs her:
Tror slet ikke, at de 64 GB/s passer, når det kommer fra nVidia. Hvilket de egentlig selv beviser. Hvis man clockede et Radeon 9700 til 500 MHz på coren, ville det næsten performe som et NV30, hvilket viser, at deres båndbredde/comprimering BS virkelig er BS, for ellers ville den have 4x så meget performance.
Btw. så tjek lige det her: http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1037838967
Tak skal du ha', skal ikke ha' noget, som ikke understøtter Diceplacement Mapping.
Radeon 9700 var/er ATI's udspil til nye generation af Grafikkort, GeFORCE FX er bare den direkte konkurrent, derfor tror jeg personligt ikke at der vil være en verden til forskel på de to kort, der vil nok være noget den ene er bedre til end den anden og så vil der altid være Matrox til dem der skal være på tværs, i sidste ende er det op til den enkelte hvilket produkt man vælger.
NVidia ser ud til at hælde flere modeller i hovedet på den enkelte bruger end ATI, det kunne være grunden til at ATI var først med DX9 kortet og 8x AGP, der er efter min mening dog ingen tvivl om at det ikke overgåes af GeFORCE FX, tilmed er det jo ganske klart at det ikke er de sidste Grafikkort der kommer fra de to producenter.
Sorry hvis der ikke er en masse "teksnak" i min kommentarer til dette emne, men jeg venter og erstatter mit Ti 4600, når det er muligt, uanset hvilke hårrejsende facts der end måtte udspringe fra diverse sider, da GeFORCE FX, klart er bedre på alle områder end mit nuværende, ellers var der ingen grund til at lave det.
Samme gælder, CPU, nu med Intel er det Hyper Threading der skal til, eller 333MHz CPU, hvis jeg havde AMD, Bundkort, P4PE istedetfor SiS648, eller NForce2 til AMD, da VIA ser ud til at fumle i det for tiden, uanset hvilke af de to systemer så er det sikkert PC3500 eller PC3600 DDR RAM der skal prøves, mine GXP120 Diske skal heller ikke rådne op, GXP180 Serien ser lovende ud, sidst men ikke mindst så er 2003 sikkert året hvor luften viger for vand, til køling af min PC, i mit nuværende Xaser II Tower, da det afløste Standard Chieftec Toweret for nyligt, af flere grunde.
Det er altsammen PC naturens gang, det nye og bedre afløser det gamle, som ikke mere er trendy eller hurtigt nok og nogle gange er det nye bare et MUST HAVE, dette gælder for GeFORCE FX.
213.237.35.153.adsl.svg.worldonline.dk skrev Thursday den 21 November 2002 kl. 11:30: [ svar | nyeste ]
kan kun anbefale vandkøling!efter jeg selv har installed et her først på året,og jeg må sq sige at det virker bedre end forventet :o)
men kan anbefale at man ikke køber en forlille pumpe (eheim 1048 kan anbefales,lille,fix og meget støj svag),da man hurtigt kan finde på at køle andre ting end lige cpu/gpu :o)
der er sikkert nogen der vil sige,det lamer jo sikkert helt vildt!men nej,jeg må konstatere at det faktisk lige det modsatte der er tilfældet!!
blæseren behøver jo at drøne derudaf hele tiden når det ikke er nødvendigt,man smider simpelthen bare en digital-dock (blæserstyreing)i,der starter blæseren/blæserne ved en ønskede temp!
og en anden ting er at vandkøling faktisk ikke er vold dyrt!!!!! :o)
og køleren er ikke stører end hvis man stavler en 10-11 cd covers oven på hinanden!,så stor er den jo ikke lige frem!
men virker!! det gør den satme!!!!! :D
Spider skrev Thursday den 21 November 2002 kl. 13:36: [ svar | nyeste ]
Jeg vil nu ikke kalde GFFX for must have, men det er bare min mening. Jeg er for fattig til at købe nyt hele tiden, og nyt gfx ligger et sted under en ny skærm, en ny mus og et nyt tastatur på min "most wanted" liste.
En ting jeg så godt kunne lide at vide er, hvor meget mere ydelse jeg rent faktisk vil få fra TI200 til GFFX når jeg alligevel aldrig kører i højere res end 1024??
Det er det højeste min skærm kan klare i 85Hz og ligesom Rune og andre herinde kan jeg ikke lide mindre end det. Derfor må opløsning vige for opdateringshastighed.
Jeg kører 1024x768 med 100 Hz på min 19" skærm. Jeg er meget tilfreds, da mindre opløsninger gør, at jeg ikke kan læse hvad der står, hvis det bliver mindre. Eller jeg kan godt, men mine øjne bliver trætte i længden. I 1280x960 kan min skærm også kun køre med 75 Hz, hvilket da også har lidt effekt på mit valg.
Det jeg prøver at sige er, at det ville være interessant at vide om man får meget ud af at opgradere til GeForce FX, når man ikke er interesseret i at spille i højere opløsninger end f. eks. 1024x768 eller 1280x768.
GeForce FX = Kanon billedkvalitet, med alt det filter fis man kan forlange, uden at det påvirker ydelsen, ved disse opløsninger, det skulle da være grund nok, og 33% af læserne her har haft samme grund til at købe et Ti 4600 til snart lige så mange kroner!
Og »Spider« Du siger selv den ER på din liste, selvom den ikke står øverst, jeg lavede heller ikke prioritets orden på min forklaring :o)
Alt andet vil da være "bin there done that"
Jan Tams skrev Thursday den 21 November 2002 kl. 16:30: [ svar | nyeste ]
hihi......ATi er foran.....GeforceFX er ik 100% DX9.0 kort.
Det understøtter ikke displacement mapping.
En ting som selv Matrox Parhelia understøtter.
Kortet understøtter ikke n-patces (Truform) hvilket både ATi 9700/9500/9000/8500 og Matrox Parhelia har.
Dette er to meget vigtige ting i DX9.0....som nvidia desværre ikke har.
Det var vist meningen at kortet skulle ha været på gaden i August.....Men nej!!! Grundet deres hunger efter hurtigere chip og ram, har deres kort været færdig i lang tid, de ventede bare på hastigheden.
Kortet har det meste DX 9.1 og DX 9.0 men er altså kun ca. 80% DX 9.0 kombatibelt.
hvilket er ca. det samme som Matrox parhelia......GeforceFX er forældet!!
kortet er kun 100% DX8.0 kombatibelt....ligesom både Geforce3 og 4
Ja matrox parhelia er enda 100% DX 8.2 ligesom mit Ati Radeon8500
Hvorfor mon, fyrene viste Doom3 på ATi9700 og ikke et GeforceFX..... Fordi at Geforce-kortet ik har det, der skal til *GG*
Hvad med nogle links, så du kan bevise dine "påstande"?
Jeg tror nu mere at ID Software viste Doom 3 på et ATi kort, fordi det var færdigt. Det var GeForce FX jo ikke...
Rune skrev Thursday den 21 November 2002 kl. 18:33: [ svar | nyeste ]
80% DX9-kompatibelt er en gang sludder. Der er et meget stort antal nye grafiske egenskaber i DX9, og fordi enkelte ikke er understøttede af f.eks. NV30 betyder ikke, at du kan udføre procentregning på en sådan måde. Personligt ser jeg ingen grund til at bekymre mig om disse DX9-egenskaber. Når DX9-spil om et års tid så småt bliver en realitet, så har NV30 sandsynligvis forlængst overstået sin "high-end"-værnepligt (og hvorvidt mange spil overhovedet kommer til at understøtte Displacement Mapping må tiden vise - Nvidia har næppe fravalgt denne egenskab uden grund). DX9-spil bliver efter meget at dømme et slag mellem NV40 og R400, mens R300/R350 og NV30 nok får lov til at prøve kræfter med Unreal2 og Doom3.
Ja, Truform bliver jo heller ikke, nixen, nul, overhovedet ikke brugt i UT2K3, så selvfølgelig vil DM heller ikke blive brugt.
DM er en meget dum ting at udlade.
Bare fordi det er en DX9 feature, behøver der ikke gå år inden man ser den. Vil faktisk tro, at vi får den at se til sommer.
"Nvidia har næppe fravalgt denne egenskab uden grund" - er en gang sludder. ATi har vel heller ikke fravalgt flere instruktioner på PS Shaderen og VS Shaderen uden grund så.
Og så skal det lige siges, at Matrox har ud af alle DX9 features valgt en feature, og det er DM.
Jeg er dog ikke helt enig Rune. Det er korrekt vi først vil se DX9 spil om et år, men udviklerne baserer naturligvis deres spil på de kort/funktioner der er på market. Ellers skulle vi alle først investerer i DX8 kort nu og så ville der er ikke være nær så mange DX8 spil på markedet.
Jeg aner ikke hvad Displacement mapping er, men det indgår vel ikke i DX9 specs for sjov? Uanset om det er noget værd, forsinker Nvidia da kun brugen af den feature i fremtidige spil. Det er vel de færreste udviklere der vil tage den chance, med henblik på Nvidias nuværende markedsdel. Det er da trist at forsinke teknologien på den måde.
Efter det jeg har læst, kan være mit Engelsk ikke er godt nok, men jeg forstår det som, gætværk fordi det tidligere er blevet fjernet på tidligere GeForce kort, så nu antager man at det ikke er med her, i sidste ende så vil de kun kunne afgøres med et "learning by doing, not guessing" forsøg!
»Jan Tams, du optæller lige Radeon 8500 med i den perfekte løsnings liste med ægte (true form) kort, så siger du egentlig med den sætning at det er ligemeget om man har en 9700 eller en 8500, kun hstigheden er til forskel, sikke en gang CRAP, det er nok ikke lige det du mener, men der kan du selv se hvad skriftlige argumenter kan udlægges som!
Og at ATI fik Doom III til test ikke NVidia, var måske en slags "ulandshjælp" da ID Soft sikkert regner med at NVidia ikke vil løbe ind i problemer med dette spil, de første der larmede over probs med den Demo, man slet ikke skulle ha privat, var da også lige Radeon 9700 ejere, det siger vidst det hele, selv et par GF3 Ti 200/XP+ ejere jeg kender, som heller ikke burde ha Demoen, har ikke problemer, men det er nok en ATI ting, de er sikkert lige så pålidelige med deres Hardware som de er med andres Sofware, det er dog den eneste fordel jeg selv trækker ud af ATI.
At Colombus "alene" havde ret i at jorden ikke var flad, er ikke ensbetydende med at <5% af Grafikkort ejerne, der er glade for deres Radeon 9700 også har ret, men det kan jo være at de >33% der sidder med Ti 4600 laver et "displacement" til Radeon 9700, nu hvor de og jeg har fået at vide at >GeForce3 ikke duer til noget........NOT
Bare fordi du hopper i med begge føder, når nVidia siger noget PR BS, behøver vi ikke og hoppe i med begge føder, når der bliver sagt, at GeforceFX ikke vil have DM.
Men det er nu engang officielt.
[quote]No, the GeForce FX does not support displacement mapping.
Rune skrev Thursday den 21 November 2002 kl. 20:44: [ svar | nyeste ]
Jeg går ud fra, at du hentyder til dette citat (blot for at hjælpe et par vildfarne læsere på vej):
"As far as NVIDIA’s bandwidth claims of GeForce FX’s 48GB/sec memory bandwidth, ATI states that the color compression in their HYPERZ III technology performs the same thing today, and with all of the techniques they use in RADEON 9700, they could claim bandwidth of nearly 100GB/sec, but if they did so no one would believe them, hence they’ve stood with offering just shy of 20GB/sec of bandwidth."
Derudover er jeg enig i, at kampen mellem Radeon 9700 Pro og NV30 langt fra er slut. Faktisk er den slet ikke begyndt. Og før den er begyndt (dvs. når repræsentative testresultater er offentliggjort), så vil jeg personligt afholde mig fra diverse gisninger og gætterier om, hvilket high-end grafikkort, som vi kan anbefale vore læsere at investere i mht. kommende spil som f.eks. Unreal 2 og Doom3. Men (mindst) indtil NV30 ligger klar på hylderne hos danske forhandlere, er der dog ingen tvivl om, at Radeon 9700 Pro er hurtigste grafikkort.
Jan tams skrev Thursday den 21 November 2002 kl. 20:54: [ svar | nyeste ]
Nå jeg skulle oz bare provokere, og overdrive lidt....
Ville bare lige starte en diskution. For synes faktisk det er lidt tarvelidt at undlade displacement mapping, når mange spilproducenter, ser det som noget ret godt...
Men ahr intet imod nVidia... Synes bare at de roses lidt for højt, lidt for ofte
Mvh Jan tams
Rune skrev Thursday den 21 November 2002 kl. 21:58: [ svar | nyeste ]
Ifølge The Inquirer, så vil den dyre version af GeForce FX koste hele US$500 - dvs. ca. kr. 5.000,00:
"The Geforce FX 5800 Ultra will be for rich gamers who do not need to worry about money, since we expect they'll have to fork out around $499 (US) to own one."
Det ser også ud til, at GeforceFX's AA kan komme til at skuffe... skal dog ikke dømme den, da den jo ikke er udkommet endnu... men det ser lidt skidt ud.
Rune skrev Friday den 22 November 2002 kl. 12:11: [ svar | nyeste ]
Lad os i stedet henvise til den tyske originaltekst; livet er vel for kort til fejlfyldte og ofte helt misvisende maskinoversættelser:
FANBOY SNAK, min bare røv, jeg læser de notater der bliver henvist til, drager min konklusion derfra, ikke andet, hvis det er af erfaring, så plejer jeg også at skrive det, men hvis i pubertære hoveder ikke selv kan pille det fra, så er i ikke værd at spilde tid på, jeg gider ikke sidde og ærgre mig over at vi desværre ikke kan se hindanden i øjnene, når der argumenteres, hvilket åbenbart også giver nogen mulighed for at LARME lidt for meget, da man føler sig sikker på sin anonymitet, dækket af internettets paraply, der er dog nogen der påskønner min mening, men så må de jo nøjes med the e-mail way.
Jeg sidder bevidst og forsøger at holde mig i skindet hvad FANBOYS Pjattet angår, men man kan ikke helt udelukke partitagning for enkelte produkter, derfor er det ganske normalt, hvis jeg ikke kan lade være med at henvise til de sølle 5% der sidder med R9700, det er da naturligt og er ikke på det lave plan som enkelte andre begiver sig ud på med, div. tilsvinelser, det er FAKTA at R9700 er minoritet, om ikke andet blandt dem der har stemt, jeg har sku ikke haft indflydelse på den afstemning.
Der var engang jeg slet ikke ville røre et GeForce, jeg var svoren 3DFX FANBOY, men se nu bare, nu har jeg snart begge dele, bare i et, hvad udvikling af produktet angår!
Jeg har ikke brug for skulderklap eller lignende for at styrke min selvtillid, jeg går også ud fra at der er en del der læser en del på hardwaretidende, som ikke giver deres mening til kende, enten fordi den allerede er repræsenteret, eller fordi de ikke gider at blive indlæmmet i en eller anden diskussion som er aldeles overflødig, der er også nogen der bare smider en bemærkning ud i rummet for at piske stemningen op, de er lige så tåbelige som dem der spræder virus og lign. Men de er svære at komme af med.
Så er der dem der tror at Robinson Ekspeditionen er Real Life, måske skulle de så holde sig til det, istedet for at teste om deres vurdering af Computer m.m. er lige så præcise!
Jeg er enig i en seriøs diskussion, men når man begynder at tale om ulandshjælp fra ID software og nedgør ATI som Erik gør, er vi efter min mening ude på et fanboy plan. Se det er pupertært. Uanset hvor velformulerende man så er.
joo man kan da godt diskutere hva man synes om specsene osv., men vi kan jo ikke rigtig sige på nuværende tidspunkt hvordan det klarer sig mod Radeon 9700, da det jo ikke er blevet benchmarket endnu
Jeg holder med ATi, men det er fordi, at jeg lige havde købt et 3dfx Voodoo5 5500, kort før de blev solgt. Og nVidia var så onde, ikke at viderudvikle drivere til 3dfx..... Det synes jeg var noget svineri, jeg sad med et kort til over 2000kr. der efter 3 måneder havde problemer med at køre en hel del, af de nyere spil!!
Det synes jeg var ondt, så jeg skal ik ha noget med nVidia at gøre mere, støter dem ikke, oz selvom deres produkter nok er mere end fremragende!!
Jeg kan virkelig ikke se problemet i, at vi diskuterer GeforceFX vs. Radeon 9700 (nVidia vs. ATi), da jeg ikke synes der har været særlig meget muderkastning. Vi har sådan set begrundet rimelig godt alle sammen.. Vi har officielle specs og et par bencmarks fra nVidia. Udover det, har vi også en del udtalelser fra andre sider... jeg synes det er meget fedt at diskutere produkter, da man lærer meget af det... at der så bare er diverse fanboys som godt kan lukke lort ud, er så hvad det er.
Alle kan vel li' at provokerer en gang imellem, men at komme med latterlige kommentarer såsom "...Ulandsbistand..." synes jeg er meget langt ude.
"* The first order of business for NVIDIA is to get NV30 off the ground. Though we picked up product specifics at the launch on Monday, we had a chance to get more detail on the timing of the ramp and remaining challenges yesterday. As expected, NVDIA has chosen not to use low-k dielectric on the NV-30, a decision which involves some performance compromises but also lowers the risk of any manufacturing miscues. With the part now qualified, waiting on system integrators to finish boards is the issue – that clearly is not going to happen until the April quarter" - Taget fra http://investor.cnet.com/investor/brokeragecenter/newsitem-broker/0-9910-1082-20687186-0.html?tag=ltnc
Det' lidt noget lort hvis det passer... på den anden side har jeg ikke rigtig noget imod, at nVidia får én over nakken...
Må også erklære, at jeg står på ATi's side, da jeg ikke er særlig vild med nVidia som firma... ikke at de ikke laver "ok" produkter.
Spørgsmålet er om "april quarter" ikke starter i januar. I så fald er situationen uændret.
MarslarS skrev Saturday den 23 November 2002 kl. 10:01: [ svar | nyeste ]
Wee! Det her kort skal jeg simpelthen have til min nye comp jeg er ved at skrabe sammen til! Endelig noget andet end det skod Riva TnT 2 M64-kort....!!! Jeg glæder mig!!
Rune skrev Saturday den 23 November 2002 kl. 10:52: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til, at Aquanox 2 bliver et af de første spil, der udnytter specielle funktioner ved GeForce FX:
Aquanox 2 skulle efter sigende være kraftigt forbedret ifht. 1'eren, dvs. spillet er blevet mere dystert og sammenhængene (handlingen skulle være helt anderledes) og styringen kraftigt forbedret. Aquanox 2 skulle ankomme før jul 2002, men er blevet udsat til ca. marts 2003.
Rune skrev Saturday den 23 November 2002 kl. 10:56: [ svar | nyeste ]
Den officielle pressemedelelse mht. GeForce FX og Aquanox 2 kan i øvrigt læses her:
Gdk skrev Saturday den 23 November 2002 kl. 10:54: [ svar | nyeste ]
"April quarter" betyder vel april/maj/juni.
"januar quarter" er jo januar/februar/marts.
Osv. osv. osv. ;-)
Rune skrev Saturday den 23 November 2002 kl. 11:07: [ svar | nyeste ]
Tja, jeg forstår nu slet ikke, at mange har så travlt. Selv om GeForce FX lå i butikkerne nu, og var langt hurtigere end Radeon 9700 Pro, så ville jeg bestemt ikke købe dette grafikkort. De helt store og særligt krævende spil næste år bliver sandsynligvis Unreal2 og Doom3. Derudover tyder noget på, at Doom3 vil være basis for 3D-spil i mange år (ligesom Q3A-enginen har været det), så personer, der ser allermest frem til Doom3 næste år, bør klart beholde tegnebogen i lommen, indtil Doom3 er udkommet. Hvorvidt R300, R350, NV30 eller andet grafikkort løber med Doom3-sejren, må tiden vise. Og et grafikkort til kr. 3.500,00 - 5.000,00 burde jo også gerne kunne holde ca. 2 år.
Specielle funktioner ved GeforceFX... hvilke?
GeforceFX kan ikke lave nogle grafiske effetker, som Radeon 9700 ikke kan. Det er blot fordi at JooWood og nVidia arbejder sammen... kan I huske Aquanox 1? Den var optimeret til Geforce kort.
He he skrev Saturday den 23 November 2002 kl. 13:11: [ svar | nyeste ]
Hvis ATI har lidt humor, så prissætter de deres nye 9700-kort (ikke Pro) til 1.500,-
På den måde vil ingen ha' brug for et GeforceFX (og da slet ikke betale for det) når dette kommer til landet engang i marts/april måned ;)
Så vidt jeg husker fra de bench vi så for en måned siden, yder Radeon 9500 Pro mindre en Ti4400. Men er der komme nogle nye resultater må gerne smide nogle links. Radeon 9500 har skuffet fælt, og yder næsten lige så dårligt som Radeon 9000 PRO!
Deres 9500 PRO kommer til at koste omkring 1600 kr., og det er et kort, som konkurerer med Ti4600. 9700 kommer ca. til at koste 2200 kr.
Så jeg vil mene, at ATi har et godt line op p.t.
Jeg læste en eller anden gang, at én påstod noget med, at ATi ikke solgte ret mange kort, da der ikke var mange, som havde et Radeon 9700 PRO ifølge den Poll der var her for kort tid siden.
Nu var det bare sådan, så hele Ti4xxx linien var i samme kategori, så derfor kan man ikke sige, at Ti4600 er mere solgt. Udover det, er Radeon 9700 PRO et highend kort, og det er IKKE dem, som sælger mest.
Tror faktisk at der er flere, som har et Radeon 9700 PRO end et Geforce Ti4600...
Alpha MF skrev Saturday den 23 November 2002 kl. 16:06: [ svar | nyeste ]
Jeg har lige et spørgsmål til Rune (eksperten her på siden):
Til feb. kommer det nye spil fra Command and conquer serien spillet hedder Generals.
Min pc lyder som følger:
Amd 800mHz Duron
256 sd-ram
Gf2-mx400
Slk-75KAV (kt133a)
Jeg har lige netop det der skal til for at opfylde min. kravene men jeg synes ik det er nok. Så spørgsmålet er nu om jeg skal opgr. min CPU til Athlon XP 1700+ eller jeg skal skifte mit grafikkort ud med et Radeon 9000pro/8500.
Spillet er et strategispil men har rigtig godt 3d grafik. spillet kræver: 800 mHz P3, 128 mb RAM og GF2/Radeon 7500 eller lignende.
Hvad vil generalt forbedre min grafik nyt VGA eller CPU?
Mange tak på forhånd!!
Rune skrev Saturday den 23 November 2002 kl. 22:13: [ svar | nyeste ]
Der er vist flere eksperter her på siden, men jeg skal da gerne give mit besyv med :-) Command & Conquer: Generals blev benyttet som præsentationsmateriale, da Nvidia introducerede GeForce FX. Men jeg har nu ikke set det store grundlag for, at GeForce FX skulle være specielt fordelagtigt til netop dette spil endnu. Men tilbage til dit spørgsmål. Hvis dette spil betyder meget for dig, så vent med at opgradere din PC, indtil spillet er udkommet - jeg regner med, at vi præsenterer review her på sitet, og i denne anledning kigger nærmere på hardwarekrav. Hvis du ønsker et gæt, så vil jeg dog tro, at dette spil først og fremmest kræver en del cpu-kraft; dvs. diverse strategispil som kræver styring af mange enheder (og som stiller krav til god kunstig intelligens) behøver ofte en del cpu-kraft (hvilket også antydes af allerede offentliggjorte minimumsspecifikationer - 800 MHz cpu er ret meget, dvs. at ca. 2 GHz P4 eller Athlon XP 2000+ (1666 MHz) lyder som fornuftige cpu'er til dette spil - jeg lægger som tommelfingerregel 100% oven i minimumsspecifikationer). Men ønsker du at spille i høje opløsninger (f.eks 1280x1024 eller højere, GeForce2 MX vil næppe tillade meget mere end 800x600x32 eller 1024x768x16) med alle grafiske detaljer aktiveret, så vil det næppe være helt af vejen med GeForce4 Ti eller Radeon 9500 Pro klasse grafikkort, evt. bedre, dvs. det vil sandsynligvis være relevant at opgradere både cpu og grafikkort (selv om cpu sandsynligvis er vigtigst). Før spillet er udkommet, er dette naturligvis rent gætværk (dog baseret på aktuelle minimumskrav til hardware).
jens skrev Saturday den 23 November 2002 kl. 16:08: [ svar | nyeste ]
når jeg skal ud og købe et radeon 9700 pro hvilken producent skal jeg så vælge.
jens skrev Saturday den 23 November 2002 kl. 16:10: [ svar | nyeste ]
og kan man forvente at radeon kommer med 256 mb ram
Jens -> Hercules. Den næste, R350, kommer måske med 256 Mb RAM.
Alpha MF -> Selvom jeg ikke er Rune, tillader jeg mig alligevel at give min mening.
Hvis du køber en Athlon 1800XP+ er dit grafikkort en stor flaskehals.
Hvis du køber et nyt grafikkort er din processor flaskehalsen.
Mit forslag vil nok være, at købe et Radeon 9500 PRO, 1600 kr. ca, og så også en ny processer, f.eks. 1800 XP.
Så er problemet bare også, at dit bundkort/ram heller ikke er særlig godt.
Så jeg vil mene, at du skal til at skifte: Bundkort/ram, CPU og grafikkort ud.
Hvor mange penge har du til det? Og hvilket kabinet/strømforsyning har du nu?
0x503e1260.esnxx2.adsl.tele.dk skrev Sunday den 24 November 2002 kl. 03:01: [ svar | nyeste ]
Start med nyt bundkort, så ram og grafikkort-så ser det da godt ud indtil du får til en ny processor. Og sørg for at købe noget der holder mere end et år.
AlphaMF skrev Sunday den 24 November 2002 kl. 12:34: [ svar | nyeste ]
Først vil jeg lige takke for alle svar. Så vil jeg lige nævne at jeg ikke føler et behov for at skifte hverken bundkort eller ram. Mit bundkort kan klare op til 2600+ og jeg har ik den helt store iver til at skifte ud med ddr-ram selvom det er åh så hurtigere. Jeg har kun råd til at skifte cpu eller vga ud (om 3 måneder og det skulle helst være mindre end TI4200 ´da jeg har lovet min storebror at købe hans om 1 år. (Asus KT400, (2000+)ik sikker, gf4 Ti4200 og 256 mb ddr-ram.) Derfor valget af 9000pro/8500. Jeg ved aå stadig ikke forskellen på disse! Men jeg tror jeg tager Runes råd og skifter CPU ud i første omgang. 1700+ skulle klare det for 485 kr.
Minder mig lidt om P4 vs XP diskussionen. Flertallet forsøger forgæves at skjule sandheden, nemlig at P4 er XP teknisk overlegen. Den fremherskende taktik er at sammenligne P4 med dingenoter fra AMD, der ikke er tilgængelig (og heller ikke bliver det inden for overskuelig fremtid). F.eks. XP2800 vs P4 2.8 reviews. Nu er intel klar med 3.06ghz og AMD har stadig ikke sat XP2800 til salg. Endnu morsommere bliver det når der spekuleres over nye CPU'er som vi aldrig har set f.eks. clawhammer m.v.
På samme måde sker det her. ATI 9700pro sammenlignes med GF FX som heller ikke kan købes i overskuelig fremtid. Jeg vil vædde på at vi ikke kan købe FX kort i Danmark før engang i April næste år. Og så er 9700pro næsten et år gammel - og hvem ved hvad vi så skal sammenligne med fra ATI's side? - det har ikke holdt folk tilbage fra at sammenligne 9700pro med NV30 og ikke TI4600 som det rettelig burde sammenlignes med.
Imho så er det et udtryk for "fanboy" mentalitet og personlige preferæncer eftersom det altid vender een vej - typisk AMD forud for Intel - og Nvidia forud for ATI. Jeg ved ikke hvad der går i hovederne på folk, men det er helt klart noget meget personligt. Måske er det af samme årsag at man stadig kan finde folk, der til deres død vil fremhæve ECS K7S5A som et fremragenede og relevant motherboard!!!
Nu vil jeg ikke helt aflyse artikler om fremtidig teknologi, men jeg må høfligst anmode om at det understreges hvad der sammenlignes, nemlig fremtidig teknologi mod eksisterende teknologi. Og at man derfor tager i betragtning at en given konkurrent formentligt har planer om nye produkter. Som nævnt vil R9700 pro være tæt på et år gammel (hvis min prognose om April holder vand - se link nedenfor) kunne det tænkes at ATI havde noget i ærmet til sommeren 2003?
AlphaMF skrev Monday den 25 November 2002 kl. 16:03: [ svar | nyeste ]
Jeg vil bare lige pointere at XP 2800+ er kommet! tjeck lige inde på www.edbpriser.dk!
Og Ati's 9700 pro er næste generations grafikkort. Nvidia kommer bare for sent med næste generation derfor bliver de 2 samlignet nu. Du har bestemt ret i at det er lidt for gakket at sammenligne med noget langt ude i fremtiden, men det er jo for at vise hvordan det næste produkt bliver i forhold det bedste der er nu. Da 9700pro kom var der(så vidt jeg ved) ingen tests der konkluderede til sidst at "Ati 9700 pro er bedre end Ti4600 men vent hellere til NV30 som bliver langt bedre!" Alle var jo enige med at 9700pro var det bedste kort til dato (til hjemmebrug selvfølgelig)! Så selvom R9700pro er 1 år gammelt når GF FX kommer så er R9700pro stadig det bedste kort på det tidspunkt! Ville det ik være dumt at sammenligne med andet ???......MVH AlphaMF
Alpha MF - hehe den er god med dig. Prøv at følge linket ind til leverandøren på www.edbpriser.dk Prøv så lige at gentage at XP2800 er kommet ;-)
Jeg er ikke enig med dig i at NV30 og R9700 pro er "samme" generation. To kort med 1 års mellemrum kan per definition ikke være samme generation. Især ikke som levetiden på en GPU nu nærmer sig ét år.
Med fare for at begå samme fejl som jeg kritiserer andre for så mon ikke ATI kommer med nyt kort lige efter NV30 f.eks. lige efter sommer (jvf min post tyder noget på at NV30 først bliver tilgængelig i April)?
Og min pointe er netop at mange tests af R9700 blev skrevet med en bisætning om "bare vent til NV30 kommer". Selvfølgelig bør NV30 være bedre end R9700 når det kommer på markedet - men lur mig om nogen så vil sige "hold lige hesten - vent til R9XXX kommer" også selv om den tidsrummet mellem release af NV30 og R9XXX bliver væsentlig mindre end mellem R9700 og NV30 :-)
Det lader til at du har overbevist dig selv om, at GeForce FX først kommer til april (og selvom det gjorde, ville der kun være 8 måneder mellem FX og 9700, ikke et år) men jeg tror nu mere på, at det kommer til februar, måske marts. Men ville bare lige pointere, at der nok ikke kommer til at gå et år imellem de to grafikkort, medmindre GeForce FX først kommer til september.
Jeg var selv en af dem som sagde: "vent evt. til NV30 kommer før du beslutter dig". Jeg vidste ikke på det tidspunkt, at NV30 vil blive så forsinket, men jeg have sagt det samme dengang, selvom jeg kendte til NV30's forsinkelse. Jeg så, og ser stadig ikke at en opgradering til Radeon 9700 Prp kan forsvares hvis man spiller uden AA og AF, og allerede har et gf3, gf4ti eller Radeon 8500. Spillene kræver i dag simpelthen ikke de mange muskler og den store båndbredde som Radeon 9700 Pro tilbyder, med mindre man spiller i 1280x1024 eller 1600x1200 med 4xAA og 128 tap AF.
Når Unreal 2(er der nogen der har en dato?) og Doom 3 kommer kan vi opgradere vores gf3, gf4ti eller Radeon 8500 med god samvittighed, da disse grafikkort formodenligt vil have svært ved trække disse spil! Hvis R350 kommer lige efter (1 måned) burde man vente med at købe et r300 eller NV30, men det er surt at spille Doom 3 og Unreal 2 i 800x600 med low quality for længe.
Skal man opgradere sit gf1 eller gf2 kan man med fordel købe R300 i dag, det vil nok være ok til Doom 3 og U2, men nok ikke lige så godt som NV30; nu må lige vi se bench før vi definitivt kårer Geforce FX 5800 Ultra som Radeon 9700 Pro -killer :-)
jesper skrev Monday den 25 November 2002 kl. 20:58: [ svar | nyeste ]
jeg kan kun se en ting som det her kapløb mellem ati og nvidia giver mig som forbruger jeg få nye grafikkort til en god pris penge. jeg gider ikke købe det helt nye, da det som regel falder i pris efter et stykke tid. og så lige et lille ting til det der fanboy ting.
hvis man tænker lidt tilbage i tiden har intel mange flere år på bagen end AMD. det vil sige hvor intel har en masse erfaring med processer, skulle AMD først lave en masse arbejde for at få samme erfaring. men at AMD kan levere cpu som kan ligge lige i hælende på intel, og efter hvilken tester man bruger kan man jo diskutere om den ene er bedre en den anden..
det samme er gældende for ati de har ikke været på market så længe som nvidia, men kan stadigvæk levere grafikkort som kan følge med og igen nogle gange slå det som nvidia lavet.....
det er sundt med en dialog om tingene så længe man ikke opføre sig som en børnehave ( og hvis folk ikke ved hvordan det kan være i en børnehave kan jeg god skrive det en dag, men det er meget offtopic, så rune skal lige give mig lov :O)..)
Hvem har endenlig sagt at vi skal være enige om tingende??......
ELSKER KRIGE MELLEM FIRMAER SOM VIL SÆLGE TING TIL FOLK, FOR DET PRISENE FALDER.
jesper skrev Monday den 25 November 2002 kl. 21:00: [ svar | nyeste ]
sry jeg var ikke færdig.... o
OG PRISER SOM FALDER KOMMER ALLE OS HARDWARE FANATIKER TIL GODE, SÅ LAD OS VÆRE GLADE FOR NVIDIA/ATI ELLER INTEL/AMD gider give os så mange ting som vi kan hygge os med....
ja det er altid en fordel ved sådanne kampe. Grafikkortene falder i pris...
Jeg tror at Gforce FX får meget svært ved at sælge mod Radeon 9700 pro, hvis FX koster 5000 kr og 9700 koster 3000 (og det er uden et evt prisfald)...Men vi får se
Jeg tror nVidia er klar over den store konkurrence de får fra ATi disse dage, og jeg håber dette resulterer i et billigere GeForce FX på udgivelsesdagen, men lad os nu se...
Michael Vile
"Det lader til at du har overbevist dig selv om, at GeForce FX først kommer til april (og selvom det gjorde, ville der kun være 8 måneder mellem FX og 9700, ikke et år) men jeg tror nu mere på, at det kommer til februar, måske marts. Men ville bare lige pointere, at der nok ikke kommer til at gå et år imellem de to grafikkort, medmindre GeForce FX først kommer til september "
Min kilde er Merril Lynch - hvad er din kilde? din mor? egentligt meget morsomt eftersom du i en tidligere post eftlyser dokumentation / links.
Når først GeFORCE FX er indenfor rækkevidde, vil en stor del af brugerne gøre det samme som de gjorde med Ti 4600, de vil sørge for at forud bestille det, så den første dyne der når Danmark, vil være solgt inden de lander, den dengang rimeligt høje pris omkring 38-4300kr satte ikke nogen dæmper på det!
Jeg kan godt huske dengang ATI var OEM Chip i mange PC'er, hvordan det er i andre lande har jeg ikke styr på mere, da det efter hånden ikke kan svare sig at købe PC indmad i udlandet, men her til lands er der ikke mange ATI baserede færdig løsninger mere, så UANSET at RADEON 9700 er et super kort go hvad de end måtte finde på efter dette, så ender ATI med en markeds andels procent, på niveau med Cyrix, herhjemme.
Ikke ment som tilsvinelse eller fanboy statement, bare en konstatering og giv nu ikke mig skylden for det, mit personlige Hardware valg for ikke indflydelse på det, eller gør det!
Neo skrev Tuesday den 26 November 2002 kl. 10:21: [ svar | nyeste ]
Til Snippermanden
ECS K7S5A er da et ok kort. Men diskussionerne om hvilket ting der er bedst vil jo fortsætte ud i det uendelige. Men med alle de ting og muligheder vi har i dag for at vælge lige det vi som person selv synes er godt, hvorfor så ikke bare lade individualismen sejre. Hvis Fru Hansen synes ATI er godt, så det jo fint nok. Hvis Børge nede på Net Cafeen bedst kan li Intel frem for AMD så det jo også fint. Så længe folk har en valgmulighed og selv kan bedømme deres behov, hvorfor diskutere med dem. Og hvis endelig lille Knud vil ha hjælp til at finde det rigtige "Mærke", så må man jo give råd ud fra hvad folk har brug for, ikke ud fra hvad der er HOT OR SNOT.
johannesskolen.dk skrev Tuesday den 26 November 2002 kl. 12:40: [ svar | nyeste ]
er der nogle som, kan sige mig hvordan hastigheden vil sænkes, hvis man bruger en agp4x sockel. jeg har selv et asus k333 motherboard, og er selv godt tilfreds, men jeg har tænkt mig at skifte til nv30, når det er faldet i pris.
Rune skrev Tuesday den 26 November 2002 kl. 16:51: [ svar | nyeste ]
Sandsynligvis med 0-1%. Læs diverse "AGP4x vs. 8x"-artikler her på sitet.
Jan Tams skrev Tuesday den 26 November 2002 kl. 16:27: [ svar | nyeste ]
Så.....er den med Displacement mapping ude af verden
http://www.nvnews.net/#1038318858
Der står der at NV30 understøtter det...og op til flere forskellige typer!!
Såå... nVidia har ik været så selvironiske alligevel
Michael Vile
"Det lader til at du har overbevist dig selv om, at GeForce FX først kommer til april (og selvom det gjorde, ville der kun være 8 måneder mellem FX og 9700, ikke et år) men jeg tror nu mere på, at det kommer til februar, måske marts. Men ville bare lige pointere, at der nok ikke kommer til at gå et år imellem de to grafikkort, medmindre GeForce FX først kommer til september "
Min kilde er Merril Lynch - hvad er din kilde? egentligt meget morsomt eftersom du i en tidligere post eftlyser dokumentation / links. [redigeret, webmaster]
Rune skrev Wednesday den 27 November 2002 kl. 13:22: [ svar | nyeste ]
Tja, der er mange muligheder, tyske Tecchannel har dog skrevet, at den taiwanesiske grafikkortproducent Sparkle vil levere GeForce FX grafikkort til det europæiske marked allerede i januar 2003:
"At this point, you can bet that NVIDIA's top priority is getting the GeForce FX on the market. Those of you that have been loyal in using NVIDIA's products may continue to patiently wait for the initial GeForce FX reviews, which I'm sure NVIDIA appreciates. On the other hand, NVIDIA realizes that every day that passes without the GeForce FX on the market is another day they can lose potential customers to ATI. The GeForce FX is scheduled to be available in the January/February 2003 timeframe."
Her er mit link. Jeg har set adskillige steder på Internettet, at NVIDIA skulle kunne levere grafikkort til januar-februar. Så der kommer nok ikke til at gå mere end 6 måneder imellem de to grafikkort.
Jeg vil lige sige at min tidligere kommentar ikke var ment som en kritik, mere som en påmindelse om, at det jo ikke er sikkert at GeForce FX først kommer til april, som du gættede på.
Jan Tams skrev Wednesday den 27 November 2002 kl. 12:56: [ svar | nyeste ]
Displacement mapping bliver nævnt i en tabel og i bunden står der noget interresant angående udgivelsesdato:
"Technical leadership and innovation are the pillars behind MSI's effort to maintain its momentum. MSI is proud to be the launch partner of the new GeForce FX again. The new MSI GeForce FX cards are scheduled to ship to N. American in early 2003. Please visit MSI website often for availability information. "
Glæder mig allerede... ;)
kowalski skrev Thursday den 05 December 2002 kl. 19:13: [ svar | nyeste ]
jeg undrer mig meget over navnet... Dette sagde de i en e-mail d. 22. i 6.
We are sorry but due to the competitive nature of this business, we can not provide details on future products. Our DX9 part will be released in the fall and not carry the Geforce name (no Geforce 5) but will definitely be revolutionary in features.
Thank You, NVIDIA Support www.nvidia.com
Rune skrev Friday den 06 December 2002 kl. 14:22: [ svar | nyeste ]
Digit-Life har publiceret ny info vedr. GeForce FX, læs det hele her:
Gustav skrev Friday den 06 December 2002 kl. 15:10: [ svar | nyeste ]
Slap dog af... alle "slås" om, hvem der er bedst.
Det er sgu da lige meget, der må jo være en der er bedst :-)
Personligt tror at GeForce FX bliver et godt grafikkort, jeg plejer også at holde med nVidia, men det ville undre mig, hvis ikke ATi havde noget i ærmet meget snart. Og så kan vi jo tage krigen op igen. Der er nok ingen tvivl om at GeForce FX, slår ATi 9700 pro ud af banen MHT. grafik ydelse, prisen er en anden sag. Men når R350 kommer ud på markedet, vil der virkelig blive krig...
Rune skrev Thursday den 12 December 2002 kl. 22:39: [ svar | nyeste ]
Ifølge XBitLabs vil GeForce FX ankomme i to versioner, nemlig "GeForce FX 5800" med 400 MHz GPU og 900 MHz ram og "GeForce FX 5800 Ultra" med 500 MHz GPU og 1000 MHz ram, læs mere her:
"While we couldn’t see it, the fan cooling the heat pipes was very loud – we are talking almost Delta-like volume levels. Possibly, as we get closer to seeing these cards in retail, nVidia may tweak the cooling systems to a more noise tolerable level – at least I hope so.
When quizzed by a gamer at the sound levels coming from the back of the card, an nVidia rep was quick to suggest that it wouldn’t matter much because gamers would be using headphones during their gaming. Unless the cooling technology has thermal throttling (which it very well may, mind you) I would have to disagree with this notion. "
Rune skrev Friday den 13 December 2002 kl. 14:09: [ svar | nyeste ]
Ja, lydniveau er også i mine øje/ører særligt vigtigt (og mindsket støj har vel også høj "WAF" - Wife Acceptance Factor :-) . Teoretisk set burde i hvert fald GeForce FX 5800 (ikke Ultra) også kunne anvende Zalmans passive heat-pipe teknologi; ellers må personer, der nyder stilhed, nok klare sig med f.eks. Sapphire Radeon 9700 Pro "Ultimate", hvilket vel heller ikke er så ringe endda :-)
Var der ikke noget om at GForceFC køler systemet ville justere sig efter behov, så ved normal arbejede ville den ikke sige meget, men ved mere belastning, ville køle systemes sætte blæser hastigheden op ?
Jo, GeForce FX har indbygget temperaturaflæser, som justerer hastigheden efter behov.
Rune skrev Friday den 13 December 2002 kl. 22:40: [ svar | nyeste ]
Som Michael Vile er inde på, så er blæseren på GeForce FX (ja, GeForce5 var en lille smutter før, er rettet nu :-) temperaturstyret. Personligt giver jeg dog ikke mange point for en sådanne løsning, hvis det betyder, at PC'en kommer til at larme utrolig meget under afvikling af krævende 3D-spil.
Rune skrev Monday den 16 December 2002 kl. 21:36: [ svar | nyeste ]
Bjorn3D har skrevet en mindre artikel vedr. tingenes tilstand mht. GeForceFX, læs mere her:
Hmm, x-bit Labs er vist ikke enige med Bjorn3D, som skrev i artiklen Rune linker til: "Then to make matters worse in my mind, there is now a rumor going around the web that GeForce FX won’t even be out until March or April."
X-bit Labs skriver derimod:
"GeForce FX powered graphics cards will be available widely in retail in February 2003."
Det er julaften, men afholder mig ikke fra lige at kommentere dit indlæg med spørgsmålet:
"Og hvordan var det nu lige at det gik med FDfx?"
Og tror du ikke at pc'en vil larme som en i hel.... med 2 stk. FX kort?
Dit ønske lyder sikkert praktisk hvis man har brug for en varmluftsovn eller varmeblæser her i vinterkulden.
Jeg tror nu at ATI har fat i den lange ende, FX skuffer - tror jeg - når vi ser den i live test op mod 9700 Pro - det bliver ekstemt spændende at se! Glæder mig som et lille barn.
Ja Juleaften, det er jo det bedste tidspunkt at drømme på, men hold lige hestene tilbage!!
Hvordan er det nu lige det går ATI, på det område hvor "Voodoo Magien" slap op, NETOP OEM, det var lige der det ikke var udbredt at benytte 3DFX Kort, hvilket bla. medførte salget af udviklings afdelingen til NVidia, med kravet at NVidia ikke arbejde videre på samme Model, de første 2år, derefter har man så sat målet op til GFFX.
Ser man på ATI som var i næsten alle Maskiner som ikke blev besat af S3 eller Cirus Logic, samt meget få Matrox eller NVidia, på det tidspunkt, tja så er det godt at de Retail mæssigt klarer sig, da de OEM næsten er sjældne her i landet og syd for grænsen, særligt i Tyskland, var der for nogle år siden næsten altid ATI i, det er ikke tilfældet mere.
Hvad varmen angår, så havde jeg heller ikke troet at jeg nu ville sidde med en 139kr FalconRock CPU Køler og en 269kr HeatPipe på mit Ti 4600, dette køler og kører stabilt og høres slet ikke! AMD @ 2.1GHz, Ti4600 @ 313/717MHz og det hele siger mindre end den DX2-66 x486, jeg startede med i 1995.
Det er da et konon kort, men det er nok bliver nok bare lidt for dyrt for mig.
Rune skrev Friday den 27 December 2002 kl. 12:11: [ svar | nyeste ]
Forhåbentlig bliver GeForce FX et glimrende grafikkort (medmindre køleren larmer); ifølge det tyske PC-magasin PC Action (01/2003), så vejer GeForce FX prototyperne inkl. køler hele 1000 gram.
Karsten skrev Monday den 30 December 2002 kl. 21:48: [ svar | nyeste ]
Jeg glæder mig til at GF FX kommer for så bliver GF4 TI4600 billigere og så køber jeg sådan et,for det er et rigtigt godt grafikkort.
Karsten skrev Monday den 30 December 2002 kl. 21:59: [ svar | nyeste ]
Jeg glæder mig til at GF FX kommer for så bliver GF4 TI4600 billigere og så køber jeg sådan et,for det er et rigtigt godt grafikkort.
Jeg tror stadig at der vil gå noget tid før du vil se et mærkbart fald i prisen på GeForce4 Ti.
Jeg venter på GeForceFX "MX" (Hvad kommer det mon til at hedde?)
Karsten skrev Monday den 30 December 2002 kl. 23:09: [ svar | nyeste ]
Det gør ikke noget,for jeg vil ikke betale 4000kr for noget som jeg kan købe 6mdr senere
til halv pris.
Har du overvejet et Radion 9500PRO til 1600kr det bliver nok samme pris for et GF MX lige når det kommer på markedet,og Radion 9500PRO yder ganske godt.
Jeps, Radeon 9500 Pro er også en mulighed, men jeg tror på at GeForce FX "MX" er hurtigere.
Men jeg venter selvfølgelig stadig spændt på nogle tests, så vi alle kan se hvad der er hurtigst.
Karsten skrev Wednesday den 01 January 2003 kl. 10:39: [ svar | nyeste ]
Ja,vi venter stadig med spænding på GeForce FX MX men jeg tror bare at MX modellen ikke bliver så hurtig som Radeon 9500Pro,da den lægger sig mellem Ti4400 og Ti4600,og det bliver nok mere end MX modellen kan klare,da Nvidia jo producerer deres MX modeller som billig udgaver.
Rune skrev Friday den 03 January 2003 kl. 12:48: [ svar | nyeste ]
Ifølge The Inquirer vil Club-3D udgive de første GeForce FX grafikkort om 14 dage, læs mere her:
Dvs. GeForce FX fører med 42% og 18% i hhv. Q3A og UT2003, mens Radeon 9700 Pro fører med 10% i 3DMark 2001 Nature. Da disse resultater er på beta-stadiet, regner jeg ikke med, at vi gider gøre mere ud af dem end ovenstående (formodentlig frigiver Nvidia officielle GeForce FX drivere om få dage/uger).
Spændende med denne test, så går der nok ikke lang før vi ser en masse tests rundt omkring. Lidt underligt med 41 fps i Nature, da NVIDIA's egen test kom frem til 40,6 fps i Nature i 1280x1024 4xFSAA og 8xAniso, og det er trods alt noget mere krævende end 1600x1200 2xFSAA. Det må være manglende optimering i beta-driveren.
Rune (eller andre kloge hoveder), ved du hvornår resultater må offentliggøres i følge NDA'en for GeforceFX?
Rune skrev Sunday den 05 January 2003 kl. 13:30: [ svar | nyeste ]
Jeg kender ingen konkret dato, men eftersom Computer-Trend.de allerede er på banen med officielle resultater fra Gainward GeForce FX, så er det muligt, at vi fra og med 6/1 ser GeForce FX resultater (dog kun et gæt).
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
