Tidlig test af GeForce FX (beta-resultater fra MaximumPC)
af Webmaster Sunday den 05 January 2003 kl. 13:19 [ Grafikkort ] MaximumPC har fået tilladelse af Nvidia til at publicere meget tidlige testresultater fra GeForce FX, som blev testet mod Radeon 9700 Pro. Resultaterne er dog næppe repræsentative, men kan forhåbentlig dulme ventetiden på færdige testresultater.
Vi har tidligere beskrevet GeForce FX, og personer, der savner detaljeret information om GeForce FX, bedes læse denne artikel samt evt. diverse kommentarer:
Test af GeForce FX og Radeon 9700 Pro blev udført på PC fra Alienware med ukendte systemkomponenter. Anvendte drivere til diverse grafikkort er også ukendte.
Yderligere kan bemærkes, at MaximumPC ikke testede færdigt GeForce FX grafikkort, men en prototype:
"...the GeForceFX card that came inside our Alienware prototype system was just as “beta” as the rest of the system. With early drivers and freshly fabbed silicon, the card we tested isn’t quite what you’ll find in stores when the card ships in February or March."
Så teoretisk set er disse testresultater næppe specielt interessante, da vi naturligvis udelukkende er interesserede i resultater, som vil karakterisere færdige GeForce FX grafikkort. Men lad os alligevel tage et smugkig på Quake3 Arena og se, hvad MaximumPC fandt:
Forskellen på Radeon 9700 Pro og GeForce FX er på 42% i Quake3 Arena, hvilket er en betragtelig forskel. Desværre går det ikke helt så godt i Unreal Tournament 2003:
I denne test er GeForce FX kun 17% hurtigere end Radeon 9700 Pro, hvilket næppe vil retfærdiggøre en mérpris på muligvis over kr. 1.000,00 for GeForce FX ifht. Radeon 9700 Pro; men GeForce FX er som tidligere skrevet kun en tidlig prototype med beta-drivere. Da Unreal 2 benytter tilsvarende 3D-engine som Unreal Tournemant 2003 er det en mulighed, at ydelse i Unreal 2 vil svare til ydelse i Unreal Tournament 2003. Vi slutter af med 3DMark 2001 SE, hvor Radeon 9700 Pro klarede sig fremragende:
I Nature-testen opnåede Radeon 9700 Pro 10% bedre ydelse end GeForce FX.
KONKLUSION
Der er desværre ikke meget at konkludere mht. disse alt for tidlige resultater. Dog kan naturligvis nævnes, at GeForce FX 5800 Ultra nok ville blive en skuffelse for mange, såfremt dette grafikkort skulle vise sig kun at blive ca. 20% hurtigere end Radeon 9700 Pro i Unreal Tournament 2003 og muligvis også i Unreal2. Men der er naturligvis ingen grund til at spekulere meget mht. disse tidlige testresultater, og vi venter således fortsat på reelle og repræsentative testresultater.
Bemærk, mange af nedenstående kommentarer er baseret på en tidligere version af lignende artikel, der var baseret på resultater fra Computer-Trend.biz. Disse resultater viste sig senere at være opdigtede.
Wow - 27000 mark! Dobbelt så hurtigt i UT2003 i 1280x1024! Jeg er imponeret, og hvem spiller Q3A længere?
Anders skrev Sunday den 05 January 2003 kl. 13:53: [ svar | nyeste ]
ja og hvormange har også lige en skærm der køre i 2048*1536??? Og det er helt der op vi skal før R97000pro er relevant...
0x3ef387e2.naenxx2.adsl.tele.dk skrev Sunday den 05 January 2003 kl. 13:42: [ svar | nyeste ]
Hmm, gidder sku ikke vente på at de gamle kort falder, så jeg køber sku et radeon nu
Anders skrev Sunday den 05 January 2003 kl. 13:47: [ svar | nyeste ]
COOLNES.... JEG MÅ FRYDE MIG OVER FOLK DER HAR KØBT 9700pro :p....
Men hvad med en ca. pris .?
Har også hørt at kortet ville komme til at veje 1KG! er dette sandt?
og hvad med kølingen? er det på 40db??? for så er det jo ikke fedt når man har et system på 16db..
Rune skrev Sunday den 05 January 2003 kl. 19:29: [ svar | nyeste ]
Præcist støjniveau er stadig uoplyst, Computer-Trend skrev kun, at Gainward GeForce FX larmede mindre end Nvidias prototype. Vægt er dog formodentlig uforandret ifht. prototypen.
Du er tydeligvis amatør. 40 DB ? Det er vist kun din hjerne der larmer med så meget, men det er jo fordi der er 2 bier der summer rundt der inde.
Jeg har et 9700PRO. Det larmer med 0 DB...
Som alle der har forstand på computer så bruger jeg ikke luftkøling da det ikke er en skid værd. Prometia... Ved du hvad det er eller skal jeg også forklare dig det ? Forpulet amatør!
og kortet vejer sgu ikke 1 KG. Er du syg i potten?
Rune skrev Monday den 06 January 2003 kl. 18:31: [ svar | nyeste ]
Opgivelsen på 1 kilo samlet vægt for GeForce FX stammer fra det tyske trykte magasin PC Action (01/2003), som selvfølgelig kan have begået en fejl.
0x50c49a27.adsl-fixed.tele.dk skrev Tuesday den 07 January 2003 kl. 10:50: [ svar | nyeste ]
Kære "professionelle" Tweak.dk
Jeg har med stor undren læst dit yderst uhøflige svar til Anders.
Du har netop yderligere underbygget min opfattelse af forskellen imellem en rigtig professionel og en amatør, og jeg er svært bange for, at du tilhører gruppen af amatører lige som jeg selv.
Jeg er af den opfattelse, at dit svar i sig selv er et udtryk for manglende professionalisme.
En professionel indfaldsvinkel til Anders indlæg ville efter min bedste opfattelse have være, at præsentere Anders for en saglig argumentation vedrørende de spørgsmål som Anders rejste, men denne opgave var tilsyneladende for stor en mundfuld for dig.
Når dette nu er sagt, vil jeg ønske dig hjertelig velkommen i klubben af glade amatører, hvis hjerter brænder for vores dejlige computere.
Da vi næsten alle er glade amatører, kan vi jo nyde det privilegium, at vi kan tillade os, at lave diverse grammatik/stavefejl og tegnsætningsfejl i vores indlæg, og dette privilegium har du jo i vid udstrækning benyttet dig af.
Vores indlæg er jo hverken udfærdigelse af manualer, kontrakter eller tilbudsgivning som fordrer en vis orden, men blot udveksling af meninger og spørgsmål.
Jeg vil alligevel ikke undlade, at kommentere et par enkelte fejl i dit indlæg.
Fejl nr. 1.
Man kan ikke starte en sætning med.... (og ).. og så med et lille o.
Fejl nr. 2... den rigtig gode.
Man kan ikke skrive ( forpulet amatør ) det hedder ( forpulede amatør )... husk venligst det min professionelle ven.
Du brugte ordet Prometia, hvilket jeg forgæves har prøvet, at finde ud af hvad er. Jeg har fundet ud af, at det er et dansk produceret produkt, hvilket konkurrerer med Vapochill som også er dansk.
Jeg vil sætte umådelig meget pris på, hvis du på saglig vis vil forklare mig, hvad Prometia er og denne/dettes virkemåde.
Hvis jeg er så heldig, at du svarer på mit indlæg, men er uheldig og modtage et svar som er i samme kaliber som dit svar til Anders, så vil jeg sætte pris på, at blive kaldt " forpulede " og ikke " forpulet ".
På forhånd tak.
Jeg vil også lige benytte lejligheden til, at ønske dig et rigtig godt nyår... ;-)))
Med venlig hilsen
Bob.
mole skrev Tuesday den 07 January 2003 kl. 19:06: [ svar | nyeste ]
Det er en cpu køler i stil med vapochill, Prometia yder dog en del bedre end vapochill.
Jeg har selv fornylig investerer i en Prometia, og nået 4,0 Ghz (100% stabil) med en håndplukket 3,06 Ghz P4.
Bob skrev Thursday den 09 January 2003 kl. 10:20: [ svar | nyeste ]
Hej Mole.
Tak for dit tip vedrørende prometia.
Det er jo Stort, for nu kan selv jeg blive lidt klogere på, hvad prometia egentlig er.
Jeg har nu været inde på linket, og jeg må da indrømme, at det er spændende læsning.
Jeg må skam også indrømme, at de resultater som du har opnået med Prometia er ganske imponerende.
Med venlig hilsen
Bob.
213.237.48.248.adsl.vbr.worldonline.dk skrev Tuesday den 07 January 2003 kl. 12:31: [ svar | nyeste ]
Så er det vist sengetid unge mand. Når du igen er frisk skal vi tage lektierne noget mere seriøst ... "den danske sprog" er svær, men lidt mere tid i skolen og lidt mindre på nettet, så skal du nok få det lært.
Søren skrev Friday den 07 February 2003 kl. 22:40: [ svar | nyeste ]
Hej folkens! Hvis i ikke ved det, er Prometia et produkt fra firmaet "Chip-con" som ejes at "ACDC's" tidligere ejer Steen. Han er en hardcore overclocker, med tingene iorden. Han har dog satset hårdt på det internationale markede, lige nøjagtig der hvor han ikke kunne slå igennem med ACDC (Advanced Computer Devolepment Consublant (eller noget i den stil)). Nå, men hovedsagen er at de priser som er opgivet på chip-con's hjemme side er eksl. Moms!! Det er rigtigt nok at selve anlægget koster kr. 4035,- men så skal man jo lige have cpu-kit, strømforsyning, og inden at vi har fået leveret det til døren, ja sø kommer det til at koste ca. kr. 6.750,- inden vi kan tage vores Prometia i brug (den sorte model, altså). Husk lige at overvej det inden. Ellers skulle det være mere støjsvagt end Vapochills anlæg, plus at det køler længere ned. Jeg tager personligt hatten af for Steen, for den arbejdsindsats han har præsteret, og det produkt han har udviklet. Nu mangler jeg bare at udskifte min gamle slot 1 vapochill ud med et prometia...... når jeg altså lige finder 7k som jeg kan undvære.
Mange hilsner
Søren
Aggemam skrev Sunday den 05 January 2003 kl. 14:06: [ svar | nyeste ]
Hvad med et link til "computer - trend"??? Har forsøgt at finde det på google, men uden held.
Aggemam skrev Sunday den 05 January 2003 kl. 14:16: [ svar | nyeste ]
Vielen dank :)
Ugh skrev Sunday den 05 January 2003 kl. 15:48: [ svar | nyeste ]
Hmmm... mange der lader sig dupere af tal!
Det virkeligt interessante er IKKE skitseret her (naturligvis ikke... nVidia styrer de enkelte tests indtil NDAen udløber) - forskellen mellem 9700 Pro & NV30 MED 4xAA & fuld aniso., hvor 9700 rambåndbredden først kommer til sin ret.
Kører selv med 1600x1200 personligt går jeg udelukkende efter en kvalitetsforbedring hvor 4xAA & fuld aniso er et must - fps. på 100 eller 300 er for mig fløjtende ligegyldigt. Kan NV30 ikke trække fra et 9700 Pro med fuld AA & anoso., er det i mine øjne at betragte som en skuffelse - ikke mindst ventetiden taget i betragtning. En 3DMark på 5.000.000 kan jeg ikke bruge til en dyt...
2048x1536 Q3 tallene er for mig at se de mest repræsentative data for 1600x1200/4xAA/Aniso freaks... og hører man ikke til i denne kategori kan jeg ikke se hvad en opgradering fra eksempelvis et 4200-kort skal bruges til! ;)
Og til Anders: Hvad er der fryd ved at ha' ejet et 9700 Pro i 3 mdr. -> 1 år??!! Magen til perfid udtalelse skal man vist lede længe efter... ellers oxo er vi bare nogle som har lidt ondt i rø... over folk som har kunnet bekoste dette vidunderkort - et kort, der verden over har fået prisen som årets hardware i året 2002!
Bli'r sjovt at se hvor mange timer/dage NV30 får lov at være det hurtigste kort... ATI skulle efter sigende stå klart med en opdateret version(er) med DDRII ram & 9700 Pro kortets 256 bit hukommelsesbus (som end ikke NV30 har). Desuden er dette opdaterede 9700-kort efdter sigende baseret på selvsamme 0,13 teknologi (= høje frekvenser på core) som NV30 bliver fremstillet over.
Selv står jeg i en situation hvor jeg enten køber 9700/9700 Pro når de falder til det halve af NV30 ved lanceringen af dette - ellers oxo venter jeg et par dage/uger på R400 (or whatever it's called) og ta'r ATI vs. nVidia investeringen op til fornyet overvejelse.
Hmm, jeg ved nu ikke om 4xFSAA er et must i 1600x1200. Faktisk kan det ofte gøre billedkvaliteten ringere i 1600x1200, hvor det sådan set ikke længere er nødvendigt med kantudglidning (måske i fly-simulators). Anisotropisk filtrering er derimod en anden ting, men mon ikke også der er plads til 8xaniso med 16 GB/s bandwidth.
Det bliver mere interessant når Unreal 2 kommer senere på måneden. Så tror jeg ikke Radeon 9700 Pro kan stå distancen, især ikke hvis man forestiller sig at FSAA og Aniso aktiveret giver under 40 fps på et Radeon 9700 Pro. Så vil jeg hellere spille i 1600x1200 uden FSAA og Aniso med f.x. 60 fps på GeforceFX, end i 1600x1200 med 4xFSAA og Aniso med f.x. 35 fps på et Radeon 9700 Pro. Hvis man som du siger er FSAA og aniso freak så skal man måske holde sig til Radeon 9700 Pro, men hvis man gerne vil spille Unreal2 og Doom3 flydende, så skal man måske vælge GeforceFX i stedet. Men lad os lige slå koldt vand i blodet, og afvente mere omfattende tests, de kommer nok i løbet af få dage.
Jeg var ikke klar over at R400 kommer inden for 14 dage, men har du et link så jeg kan blive klogere?
Ugh skrev Sunday den 05 January 2003 kl. 15:54: [ svar | nyeste ]
^
'og ta'r ATI vs. nVidia investeringen op til fornyet overvejelse'
Ergo; venter på udfaldet af NV30 vs. R350/R400 før jeg beslutter mig... hopper sq i kanen :o
Bjørn B skrev Sunday den 05 January 2003 kl. 16:15: [ svar | nyeste ]
Ja "Ugh" jeg tror du har fat i noget af det rigtige der, jeg er også rimlig sikker på at ATI har noget "ondt" gemt i ærmet og jeg vil da håbe at det vil vise sig at være sandt, for det højner jo konkurrencen og det kommer os brugere til gavn.
:o)
Lyck skrev Sunday den 05 January 2003 kl. 16:16: [ svar | nyeste ]
... Synes lige det skulle nævnes at man ifølge VR-Zone kan modde sit 9500 til et 9700...
Hmmm... jeg synes det begynder at lyde som om, der er nogle, som bare vil blive skuffet... Hvis disse tests passer, vil jeg straks gå ind i banken og få oprettet en konto, der hedder 'Nvidia Geforce FX' ... :D
Ugh skrev Sunday den 05 January 2003 kl. 18:20: [ svar | nyeste ]
@ Kristian Espensen: R400 kommmer IKKE de næste 14 dage, men en opdateret R300 - formentligt R350 - skulle efter sigende være op over... medmindre ATI har ligget standby i > 9 mdr. ;)
Der skulle ikke ha' stået R400... sry m8 :o
Men rent faktisk forlyder det at; R400 ventes i juli 2003. Da det formentligt ikke blirver muligt at få leveret et NV30 ved hoveddøren (DK lancering + 4 uger + div. uger med 'rød kurv' hos forhandlerne pga. manglende eksemplarer) før engang i april/maj måned, så er der faktisk ikke lang tid mellem NV30 og R400.
Udfaldet af en test mellem 0,13 versionen af 9700 Pro (R350?) vs. NV30 eller R400 vs. NV30 ville være afgørende før jeg spenderede 4,5 kilo på et grafikkort... medmindre 9700/9700 Pro falder med en 'plovmand' i løbet af et par uger ;)
Mht. til Doom III, så skulle dette spil jvf. gamerankings.com udkomme medio december 2003 - til den tid er der forhåbentligt kommet nye generationer af grafikkort til.
Til sidst må jeg indrømme, at jeg rimeligt ærgerlig over NV30s 128 bit hukommelsesbus og ligeledes skuffet over den alt, alt for sene NV30 lancering...
Hvad jeg frygter mest for nVidia er stadig, at ATI smider bomben (husk på at det efterhånden er temmeligt længe siden at 9700 Pro blev lanceret) ved NV30-lanceringen. Denne bombe skulle IMO være hævnen for nVidias bevidst forhalede Detonator 4 (v20.80) driver, der pudsigt nok blev lanceret umiddelbart efter ATIs 8500-kort, der i et kort øjeblik detroniserede Geforce3. Denne driver release der som bekendt gav Geforce3 30% ekstra ydelse i 3DMark - og fuldstændigt fik hevet luften ud af 8500-lanceringen... rene spekulationer her, men hvad skulle ATI ellers ha' brugt de mange måneder på?
Det bli'r en spændende tid vi går i møde mht. grafikkortmarkedet ;))
Buktu skrev Sunday den 05 January 2003 kl. 18:49: [ svar | nyeste ]
Hold da kæft der er sq nogle nørder der skriver herinde... jeg forstod nada af halvdelen af hvad i skrev.... Men det er sq da lidt vilde priser til mange af de kort.. hvad koster det dem at producere sådan et kort? et par hundrede kroner? altså per styk når de har udviklet dem...
StarF skrev Sunday den 05 January 2003 kl. 19:22: [ svar | nyeste ]
Hmm står sku ellers og skal købe et Radeon 9500 Pro.. men kan vist bedre betale sig at vente og et par uger og se om 9700 pro falder i pris... men falder den ikk einden for de næste par ugers tid køber jeg sku 9500 pro
Martin skrev Sunday den 05 January 2003 kl. 19:28: [ svar | nyeste ]
Kan det passe at de første rygter sagde, at GFFX ville give 40.000 i 3DMark?
Rune skrev Sunday den 05 January 2003 kl. 19:36: [ svar | nyeste ]
Det har jeg nu ikke læst; 30000 (27000) point i 3DMark var dog på tale i relation til disse tidlige resultater fra PCPop, som nu måske viser sig alligevel ikke at være helt ude i skoven:
Dennis skrev Sunday den 05 January 2003 kl. 19:33: [ svar | nyeste ]
Har aldrig fattet det. Hvorfor skal hardware testere *altid* bruge de aller største systemet??
Hér:
Pentium 4 HT/3,06 GHz overclocket til 3,5 GHz og 1024MB PC1066 RDRAM.
Og så andre der bruger en AMD XP2600/2800 og 1024MB PC3200/3500 DDR-RAM.
Der kan jo på *ingen* måde repræsentere den enkelte køber! Og heller ikke den brede skare, da det er de færreste der har råd til de store systemer.
Bare min mening om det...
Ellers et geilt nok kort. Glæder mig til at se det oppe imod et R350/400.
Sumpen skrev Sunday den 05 January 2003 kl. 19:34: [ svar | nyeste ]
Måske skulle man huske på at der altså også har været rygter om NV35 henover sommeren + det at Doom3 altså stadig har release til sommer, ikke til december.
Og hvis man skal ligge leveringstid og "rødkurv" tid oven i tiden man skal vente på GF FX skal man vel også på R400?
Og mon ikke der går lidt mere end 14 dage før vi for et R350 at se?
Rune skrev Sunday den 05 January 2003 kl. 19:51: [ svar | nyeste ]
Hmmm, det ser ud til, at HardwareTidende som de eneste i øjeblikket kan fremvise resultater fra GeForce FX - dvs. Computer-Trends server er muligvis blevet overbelastet eller er blevet lukket ned (enkelte nyhedssites har også fjernet henvisning til artiklen på Computer-Trend, hvilket kunne tyde på, at dette site har brudt NDA (Non Disclosure Agreement)).
jasp skrev Sunday den 05 January 2003 kl. 20:20: [ svar | nyeste ]
er der nogel der ca. ved hvad forskelen bliver på NV35 og NV30 ?
Brian skrev Sunday den 05 January 2003 kl. 20:24: [ svar | nyeste ]
Hmm jeg syntes nu at 9700 pro kortet er virkeligt godt og vil sige at 2d som for mange åbenbart ikke betyder særligt meget for folk herinde vil jeg sige at 9700 har så flot et billede og dvd afspilning der rykker klart fra nvidia baseret kort så køb jer en ordentlig monitor og kom ind i denne verden gode klare billeder er sgu ikke lige nvidia stærke side
Rune skrev Monday den 06 January 2003 kl. 10:01: [ svar | nyeste ]
Bemærk dog, at GeForce FX ligesom ATi R300, R200 osv. tilbyder hardwareunderstøttet DVD-afspilning. Dette er en forskel fra GeForce 3 og GeForce 4 Ti, mens bl.a. GeForce 4 MX også understøtter DVD-afspilning i hardware. Derudover er der forlydender om, at Nvidia har gjort meget for, at 2D-kvaliteten skulle blive særligt god på GeForce FX.
Rune ... Jeg har læst på flere sites at den artikel er fake og derfor fjernet nu.
Ved ikke hvad jeg skal tro, men de tal ser i mine øjne alt alt for gode ud.
Lad os se :0)
Rune skrev Sunday den 05 January 2003 kl. 20:50: [ svar | nyeste ]
Det er selvfølgelig en mulighed, dog er Computer-Trend ikke et site, som jeg ville forvente ukorrekte nyheder fra (men intet er naturligvis sikkert, selv om GeForce FX ser ud til at være så tæt på, at vi må forvente, at mange personer efterhånden har adgang til disse grafikkort). Men under alle omstændigheder er test med P4 overclocket til 3,5 GHz ikke basis for repræsentative testresultater, hvorfor testresultater baseret på normale cpuhastigheder vil være anderledes.
Zulle skrev Sunday den 05 January 2003 kl. 22:10: [ svar | nyeste ]
Hvornår regner man med at skidtet kan købes i Danmark? Bliver det en mærkbar forskel..?
0x503e1260.esnxx2.adsl.tele.dk skrev Sunday den 05 January 2003 kl. 22:44: [ svar | nyeste ]
Geforce FX er et lightspeed geforce3 det byder ikke på fuld drx9 understøttelse og er med 128bit ram men de er da nok ikke helt tabt bag vognen, Nvidia hvis Doom3 først kommer medio December2003 som det første drx9 spil. Jeg ved godt der ville såkaldte demonstration spil som aguanox som ikke byder på andet end en grafisk oplevelse. Til den tid er der kommet andre kort. Man skal nok se på det på den måde at det for tiden kun gælder om at have FPS kronen på.
Rune skrev Monday den 06 January 2003 kl. 13:05: [ svar | nyeste ]
Hvad mener du med, at GeForce FX ikke tilbyder fuld DirectX9-understøttelse? Hvis du hentyder til manglende Displacement Mapping, så har Nvidia tidligere beskrevet, at GeForce FX skam tilbyder denne egenskab:
"Reactor Critical previously posted a story about NVIDIA's GeForce FX lacking Displacement Mapping support, which was quite surprising as it's one of the requirements for a DX9 capable card. Jason from Computer Games Magazine contacted NVIDIA about it and this is what they had to say: GeForce FX supports several types of displacement mapping. The defining features of DX9 are vertex and pixel shader 2.0 (and beyond), GeForce FX has the most complete support for DX9 vertex and pixel shaders, and is clearly a DX9 GPU." (min fremhævning, red.)
Ugh skrev Sunday den 05 January 2003 kl. 23:33: [ svar | nyeste ]
@ Sumpen
Naturligvis gælder 'rød kurv & DK syndromet' oxo R350/R400, men det giver os en mulighed for at sammenligne de herlige kort førend vi lægger kassen... men hva' pokker - der kommer hele tiden en nyere generation grafikkort til ;)
Rygtet med NV35 henover sommeren synes at have forbigået min opmærksomhed - lyder stygt!
Er der i øvrigt nogen der kender NDAens udløbsdato? Håber ikke jeg har overset den et og andet sted...
Lyck skrev Monday den 06 January 2003 kl. 07:20: [ svar | nyeste ]
Som Ugh også nævnte kort frygter jeg også meget at ATI "smider bomben" og udgiver R350 (eller drivere der sparker røv) meget kort efter NVidias udgivelse af GeForce FX. Jeg ser det som om ATI har en utrolig god økonomi i forhold til NVidia. NVidia har godt nok haft scoret aftalen om XBox, men spørgsmålet er om de ikke har brugt de penge de har tjent der på at udvikle NForce og NForce2? Nvidia har udtalt at GeForce FX er deres største investering nogensinde, og jeg frygter at hvis det går galt for dem her så laver de ikke en investering af denne kaliber en gang til. Dette vil så virkelig give ATI en fordel da de helt sikkert har foretaget sig noget indenfor de sidste mange måneder og er uden tvivl forberedt på NVidias GeForce FX.
Jeg håber for konkurrencen og dermed også forbrugerne at ATI lige giver NVidia lidt tid på toppen for efterhånden virker det som om det er ATI og ikke længere NVidia der "har bleen på"... Jo tættere Nvidia og ATI er, jo bedre for os.
Lad os nu se...
Lyck skrev Monday den 06 January 2003 kl. 07:28: [ svar | nyeste ]
Efter min mening er GeForce FX efterhånden blevet SÅ forsinket så det ikke er ret meget værd.
Meget apropos PS2 vs. XBox kom der jo nogle meget forfærdelige udtalelser om XBox og dens manglende muligheder fordi den simpelthen var så forsinket at man burde kunne forvente meget mere af den... Spørgsmålet er om jeg ikke er ude på et sidespor nu? ;)
Jeg er i hvert fald ikke et sekund i tvivl om at NVidia slet ikke kan holde "FPS tronen" ligeså længe som ATI har gjort nu...
Lyck skrev Monday den 06 January 2003 kl. 07:34: [ svar | nyeste ]
"Nye rygter om NV30 er dukket op, og denne gang er også ydelse i forhold til GeForce4 Ti 4600 blevet oplyst. Hvis disse nye rygter er sande, så ser det ud til, at NV30 bliver en stor revolution mht. grafikkort. I hvert fald, hvis det skulle passe, at NV30 medfører op til 36.000 point i 3DMark 2001 SE." (Citat @Rune)
;) - Jeg var sikker på jeg havde læst 36000 et sted her på HardwareTidende... Det var bare med at finde det...
Rune skrev Monday den 06 January 2003 kl. 10:08: [ svar | nyeste ]
Ja, denne beskrivelse er baseret på, at diverse rygter beskrev, at GeForce FX ville score 3 gange højere i 3DMark 2001 SE ifht. GeForce4 Ti, læs mere her (men i dette tilfælde ville vi idag kunne tale om over 40000 point):
Bemærk dog også, at jeg i senere kommentar skriver: "Ok, 36000 point i 3DMark 2001 tror jeg nu ikke helt på (men dette tal fanger jo øjet :-); de 3 gange højere ydelse end GeForce4 Ti 4600 vil jeg tro kun gælder i meget høje opløsninger, eller med FSAA og anisotropisk filtrering aktiveret."
:-)
Lyck skrev Monday den 06 January 2003 kl. 20:26: [ svar | nyeste ]
Nu var det jo heller ikke for at hænge dig op på noget Rune... Det var bare fordi der var en der spurgte hvad de første rygter sagde, og så har jeg vist ikke helt fattet den der "svar"-funktion ;)
Mick skrev Monday den 06 January 2003 kl. 12:10: [ svar | nyeste ]
Læser man på Maximum PC virker det ikke som om GeforceFX er nogen revolution som sådan:
"The GeForce is almost 20 percent faster than the 9700 Pro in the Unreal Tournament 2003 Asbestos fly-by demo at these same settings. However, in the 3DMark 2001:SE Game 4 benchmark at these settings, the Radeon 9700 is about 10 percent faster than the GeForce FX."
20% er ikke meget efter så lang tid (og begge kort havde FPS nok).
At Radeon 9700 PRO er -hurtigere- til Game 4 er også interessant selvom jeg regner med at NVIDIA kan hente lidt med driveropdateringer (men det kan ATI måske også - vi husker nok alle hvordan NVIDIA chikanerede Radeon 8500 da den kom frem...).
Der konklusion er jeg også enig i:
"The practical upshot is that if next year’s games -- specifically DooM III and its programmable-shader brethren -- require more raw GPU power than sheer memory bandwidth, the GeForce FX architecture will be a perfect fit. On the other hand, if next year’s games are starved for memory bandwidth, the Radeon 9700 could very well be a better choice for frame rate–hungry gamers."
Og så havde NVIDIA måske klogt sikret sig på forhånd at MaximuPC ikke måtte vise bencmarks for højere opløsninger m. 4xAA og 8xANI... ;)
Rune skrev Monday den 06 January 2003 kl. 12:32: [ svar | nyeste ]
Vi har for et par dage siden kommenteret disse resultater fra MaximumPC her:
MaximumPC skriver tydeligt, at der er tale om resultater tidligt beta-GeForce FX grafikkort med meget tidligere drivere:
"With early drivers and freshly fabbed silicon, the card we tested isn’t quite what you’ll find in stores when the card ships in February or March. In fact, the board and its drivers were so unpolished, nVidia initially refused to let us benchmark it at all, and relented only when we agreed to limit our tests to pre-approved benchmarks running at stipulated resolutions and AA settings."
Computer-Trend beskriver derimod deres grafikkort som officielt GeForce FX fra Gainward med dertilhørende officielle GeForce FX drivere (dvs. officielle fra Gainward's side, ikke Nvidias). Derfor har vi helt bevidst valgt ikke at opfatte resultaterne fra Maximum PC som interessante ifht. resultater fra Computer-Trend. Vi er jo udelukkende interesserede i resultater, som kan tænkes at modsvare, hvad det færdige produkt tilbyder.
Mick skrev Monday den 06 January 2003 kl. 18:18: [ svar | nyeste ]
Jeg kender godt HWT princip, Rune ;) - og det princip hylder jeg skam.
Hvad jeg mere sigter efter er at NVIDIA rent faktisk LOD dem køre testene. Så jeg tror ikke der vil være SÅ stor forskel på release-driverne. Det modsatte kunne får dem som vakler imellem 9700 / GeforceFX til at vælre 9700'eren.
dreawus skrev Monday den 06 January 2003 kl. 16:00: [ svar | nyeste ]
Det lyder alt sammen fint......
men en stor fordel er der dog ved gforce fx:)
det kan køre på kt 400 chipset ;)))))
Mick skrev Monday den 06 January 2003 kl. 18:20: [ svar | nyeste ]
Ja - men det tipper jeg er VIA's skyld (de har altid haft sjove underligheder med deres AGP i forhold til Intel) ;) ...
Rune skrev Monday den 06 January 2003 kl. 12:46: [ svar | nyeste ]
Club-3D har ifølge The Inquirer netop bekræftet, at de vil levere første GeForce FX grafikkort i Europa om 14 dage (og ifølge Guru3D ankommer Creative Labs også med GeForce FX inden udgangen af januar). Endvidere, og hvad der måske er allermest interessant er, at Club-3D vil introducere en version af GeForce FX med hele 256MB RAM:
"Club-3D will make the card available in both 128MB and 256MB versions, it said."
Netop 256MB vil være meget interessant, da Unreal Tournament 2003 allerede aktuelt kan tvinges til at anvende op til 188MB ram på grafikkortet (kræver ændring i ini-fil for at kunne aktivere dette højeste detaljeniveau - forhåbentlig vil Unreal 2 opføre sig tilsvarende)
Husker jeg ret, så er UT2003 med vilje "droslet" så den max udnytter de 128MB, da der ikke på udgivelses tidspunktet var muligt at gøre brug af mere RAM, denne option var oprindelig med i indstillingerne, blev dog pillet ud, da der ikke skulle opstå problemer, hvis nu folk absolut sku lege med denne funktion.
Og jeg gentager gerne min påstand, når først GFFX dukker op på overfladen, gør man sikkert klogt i at bestille et, da der sikkert ikke vil være 1 stk tilbage at få fat i, her i landet, når ugen er omme, så må man vente til næste sending kommer........Det samme skete også med Voodoo3 3500, Voodoo5 og GeForce4 Ti 4600, sidstnævnte kostede over 4200kr, det forhindrede dog ikke at det blev flået væk, så drop nu snart den larm om prisen!
At NVidia går neden om og hjem, eller lignende, er det ikke grebet lidt ud af luften ? Hvis man nu ser på hvad der styrer lige her og nu, så er det markant at X er faktoren, Windows XP, AMD Athlon XP, X-Box og nu GeForce FX, det hele focuseret på optimal ydelse til fornuftige kroner, tilmed et sammen spil mellem Microsoft, NVidia og AMD, måske tilfældigt, men det er det der bliver brugt hos flertallet.
NVidia har nu ikke kun fat i tunge ende hvad salg af Grafikkort angår, de har også det bedste Chipset PT! Til AMD Athlon, måske også Barton, Platformen....De er ude med snøren og tilbyder en bedre og billigere pakke løsning til Spil på TV, med X-Box, denne har med sin PC lignende opbygning noget meget interessant, hvis man er træt af at skifte CD'er, man kan smide en 120GB Disk i og lægge alle spil derpå.
Det er alt sammen dog diskuteret før og enighed bliver ikke resultatet, men efter følgende afstemninger vil vise at jeg har fat i noget her NVidia vil forblive at være OEM såvel som RETAIL førende hvad salg angår og AMD vil indtage pladsen, mere og mere i en del erhvers PC'er, samt forblive dem der sælger flere CPU'er til slutbrugeren på RETAIL siden, OEM ved jeg ikke helt hvad der går mest af, men jeg antager AMD klarer sig godt her.
Windows XP vil også sejre i sidste ende, selvom der er nogen der gerne ser det ikke er tilfældet, dette er min overbevisning og ikke for at sige jeg står alene med den, bare for at slutte med et smil :o)
Ham Columbus var også den eneste der var sikker på at jorden ikke var flad......Alle "OS2, LINUX, W2K, Netscape, SCSI, Seagate, Terratec, Gigabyte, Microstar, EpoX, Terratec, S3, Matrox, ATI, og Play Station" Folk mente noget andet, DE TOG FEJL.....Det gør dog ikke noget, DEM er der jo nok af.
Lyck skrev Monday den 06 January 2003 kl. 20:35: [ svar | nyeste ]
Hov hov... Pas på med dine argumentationer...
At det er AMD der vinder argumenterer du for fordi de sælger flest... Desuden siger du at XBox går den rigtige vej, og PlayStation tror er Jorden er flad... Microsoft har selv udtalt at hvis de vidste at det ville gå sådan ville de aldrig have introduceret XBox'en... Sony sælger flest, XBox er hurtigst. AMD sælger flest mere gider jeg ikke at diskutere...
»Lyck...Jeg argumenterer på MIN måde, nu har jeg prøvet at vænne mig til andres måde at give deres mening til udtryk på, har justeret min måde derefter, hvis du føler at du bør lede mig på den rigtige vej, så er du velkommen.
Og om Microsoft havde forestillet sig det hele anderledes eller ej, er jeg rimelig kold overfor, da jeg kan placere mine 3 Drenge foran TV'et med en XBox uden at skiverne flyder rundt omkring, salget af XBox'n ville måske også have taget en anden form, hvis ikke der var så mange Microsoft "hadere" globalt og de ikke ligesom Intel, havde "sjusset" sig til hvad de troede de kunne få folk til at betale for den.
0x3ef3b640.boanxx7.adsl-dhcp.tele.dk skrev Monday den 06 January 2003 kl. 15:23: [ svar | nyeste ]
Flot at nVidia praler med at det er 4 gange hurtigere end ti4600 hvilket jeg selvfølgelig heller ikke troede på. Bare vent til ATi kommer med deres nye kort !
0x50a17326.albnxx11.adsl-dhcp.tele.dk skrev Monday den 06 January 2003 kl. 17:37: [ svar | nyeste ]
Ham Columbus var også den eneste der var sikker på at jorden ikke var flad......Alle "OS2, LINUX, W2K, Netscape, SCSI, Seagate, Terratec, Gigabyte, Microstar, EpoX, Terratec, S3, Matrox, ATI, og Play Station" Folk mente noget andet, DE TOG FEJL.....Det gør dog ikke noget, DEM er der jo nok af.
Ahem, det var altså almen viden dengang at jorden var rund, man var bare ikke enig om hvor stor jorden var ,-)
Nu har jeg heller ikke taget alle produkter med som egentlig er skod, kun de ting jeg mener hører til i den "slappe" ende, dermed er det heller ikke "globalt" ment, når jeg siger ALLE DEM der mente noget andet tog fejl!!!!!!!!!
Hvordan kan det egentlig være at alle der skal kværulere altid skal tage det meste af et "citat" med, når de larmer.
TIL Onkel Tom's Hytte, håber han er bedre som tandlæge, men i sidste ende har han det nok lige som jeg har det, man gør det ud fra den vinkel man selv ser det i, at det ikke altid er den samme som andres, er garanteret!
Skates skrev Monday den 06 January 2003 kl. 17:44: [ svar | nyeste ]
Hej jeg har et spørgsmål... Jeg har et G4-Ti4200 m. 128 mb ram, jeg har en Atlon XP1600+ og 512 mb pc-133 ram... I sommers opgraderede jeg med fordel mit gamle GeForce 2 GTS op til det nænvte G4 og jeg må sq nok indrømme at det jeg godt gad have et GeForce FX... Men kan det betale sig? Løber jeg panden mod en mur eller skal jeg have en kraftigere komputer med mere båndbredde før det kan betale sig at bruge 3-5000 gryn på sådan et kort?
Håber I kan give mig et svar...
Rune skrev Monday den 06 January 2003 kl. 18:42: [ svar | nyeste ]
Hvis du anvender opløsning på 1024x768, er der næppe mange spil, som kræver hurtigere grafikkort foreløbigt (medmindre du drømmer om at aktivere højt niveau af anisotropisk filtrering samt kantudglatning). Anvender du høje opløsninger eller førnævnte egenskaber til forbedring af skærmbilledkvalitet, burde du kunne udnytte Radeon 9700 Pro eller GeForce FX fuldt ud (især når Unreal2 og Doom3 udkommer senere i år). Evt. kan du jo se tiden an, meget taler for omfattende konkurrence på grafikkkortmarkedet i år - så GeForce FX til ca. kr. 2.000,00 sidst på året er næppe umuligt.
lol skrev Monday den 06 January 2003 kl. 18:10: [ svar | nyeste ]
Vil tilslutte mig 'AngerMAn's svar... gi'r ikke meget for Toms Hardware. I øvrigt sjovt med hans nyeste spilanmeldelser - magen til kortfattet og ligegyldige anmeldelser skal man vist lede længe efter! THG bliver vist ikke en trussel for Gamespot :-)
@ Skates: Du har IKKE brug for et nyt kort pt. - skulle jeg foreslå noget, ville det være et hurtigere MOBO (anbefaler et nForce2) med min. PC2700 ram.
cpe.atm2-0-1051049.0x3ef2bf62.virnxx12.customer.tele.dk skrev Monday den 06 January 2003 kl. 19:58: [ svar | nyeste ]
@winther - hvad er det egentligt at Win XP sejrer over?
Dermed ment at det er det OS der på lang sigt vil bestemme den almindelige brugers håndtering af PC'en, da der ikke er store chancer for at noget andet OS, som findes på markedet her og nu, vil kunne klare den opgave tilfreds stillende på lang sigt.
At der er nogen der vil favorisere andre eller tidligere Windows versioner er jo klart, men tiden vil løbe fra tidligere Windows OS'ser.
Men det er jo samme religionskrig, som NVidia vs. ATI, AMD vs. Intel, IDE vs. SCSI og FAT-32 vs. NTFS, det skal her heller ikke herske tvivl om at jeg på disse områder ikke kun favoriserer først nævnte, men absolut afskyer sidst nævnte, Ligesom PRAKSIS vs. TEORI.
At afskye havldelen af IT markedet holder ikke i min verden.
Jeg holder mig til det bedste ... ATI/Nvidia AMD/Intel ... jeg er fløjtende så længe det kører derudaf. Lige nu kører AMD og ATI for mig, men hvem ved hvad der rykker i år ..!
Robert skrev Tuesday den 07 January 2003 kl. 02:06: [ svar | nyeste ]
Vil NV30 være en latterlig indvistering for mit vedkomne? skal jeg vente til lortet falder, eller bare vente til næste gang der kommer noget nyt?!
Rune skrev Tuesday den 07 January 2003 kl. 11:16: [ svar | nyeste ]
Hvis du er i tvivl, så vent. Kun i det tilfælde, hvor du ved, at dit grafikkort er utilstrækkeligt i forhold til dine ønsker og krav, vil det formodentlig være relevant for dig at udskifte grafikkort. Sandsynligvis er det kun tilhængere af Unreal2 og Doom3 i meget høje opløsninger (eller med aktiveret kantudglatning samt anisotropisk filtrering) som kan forvente fuld valuta mht. NV30. Er man ikke særligt begejstret for sådanne 3D-shootere i state-of-the-art-billedkvalitet burde mange GeForce4 Ti 4600-ejere med fordel kunne afvente R400 og NV35 (eller billigere NV30-grafikkort).
»CyberCrop...Det holder i min verden, fordi det tager for megen af min tid at beskæftige mig med produkter der ikke fremmer min PC's ydelse eller formål.........Lige een ting først: Den der kun tager spøg for spøg og alvor, alvorligt har fattet begge dele dårligt!
De listede produkter er dog valgt bevidst, hvis jeg listede alle "not wanted" Produkter, skulle jeg have en hel side til rådighed *GG* Jeg har dog skrevet at det er en "personlig" holdning fra min side, det er baseret på erfaringen bla. med nævnte produkter, det var kun et svar på en konkret spørgsmål, så ved læseren/læserne, hvad jeg står for, om de er enige eller ej, har dog minimal betydning, jeg kan jo ikke bare skifte mening hver gang en eller anden kommer med kritik.
Det samme gælder Onkel Tom's Side, han har også sine principper, jeg er dog ofte ikke enig med det der konkluderes, jeg ser jeg heller ikke er ene om dette.
»Robert,,,,Du leverer her et enestående eksempel på min erfaring, efter jeg sidst på året 2002 legede med en P4 @ 2.94GHz og et GeForce4 Ti 4600, kunne 12600 3Mark barrieren ikke brydes, på lang sigt, dvs. Systemet skal i den tilstand kunne klare kontinuerligt kørsel, uden at "koge over" selv i OC tilstand.
I Weekenden monterede jeg en 2600+ T-Bred på ASUS NForce2 Mobo, stadig samme Ti 4600, dette blev "boostet" til 2800+ leverer ved samme betingelser og samme pris som dit P4 System over 13500 3DMarks. Maximum opnået med denne opsætning 13923 3Dmark. Mit Ti 4600 er med Heatpipe, så der kunne måske klemmes mere ud af den, men det ville kunne "høres" så jeg nøjes.
Uanset så er begge Systemer kun lige og lige stærke nok til de spil der er på vej og kommer i løbet af 2003, jeg har med min måde at bruge FSAA og ASF på, nogle spil er ikke optimeret til kraftig brug af disse filtre, skulle man tro, derfor mener jeg ikke man kan få for kraftigt et System, men alt med måde, så et GFXX kort, JA absolut, selv til nuværende spil....Vil du ha ASUS igen, skal du nok se i øjnene at det ikke kommer "billigt" men jeg kan leve med fks. Point Of View, ved Ti 4600, måske sparer det mig ca 20-30% når det er så vidt.
Satyr skrev Tuesday den 07 January 2003 kl. 07:15: [ svar | nyeste ]
heysa...hvad er det nu lige anisotropisk filtrering er?
Rune skrev Tuesday den 07 January 2003 kl. 11:29: [ svar | nyeste ]
Spider skrev Tuesday den 07 January 2003 kl. 09:40: [ svar | nyeste ]
Helt ærligt Erik Winther, så må du sq da være gal hvis du gider opgradere det system! Enten det eller også lider du af et seriøst overflodsproblem mht. penge. Opgradere GF4 til GFFX? Helt ærligt, det er sq da unødvendigt med de spil der er lige for tiden.
Det mest logiske er sq da at vente med at købe nyt gfx kort til omkring Doom3 release. At købe GFFX lige så snart det kommer ud er da latterligt.
Unødvendigt måske, men latterligt er vel lige groft nok. Personligt synes jeg at det er latterligt, når folk går i byen en fredag aften og spendere 1500 kr. på alkohol, som kunne købes til en brøkdel af den pris i almindelige forretninger ... men dem, der gør det, synes nok ikke det er latterligt.
Hver sin smag og for nogen er det at have det nyeste af det nyeste et must, også selv om pris vs. udnyttelse er langt mindre end ved at vente lidt til priserne og applikationerne er på plads.
Rune skrev Tuesday den 07 January 2003 kl. 11:24: [ svar | nyeste ]
Unreal2 ser nu meget sikkert ud til at udkomme i slutningen af januar/starten februar og kan meget vel tænkes at stille større hardwarekrav end Doom3. For personer med GeForce4 Ti-grafikkort, der længe har set meget frem til Unreal2 (tyske magasin PC Action vurderede i sidste udgave Unreal2 som potentielt bedste spil i 2003, mens Doom3 fik 2. pladsen), kan dette være grund nok til at opgradere grafikkort om ca. 1 måneds tid (men først kan det jo være særligt interessant at se, hvor stor forskel der reelt er på Radeon 9700 Pro og GeForce FX i Unreal2).
Rune skrev Tuesday den 07 January 2003 kl. 11:27: [ svar | nyeste ]
Så er http://www.computer-trend.biz/ atter levende, og Gainward GeForce FX artiklen er nævnt på forsiden (dvs. intet er nævnt om, at disse resultater skulle være usande); dog er det aktuelt ikke muligt at få adgang til artiklen.
Rune skrev Tuesday den 07 January 2003 kl. 12:05: [ svar | nyeste ]
Gainward Geforce FX benyttede Nvidias referencedesign til punkt og prikke, og var ikke til at skelne fra disse billeder (eneste forskel skulle ifølge Computer-Trend være anvendelse af mere støjsvag blæser):
»Spider Hvilken planet er du faldet ned fra ? Da GeForce4 Ti 4600 udkom kostede det mere end jeg forventer GFXX Koster, det er jo heller ikke uden grund jeg siger Praksis istedet for Teori, det koster surt en gang imellem, springet til et GFXX er dog sikkert smerten værd.
Hvis jeg kigger på års basis så er det ikke meget dyrere at skifte hele svineriet ud på een gang, som at skifte enkelte dele i ny og næ, hvis ca 7 Board, 3-5 CPU'er og 2-3 x2 Harddiske på et år, kan kaldes for, ny og næ, hov glemte lige det tons af kølere, samt det Ti 4600 jeg har i nu er nr. 6 eller 7, er holdt op med at tælle. Og at der skal mere end et Tower til pr år, afvæksling fryder.
Modsat Onkel Tom's Hytte bruger jeg et produkt 10-15 timer 24/7, dermed menes ikke kun 10-15 timer den 24 Juli, men hver dag, det ser ud til at det skal skæres lidt tykkere for enkelte "paphoveder" denne brug muliggører også at jeg kan sige "af erfaring" og ikke jeg gætter på at bla bla bla" Det hele hænger økonomisk sammen fordi der er mange som stoler på min vurdering af produkterne jeg leger med og hvis det kræver en modificering af det enkelte fks. Støjmæssigt, så gør vi det, derpå aftager en del af dem jeg kender mine "test modeller" til forholds mæssigt dagspris, hvilket ikke belaster mig med så stor en difference som det ellers ville gøre hvis jeg solgte det til enkelte spader der ikke giver fem flade for min vurdering.
Der er skam også enkelte forhandlere der har fået noget testet af mig, da de ikke mener at der er bedre steder at gå hen her i landet, jeg rådgiver ofte folk når de vil købe PC Dele eller hele Systemer, iværksætter gerne det hele for dem, så de ikke bliver trukket over boardet, skulle det hele bliver for meget ved jeg hvor jeg kan få Psykologisk hjælp *GG* Det er dog i sig selv terapi at gøre folk glade, det eneste der trækker en ned er at blive svinet til af folk der bare skal kritisere alt det de ikke forstår...Da jeg Sprayede min PC for første gang i 1996 skreg folk også, men nu vil de fleste købe et farvet Tower og meget mere, så hvem sagde fjols ?
Jeg ved også hvornår "aktierne" ligger bedst for afstød, så der er sjældent at jeg skal punge kraftigt ud, mere detaljeret skriver jeg det ikke, uden tilstæde værelse af min advokat og en præst *GG* Det rager igrunden heller ikke DIG!
Noget andet, jeg har lige bestilt Ralli Sport, bare til PC "bye bye MacRae" Det hakker lidt i det ved "kun" 1024x768x32 med FSAA og uden ASF, med alle detaljer i MAX, pånær viewing distance, har bestilt originalen, hvis det er Demoen, så er det OK, men skulle det originale ha samme skavank, så SKAL det GFXX i hurtigere end beregnet, da det er nødvendigt, spillet er meget flot, kun lige de sidste afpudsninger på Bilerne kræver efter min mening FSAA, sammenligner jeg med NFS HP2, That's Life! (My Life)
WinWiz skrev Tuesday den 07 January 2003 kl. 19:57: [ svar | nyeste ]
Hvis dine venner gider betale ekstra for hardware som du har lejet med må de være mindst lige så bløde som du lyder til at være.
Måske, *LOL* Det er pris spørgsmålet nok også *GG* lejet vil være mellem 36-4100kr for de 1rste der hitter DK, antager jeg, de vil så sikkert være væk inden de når forhandlerne, har jeg nok også sagt hyppigt, til trods for at INGEN vil betale så meget for noget de ikke ved hvad kan, bla bla bla.
Mick skrev Tuesday den 07 January 2003 kl. 14:48: [ svar | nyeste ]
Ja - netop Erik... "blabla" Ingen er snart i tvivl om hvad du har i din PC etc... ;)
Mit gæt er:
Geforce FX 5800 (128 MB ram ?) = ca. 3500 kroner
Geforce FX 5800 Ultra (256 MB ram?) = ca. 4500 kroner
Som Erik skriver skal man nok være heldig for at få fat i de første forsendelser, men da ingen spil kræver så hurtige grafikkort, er det nu heller ikke så stort et savn. Jeg venter til Unreal2 bliver færdigt før jeg beslutter mig. Og så vil jeg lige se hvor hurtigt R350 bliver i forhold til NV30.
S-H skrev Tuesday den 07 January 2003 kl. 16:53: [ svar | nyeste ]
Kristian Espensen>
R350 vil nok også presse prisen ned på gfFX.
Nu er der pæn mange indlæg i denne tråd, så jeg har ikke lige tid til læse dem alle, Men er der nogen som har en ide/link til hvornår R350 ca. kommer?
Hmm utroligt så hurtigt folk skifter produkt side. Hvis der nu var nogle der for et år siden havde skrevet at ATI kommer med et nyt grafikkort, så ville alle straks havde himlet op om at Nvidia var da klart de bedste og ATI har økonomiske problemer. ATI kommer ud med et grafikkort der slår Nvidias og straks er der ingen der tror på NVIDIA. Helt ærligt tror I ikke at NVIDIAs ledelse er kompetente. De har forhåbenligt styr på sagerne...
Rune skrev Tuesday den 07 January 2003 kl. 17:47: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til, at Computer-Trend har fyret en medarbejder og indrømmet, at ovenstående testresultater er falske:
"Da sich ein Mitarbeiter auf grund eine Wette darauf ein lies die beiden Firmen Gainward sowie nVidia und unser Seite in den Schmutz zu ziehen muss er nun mit den Rechtlichen Konsequenzen rechnen. Es werden gegen ihn rehctliche Schritte eingeleitet. Der Mitarbeiter wurde außerdem fristlos entlassen ( wegen mehreren vorkommen ). Desweiteren möchten wir usn hiermit beiden beiden Firmen Gainward und nVidia entschuldigen. Ich denke jeder hat sofort gesehen das es ein Fake-Test war."
Nuvel, så kan vi jo overveje, hvorvidt vi lader ovenstående artikel overleve lidt endnu, grundet det store antal kommentarer.
0x503e1260.esnxx2.adsl.tele.dk skrev Tuesday den 07 January 2003 kl. 23:20: [ svar | nyeste ]
Du kna da skrive det i artiklen så ingen flybys flyver videre med falske forventninger.
Jeg tror at det kommer til at rukke fra Radeon9700pro alligevel. Geforce fx, ikke Ultra er nok det kort der skal konkurrere med Radeon9700pro og vil derfor være næsten den samme pris altså 3500kr ved release og 3200kr efter to måneder. Da ti4400 udkom købte alle jo dette og oc til tu4600 standard og det samme vil vi se med GeforceFX.
Det er godt nok pinligt for dem, tænk at man ikke har bedre kontrol med sine ansatte. Hm, men det bliver spændende at se de ægte test, kan snart ikke holde ud og vente mere :-O
Men der burde da snart komme nogle tests, hvis du siger at FX skulle komme i slutningen af januar...
Niels skrev Tuesday den 07 January 2003 kl. 17:57: [ svar | nyeste ]
Hvorfor er det lige at samtlige hardware tests altid skal laves på nogle PC systemer som igen dødelige har råd til med mindre man har vundet 1mio. i Lotto +.
Hvor mange sidder inde med 3.06/3.5Ghz og 1GBram etc ? - det kan man jo ikke bruge til noget da det som regel er helt uden for en sammenlignings grundlag, ja jeg ved godt at hurtigere systemer giver mindre flaskehalse, men vær dog realistiske ikke alle er HW fanatikere og køber HW for flere tusind om året.
Hvad med at anvende nogle standard CPu størrelser som man ved er mest fremme nu ? fx teste på maskiner fra 1.5Ghz til 2.5Ghz ?.
Nå nok om det, hvad vil et godt grafikkort være til en AMD XP1800+, 512MB P2100-ram ? Har pt. Asus GF3Ti200 Deluxe (det GFX har sandeligt gjort et godt arbejde, har kunnet køre alle spil i 2002 i 1024x768 32bit og alle detaljer helt flydende - men nu er farten ved at gå af det til at kunne have alle detaljer med - især i UT2003, alle andre spil kører perfekt fx spiller Mafia i 1024x768 32bit2xFSAA man billed og lyd kvalitet og det køre flydende).
Har tænkt på Radeon9500Pro det kort har vist kræfter nok til 2003 og så har det et godt pris/ydelses-forhold !
Niels -> svaret kunne være at man forsøger at udelukke andre flaskehalse - at det er grafikkortenes "selvstændige" ydelse der testes, fremfor en egentlig nutidsorienteret systemtest. Derfor skal alle komponenter være så hurtige som muligt, for at undgå fejlresultater som følge af eks. en langsom CPU.
Radeon9500PRO er bestemt ikke noget dårligt valg - du kunne også vente og se hvad NVidias billig-versioner af GeforceFX vil komme til at koste. Om ikke andet presses prisen på Radeon9700/PRO også snart idet GeforceFX nærmer sig launch.
hehe... så var det måske ikke så underligt, at Gainwards geforce FX lignede Nvidias prototype på en prik... Jeg syntes nu heller ikke, at de havde lavet så meget om på den køling... men det var da sjovt så længe det varede... :D
Egentlig burde du fjerne artiklen Rune, men diskussionerne i kommentarerne er da interressante.
Rune skrev Tuesday den 07 January 2003 kl. 22:38: [ svar | nyeste ]
Artiklen bliver også slettet, dog ønsker jeg, at så mange læsere som muligt bliver bekendt med, at resultaterne ikke er korrekt - derfor regner jeg med at lade artiklen overleve til imorgen.
mole skrev Tuesday den 07 January 2003 kl. 19:23: [ svar | nyeste ]
Niels -> Det er da fair nok at de tester på et high end system, de fleste der betaler 4000-5000 kr. for et grafikkort har sikkert også et high end system.
>PC systemer som igen dødelige har råd til med >mindre man har vundet 1mio. i Lotto +.
Nej man behøver ikke at være millionær :-)
Da jeg på et tidspunkt skulle have mere i løn, lavede jeg en aftale om, at istedet for at få 3000 kr. mere i løndingsposen (reelt 1000 kr. i hånden da jeg betaler topskat), så kan jeg opgradere min hjemmearbejdsplads for 3000 kr. pr. måned. Det er nok til at jeg altid har et top system.
WinWiz skrev Tuesday den 07 January 2003 kl. 20:02: [ svar | nyeste ]
Den ording burde vores kære skatteminister vist kigge lidt nærmere på
:-)
Jeg synes ikke artiklen skulle slettes, bl.a. pga. kommentarerne, men måske kunne du (Rune) i starten af artiklen gøre opmærksom på at testresultaterne var falske, så folk der ikke lige læser alle kommentarerne, ikke "kommer galt af sted".... :D
Niels skrev Tuesday den 07 January 2003 kl. 22:30: [ svar | nyeste ]
Mole: Som historiestuderende på SU er der ikke penge til nyt hardware hver måned, men jeg må sige det er en lækker ordning du har der - desværre er det ikke alle der er så heldige.
Jeg mener bare at 4-5000kr for et GFX er MEGET, for de penge kan man jo købe en komplet PC...
Jeg personligt leder efter altid det bedst pris/ydelses-forhold ELLER efter det princip at det bedst kan betale sig at købe det 3 hurtigste på markedet for ikke at midste for mange penge - for som alle PC ejere jo ved så er der noget nyt hver måned og det man købte dyrt er blevet billigere.
Anyway - det er ok man tester for at udelukke flaskehalse, men sagen er den at man jo i realiteten ikke kan bruge de resultater til nåede da man sjældent sidder inde med samme super-system som der testes på - så derfor synes jeg at man skal teste på de typer maskiner som er udbredt, og ja det kan godt være der er flaskehalse med disse mindre systemer, men å mener jeg det er mere interessant at se hvor lille/stor flaskehalsen er på en system !!!. Jeg kan jo ikke sammenligne testresultater fra en p43.5ghz med min XP1800+ eller for den sags skyld en P42.53Ghz !! Det er mit klagepunkt.
dreawus skrev Wednesday den 08 January 2003 kl. 13:24: [ svar | nyeste ]
False test resultater, og alt det der, det er godtnok utroligt hvad de store slemme firmaer, gør for at narre os stakkels forbrugere, til at bruge timevis af tid på at læse og vente som fluer omkring øllet.........:)
På noget som ikke engang kan købes endnu.
man bør nok slå koldt vand i blodet, og vente til der er noget mere konkret, at læse(bla. hvodden mon den nye gforce vil opføre sig på en noget mindre pc, "en p4 3ghz, hvor mange er det lige der har sådan en der hjemme")
i den anledning, kunne jeg godt tænke mig lidt hjælp fra alle der læser dette..
Jeg er ved at oprette en database, over ydeevne på vidt forskellige systemer,
så hvis man vil, uanset hvad man har, så lav en default test i benchmark 2001se og gem den som textfil, skriv hvilket HW og system du har, og send den til mig.
På et eller andet tidspunkt skulle der gerne dukke et eller andet om dette op på www.x3d.dk
Rune skrev Wednesday den 08 January 2003 kl. 13:41: [ svar | nyeste ]
Dette er primært et svar til Fithoved vedr. ovenstående artikels (+ diverse kommentarers) fremtid. Jeg har valgt at placere mit svar her, da indholdet kan være relevant for andre læsere.
At undlade at slette denne artikel ville desværre betyde, at en af vore artikler ville indeholde information, som vi med højst mulig grad af sikkerhed må vurdere som fuldstændig ukorrekt (selv om det naturligvis kunne være muligt, at resultaterne var sande, og at Computer-Trend er blevet truet med sagsanlæg fra Gainward og Nvidia for brud på NDA - dette ved vi naturligvis først, når ægte testresultater udkommer). Så selvfølgelig kunne vi lade artiklen overleve, men grundet overvejende sandsynlighed for fuldstændigt upålidelige resultater, spår jeg desværre et kort liv for nærværende artikel nummer 434 - inkl. dertil associerede kommentarer. Derfor bedes læsere, som ikke ønsker kommentarer slettet undlade at skrive flere til nærværende artikel (og læsere, som oplever at have leveret særlige guldkort ovenstående, kan nemt via "cut 'n paste" overføre disse til andre relevante artikler eller til vores forum.). Jeg beklager ulejligheden (ovenstående artikel vil blive slettet, når næste artikel ankommer, formodentlig i aften eller imorgen).
Jan Tams skrev Wednesday den 08 January 2003 kl. 15:23: [ svar | nyeste ]
Jeg synes heller ikke artiklen burde slettes...
Kortet er hverken testet, eller afprøvet, af ret mange andre end lige nVidia.
Jeg synes at artiklen skal tages som rygter... ligesom så mange andre rygter, ikke har været sande.
I så fald burde halvdelen af artiklerne fjernes. hvis det er pga. falske eller ukorekte facts.
Artiklen byrde blive... med en klar information om at dette nødvendigvis ikke er sandt.
Mvh. Jan Tams
Rune skrev Wednesday den 08 January 2003 kl. 15:43: [ svar | nyeste ]
Nuvel, jeg skal naturligvis ikke være alt for diktatorisk - hvis endnu flere ønsker, at vi skal bevare artiklen, så skriv endelig - så skal jeg gerne overveje tidligere beslutning nok engang (derudover vil jeg nu ikke sidestille rygter, som teoretisk set kan være baseret på "sand" information på deres tilblivelsestidspunkt med direkte usande resultater - vi kunne i øvrigt aldrig finde på at gengive rygter, som vi i forvejen vurderede til at være fuldstændigt usande).
Forskellen er, at der ikke er tale om rygter. Samtlige benchmark resultater er falske og efeter min mening bør hardwaretidende være over den slags. Dette uanset om de nævner de er falske eller ej.
Den professionelle linie bør være at fjerne artiklen, men jeg er enig i at kommentarerne bør beholdes.
Rune kan du ikke smide dem ind i en tråd på forummet?
Rune skrev Wednesday den 08 January 2003 kl. 16:42: [ svar | nyeste ]
Kommentarer, som ville være rettet mod en ikke-eksisterende artikel, ønsker jeg nu ikke at bevare. Bemærk, at et meget stort antal kommentarer netop er rettet specifikt mod de opdigtede testresultater, hvorfor mange kommentarer ville miste deres betydning, hvis de blev fjernet fra den aktuelle artikel. Så derfor vil jeg mene, at diverse kommentarer kun bør overleve, hvis artiklen fortsat eksisterer (men hvis nogen har tid, lyst og energi til at kopiere diverse kommentarer ind i vores forum, så skal jeg naturligvis ikke modsætte mig dette).
Den store aktivitet taler for sig, der er næsten tale om et HYPE, omkring hvem der skal ha kronen som førende HighEnd Grafikkort, selv om resultaterne er "falske" er de måske ikke helt forkerte, men selve diskussionen har efter min mening ikke fukoseret på netop "resultaterne" men viser mere hvad folk egentlig forestiller sig at være relevant idag, eller ikke.
Derfor kunne overskriften ændres fra " Første test af GeForce FX (Gainward GeForce FX PowerPack! Ultra/5800-8X XP)" til "Hype omkring uofficiel test af GeForce FX Ultra/5800-8X XP)" ved at fjærne producent navnet, holder man jo sådan set stien ren :o)
Jeg antager dog ikke at nogen som helst laver sådanne en "global flop" væddemål eller ej! Og der er mange korrekte tests som ikke får nogen hvirkning hos den enkelte, da mange alligevel handler ud fra egne erfaringer, tror ikke denne ikke helt "officielle" test får nogen negative bivirkninger.
Rune skrev Wednesday den 08 January 2003 kl. 22:46: [ svar | nyeste ]
Nuvel, så er ovenstående artikel ændret til at indeholde tidlige beta-resultater fra MaximumPC i stedet. Denne nødløsning betyder således, at ingen af vores læsere behøver frygte, at diverse tidligere indlæg slettes.
MoDeUs skrev Thursday den 09 January 2003 kl. 09:15: [ svar | nyeste ]
det ser da ikke videre impornerede ud....og hvorfor 2xFSAA og ikke 4 eller 8.....
og til dem der kalder det high end...i ved da ikke hvad i snakker om....har lige betalt knap 8k for et grafikkort og man kan sagtens få et der er dyrere
Lad den stå, den afspejler jo bare branchen meget godt, nemlig mange rygter og desværre også falske reviews. Og Rune har jo kun været i god tro som mange af os andre da vi læste indholdet.
Rune skrev Thursday den 09 January 2003 kl. 11:54: [ svar | nyeste ]
Bemærk, at alle resultater fra Computer-Trend nu er udskiftet med beta-resultater fra MaximumPC (og Maximum PC burde ej have problemer med troværdigheden - deres artikel er endvidere stadig fuldt tilgængelig, hvilket indikerer Nvidias accept). Så ovenstående artikel er derfor fuldstændig omskreven; de tidligere falske resultater fra Computer-Trend kan dog stadig ses her:
Måske Falske,,,,,,,Tror ikke at nogen laver sådanne en offentlig gørelse, der samtidig betyder opsigelse af stillingen, så havde han jo kunne finde sig et job andetsteds, istedet for, hvilket ikke smadrer hans omdømme. Tror mere det er noget i retning af, det der skete med Doom III.
Det har 256 MB DDRII ram, core/ram 500 MHz og koster ca. 5200 kroner. I følge butikken er kortet på lager den 22/01, men mon ikke det bliver udsolgt temmeligt hurtigt.
Det er da utroligt at der ikke er nogle andre der skriver noget om det. Helt ærligt der er 13 dage til release...Men Nvidia holdt jo også godt på navnet til dyret.
Nogle producenter laver jo kortet med 256 MB RAM. Men har man brug for det?
Jeg mener, forskellen på GeForce3 64 MB og 128 MB er jo ikke synderlig stor (hvis overhovedet til stede. Er det ikke det samme på GeForce FX, eller kommer det helt an på applikationerne...?
Rune skrev Thursday den 09 January 2003 kl. 22:27: [ svar | nyeste ]
Det kommer helt an på applikationen og især teksturkvalitet. Mht. 256MB ram er det såvidt jeg ved kun Unreal Tournament 2003 (og således muligvis Unreal 2), som kan udnytte denne rammængde:
[Mark Rein, UT2003]: "If you set texture detail to ultra-high (something you can do in the INI but not in the game) then there are situations where you have as much as 180Mb of geometry and textures stored in the video card. Obviously today's video cards can't handle that but future cards that have 256Mb of RAM could. We originally had the setting available in the in-game settings menu but we took it out to prevent people from setting something that no current video card could handle."
Personligt vil jeg vurdere rammængde af særlig stor betydning, så jeg håber meget på, at vi snart ser grafikkort med 256MB - også gerne fra ATi.
Rune skrev Thursday den 09 January 2003 kl. 22:57: [ svar | nyeste ]
Nåeja, faldt lige over dette:
"If you look in the diagram options of Unreal Tournament 2003, then the detail degree "high" will only encounter as top. The "Ultra High detail" mode, like it the developers ensure, would be on current cards a call for Choppy-orgies and are not implemented therefore in the game - not yet. According to Epic´s Mark Rein the mode will come with a patch delivered subsequently as soon as Nvidia's new NV30 appears."
sila skrev Thursday den 09 January 2003 kl. 22:58: [ svar | nyeste ]
Matrox laver da grafikkort med 256ram!! da er da en gammel nyhed!
Rune skrev Thursday den 09 January 2003 kl. 23:34: [ svar | nyeste ]
Ja, men Matrox Parhelia-512 grafikkort med 256MB ram mangler desværre ydelsesmæssigt potentiale, hvilket gør dette grafikkort uinteressant i aktuelle og sandsynligvis også kommende 3D-spil, som understøtter 256MB ram.
sila skrev Friday den 10 January 2003 kl. 19:20: [ svar | nyeste ]
Ja ved det godt, men ville lige oplyse folket om at der er kort med 256ram!! At det så ikke yder så godt, er en anden side af sagen!!
Rune skrev Friday den 10 January 2003 kl. 23:33: [ svar | nyeste ]
Når man har den amerikanske pris så ganger man typisk med en faktor 10, dels pga den høje moms sats herhjemme. Husk iøvrigt at den amerikanske pris er excl. deres moms som er forskellig fra stat til stat. I Californien er den p.t. 8% og herhjemme 25%.
Mvh
Christian Andersen
194.255.149.213 skrev Saturday den 11 January 2003 kl. 11:37: [ svar | nyeste ]
Hvad blev der af tweak.dk , han blev da vist lige lam i tasterne ,godt det samme.
Så kan jeg iøvrigt ikke forstå at ngen er så fanatiske med de grf.kort , både ATI & Nvidia griner af jer hele vejen ned i banken.
hvad kan jeg sige... MSI styrer! Selvom man sjældent ser ind i sit kabinet, er den en fryd at vide, at der er noget flot derinde... :)
Jakob skrev Saturday den 11 January 2003 kl. 16:32: [ svar | nyeste ]
Jeg må indrømme at jeg har svært ved at forstå folk, der giver 6000 kr. for et grafikkort, der overhovedet ikke kan udnyttes af nogen nuværende spil. Hvis man derimod købte et grafikkort til ca. 1500 hvert år, swå bille man altid være godt kørende.
jesper w skrev Saturday den 11 January 2003 kl. 16:54: [ svar | nyeste ]
jacop. jeg kan ikke huske jeg har giver 6000 kr for mit grafikkort go jeg har købt herkules ati 9700 pro dec måned til 3600. så jeg ved ikke hvor du har dine priser fra men de er lidt ved siden af.....( prisen har faktisk kun være ca 3200 da jeg fik Morrowind med i prisen, og det koster jo ca 3-400 i butikkerne)
og hvis mit grafik kort holder i 3-4 år før jeg skal skifte så er det oki til mig at jeg kan køre alle spil i max detaljer¨de næste 2 år....
og det er fedt der kommer nye kort så vi har noget at bruge vores penge på inden vores kvinder bruge dem for næsen af os :O))))))
Jakob skrev Monday den 13 January 2003 kl. 16:10: [ svar | nyeste ]
Jeg har mine priser fra et tidligere indlæg i denne tråd, hvor der var en der snakkede om at give 5800 for GFX
WinWiz skrev Tuesday den 21 January 2003 kl. 00:52: [ svar | nyeste ]
Det er helt sikkert smartere at købe et grafikkort til 1600 hvert andet år end at køe et til 3200 hvert 4.
Highend grafikkort har en meget kort livscyklus og koster derfor ofte kun det halve 6-12 måneder efter introduktionen.
Typisk koster topmodellen 50-100% ekstra selvom den måske kun yder 10-30 % mere!
hej skrev Sunday den 12 January 2003 kl. 10:52: [ svar | nyeste ]
Hvad med nv31, hvornår kommer det og hvor godt bliver det???
Zulle skrev Sunday den 12 January 2003 kl. 17:08: [ svar | nyeste ]
Hvornår kan Geforce Fx købes i danske forretninger?
Og kommer der kun 2 versioner af kortet?
Til hvilken pris?
Zulle læser du ikek artiklen inde du spørger. der stå nok de første 2-3 gange hvad prisen MÅSKE bliver. men intet er sikkert, man burde læser kommentarne før man spørge for så finder man de ting som du spørge om og som mange andre også har spurgt om......
NVidia fremstiller ALLE GForceFX grafikkort, da printet er ekstremt kompliceret at fremstille. Man kan derfor konkludere at der IKKE vil være nogen stor forskel på de forskellige kort fra de respektive producenter. Måske på køling og blæser, samt farve og indpakning.
ZocaZ skrev Monday den 13 January 2003 kl. 21:42: [ svar | nyeste ]
Jeg har selv lige købt ny computer med Radeon 9700 Pro... Jeg må sige at det er imponerende hvis det er sandt det testene viser...Forresten til Kristian Espensen: Vi er to drenge på 15 som er helt vilde med Q3 og leder også efter Q3 fans... Vi er selv på meget højt niveau...
Noget der undrer mig lidt er, at man slet ikke snakker om de nye egenskaber som GeforceFX har, som fx Cg og de mange pixelshaders. Selvom GeforceFX ikke performer overdrevet bedre i gamle spil, tror jeg alligevel, at dets sande styrke kommer frem med de nye 3d motorer, som bygger på DirectX 9 og openGL 2.0, samt Cg, når og hvis sådanne spil kommer.
Mick skrev Tuesday den 14 January 2003 kl. 12:01: [ svar | nyeste ]
Når titler som kan udnytte GeforceFX endelig begynder at dukke op er kortet ikke længere #1. Sådan er det også med 9700 PRO ;) (som jeg selv har). Man kan ALDRIG købe grafikkort ud fra hvad nye features det reklamerer med UNDTAGEN hvis man kan bruge disse i eksisterende spil. Jeg valgte ATI 9700 PRO fremfor NVIDIA idet jeg ville have muligheden for at køre med 4xAA og 16xAF når jeg vil (det har jeg også fået!).
Mht. til Cg er det en god idet, ATI har RenderMonkey som jeg mener at huske er mere generelt anvendeligt end Cg (mener der var en artikel et eller andet sted om disse 2 på http://www.tomshardware.com).
Adam skrev Tuesday den 14 January 2003 kl. 20:23: [ svar | nyeste ]
Rune - Nu vi taler om grafikkort...Der er kommet et kort inde på "edbpriser.dk" fra MSI ved navn "GeForce4 Ti 4800SE"Det har jeg da ikke hørt en pind om. Hvad er det for et kort, og hvor godt yder det i forhold til "9700 PRO" og "Ti 4600"?
Der er blot tale om et TI4600 der understøtter AGP8x standarden. AGP8x betyder ingenting for den nuværende generation af grafikkort og derfor yder et GeForce4 TI4800 og et GeForce4 TI4600 identisk.
Nu er det spændende om der er bøvl med den model på samme Bundkort som Radeon 9700 har problemer med, det ville så afgøre om det er Chipset producenterne, eller ATI der har fjumret i det!
Samme vil selvfølgelig også komme på tale med GeForce FX, meget relevant da jeg har læst at der er en del der bøvler med ASUS A7N8X og Radeon 9700, nu vil jeg jo ikke ha det samme bøvl.
Rune skrev Wednesday den 15 January 2003 kl. 13:56: [ svar | nyeste ]
Lidt nyt om GeForce FX:
Mulig 3DMark score på 17000 points:
"One of my friends sent word that a GeForce FX was demoing at CES and it was running 3DMark2001. The score it produced was around 17,000 3DMarks. When asked what settings where checked, the fella running the demo had no idea. I suspect that the default settings where used. The resolution though was the standard 1024x768x32bit though... The system it was running on was an Athlon 2400XP with 512Mb of memory."
Såfremt disse 17000 points er repræsentative, så kan dette fuldstændigt lydløse grafikkort naturligvis blive særligt interessant alternativ til GeForce FX:
Grunden til, at vi fortsat ikke ser (lækkede) testresultater fra GeForce FX er muligvis, at Nvidia ikke har udgivet drivere til GeForce FX (nyere beta-drivere såsom Detonator 42.01 understøtter eksempelvis ikke GeForce FX).
jesper w skrev Wednesday den 15 January 2003 kl. 19:18: [ svar | nyeste ]
Erik Winther : hvofra har du at nogle har haft problemmer med ati 9700 pro og ASUS A7N8X.
jeg er nemlig ved at se om jeg kan få bytte mit ASUS A7v8X til A7N8X, så hvis du eller andre har ogle erfaringer med dettte problem så må de MEGET gerne skrive det her... eller under forum hvis rune mener det ikke høre hjemme her..
takker
Lars skrev Wednesday den 15 January 2003 kl. 21:48: [ svar | nyeste ]
Hvem kan kortfattet fortælle mig hvornår Gforce Fx udkommer og hvilken prisleje vi snakker om???.
Har læst alt overstående, men rygter, gætteri og digteri, kan jeg hverken bruge til noget eller forholde mig til. Data fra troværdige kilder er derimod en hint mod sandheden.
Please fortæl mig det, da jeg har 20.000 der skal brændes af på opgradering af min elskede pc.
Rune skrev Thursday den 16 January 2003 kl. 00:24: [ svar | nyeste ]
Intet er sikkert, før GeForce FX ligger i butikkerne, men det forventes, at Club-3D frigiver GeForce FX den 22. januar, mens Creative Labs GeForce FX forventes sidst i januar. BFG Technologies Asylum GeForce FX forventes dog først den 9. marts. Så det vil ikke undre mig, hvis de fleste danskere må vente til slutningen af februar eller starten af marts. Muligvis ankommer Asus GeForce FX Deluxe først i april, hvis Asus overhovedet udkommer med Deluxe-version (såfremt Nvidia insisterer på at fremstille diverse 12-lags PCB'er til GeForceFX, kan Asus muligvis ikke længere anvende egen PCB til Deluxe-udgaven, som de plejer). Pris forventes at være mellem kr. 4.000,00 og 5.000,00 - dvs. bl.a. amerikanske priser varierer mellem 400 og 500 US$. Læs mere her:
Læs også officiel pressemedelelse her fra MSI, som skriver: "The new MSI GeForce FX cards are scheduled to ship to N. American in early 2003.", hvilket er noget nær den mest detaljerede information om officielt ankomsttidspunkt for GeForce FX, som diverse grafikkortproducenter tilbyder (Asus har slet ikke nævnt GeForce FX på deres hjemmeside, selv om de ifølge Nvidia er officiel "GeForce FX launch partner"). Læs det hele her:
Lars skrev Thursday den 16 January 2003 kl. 00:53: [ svar | nyeste ]
Takker m8, det er da det jeg kalder facts, jeg VIL have det kort, om jeg så skal sælge min kone, kortet er mit*GGG*
Lars
Rune skrev Thursday den 16 January 2003 kl. 11:57: [ svar | nyeste ]
Det ser endvidere ud til, at GeForce FX ikke nødvendivis kan anvendes af alle, disse specifikationer skal være opfyldt:
• Minimum 350W system power supply *required*
• Requires an AGP compliant motherboard (Some motherboards violate the AGP specification. The card may not physically fit in some systems for this reason.)
• Requires a vacant PCI slot adjacent to the AGP slot.
• This board occupies two slots: AGP and one PCI.
• Requires an available to hard disk drive power dongle (smaller floppy disk drive connector is not sufficient
Eftersom disse specifikationer kan medføre favorisering af 400W strømforsyninger, der generelt larmer meget, er det muligt, at GeForce FX (hvor køleren på prototypen ligeledes larmede betragteligt) kan medvirke til væsentligt forøget støjniveau hos mange aktuelle og kommende PC-ejere. Så sådanne krav til GeForce FX gør ikke nødvendigvis dette grafikkort mere attraktivt. Tilsvarende kan (All-In-Wonder) Radeon 9700 Pro anvendes med 300W strømforsyning:
"When installing the ALL-IN-WONDER® 9700 PRO graphics card it also requires connection to your PC's internal power supply for operation. A 300W power supply or greater is recommended to ensure normal system operation where a number of other internal devices are installed."
Niels skrev Thursday den 16 January 2003 kl. 18:06: [ svar | nyeste ]
Rune: I tyske Hardware PC Games nr 11/02, der blev Radeon9700Pro testet (på en AMD XP2200+ T-bred) men en PSU på kun 235w og her kørte kortet fint i 3Dspil- så sagen drejer sig nok også om at selv et PSU med lavere watt bare den er god (højt watt-output) godt kan måle sig med nogle PSU'er med højere antal watt.
Kvaliteten på PSU'er er forskellig så et 400w behøver ikke nødvendigvis være bedre end en 300w.
Jeg har kun en PSU på 300w og gider ikke lægge en PCI slot til for GF-FX - så jeg er bare glad for mit Radeon9500Pro !!!
Rune skrev Thursday den 16 January 2003 kl. 20:17: [ svar | nyeste ]
ATi har nu heller ikke oplyst krav til PSU for Radeon 9700 Pro, kun for all-in-wonder-Radeon 9700 Pro. Derudover har du helt ret i, at der er stor forskel på PSU'er, hvorfor diverse watt-angivelser ikke nødvendigvis er korrekte (dog er watt-angivelse som tommelfingerregel korrekt, hvis PSU'en er fremstillet af særligt kvalitetsorienterede producenter, såsom f.eks. Enermax og Antec). Interesserede kan læse mere om strømforsyninger her:
Mick skrev Friday den 17 January 2003 kl. 15:41: [ svar | nyeste ]
Check med google.com nu og da hvis du har et 9500 kort. Der kommer et lille program inden så længe (læste jeg et eller andet sted) som kan ændre til et 9500 64 MB til et 9500 PRO samt et 9500 128 MB til et 9700. Det findes allerede som HW mod, men tilsyneladende kan det klares blot med et stykke software... det er da smart ;)
Rune skrev Thursday den 16 January 2003 kl. 20:23: [ svar | nyeste ]
Endnu en leverandør af GeForce FX grafikkort har nu oplyst den 9. marts som ankomstdato for GeForce FX. Så meget kan tyde på, at GeForce FX ikke ankommer før engang i marts (i dette tilfælde når GeForce FX desværre næppe premieren på Unreal 2 den 6. februar; når GeForce FX engang udkommer er det således muligt, at Unreal 2 for mange er et overstået kapitel):
"...the RADEON 9700 PRO continues to exhibit compatibility issues with SiS’ 648 chipset. Simply, games lock up after a period of use, if they start at all. We’ve tried driver revisions, motherboard PCB revisions, different RADEON 9700 PRO cards, power supplies and voltages. Nothing seems to help that particular configuration get along. Luckily, Intel chipsets fare much better, as does the nForce2 from NVIDIA. VIA’s KT400 originally had OpenGL issues, but the recently released Hyperion 4-in-1 drivers seem to have addressed those."
Hvis man vandrer kloden rundt læser man meget, dermed en del pladder, det er ikke givet at alt er pålideligt, men jeg har enkelte steder læst at folk har spurgt om hjælp ang. 9700 og 8x AGP Board, bla. A7N8X, jeg roder lidt meget med min PC lige for tiden, så jeg læser ikke alle kommentarer, dagligt, du er velkommen til at skrive til mig, det er alle hvis der er noget de mener jeg kan svare på.
Fyldige udvæksling af erfaringer, vil tage for megen plads her og klapspader der bare skal larme, er kun med til at forvirre implicerede.
Så den slags "ved du noget jeg ikke ved eller omvendt" kan man ordne anderledes, på enten ew@pcsline.dk eller ICQ# 23567562
Tja, det er jo meneskeligt at fejle, nu er der dog flere uafhængigt fra hindanden der her spørger og henviser til problemer med den kombination http://www.ocworkbench.com/ocwbcgi/ultimatebb.cgi?ubb=forum;f=30;hardset=60;start_point=25
Ikke lige det ASUS Board, men mere generelt på ASUS, er her en Kompatibilitets liste Radeon 9700 http://www.rage3d.com/tech/?page=asus
Oversigt over diverse Bundkort på deres liste http://www.rage3d.com/tech/?page=9700
Funny nok, hvis man søger på google, så er der over dobbelt så mange der er listet med Radeon 9700 problemer, end der er folk med Ti 4600 problemer, det er nok ikke den mest præcise statestik, men jeg lader den stå i rummet :o)
Erik ved ikke hvorfor du lige finder det funny. R9700 Pro er meget nyere end TI4600 så naturligvis finer du flere problemer i en Google søgning :-D
Når GFX kommer ud vil du nok også se flere startproblemer med det i Google :-)
Desuden er jeg ved at blive alvorligt bekymrede på Nvidias vegne ... Dette baseret på det nye interview der er henvist til i kommentarerne.
Rune skrev Friday den 17 January 2003 kl. 10:38: [ svar | nyeste ]
Nordic Hardware har interviewet en repræsentant fra Nvidia, det korte af det lange var:
1. Nvidia afviser, at enkelte GeForce FX grafikkortproducenter initielt vil få ekslusive rettigheder til at dominere markedet. Dvs. vi burde se GeForce FX fra mange forskellige fabrikanter, når GeForce FX ankommer.
2. Pris for GeForce FX bliver ca. 600 Euro.
3. Køling bliver op til den enkelte grafikkortproducent at bestemme.
4. Nvidia beskriver, at rygter om, at de selv skulle producere al PCB stammer fra upålidelige kilder.
5. Input og Output bestemmes helt og aldeles af de forskellige grafikkortproducenter, så alle GeForce FX grafikkort bliver ikke nødvendigvis ens på dette område.
6. Nvidia nævner, at GeForce FX ikke vil blive sendt ud til diverse testsites i den nærmeste fremtid (hvilket lyder underligt, nuvel...)
7. Resultaterne fra MaximumPC er autentiske.
8. Doom3 vil ifølge Nvidia afvikles meget langsomt på Ti 4600 (men hvad ved Nvidia egentlig om det - Doom3 er slet ikke færdiggjort endnu).
Umiddelbart tyder meget således på, at Nvidia med Geforce FX bruger tilsvarende markedsføringsmetode, som da GeForce4 Ti ankom. Læs det hele her:
Mick skrev Friday den 17 January 2003 kl. 15:54: [ svar | nyeste ]
Det interview (fra Nordic Hardware) er direkte morsomt!
At NVIDIA mener at deres navngivning af AGP8x udgaverne af Ti4400 og Ti4600 kommer til at hedde 4800 og 4800SE fordi forbrugeren ønsker og beder om det er det rene vrøvl. At de tror andre tror på det vidner blot om deres marketingsmoral.
En bruger som udskifter sit Ti4600 for et Ti4800 får -ringere- performance! Nok ikke lige det man går og tror.
Det er en gentagelse af GF4-MX "succeen" hvor man kunne skifte et GF3 kort ud med et GF4-MX - bare for at opdage at man så var uden DX8 lige pludselig!
Men de indrømmer da at RADEON 9700 er hurtigt pt. ;) - men det er slut "inden længe" (inden 6 måneder siger de i artiklen). Blot glemmer de lige at de nu har været bagefter ganske længe efterhånden .... ;)
Og inden 6 måneder??? Det tror jeg på - ellers har NVIDIA da et problem!
Det er for ringe (også af ATI og andre) at man skal bruge tid på at sikre sig ikke at blive snydt.
Jeg kan huske engang da man købte et Diamond Stealth II og det bare virkede ligegyldigt hvad man gjorde ved det (det var inden Diamond begyndte at lave elendige drivere).
Rune skrev Friday den 17 January 2003 kl. 16:40: [ svar | nyeste ]
"En bruger som udskifter sit Ti4600 for et Ti4800 får -ringere- performance!"
Ti 4800 og Ti 4600 har dog generelt ens ydelse (dvs. enkelte grafikkortproducenter kan fravige normen, men generelt benytter Ti 4800 300/650 MHz ligesom Ti 4600); det er Ti 4800 SE, som er Ti 4400 i forklædning. Men ellers er jeg helt enig i din kritik. Og flere brugere er vist hoppet på limpinden - MSI Ti 4800 SE ligger på 5. plads over mest populære produkter på edbpriser.dk - kun overgået af Palit Ti 4200 (hvis vi udelukkende forholder os til grafikkort).
Edbpriser, det er da slet ikke brugbart, deres popiularitets skala, er da kun målt på nysgærrighed, det er jo ikke "mest solgte produkt" dertil kommer det med stjærnerne, lige så snart der kommer noget der ser lovende ud, er der nogle klapspader der skal give det pågældene produkt karakter, uden så meget som at have set det på nogen måde.
En anden ting Rune, hvis jeg ikke husker helt forkert, så mener jeg at Doom III er bygget på en NVidia Engine, hvilket sikkert giver NVidia mulighed for at bedømme om et Ti4600 kan køre det eller ej, der igen også lader mig stikke den bemærkning ind at det ikke var ATI's "midlertidige" Triumpf alene der gjorde at de skulle lege med Doom III, hvilket vi dog stadig er taknemmelige for at de fik lov til.
»CyberCrop« Tror du at Google smider gamle links ud, sådan indenfor et år eller lign. Det gør de ikke, ellers kunne man jo ikke finde alt muligt skrammel, som er dateret flere år tilbage.
Det er jo det jeg siger teori og praksis er ofte to forskellige ting!
Rune skrev Friday den 17 January 2003 kl. 21:41: [ svar | nyeste ]
Så har endnu en GeForce FX udbyder (PNY/Verto) anmeldt pris samt ankomsttidspunkt; prisen er stadig 400 US$, men ankomst er allerede den 5. februar (i modsætning tidsangivelsen den 9. marts fra et par andre grafikkortproducenter). Læs mere her:
62.243.135.228 skrev Monday den 20 January 2003 kl. 14:11: [ svar | nyeste ]
Ham der tweak.dk, fejlede tydligt et eller andet mentalt.
Rune > Hvis jeg ejede denne side, vil jeg øjeblikkeligt fjerne en sådan artikel som tweak.dk, men jeg siger ikke at du skal, og det kan jeg selvfølgelig ikke bestemme, men har var altså virkeligt led.
Mvh
Rune skrev Monday den 20 January 2003 kl. 14:19: [ svar | nyeste ]
Faktisk er alle kommentarer, der indeholder ord, som enhver dansklærer ville rynke på næsen af, på kanten til at blive slettet. Der er dog en del kommentarer associeret til den tråd (inkl. information om GeForce FX), som du beskriver, hvorfor jeg hidtil har ladet tråden overleve.
Mads skrev Tuesday den 21 January 2003 kl. 19:45: [ svar | nyeste ]
Hvad er en NV31?
Rune skrev Tuesday den 21 January 2003 kl. 21:49: [ svar | nyeste ]
Formodentlig en slags GeForce FX MX: "NVIDIA NV31 - Successor to the GeForce4 Ti4200, based on the GeForce FX core (NV30), 4 pipelines instead of 8 to reduce costs."
Rune skrev Wednesday den 22 January 2003 kl. 10:00: [ svar | nyeste ]
Første information om Asus GeForce FX (Asus V9900) er dukket op, siden er dog ikke færdig og ingen billeder kan ses, men enkelte specifikationer er anført:
Dog er opløsningen sølle 1024x768, mens anbefalet opløsning er til GeForce FX er 1600x1200 - så der er næppe grund til at dømme GeForce FX på resultater fra så lave opløsninger.
Rune skrev Sunday den 26 January 2003 kl. 01:25: [ svar | nyeste ]
Bemærk endvidere, at diverse GeForce FX anmeldelser forventes mandag 26/1 2003:
Så vi ser frem til spændende kamp mellem Radeon 9700 Pro og GeForce FX naturligvis i 1600x1200 med og uden anisotropisk filtrering samt kantudglatning.
Rune skrev Sunday den 26 January 2003 kl. 01:36: [ svar | nyeste ]
Jeg har netop nærlæst et par detaljer vedr. første GeForce FX resultater fundet her:
Test er foregået med Athlon XP 2600+ på nForce2. I 2D-applikationer er hastigheden 300/300(600?) MHz GPU/RAM, men ændres til 500/1000 i 3D-applikationer. A2 er færdig revision af GeForce FX VPU'en. Det bemærkes endvidere, at larmen fra køleren er forfærdelig høj på de færdige grafikkort - anmelderen anbefaler ligefrem høreværn, hvilket lyder meget alvorligt. Såfremt GeForce FX larmer meget, vil vi naturligvis ikke være i stand til at anbefale dette grafikkort.
Med den lille "HOVSA" at der kun er et tab på ca 25% med 2xFSAA 4:1AF på GFFX, ATI ryger da næsten ned på 50% ydelse, sååååeeee Og ved 1024x768x32 vil jeg meget gerne se FSAA.
Øhh Rune, jeg kunne altså ikke finde nogle testresultater derinde...
Men det bliver da fedt når de første tests kommer, jeg håber at den kan give radeon 9700 kamp til stregen, så vi kan få lavere priser :-)
Rune skrev Sunday den 26 January 2003 kl. 12:03: [ svar | nyeste ]
Du bliver nødt til at læse diverse kommentarer - testresultater står først på side 3 eller 4, såvidt jeg husker (og der er vist mere end 16 sider i alt).
Jack skrev Sunday den 26 January 2003 kl. 11:46: [ svar | nyeste ]
Rune --> Jeg går ud fra at du godt kan klokken og kender den internationale datolinje.
Du skrev søndag den 26 januar 2003 kl. 01:25 "Bemærk endvidere, at diverse GeForce FX anmeldelser forventes mandag 26/1 2003:
Så vi ser frem til spændende kamp mellem Radeon 9700 Pro og GeForce FX naturligvis i 1600x1200 med og uden anisotropisk filtrering samt kantudglatning."
Jeg ved ikke helt hvordan det hænger sammen at du søndag d. 26. jan siger at imorgen mandag også er den 26. jan. En dato med to ugedags navne holder ikke helt, jeg vil der for tro at du med mandag i din kommentar mener mandag d. 27 jan:)
Rune skrev Sunday den 26 January 2003 kl. 12:02: [ svar | nyeste ]
Præcis :-)
Rune skrev Sunday den 26 January 2003 kl. 12:41: [ svar | nyeste ]
Førstegangsindtryk af endelige GeForce FX grafikkort - citater fra Thilo Bayer (PC Games Hardware - PC Games er Tysklands mest populære PC tidsskrift):
"hab erstmal basic tests wie lautstärke usw. gemacht. schon recht nervig, die lautstärke"
"chip taktet in 2D 300/600, in 3D 500/1000. dementsprechend arbeitet auch die lüftersteuerung."
"fx flow ist schon nervig. wenn man beispielsweise vom riva tuner die d3d-caps auslesen lässt, denkt die karte, sie muss einen auf 3d machen. prompt geht das gebläse los und man erschrickt richtig"
"nvidia lässt die bin-1-karten (500/1000) komplett selbst bauen. chip A2 ist final."
"3D ist immer voller takt und damit fön. ich empfehl einen kopfhörer"(min fremhævning, red.)
Rune skrev Sunday den 26 January 2003 kl. 20:40: [ svar | nyeste ]
Så er første fulde GeForce FX review ankommet. Testsystem var Asus E7205 bundkort med P4 3,06 GHz. Det korte af det lange er, at GeForce FX ikke klarede sig fantastisk meget bedre end Radeon 9700 Pro. Derimod var Radeon 9700 Pro og GeForce FX stort set lige hurtige i Unreal Tournament 2003, også i 1600x1200 botmatch. Dertil kommer, at GeForce FX kræver op til 75 watt samt meget kraftig blæser (totalvægt 600 gram), mens Radeon 9700 Pro (224 gram) max. kræver 54 watt og kan leveres med meget støjsvage blæsere. Tecchannel var direkte skuffede over ydelse med GeForce FX og konkluderede:
"Die Erwartungen an den GeForce FX waren hoch, aber die Realität ernüchtert. Mit dem GeForce FX 5800 Ultra enttäuscht NVIDIA. Zwar kann der Chip in der Gesamtbeurteilung den ATI RADEON 9700 Pro schlagen - aber nur knapp. In einigen Applikationen liegt der NVIDIA-Chip sogar hinten."
Om muligt, vil jeg prøve at bringe en kort opsummering af disse resultater senere i aften. Læs det hele her:
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
