GeForce FX 5800 Ultra mod Radeon 9700 Pro - omfattende testresultater
af Webmaster Monday den 27 January 2003 kl. 20:37 [ Grafikkort ] Mere end to måneder efter, at Nvidia introducerede GeForce FX, har internationalt førende testsites fået lov til at publicere officielle anmeldelser. Vi kigger i denne artikel nærmere på resultater fra Anandtech, Toms Hardware og Extreme Tech, som alle har testet GeForce FX 5800 Ultra mod Radeon 9700 Pro.
Specifikationer på GeForce FX 5800 Ultra (fremover forkortet GeForce FX) er 500 MHz VPU og 500 MHz ("1 GHz") 128bit DDR2-ram, hvorfor GeForce FX 5800 Ultra tilbyder 16GB/s båndbredde. Radeon 9700 Pro benytter 325 MHz VPU og 310 MHz ("620" MHz) 256bit DDR-ram, hvilket giver en båndbredde på 19,8 GB/s. Dette betyder, at VPU'en på GeForce FX er 54% hurtigere end Radeon 9700 Pro, mens Radeon 9700 Pro har 24% højere båndbredde. Der er dog særligt problematiske forhold ved GeForce FX, som vi vil starte med at tage op.
STØJ OG EFFEKTAFGIVELSE
En af grundene til, at GeForce FX blev meget forsinket (GeForce FX skulle være udkommet efterår 2002) var, at Nvidia insisterede på 0,13 mikron fabrikationsteknik, mens ATi valgte 0,15 mikron til Radeon 9700 Pro. Fordelen ved 0,13 mikron ifht. 0,15 mikron er, at transistorerne forbruger ca. 15% mindre effekt, hvorfor større hastigheder kan opnåes ved samme effektforbrug. Dvs. at en VPU på 0,13 mikron forbruger mindre effekt end VPU på 0,15 mikron, hvis begge VPU'er benytter samme taktfrekvens. Imidlertid har Nvidia valgt at sætte taktfrekvensen på GeForce FX op på hele 500 MHz, hvilket svarer til maksimal effektafgivelse på 75 watt. Tilsvarende forbruger Radeon 9700 Pro maksimalt 54 watt. Med 75 watt tyder alt endvidere på, at GeForce FX ikke kan fungere med f.eks passivkølere som Zalman ZM80A-HP, da disse passivkølere ikke ser ud til at kunne klare meget mere end Radeon 9700 Pro. Endvidere anbefaler Nvidia 350 watt strømforsyning til GeForce FX, mens ATi anbefaler 300 watt til Radeon 9700 Pro.
Nvidia har således ikke anvendt 0,13 mikron til at opnå mere støjsvag kølig eller meget overclockningsvenlig VPU, men har derimod sat taktfrekvensen særligt højt. Dette betyder, at GeForce FX grafikkort bliver meget varme - meget varmere end Radeon 9700 Pro - hvorfor GeForce FX grafikkort benytter det kraftigste kølesystem, der endnu er set på grafikkort til almindelige forbrugere. Navnet på dette avancerede kølesystem er FXFlow:
FXFlow er indrettet således, at blæseren justeres efter behov. Dvs. at VPU og ram sættes til hhv. 300/300 MHz i 2D-applikationer, mens hastigheden stiger til 500/500 MHz i 3D-applikationer. Problemet er blot, at dette patenterede kølesystem er så kraftigt, at det grundet støj ikke kan anbefales til almidelige forbrugere. Her er, hvad diverse testsites konstaterede mht. støj fra GeForce FX:
Toms Hardware: "The fan produces an incredible racket on par with a vacuum cleaner - there's simply no other way to describe it. You can hear the card even if you're in another room of the house".
Anandtech: "...the GeForce FX 5800 weighed in at 77 dBA on our sound meter with the fan spun all the way up vs. 64 dBA on the Radeon 9700 Pro. With the fan in its "slow" mode the card was still louder than the Radeon 9700 Pro but not nearly as bad..."
ExtremeTech: "Its [GeForce FX, red.] baseline sound level was also around 54dB SPL, but upon starting up a 3D app, the Flow FX fan kicked into high gear, and the sound level rose to around 58dB SPL."
HardOCP: "Sound is also another issue, if you are looking for a quiet case, this is not the card to for you. Using a decibel meter we tested the sound level of the GFFX at three feet away, directly in front of the exhaust vent. In 2D mode, the reading was 56dB. In 3D mode the card gave us an even 60dB."
HardOCP målte støjniveau på 60 dB ca. 1 meter fra grafikkortet, og det bør bemærkes, at 60 dB svarer til lydstyrken af en normal samtale. Dette betyder ganske simpelt, at vi må vurdere GeForce FX til dumpekarater uanset ydelse grundet dette ekstreme støjniveau. Bemærk, at Radeon 9700 Pro Ultimate fra Sapphire er fuldstændig lydløst til en sammenligning. Derudover anvender Hercules Radeon 9700 Pro en blæser, der ifølge producenten kun larmer ca. 28 dB.
0,13 mikron er således ikke nødvendigvis noget at juble over mht. GeForce FX, og 0,13 mikron kan meget vel betragtes som et tveægget sværd ifht. 0,15 mikron. For selvom diverse 0,13 mikron transistorer sammenlagt forbruger mindre effekt end 0,15 mikron transistorer ved samme taktfrekvens, så betyder den mindre størrelse, at effektafgivelsen per overfladeareal stiger. Der afgives således større effekt pr. cm2 ved 0,13 mikron end ved 0,15 mikron, hvorfor GeForce FX ligesom Athlon XP Thoroughbred benytter kobber for at kunne lede den kraftige varme pr. cm2 effektivt væk (især da GeForce FX endvidere benytter meget høj taktfrekvens). Så der er ikke nødvendigvis grund til at juble ved udsigten til 0,09 mikron samt høje taktfrekvenser, medmindre der udvikles avanceret og stille køleteknik.
YDELSE
Et grafikkort, der, ligesom GeForce FX referencemodellen, larmer så meget, at normal samtale kan overdøves, kan naturligvis ikke anbefales til normale hjem. Derimod kan det naturligvis være, at visse (hørehæmmende) personer kan glædes ved GeForce FX, såfremt ydelsen er fantastisk ifht. Radeon 9700 Pro. Lad os derfor se nærmere på, hvorledes GeForce FX klarede sig mod Radeon 9700 Pro. Følgende hardware blev anvendt til diverse test:
Toms Hardware: Athlon XP 2700+ på nForce2 bundkort (PC2700 DDRram)
Anandtech: Pentium4 3 Ghz på i850E bundkort (PC1066 RDram)
ExtremeTech: Pentium4 2,8 GHz på i850 bundkort (PC800 RDram)
Detonatordriver 42.63 blev anvendt til Nvidia grafikkort, mens Catalyst 3.0 blev anvendt til Radeon 9700 Pro.
Bemærk, at Anandtech som noget særligt fremragende har målt den laveste billedrate i forskellige spil, mens andre sites blot har målt gennemsnitlig billedrate. Netop den laveste (minimale) billedrate er interessant, fordi det er denne, som generer. Dvs. et spil, hvor man eksempelvis 50% af tiden kun oplever 10 billeder i sekundet og i sidste halvdel oplever konstante 100 billeder i sekundet, vil resultere i gennemsnitlig billedrate på 55 - men disse resultater gengiver slet ikke virkeligheden. Derimod er det de 10 FPS, som vi i dette tilfælde er interesserede i at forhøje. Principielt er minimal billedrate derfor meget vigtigere end gennemsnitlig eller maksimal billedrate, og vi vil derfor tillægge resultater for minimal billedrate meget større værdi end gennemsnitlig billedrate.
Anbefalet opløsning for GeForce FX er 1600x1200x32, hvorfor vi primært har udvalgt resultater fra denne opløsning. Men nok om alt dette, lad os se nærmere på Unreal Tournament 2003:
GeForce FX er her 17% hurtigere end Radeon 9700 Pro. Anandtech registrerede tilsvarende resultater, faktisk at GeForce FX var hele 22% hurtigere end Radeon 9700 Pro. Men husk nu på, at dette er den gennemsnitlige billedrate. Prøv at se, hvad der sker, når vi undersøger den minimale billedrate:
Pludseligt har GeForce FX langt mindre vind i sejlene og Radeon 9700 Pro vinder med 10%. Så alt i alt må vi vurdere, at Radeon 9700 Pro medfører mest optimal billedrate i Unreal Tournament 2003. Bemærk, at ændres opløsning til 1280x960, så resulterede Radeon 9700 Pro i hele 40% højere minimal billedrate end GeForce FX (resultater ikke vist her). Men hvad mon der sker, når højt niveau af kantudglatning (4xFSAA) samt krævende billedfiltrering (8x anisotropisk filtrering) aktiveres:
Det var Anandtech slet ikke, hvilket formodentlig skyldes, at Anandtech benyttede forskellige UT2003-test. Radeon 9700 Pro vinder stort og er op til 37% hurtigere end GeForce FX. Så alt i alt må vi vurdere, at Radeon 9700 Pro er meget hurtigere end GeForce FX til Unreal Tournament 2003, uanset om kantudglatning og anisotropisk filtrering anvendes eller ej. Vi fortsætter med Serious Sam 2:
GeForce FX er her 16% hurtigere end Radeon 9700 Pro. Atter er der her tale om gennemsnitlig billedrate, som kan snyde meget. Lad os derfor atter se på den meget mere interessante minimale billedrate:
Atter overraskende resultater, som viser, at Radeon 9700 Pro ikke nødvendigvis er langsommere end GeForce FX. Det bør dog her bemærkes, at Anandtech også fandt, at GeForce FX og Radeon 9700 Pro havde tilsvarende ydelse mht. gennemsnitlig billedrate (Anandtech og Tom's Hardware har sandsynligvis brugt forskellige test). Men lad os se, hvad der sker, når kantudglatning og anisotropisk filtrering aktiveres:
Denne test er meget cpukrævende, hvorfor Ti 4800 også kan være med. GeForce FX er 4% hurtigere end Radeon 9700 Pro. Anandtech har udført resultater med kantudglatning og anisotropisk filtrering:
Uden kantudglatning og anisotropisk filtrering er GeForce FX 6% hurtigere end Radeon 9700 Pro. Med 4x FSAA og 8x anisotropisk filtrering er Radeon 9700 Pro 30% hurtigere end GeForce FX. Vi dobbeltchecker:
Tom's Hardware fandt så tilsvarende resultater, at vi ikke behøver udregne nye procentuelle forskelle. Men hvad med den særligt avancerede Nature-test, som anvender både pixel og vertex shadere? Lad os se, om GeForce FX klarer sig specielt fremragende her:
Det gjorde GeForce FX desværre slet ikke. Radeon 9700 Pro er 46% hurtigere uden FSAA og anisotropisk filtrering - med FSAA og anisotropisk filtrering er Radeon 9700 Pro næsten dobbelt så hurtig som GeForce FX (dvs. 87% hurtigere).
KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER
Generelt kan nævnes, at uanset hvorvidt GeForce FX er hurtigere end Radeon 9700 Pro eller ej, så kan GeForce FX ikke anbefales med nuværende kølesystem. GeForce FX er således et grafikkort, som ikke burde blive udgivet, med mindre Nvidia kan præsentere en køleløsning, der maksimalt støjer 30 dBA. Med dette in mente kan vi opsummerede ydelse:
UDEN KANTUDGLATNING OG ANISOTROPISK FILTRERING
Unreal Tournament 2003: Radeon 9700 Pro leverer 10% højere minimal billedrate end GeForce FX.
Serious Sam 2: GeForce FX vinder sammenlagt ved at tilbyde samme minimale billedrate som Radeon 9700 Pro, men op til 16% højere gennemsnitlig billedrate.
Jedi Outcast: GeForce FX er 4% hurtigere i gennemsnit end Radeon 9700 Pro.
Aquanox: GeForce FX er 10% hurtigere i gennemsnit end Radeon 9700 Pro.
Comanche 4: Radeon 9700 Pro er 7% hurtigere i gennemsnit end GeForce FX.
3DMark 2001 SE (sammenlagt): GeForce FX er 6% hurtigere end Radeon 9700 Pro.
3DMark 2001 SE (Nature): Radeon 9700 Pro er 46% hurtigere end GeForce FX.
MED 4xKANTUDGLATNING OG 8xANISOTROPISK FILTRERING
Unreal Tournament 2003: Radeon 9700 Pro leverer op til 37% højere gennemsnitlig billedrate end GeForce FX.
Serious Sam 2: Radeon 9700 Pro leverer op til 42% højere minimal billedrate end GeForce FX.
Jedi Outcast: Radeon 9700 Pro leverer op til 36% højere gennemsnitlig billedrate end GeForce FX.
3DMark 2001 SE (sammenlagt): Radeon 9700 Pro er 30% hurtigere end GeForce FX.
3DMark 2001 SE (Nature): Radeon 9700 Pro er 87% hurtigere end GeForce FX.
Forskelle på GeForce FX og Radeon 9700 Pro er således ubetydelige uden kantudglatning og anisotropisk filtrering, mens Radeon 9700 Pro vinder stort med aktiveret 4x kantudglatning og 8x anisotropisk filtrering.
Det er således svært at finde argumenter for at favorisere GeForce FX. Selv om det mod forventning skulle blive muligt at købe meget støjsvage GeForce FX grafikkort, forventes det, at Radeon 9700 Pro indledningsvist vil koste 60-70% af GeForce FX samt kræve mindre strømforsyning. Bemærk også, at Detonator 42.63 forårsagede grafikfejl i forskellige spil på GeForce FX:
"Our tests were not without error on the GeForceFX either. I experienced texture/polygon corruption in UT2003 and NFSHP 2. The texture corruption did not appear in UT2003 until you enabled 4xS, 6xS or 8xS modes... Once I turned AA off the patterns went away. In Need for Speed Hot Pursuit 2 I got horrible texture and polygon corruptions no matter what AA mode was used, even if it was disabled. It was like pieces of the textures were missing, and that blue triangle strip kept popping up. All of the problems I experienced seem to be driver problems that I hope are fixable. These are two games that are highly played by me and many others and I would hope to see a fix for them so we can enjoy them with all the eye candy on."
Kilde: http://www.hardocp.com/article.html?art=NDIx
De aktuelt eneste håb for GeForce FX ser således ud til at bero på, at 1) nye drivere medfører meget bedre ydelse samt fejlkorrektur, 2) billig pris tilsigtes samt 3) særdeles støjsvag køler udvikles.
Utroligt at Nvidida har pralet så meget med et kort som tilsyneladende ikke har så meget at prale af alligevel.
Radeon skulle man måske alligevel lige overveje en gang til...
Bagger skrev Monday den 27 January 2003 kl. 20:46: [ svar | nyeste ]
Fin opsummering, men jeg kan kun sige én ting: Skuffende!
Jeg kan ikke forstå al den hype der har været omkring GFFX, når det ikke engang slår Radeon 9700 PRO, som alligevel har nogle måneder på bagen. Der hvor det ser ud til at GFFX har problemer, er ved anvendendelse af FSAA, hvilket virker underligt, hvis Nvidia havde tænkt sig at GFFX skulle være en direkte konkurent til Radeon 9700 PRO, hvilket må antages.
Jeg forstår det ikke? Jeg har altid sværget til Nvidia og er i øjeblikket den lykkelige ejer af et GF4 TI4200, som er ok indtil videre, men med mindre Nvidia ændrer kurs, så bliver mit næste kort klart et Radeon. Til sidst skal man ikke glemme, at Radeon, selv med 9700 PRO, kører på et prisniveau, hvor Nvidia slet ikke kan være med, taget i betragtning, at de to kort skal være direkte konkurenter....
Gustav skrev Monday den 27 January 2003 kl. 21:07: [ svar | nyeste ]
NVidia er virkelig på spanden, de har gået og pralet med at det ville være 2,5 gange hurtigere end Radeon 9700 Pro. Det er bare pinligt, nVidia får sikkert så meget baghjul, når R350 bliver fremvist. NVidia har også sagt, at grafikkortet ville få omring 30000 i 3DMark SE (tror jeg). Jeg er stor nVidia tilhænger, men det her er bare så ringe.
Griner min røv i laser over de stakkels nVidioter, som troede på alt det lort, som kom ud af nVidias mund!!!
Jens skrev Monday den 27 January 2003 kl. 21:45: [ svar | nyeste ]
Tja, hva' ska' man sige, at træerne ikke vokser ind i himlen for Nvidia. Selv om at de med en driver optimering kommer bedre med i preformance, så ændrer det ikke ved det faktum at kortet vil lyde som om man sidder op af en lastbils motor. Jeg venter spændt på hvad Ati's GRU R350 kan præstere, men Nvidia kan jo heller ikke være med i billedkvalitet. Jeg skal have skiftet min ATI 8500 ud om ganske kort tid, og det bliver nok til den "gamle" 9700PRO.
Lyck skrev Monday den 27 January 2003 kl. 21:59: [ svar | nyeste ]
Det sq noget møg at de ikke engang kan lave et ordentligt grafikkort der kan slå ATi efter så lang tid.
Jeg fatter seriøst slet ikke at de kan mene at det er hvad de vil komme frem med efter så lang tid... Tsk tsk tsk...
Spørgssmålet er om Nvidia ikke har en fordel når producenterne skifter til 0,13 micron. ATI har til dags dato jo ikke lavet en GPU med 0,13 micron...
Jasp skrev Monday den 27 January 2003 kl. 22:13: [ svar | nyeste ]
er der nongel dato på hvornår R350 kommer
samt hvad det kan yde ? og hvad er ati`s
fremtids planer
131.164.143.6 skrev Monday den 27 January 2003 kl. 22:45: [ svar | nyeste ]
Hvor må det være dejligt at kunne tillade sig og plukke de test resultater der passer til ens konklusion og slatne argumenter ..... sølle !!
Men FX larmer absolut for meget, alene af den grund er den aldeles ubrugelig.
Rune skrev Monday den 27 January 2003 kl. 23:50: [ svar | nyeste ]
Tja, jeg har nu ellers forsøgt at belyse GeForce FX fra alle mulige sider, men at gøre alle tilfredse, er ofte umuligt. Som du kan se, så vinder GeForce FX en del test og såfremt vi var ligeglade med FSAA og 8x anisotropisk filtrering, så kunne vi da sagtens fremstille mere positiv GeForce FX gennemgang. Dog er det min oplevelse, at ovenstående artikel fremstiller GeForce FX på en måde, som repræsenterer konklusioner fra flertallet af internationale testsites, hvilket er konceptet bag HardwareTidende.
seattle skrev Monday den 27 January 2003 kl. 22:57: [ svar | nyeste ]
Nvidia har talt om 30000 i 3DMark !
Er der nogen der har set hvad 3DMark giver på et FX kort (i standart opsætning)
Rune skrev Monday den 27 January 2003 kl. 23:34: [ svar | nyeste ]
15000 - 16000 med Athlon XP 2800+ eller P4 3 GHz på velvalgt bundkort.
Øv! Har selv GF3 ti200 som jeg selv idag med nyeste spil er rimelig tilfreds med (overclocket), og foretrækker generelt nvidia frem for ati. men resultaterne taler for sig selv. de sutter røv.
Er det udelukket at de udover at forbedre støjniveauet kan forbedre ydelsen ind lanceringen?
Rune skrev Monday den 27 January 2003 kl. 23:26: [ svar | nyeste ]
Formodentlig ikke. Asus er eksempelvis kendt som leverandør af særligt fremragende grafikkort. Jeg kan ikke forestille mig, at Asus kan acceptere aktuelle køleløsning (Asus er jo selv gået imod støjende blæsere på bundkort for længe siden). Hvis Asus sælger "Asus V9900 GeForce FX grafikkort" med den aktuelt meget støjende køleløsning, vil flere kunder nok umiddelbart bebrejde Asus for at sælge uacceptabelt produkt frem for Nvidia. Giver man kr. 4.000,00 - 5.000,00 for et grafikkort, skulle man jo så sandelig gerne få et produkt, som man er glad for på alle områder. Så lad os se vente og se, hvad Asus m.fl. finder ud af...
Rune skrev Monday den 27 January 2003 kl. 23:15: [ svar | nyeste ]
Fandt lige dette indlæg på NVNews, som er et af de største Nvidia Fansites på internettet - og som vil meget passende beskriver situationen:
"All of us have been very busy last night and today. Everyone was venturing for a review, and hoped that the work NVIDIA has put into this design would produce a killer card...not so. We found quite a few reviews this morning. Some were good, some decent, and some taken out the blue. I'd just like to say that Geforce FX (NV30) is not what most us wished for. It's more of a prototype for the future (NV35). It's disappointing for a lot of people and nVidiots in particular that this card simply doesn't cut it (based on review samples).
Whether the retail card is going to be much better, I doubt that. It might be by an inch, but it won't matter because most of us will not buy a $400 card with huge fan just for those few FPS. I won't mention "free" Anti-aliasing modes and Anisotropic performance which were in plans (at least AA). It could be because of the drivers, but in my opinion NVIDIA had plenty of time to compile a nice set of Detonators for that occasion. Again, retail cards may (or may not) perform better, but it's hard to achive the quality ATI has shown us with their 256 bit bus compared to NVIDIA's 128 bit. Some say "bandwidth is not everything". It's not, but we need to realize that switching from .15 micron to .13 micron process is a tough job. I can certainly understand that (and I hope you all will).
Based on the reviews, the card does perform well, but it's not a killer. Without that huge fan aka nDustbuster aka VacuumCleaner aka LeafBlower and huge power consumption we would certainly appreciate it more. Let us hope NVIDIA can at least work on those drivers.
Jack skrev Monday den 27 January 2003 kl. 23:31: [ svar | nyeste ]
SKUFFENDE, MEGET SKUFFENDE :(
Når nu til noget mere sagligt...
Nvidia har ifølge mig tre livlinjer(hvis vi ser på hvordan det skal gå det næste års tid):
1)Nvidia's driverafdeling laver ikke et men flere mirakler...
2)At de hurtigst mulig får sendt en nye version af GF FX 5800 Ultra på marked der har en 256 bit bred bus til ram, hvilket giver 32 GB/s til rammen mod Radeon 9700 Pro sølle 19,8 Gb/S(=12,2 GB/S extra til nvidia).
3)S.O.S løsningen er at gøre lige som Ati gjorde da Radeon 8500 faldt. At gå i dvale det næste års tid og brygge noget rigtigt ledt sammen ligesom Ati gjorde...
Rune skrev Monday den 27 January 2003 kl. 23:39: [ svar | nyeste ]
Det ser nu ikke ud til, at GeForce FX mangler båndbredde:
"With a higher core clock, the only explanation for the GeForce FX falling behind here would be that the Radeon 9700's raw memory bandwidth advantage helps it out. We debunked this theory by increasing the FX's memory bandwidth by 10% (read: overclocked it to 1100MHz memory) and noted no more than a 0.2% increase in performance, so this test was clearly not saturating the memory bus of the GeForce FX. In theory, the GeForce FX should be outperforming the Radeon 9700 Pro here, but in reality it was not at all."
Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=18
Anandtech tror, at GeForce FX mangler bedre drivere. En anden måske mere logisk mulighed er dog, at NV30 simpelthen ikke er så smart designet som R300.
Kim skrev Tuesday den 28 January 2003 kl. 10:13: [ svar | nyeste ]
#Jack
Det der med at nvidia skal gå i dvale et års
tid ligesom ati for at lave et killer kort,
jamen er det ikke hvad de lige har gjort med
GFFX?, og det gik vist ikke så godt ;-)
WinWiz skrev Tuesday den 28 January 2003 kl. 22:47: [ svar | nyeste ]
Nvidia kan ikke bare lige lave et GFFX med 256 bit RAM. 256 bit DDR2 findes mig bekendt ikke, og 256 bit DDR (som ATI bruger) vil kræve både ny chip og board design.
Clemen skrev Monday den 27 January 2003 kl. 23:49: [ svar | nyeste ]
Jae man kan vel godt sige at Nvidia er slået!!
Det kort de har gået og pralet med her på det sidste er en stor fisk.!
Clemen
Man kan vel håbe for Nvidia at det er driveren der svigter
213.237.126.53 skrev Monday den 27 January 2003 kl. 23:51: [ svar | nyeste ]
Var der ikke også noget med et Matrox kort, som her for nylig havde gode specs, men dens performence manglede i forhold til Ati og Nvidia.
Kender I det da man var 5 år og stod og gloede efter julemanden efter d. 24/12, for at se hans rensdyr? Men de var der aldrig...
I aften er solen gået ned over en ulykkelig, men klogere 3D-grafiker...
Fremragende sammendrag, Rune! Og gode konklusioner.
Eneste håb for NVidia-fans som mig (jeg har jo inversteret penge i et Gf4-Ti4200-kort) er at dette er en joke. En lidt tidlig aprils-nar fra NVidia, for at få ATI, Matrox og SIS til at ånde lettet op... og så... så kommer det RIGTIGE GeforceFX med 250% højere ydelse og total støjsvag køling og mindre strømforbrug end en Via/Cyrix Ezra C3-processor...
Det behøver du heller ikke, det er nok NVidia selv gør det *LOL*
Driverne er da ellers gode nok til Ti 4600, det mest deprimerende er at selv hvis der var mere at hente med bedre Drivere, så kan det ikke udligne det hul som "konstruktionen" laver i det forhåbede billede af et fremskridt på Grafikkort siden.
Jeg er dog ikke sikker på at NVidia har nosset i det, der må være noget andet galt, but what the heck, så kommer der bare mere heste under låget for samme penge, kan jo altid gå ned i 800x600!
Jeg vil nu vente til det kommer på market..
og se forskellen.. og desuden kan det da ikke være så ringe. hvis man tænker på at Geforce 4 TI4600 er næsten oppe og røre Radeon 9700..
Wow wow, Nvidia's marketing afd. er åbenbart bedre end udviklingsafd.
Så er det vidt nu at man skal sælge sine aktier.
Trist at Nvidia vil sætte sig selv på pinebænken. Troværdigheden kan ligge på et meget lille sted fremover. Og ATI er den nye konge, glæder mig til 350'eren.
Men måske har Nvidia et ny driver på vej, men jeg tvivler at den kan presse mere end de omtalt 10% ud af kortet.
Lyttede til mp3 filen fra tomshardware.com, men skulle tro det var løgn!! Ikke engang min nye Nilfisk støvsuger larmer så meget :-(
Skam Jer Nvidia!
Daniel skrev Tuesday den 28 January 2003 kl. 09:34: [ svar | nyeste ]
Siger lige noget. Nvdia blev væltet ned af stien af radeon. hvis man lige tager og tænker over det, så var radeon vist et godt stykke tid om at lave sådan et kort. indtil den tid var det jo nvidia der styrede markedet. tror bare nvidia ikke har taget sig tid til at få lavet deres kort ordenligt. det tager jo tid for at lave et godt kort. og det gjorde radeon. så radeon sidder på tronen indtil videre. eneste nvidia skal gøre er at tage sig tid, så kommer sejren.
Rune skrev Tuesday den 28 January 2003 kl. 10:22: [ svar | nyeste ]
Det var vel blot et spørgsmål om tid, før nedenstående type morsomheder dukkede op - jeg ved nu ikke, om man skal grine eller græde:
Jeg ligger flad af grin over det billede! Det er ganske enkelt for fedt. Og ja... nVidia har selv bedt om det....
Jeg tager nu ikke dette flop som noget særligt! Jeg ser på hvilket kort der yder bedst til det jeg skal bruge det til, når jeg skal bruge det!
Da jeg for et halvt år siden stod og skulle ha ny comp, ja så var det GF4 der vandt. Var det i dag, ja så blev det Ati.
Man skal altid være upartisk, således får man det bedste fra alle producenter. Den ene dag nVidia, den næste Ati... og måske en dag fra matrox?!? Hvem ved...
(PS: det er dog MEGET dårligt for nVidias markedsføringsafd., at de kører fortløbne kampagner hvori der lyves så meget om det endelige produkt).
Jeg har ikke læst alle trådene igennem, så jeg ved ikke om nogen har linket til Tom's Hardware's optagelse af henholdsvis et 9700 pro og et geforce. Men her er det ihvertfald.
Man tror virkeligt det er løgn at et firma kan lave et kølesystem der lyder så irriterende! Det er ikke bare en høj volumen, blæseren hyler jo ligefrem!
Lars skrev Tuesday den 28 January 2003 kl. 11:19: [ svar | nyeste ]
Jeg kan nu ikke lade være med at grine! Fedt billede.
Tror I egentlig at Radeon 9700 pro kommer til at falde i pris lige foreløbigt?
frank skrev Tuesday den 28 January 2003 kl. 11:36: [ svar | nyeste ]
er det noen som vet hvordan man overklokker et creative geforce4 ti4600, jeg får det ikke til.....
Kim skrev Tuesday den 28 January 2003 kl. 12:00: [ svar | nyeste ]
frank du kan gå ind og kigge og læse her,
så burde du kunne finde noget hjælp :)
62.242.128.74 skrev Tuesday den 28 January 2003 kl. 12:06: [ svar | nyeste ]
Til Frank
gå ind på google og søg på -->powerstrip<--
det kan du bruge til at overcloke dit kort
80.62.18.133 skrev Tuesday den 28 January 2003 kl. 12:27: [ svar | nyeste ]
Jeg ville nu godt have det i min maskine, hvis det var gratis, man skal så bare vende computeren den anden vej nu får at få det fulde ud af sit kot, nemlig dens hårtørrer evne, nice;) Det kort får de svært ved at sælge især når det endda blivet slået i næsten alle test med AA og Aniso. Havde det været med 256bit memory kunne det accepteres at det lig nu kun er lidt hurigere end R300men at det så bliver slået i AA test, ja det var da nærmest Nvidia(Voodoo) der kom med den ide.
Keller skrev Tuesday den 28 January 2003 kl. 12:31: [ svar | nyeste ]
LoL Franke du bliver ved, det er altså ikke så svært...
Ja MEGET skuffene :-( ..... Var der ikke noget med at Nvidia havde kørt parralel løb med nv30, nv35 og nv40 udviklingsgrupperne???... sssååå nv35 kan vel ikke være så langt væk.... Jeg tror de omlægger deres roadmap, efter dette her..
Det bliver sku nok et R350 jeg skal ha i steden for Et Geforce fx.
Men HVIS de nu alligevel skulle gå hen og lave mirakler med driverne... så er der jo altid væskekøling ;-)
Rune skrev Tuesday den 28 January 2003 kl. 14:30: [ svar | nyeste ]
Det bliver nu nok spændende at se, hvorledes GeForce FX 5800 Ultra og Radeon 9700 Pro klarer sig i Unreal 2 og Doom3. Unreal 2 benytter ekstra teksturlag, når man kommer tæt på f.eks. en væg (detaljerede teksturer), hvilket Unreal Tournament 2003 ikke gør. Unreal 2 benytter op til 4 teksturlag, mens Doom3 benytter 5. Og netop mht. multiteksturering i 3DMark 2001 SE er GeForce FX 5800 Ultra hele 40% hurtigere end Radeon 9700 Pro. Så det kan ikke udelukkes, at GeForce FX 5800 Ultra kan komme til at klare sig meget bedre end Radeon 9700 Pro i disse spil (dog nok med deaktiveret FSAA og anisotropisk filtrering). Så tiden må vise, om der er gemte kræfter i GeForce FX 5800 Ultra - men sådanne kræfter bliver naturligvis kun interessante, hvis særligt støjsvag kølesystem udvikles (samme gælder i mine ører for NV35, NV40 osv.). PC grafikkort skal ses, ikke høres.
129.142.34.129 skrev Tuesday den 28 January 2003 kl. 14:14: [ svar | nyeste ]
Ups hva. Men jeg håber nu at nVidia kommer efter det med deres næste kort, så vi kan få noget reel konkurrence. Det er ikke godt med kun een konge...
Lars skrev Tuesday den 28 January 2003 kl. 14:28: [ svar | nyeste ]
GeForce FX en vittighed?
Den korte historie:
1. Nvidia går igang med at designe nv30 til ca. at køre 350 MHz VPU
2. Ati udgiver 9700 pro
3. Nvidia går i panik og sætter flere volt til nv30 og overclocker den til 500 Mhz - en kæmpe blæser monteres i samme omgang for at tillade den nye hastighed.
Resultatet er en joke, en vittighed, et kort der ligner og lyder som noget man bruger på et badeværelse og ikke i en computer.
Rune skrev Tuesday den 28 January 2003 kl. 14:43: [ svar | nyeste ]
Umiddelbart vil jeg tro, at dette ikke er et helt usandsynligt scenario. Nvidia har tidligere været kendt for at producere grafikkort af glimrende kvalitet, og diverse ingeniører må have vidst, at den er helt gal mht. kølesystemet på GeForce FX. Mon chefingeniør David Kirk ville anvende GeForce FX 5800 Ultra i sin PC, hvis PC'en stod for at afspille DVD-film tæt ved et TV (og NV30 er jo modsat NV25 udstyret med glimrende DVD-afspilningsteknologi)... Jeg har endvidere fået at vide direkte fra SHG.dk, at Radeon 9700 Pro Ultimate fra Sapphire (fuldstændig lydløst) forventes om 3-6 uger (og dette grafikkort er således noget nær det ringeste, som kan tilbydes personer med vådt hår).
Jeg synes jeg har høt noget med et NV34...ved ik helt hvad det er... men la se...
Så ville ejg lige gentage mine ord fra den sidste artikel... Man har mulighed for at bruge 3dfx's effektive rotated grid supersampling (antialiasing)... og så laver man noget hvor antialiasingen ikke kan ses!!
Jeg tror nVidia har følt sig presset, da R300 kom i handlen, og blev taget på sengen. Men personligt synes jeg det er fedt, da spillene måske også snart kan blive bedre optimeret til Ati og matrox kortene. Og ikke udnytter nVidia's monopol som indtil videre. La os se noget konkurance. Og la os se nogle teknologier fra 3dfx fra nVidias side.
GeforceFX's antialiasing.......2x svare til næsten ingenting...4x ca. som ATi's 2x osv. http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=12
synes det er for dårligt!!.... men på dena nden side. har man råd til GFFX har man også råd til en god 19" skærm.
Tror også at det scenario som Lars her fremstiller lyder ret sandsynlig - uden at være ekspert på området.
Nvidias ingeniører skal sandsynligvis nok få presset GF FX til at kunne yde 5-15% mere end den i forvejen kan. Desværre kommer den i flere tests alligevel kun op på Radeon 9700 Pro's niveau, hvorimod at den øger forspringen i andre tests.
Med hensyn til lyden vil jeg tro, at når flere producenter laver "deres" udgave af GF FX vil de gøre noget ved problemet - på en eller anden måde.
Alligevel vil jeg nu ikke satse mine hårdt tjente SU :) på at købe GF FX idet den ydelses messigt ikke svarer til prisen, derimod ser Radeon 9700 Pro ud til at virke som et godt køb.
Wildt skrev Tuesday den 28 January 2003 kl. 15:38: [ svar | nyeste ]
LOL @ "og dette grafikkort er således noget nær det ringeste, som kan tilbydes personer med vådt hår"
Good one, eh!
Rune skrev Tuesday den 28 January 2003 kl. 15:44: [ svar | nyeste ]
Det ser dog ud til, at Asus V9900 ikke benytter præcis samme kølesystem, som GeForce FX 5800 Ultra reference grafikkortet. Prøv at se nederste billede her (øverst på dette billede anes grafikkortet, dog kan der kun ses kraftige passive køleprofiler, som dækker rammen. Hvorledes VPU'en køles kan ikke ses):
Endvidere beskriver Asus slet ikke FXFlow, så der er vel håb endnu (specielt, hvis V9900 (Deluxe) ankommer med støjsvag køler OG 256MB ram)...
Mick skrev Tuesday den 28 January 2003 kl. 16:06: [ svar | nyeste ]
Men det ændrer ikke på det faktuam at som sagerne ser ud nu så er GeforceFX et dårligt køb.
Jeg tror ikke drivene bliver gode lige her og nu. Arkitekturer er væsentligt anderledes i GeforceFX og det man hele vejen igennem anvender 128 bit floating point SKAL trække ned i performance. Desuden bruger den interne bus garanteret en stor mængde af chip arealet.
Så teknologisk er den god nok - her har de et forspring. Men det ligner kampen imellem fx. Rendition vs. 3dfx og nVidia i tidernes morgen ;) - dengang havde Rendition det flotteste billede, alle features var med - nul fejl etc. Men Voodoo2 og Riva128 var noget hurtigere ==> exit Rendition.
Støjen gør kortene usælgelige - så det SKAL de have ordnet. Dernæst fejlene i grafikken.
Og til sidst performance så er for ringe. Jeg tvivler på mere båndbredde vil hjælpe GeforceFX. Der ser mere ud til at være en intern flaskehals (kan være i driveren, men næppe sandsynligt, nok mere sandsynligt at det er en design-"fejl").
Hvis man nu bare kunne slippe for både NVidioter og ATidioter. Det er mig en gåde at folk ikke bare kan bedømme hvert enkelt kort for sig - UDEN at skulle klistre adjektiver på afh. af leverandørens navn..... !
akhe skrev Tuesday den 28 January 2003 kl. 17:54: [ svar | nyeste ]
nu har jeg ikke læst alle comments igennem, men her er min ide, om hvorfor minimunstesten af fps, kan være lige så misvisende, som en gennemsnits FPS test: hvis nu FX så viser 2 fps i et split sekund, og bagefter går op på 40 (hvor begge kort ligger normalt) og ATI viser 3 fps i længere tid som det mindste (10 sek fx.)
det er mit scenario, som til dels godt kunne ske i virkeligheden, ville jeg mene. Og så er FX kortet jo bedre, MEN jeg tror slet ikke på nogen måde at det passer i denne test. Det er bare en tanke, som folk bør overveje inden de jubler over den smarte måde at regne styrken på... Der skal vel fairplay til, selvom det er nVidia vi snakker om.... Jeg hører til gruppen der stadig tænker over bitterheden, at de slagtede 3DFX, hver morgen jeg står op... Anyways, tager jeg fejl, må nogle da godt i pointere det i en email til mig,
akhenaton9307@hotmail.com
Rune skrev Tuesday den 28 January 2003 kl. 19:55: [ svar | nyeste ]
Du har helt ret i, at det ville være en forbedring at vide, hvor ofte minimum FPS opstår (en graf, der viser FPS ifht. tidspunkt under testforløbet ville være optimalt). Aquanox er dog interessant eksempel, hvor man kan måle, at mht. gennemsnitlig billedrate, så kan P3 800 MHz yde som P4 2,53 GHz i høje opløsninger, hvor testen bliver grafikkortafhængig. Jeg oplevede selv disse resultater, da min egen P3 950/112 MHz i gennemsnit ydede som Athlon XP 1750/140 MHz i Aquanox med GeForce3. Men Aquanox blev flere steder afviklet dårligt på P3 950 MHz, mens spillet var helt flydende på Athlon XP 1750/140. En forklaring er, at selv om minimum FPS optræder så sjældent, at den gennemsnitlige billedrate ikke påvirkes nævneværdigt, så kan minimum FPS være afgørende for den totale spiloplevelse/spilglæde. Men selvfølgelig, optræder minimum FPS ekstremt sjældent, så kan disse miste betydning - men under alle omstændigheder beskriver minimum FPS "worst case scenario".
Wildt skrev Tuesday den 28 January 2003 kl. 17:54: [ svar | nyeste ]
Med en alternativ (støjsvag) køleløsning og den rigige pris er det fint kort. Men iøjeblikket ligner det et (stort) flop.
Hmmm skrev Tuesday den 28 January 2003 kl. 17:56: [ svar | nyeste ]
Surt for dem der har ventet ½ år på dette kort pga. BS fra nVidias marketingsafdeling...
Efter min bedste overbevisning vinder 9700 Pro samlet. Hvorfor? Jo - det eneste tidspunkt man reelt set har brug for flere frames, er ved anvendelse FSAA og AA... her viser 9700 Pro GFFX hvor skabet skal stå.
Grafikkort ydelse på 500 fps. i 1024x768x32, er mig komplet ligegyldigt... derimod er høje opløsninger med hele 'svineriet' (FSAA & AA) slået til max noget man kan bruge på en 19''/21'' skærm og som sagt; GFFX kan ikke engang være med her og det endda til en langt højere pris, og i tilgift med en bonus a la lyden af en Boing 767 ved take off!
ATI here I come... ;)
akhe skrev Tuesday den 28 January 2003 kl. 17:58: [ svar | nyeste ]
og en ting jeg glemte... Nu lyder det som om nvidia har kvajet sig lidt med den 0,13 mikron teknologi, fordi de så har det støjproblem... Men tiden kommer vel til ATI også skal bruge 0,13 mikron.... Og så kan de jo lære af nvidias fejl >:) og så nvidia er som popsangere! :D
Hmmm skrev Tuesday den 28 January 2003 kl. 18:00: [ svar | nyeste ]
Med andre ord; alt andet end 4x kantudglatning og 8x anisotropisk filtrering er uinteressant og IMO et kompromis/nedjustering af kvaliteten af grafikken som den oprindeligt er skabt af spiludviklerne.
Jeg tror nu nok at båndbredden har meget at sige... For da det var stort med, at GFFX havde 48GB/s effektiv båndbredde. Regnede ATi deres ud på samme måde med R9700pro, og nåede frem til det sindsyge resultat af 174,6GB/s
http://www.theinquirer.net/?article=6424
Det kunne være svaret...
Ret skæg historie, som man lige burde kigge på!
Som lærer os, at man ikke skal sælge skindet før bjørnen er skudt!!
Det kunne jo være en del af svaret.
Karsten skrev Tuesday den 28 January 2003 kl. 18:42: [ svar | nyeste ]
Stor ros til dig RUNE for en fin artikel ang GFFX,det er for dårligt af nvidea at deres kort ikke yder bedre,de har haft masser af tid til at forberede kortet til bedre ydelse.Det lugter lidt af man har følt sig tvunget at kaste noget på gaden fordi at ATI RADION 9700PRO nu er det hurtigste kort på markedet,dette GFFX virker ikke helt gennemtænkt og man har haft masser af tid til at kikke ATI over skulderen.STOR SKUFFELSE.
Aslund skrev Tuesday den 28 January 2003 kl. 20:20: [ svar | nyeste ]
Testen er skuffende, så man kan kun sige at grafikkongen er væltet af tronen, og bedre bliver det ikke af at Radeon 9900 ligger forude.
Rafael skrev Tuesday den 28 January 2003 kl. 20:36: [ svar | nyeste ]
FLOP !!!
Jack skrev Tuesday den 28 January 2003 kl. 22:30: [ svar | nyeste ]
Glæder mig til at se Radeon 9700 Pro og Geforce Fx 5800 Ultra i 3dmark2003-ringen...
Så er det jp lige pludselig en dyst på hvem der er bedst til nyeste teknologi("dr." Dx9:)
WinWiz skrev Tuesday den 28 January 2003 kl. 22:59: [ svar | nyeste ]
Kan det tænkes at GFFX klarer sig bedre i DX9?
Nvidia og M$ har jo et meget tæt samarbejde..
Er der nogen der har prøvet at OC et GFFX?
Jeg har selv et gammelt ASUS Deluxe GF3 ti200 som skal skiftes ud, jeg har ikke råd til Radeon 9700 og de mindre 9500 kan jeg ikke finde i DK, så jeg tror jeg køber et GF4 ti 4200 eller måske ti4400.
Men hvilket kort (mærke) har størst OC potentiale, hvis vi snakker ydelse pr. krone?
129.142.76.2 skrev Tuesday den 28 January 2003 kl. 23:50: [ svar | nyeste ]
hør nu lige her knolde. nvidia har det hurtigeste kort pt uanset hvad i skriver om radon. er vi enige det eneste problem er støjen men det findes der råd for så hvordan kan ati så vinde hmmmm hvis det var muligt at lave et hurtigere kort pt tror i så ikke nvidia havde gjort det HALOOOOOOOOO fx er det hurtigeste kort pt og dermed er nvidia kongen færdig slut prut
og nvidia er også forgangs firma med ht 0,13 tek så nvidia er kongen det er der ikke tvivl om kig overall på hvad de hak kommet med gennem tidernr og kig på ati så der ingen tvivl
cyber crop sig hvad du vil fx er sku da hurtigere end 9700 for fanden da siger du at ati har et kort der er hurtigere end fx så må du venligst henvise hvor det er
Læs Runes konklusion Tumpe-nakker samt alle andre reviews på nettet. Gider ikke bruge mere tid på sådan noget pjat, men brug du bare 5000.- på en støvsuger. Det er dine penge og dine ører ... LOL
Gameboy skrev Wednesday den 29 January 2003 kl. 00:51: [ svar | nyeste ]
Lige nu trækker mit system med et gforce4 ti 4400 og en 19" skærm 273 watt. maskinen kører 10 timer dagligt 365 dage om året 273*10*365= 996.450kwh til kr 1,56 pr kwh = 1554,46 kr. pr år.
det bliver vist ikke mindre med et GFX kort!
195.41.29.214 skrev Wednesday den 29 January 2003 kl. 07:01: [ svar | nyeste ]
Ja så vil jeg vente til ATI's R350 kommer,
tænk bare på alle de penge man kan spare på ørepropper til familien
Tjaa....
Der er ikke så meget at sige. Jeg har ellers aldrig været fan af ATI. Man kan jo altid håbe på at Nvidia har noget lækkert gemt i ærmet.
Til Nvidia vil jeg bare sige "I still believe"
Til ATI "NICE!!!"
80.63.235.131 skrev Wednesday den 29 January 2003 kl. 11:41: [ svar | nyeste ]
Kæresten kommenterede lige NVidia's nye FXflow teknologi. Den lever da helt op til navnet kære venner! Flow giver da den for alle pengene *G*
Jeg har lige afbestilt min forudbestilling, en hårtørre har allerede i husholdningen, og 5-6000 koli er lige i overkanten på den konto.
Har bestilt en ATI 9700 Pro og lydløs køleprofil hos Studiedata, de har nemlig fået Zalmann på lager igen :-)
Lars skrev Wednesday den 29 January 2003 kl. 20:42: [ svar | nyeste ]
Hej 80.63.235.131
Hvilken Zalmann køleprofil benytter du?
Hvad er dine erfaringer hermed?
80.63.235.131 skrev Thursday den 30 January 2003 kl. 14:23: [ svar | nyeste ]
Jokke skrev Wednesday den 29 January 2003 kl. 13:04: [ svar | nyeste ]
Hvem der laver det bedste grafikkort kan vel være ligemeget så længe det der sidder i vores computere lever op til vores krav. Jeg har haft både et ATi og et NVIDIA og de har begge opfyldt de krav som jeg har og når jeg skal købe et nyt så bliver det det bedste til de penge jeg vil betale og så skider jeg på hvem der har lavet det.
Nu er der mange der nævner ulempen ved at FX larmer som en hårtørrer, men personligt kan jeg se en fordel ved det. Når det larmer så meget så må de betyde at den spytter en del luft ud og denne luft må formodes varm. Min konklusion er nu at man med et FX kan spare på varmeregningen og derved kan et FX betale sig selv med tiden. :-)
80.63.235.131 skrev Thursday den 30 January 2003 kl. 14:26: [ svar | nyeste ]
Elopvarmning er kostbart! Og desuden så fordamper væsken i dine varmemåler på radiatoren alligevel, ergo betaler du dobbelt!
Alex S. skrev Wednesday den 29 January 2003 kl. 13:37: [ svar | nyeste ]
Hvilket Radeon 9700 pro er det bedste at vælge? Jeg havde tænkt mig at vente og se hvad Nvidia havde at byde på, og det er ikke meget. Jeg har kigget en del på kortet fra Hercules, det skulle være meget støvsvagt. Er er der andere bud.
Rune skrev Wednesday den 29 January 2003 kl. 15:14: [ svar | nyeste ]
Frederik skrev Wednesday den 29 January 2003 kl. 16:39: [ svar | nyeste ]
Det er jo grinagtigt at GF FX 5800 Er på stort set eget nivua som Radeon 9700...
Jeg tror at Nvidia har et Es i hånden eller's Kan de sige farvel til Tronen i 3D verdenen...
Jeg har selv GF 3 Ti-200(128mb ddr) og det virker og skal ikke skiftes ud forløbig men når det skal bliver det nok ATI hvis Nvidia ikke smækker noget slag kraftigt I handlen...
Og et indskud til Støj, Skide være med støj bare det kører som det skal og alhelveds hurtigt, så må man bare have noget god lyd til at overdøve det(*LOL*)..
Prøv at downloade lydfilerne fra Toms og lyt efter forskellen mellem en skinger 77 DB og en blød 66 DB jf anandtechs målinger...hjælp! Det er forfærdeligt at støjforurening og energiforurening bliver samlet under et. Støt miljøet og boykot geforce FX.
Rune skrev Wednesday den 29 January 2003 kl. 18:44: [ svar | nyeste ]
Det kan naturligvis også bemærkes, at det kun er bestemte Radeon 9700 Pro grafikkort, som kan anbefales, læs f.eks. dette:
"Radeon 9700 Pro's baseline sound level was about 54dB SPL (sound pressure level). When we fired up a 3D app, there was no change in the sound level. It remained at 54dB SPL. The GeForceFX is a different story, however. Its baseline sound level was also around 54dB SPL, but upon starting up a 3D app, the Flow FX fan kicked into high gear, and the sound level rose to around 58dB SPL."
54 dB på Radeon 9700 Pro er alt for meget, så almindelige Radeon 9700 Pro grafikkort fra f.eks. ATi, ville jeg aldrig overveje. Radeon 9700 Pro grafikkort er udelukkende interessante, såfremt der vælges udgaver med særligt støjsvage kølere, såsom Hercules Radeon 9700 Pro eller den ultimative løsning (lydløs): Sapphire Radeon 9700 Pro Ultimate.
spazoid skrev Wednesday den 29 January 2003 kl. 18:37: [ svar | nyeste ]
Vil gerne starte med at pointere: Jeg er ikke speciel ATi eller nVidia fan !!!!
Jeg vil komme med en helt upartisk mening: ATi er ikke længere hurtigts... men det er nVidia heller ikke !!!
Hvis man er gamer ( som vi sikkert alle er ) så er der kun 1 rigtig benchmark, og det er Futuremarks fantastiske 3DMark2001SE! Den giver folk mulighed for at se hva deres samlede system yder med forskellige kvalitetsfunktioner slået til og i forskellige opløsninger. Ser man på den opsætning i 3dmark som man "normalt" bruger så vinder FX! Med ynkeligt få points, men det vinder! Er man derimod ( som mig ) kvalitetsfreak og smider AA og FSAA på alt hva det kan, så vinder ATi.. Det er FACTS som der IKKE ka sættes spørgsmålstegn ved!
Om man vil ha ( få ) fps eller om man vil ha kvalitet på skærmen er så op til en selv..
Jeg må dog sige at når man tænker på at nVidia kører 500MHz core og 1GHz mem så er det ynkeligt at det ikke kan slå ATi's 325 core og 620 mem!
En ting jeg dog godt kunne tænke mig at se, var en test hvor man så hvor høje frekvenser man kunne opnå med de forskellige kort med den køling som følger med. Jeg har erfaring med ATi Radeon 9700 PRO og ved at det ka opnå væmmeligt høje frekvenser med standardkøling ( 360 core i flere tilfælde ) hvilket giver en del flere points i 3dmark og dermed rykker endnu nærmere FX. Jeg har ik set nogen tests hvor man har set på FX's overclockability desværre da det jo i manges øjne er et MEGET relevant emne.
Rune skrev Wednesday den 29 January 2003 kl. 18:56: [ svar | nyeste ]
"Jeg må dog sige at når man tænker på at nVidia kører 500MHz core og 1GHz mem så er det ynkeligt at det ikke kan slå ATi's 325 core og 620 mem!"
Bemærk, at Radeon 9700 Pro benytter 256bit ram; hvis GeForce FX 5800 Ultra benytter 1 GHz ram, så svarer dette således til, at Radeon 9700 Pro benytter 1,24 GHz ram. Derudover er jeg ikke enig i, at 3DMark 2001 SE er en særlig interessant test, fordi 3DMark 2001 SE generelt ikke korrelerer med ydelse i diverse PC-spil. Overclockning af GeForce FX 5800 Ultra kan du læse om her, men der er ikke meget at skrive hjem om, da GeForce FX ser ud til at være presset til det yderste allerede (530/1070 VPU/RAM var max, dvs. GeForce Fx 5800 Ultra kunne kun overclockes 6-7%):
OVC skrev Thursday den 30 January 2003 kl. 01:37: [ svar | nyeste ]
R350 kan ifølge nyeste info fra Digit-Life forventes i April:
"I can inform you that the R350 based cards will appear in April this year, RV350 ones will come even a little earlier. Of course, this is just a plan and it can be corrected any time. The R400 is due to be released after July."
lerbech skrev Thursday den 30 January 2003 kl. 10:03: [ svar | nyeste ]
Gad vide hvorfor folk råber sådan op over et grafikkort hvordan ville verden se ud hvis der var samme hysteri omkring cpu markedet som det ser ud nu så svare Nvidia til intel og Ati til AMD, bare se på ydelsen pr Mhz og prisen
Martin skrev Thursday den 30 January 2003 kl. 10:39: [ svar | nyeste ]
-> lerbech
Du må meget gerne benytte tegn så som "." og ",", således din tekst er læselig. Vi kan alle lave stavefejl og lign., meeeen.....
Rune skrev Thursday den 30 January 2003 kl. 11:16: [ svar | nyeste ]
Så har selveste John Carmack ytret sig om GeForce FX 5800 Ultra og Radeon 9700 Pro. Vi tager det hele uforkortet, jeg har dog tilladt mig at fremhæve enkelte sætninger:
"At the moment, the NV30 is slightly faster on most scenes in Doom than the R300, but I can still find some scenes where the R300 pulls a little bit ahead. The issue is complicated because of the different ways the cards can choose to run the game.
The R300 can run Doom in three different modes: ARB (minimum extensions, no specular highlights, no vertex programs), R200 (full featured, almost always single pass interaction rendering), ARB2 (floating point fragment shaders, minor quality improvements, always single pass).
The NV30 can run DOOM in five different modes: ARB, NV10 (full featured, five rendering passes, no vertex programs), NV20 (full featured, two or three rendering passes), NV30 ( full featured, single pass), and ARB2.
The R200 path has a slight speed advantage over the ARB2 path on the R300, but only by a small margin, so it defaults to using the ARB2 path for the quality improvements. The NV30 runs the ARB2 path MUCH slower than the NV30 path. Half the speed at the moment. This is unfortunate, because when you do an exact, apples-to-apples comparison using exactly the same API, the R300 looks twice as fast, but when you use the vendor-specific paths, the NV30 wins.
The reason for this is that ATI does everything at high precision all the time, while Nvidia internally supports three different precisions with different performances. To make it even more complicated, the exact precision that ATI uses is in between the floating point precisions offered by Nvidia, so when Nvidia runs fragment programs, they are at a higher precision than ATI's, which is some justification for the slower speed. Nvidia assures me that there is a lot of room for improving the fragment program performance with improved driver compiler technology.
The current NV30 cards do have some other disadvantages: They take up two slots, and when the cooling fan fires up they are VERY LOUD. I'm not usually one to care about fan noise, but the NV30 does annoy me.
I am using an NV30 in my primary work system now, largely so I can test more of the rendering paths on one system, and because I feel Nvidia still has somewhat better driver quality (ATI continues to improve, though). For a typical consumer, I don't think the decision is at all clear cut at the moment."
For developers doing forward looking work, there is a different tradeoff -- the NV30 runs fragment programs much slower, but it has a huge maximum instruction count. I have bumped into program limits on the R300 already.
Så også Carmack har svært ved at klare larmen fra NV30, hvilket atter underbygger, at uanset hastighed, så er GeForce FX 5800 Ultra udelukkende interessant, såfremt meget støjsvag køler udvikles. Kvalitet og ydelse skal jo gerne hænge sammen mht. high-end grafikkort.
Taget i betragtning at alle kommer med den hårtørrer, sidst siger han dog også at han er stødt på grænserne ved ATI, men at NV30 stadig har et meget større programmerings udbud!
Spørgsmålet er dog om NVidia helt alvorligt vil levere hele konstruktionen som vi hidtil har kunnet se den og om den endelige ydelse også er den øjeblikkelige!
Men at det kræver noget af et tryllenummer fra NVidia's side er jeg nok klar over, medmindre alle er blevet holdt for nar, indtil videre *GG*
"the NV30 runs fragment programs much slower, but it has a huge maximum instruction count. I have bumped into program limits on the R300 already."
Dette siger John Carmack, i det ovenstående.
Betyder det noget, at GeForce FX har en 'huge maximum instruction count', hvor han allerede er stødt på grænsen med Radeon 9700?
Der kan ikke være nogen tvivl om, at det negative ved Geforce FX er den monterede hårtørrer. Men hvis den ikke var der, ville det være Radeon 9700 langt overlegent. Ikke fordi det performer bedre, men pga. dens nye muligheder, som bl.a. direkte instruktioner til grafikkortet og floats gennem pipelines. Cg er ikke bare et fint begreb som Nvidia har fundet på, men er til dels lavet fordi Carmack har udtrykt ønske om et såddant sprog. Grunden til hårtørrer-løsninger, kommer jo nok fordi Nvidia har satset meget bredt. De vil både være med til at skabe fremtiden og stadig sælge til fps-narkomanerne.
Personligt vil jeg ikke kunne leve med den larm som GeforceFX laver, så hvis jeg skulle have et nyt kort i dag, ville det nok være et Radeon 9700. Men det er nu lidt sørgeligt at tro, at Nvidia er udspillet, fordi de har satset på at øge antallet af dimensioner samtidig med at bevæge sig videre indenfor de nuværende.
Man skal ikke købe skindet før bjørnen er skudt, men hvis R350 eller R400 ikke kommer med noget tilsvarende GeforceFX, er det snarere Ati, der snart er udspillet.
Gainward kommer med et geforce fx kort med et lydniveau på kun 7 DB!!!!
Citat
Så er der nyt fra Gainward. Gainward har idag sendt os en pressrelease på deres nye Nvidia GeForceFX kort. Det drejer sig om modellerne Model Ultra/1000 Plus “Golden Sample” og Model Ultra/800 Plus “Golden Sample”. Første model og den hurtigste udgave Ultra/1000 Plus kommer med en corehastighed på 500 MHz+, Memoryhastighed på 1GHz og 128MB DDR2 memory. Udover dette bundler Gainward et "FireWire kort", 5.1 lydkort og spil til dette kort. Det mest interessante - er at Gainward skriver at lydniveau på deres grafikkort kun vil være 7db(7 Decibel). Det fortæller lidt mere om at de 50-60 db vil være væk ved launch af deres kort. Den sidste Model Ultra/800 Plus byder på en Corehastighed af 400MHz+, 800MHz memory hastighed og 128MB DDR2 RAM. Der leveres kun spil til sidste model.
Ja, og hvorfor skal man have alt det der tingel-tangel med i deres gamepack? Nå ja, men kan vel nok også købe en version uden, jeg håber bare at den også larmer lige så lidt.
tja hvis man får det gratis gør det vel ikke noget...
WinWiz skrev Thursday den 30 January 2003 kl. 18:13: [ svar | nyeste ]
Hvis man får det gratis gør det vel ikke noget..
Firewire og 5.1 lyd er ikke gratis, men betyder at hele pakken bliver lidt dyrere, og hvis man allerede har firewire og 5.1 lydkort så er det da lamt at betale for det igen.
Husk nu at hverken 9700 Pro eller Geforce FX er gearet til DOOM3 (kører spiller i max 640x480), Carmack taler om næste generations kort hvilket i tid modsvarer spillets færdiggørelse. Så glem alt om de nuværende kort til DOOM3.
Skulle man tro at Gainward kan få 70 dba ned til 7 dba, mangler det kun at Driverne og opsætning af kortet, virkelig kan hæve ydelse tilsvarende, så er alting jo på plads igen og alt piveriet var overflødig, hvilket jeg mere eller mindre antog fra starten.
Jeg tror bare vi skal vente et par måneder efter kortet er kommet i butikkerne, så skal det nok være faldet et par tusind kroner. Hvis vi er heldige... :)
Rune skrev Thursday den 30 January 2003 kl. 22:15: [ svar | nyeste ]
Prisen på Gainward GeForce FX 5800 Ultra er dog også kr. 4.800,00 (650 Euro á kr. 7,43); mens Radeon 9700 Pro aktuelt koster kr. 3.200 - 3.600,00. Det forventes, at det lydløse Radeon 9700 Pro fra Sapphire vil koste kr. 3.500,00, hvilket betyder, at GeForce FX fra Gainward er 40% dyrere (og larmer 7 dB mere :-).
Rune skrev Thursday den 30 January 2003 kl. 22:03: [ svar | nyeste ]
Det ser nu ud til, at Abit benytter samme køler som NV30 referencemodellen:
Bemærk, at Abit tidligere har været kendt for at producere meget støjsvage GeForce4 Ti grafikkort. Så det er muligt, at Gainwards model er en enlig svale - i hvert fald bliver det spændende at se, hvad Asus finder på.
Rune skrev Thursday den 30 January 2003 kl. 23:58: [ svar | nyeste ]
RivaStation beskriver endvidere, at mange GeForce Fx grafikkort ser ud til at benytte det støjende kølesystem fra referencemodellen:
"NVIDIA is telling us that they are still working on the noise problem and that the final FX 5800 Ultra cards won’t be as loud as the test sample prototypes. But they don’t say how they can achieve that. The cooler we see on the retail cards from several manufacturers show the already known and very loud cooler."
Såvidt jeg kan erindre, så benytter Aopen, Abit og PNY den støjende køler fra referencemodellen, mens kun Gainward med sikkerhed tilbyder støjsvag køler.
Rune nu vil jeg lige gøre opmærksom på at 7 db er næsten lydløst. Det svarer til sagte hvisken. Men husk at db skalaen er logimatrisk, dvs. at 10 db er dobbelt så højt som 7 og 13 db er fire gange så meget som 7, og 16 er 8 gange så meget...
Rune skrev Thursday den 30 January 2003 kl. 22:23: [ svar | nyeste ]
Det er jeg fuldstændigt klar over, derfor stod netop denne bemærkning i en parentes, som blev afsluttet med tegnet ":-)". I følge lærebog om sensoriske processer fordobles oplevet lydniveau for hver stigning på ca. 10 dB, og ikke som du skriver for hver 3-4 dB: "Perceived loudness doubles every time the physical intensity (that is, the amplitude) goes up by 10 decibels. The physical stimulus intensity rises more steeply, increasing by a factor of 10 every 20 decibels" (H. Gleitman: Psychology, kapitel 5: Sensory processes s. 171, 1991).
Rune skrev Thursday den 30 January 2003 kl. 22:44: [ svar | nyeste ]
Her er et par henvisninger på internettet, så vel er lidt mere tilgængelige:
"One of the most important things you will need to remember about the decibel scale is that when the sound level increases 10 dB, the perceived "loudness" of the sound doubles."
Kilde: http://www.pwia.org/sound3.html
Enkelte anmeldere mht. GeForce FX skriver også fejlagtigt, at oplevet lydindtryk fordobles ved ca. 3-4 dB; forhåbentlig kan vi hermed få aflivet denne misforståelse (bemærk, at den fysiske stimulusintensitet fordobles ved hver 3 dB, men dette betyder ikke, at den menneskelige hjerne oplever fordoblet lydindtryk).
Mandak skrev Friday den 31 January 2003 kl. 02:32: [ svar | nyeste ]
#Rune
Man skal passe på med at sammenligne tekniske standarter med menneskelige indtryk. Det vil være som at diskutere om et maleri er smukt! Din info er dog en god oplysning til at forstå/fortolke de tekniske målinger.
Der hersker dog stor usikkerhed omkring de (lyd) målinger der er lavet i de forskællige tests (om de overholder de tekniske krav, afstand, tid osv.)
Til alle: At de to kort er tæt i ydelse (forhåbentlig med en ny driver) er kun godt. Det giver billigere priser, her har ATI dog en fordel da deres kort er billigere at fremstille. Samt at det har tjent penge siden efteråret. Og så er der jo også ATI's joker! det nye kort. alt efter hvor store markedsandele nvidia har på det tidspunkt, kan det give meget lave priser på ATI's 9700 Pro. Om ca. 2 måneder!
Man...
Mandak skrev Friday den 31 January 2003 kl. 02:50: [ svar | nyeste ]
#webmaster "Det var Anandtech slet ikke, hvilket formodentlig skyldes, at Anandtech benyttede forskellige UT2003-test."
Dette skyldes at Anandtech har sammenlignet billedekvaliten. Og fundet den indstilning, hvor de er mest ens og har med disse indstilninger lavet testen.
"In the end, we see that it is a fair to compare NVIDIA's Balanced mode to either of ATI's AF modes, however you cannot compare NVIDIA's Aggressive mode to either of ATI's options as NVIDIA's image quality is significantly worse." Se evt. http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=9
Det er meget interessant med disse indførelser i mellemniveaus fysik, men det korte af det lange er jo, som Gainward skriver, at larmen fra deres køler svarer til lyden af hjerteslag.
Og til Christian R. Poulsen:
Da jeg skrev at GeforceFX er Radeon 9700 langt overlegent, understregede jeg, at det ikke var pga. performance i konventionelle 3d programmer, men istedet fordi de har gjort det bedre og nemmere for programmører at få direkte adgang til grafikkortet. Hvorfor tror du Xbox performer så godt, når det er såddant et skod-grafikkort der sidder i det? Fordi der ikke er så mange lag mellem processen og chippen der skal udføre den. Det er både nemmere og mere rafineret, hvilket oftest fører til at du får mere grafik for hardwaren.
Måske er jeg ikke nok inde i tingende, men er det ikke det standarder er der for. I så fald kan jeg ikke GFFX er specielt overlegen så længe DX og OGL standarderne anvendes af udviklerne.
Mick skrev Friday den 31 January 2003 kl. 18:28: [ svar | nyeste ]
Hvis du tænker på Cg så er har Carmark vist udtalt at det ikke er bedre end de andre typer af grafiske compiler tools. ATI har fx. skrevet RenderMonkey som også skulle være ganske udmærket.
Forøvrigt er det ret ligegyldigt - det er ikke programmørerne (desværre...) som bestemmer hvad HW vi kommer til at se.
Det er i stedet nVidioterne og ATIdioterne som falder for de respektive firmaers markedsgøgl....
sorry rune, jeg huskede forkert. Ved 3 meters afstand er lydniveauet halveret og ved 6 meters afstand er det kun en fjerdedel :)
Alex T skrev Friday den 31 January 2003 kl. 15:57: [ svar | nyeste ]
Kort kommentar: Et radeon kort kan godt køre med passiv køling hvis i lade være med at OC'e. Den bliver varm, men er stabil nok.
Mick skrev Friday den 31 January 2003 kl. 18:35: [ svar | nyeste ]
Hvis Gainward kan nå 7 db (det vil jeg "se" før jeg tror det) kan det jo tænkes at de bruger heatpipes til at køle med - vel at mærke kombineret med en stor køleprofil.
Men da GFFX bruger ca. 75w og Radeon 9700 ca. 54w skal det osse være en RET stor køler!!
Det som er fidusen med heat pipes er såvidt jeg ved at de kan flytte varme fra et sted til et andet meget hurtigt. Væsentligt bedre end hvis man bare havde en alm. køleprofil på GPU'en.
Så kan man flytte sin køleprofil noget væk fra selve kortet og gøre den noget større. Dette princip bruges af Zalman. Men ved GFFX ser det ud til at man har sparet på køleprofilen og i stedet tilsat en extremt larmende blæser!
Mit tip er at Gainward derfor har fjernet blæseren, ændret lidt på heat pipe-systemet og så anbragt 1-2 STORE køleprofiler på heat pipe'n.
Gameboy skrev Friday den 31 January 2003 kl. 21:32: [ svar | nyeste ]
Hvor mange watt bruger så Gforce ti4400
Rune skrev Saturday den 01 February 2003 kl. 19:45: [ svar | nyeste ]
Ca. 37. watt, dvs. ca. 10% mindre end Ti 4600, der benytter 40 watt.
Alex S skrev Friday den 31 January 2003 kl. 23:01: [ svar | nyeste ]
Hvor stor tror i springet fra Radeon 9700 til Radeon 9900 bliver? Tror det bliver ligesom springet fra Geforce 3 til geforce 4?
AngerMAn skrev Saturday den 01 February 2003 kl. 02:08: [ svar | nyeste ]
Til Mick: Så vidt jeg har forstået det er Cg ikke et 'grafisk compiler tool', men et grafisk sprog. Men Render Monkey er lignende, så det er selvfølgelig hip som hap. Hehe.
Men ellers synes jeg bare, at vi skulle tage at slå koldt vand i blodet, og lade fremtiden komme når den kommer. Det nytter ikke noget, at Nvidioterne kun lytter til de gode ved GeforceFX, og ATIodeterne lytter kun til det dårlige. Vi er da vel ikke ligeså barnlige som Lomborg og dommedagsprofeterne? ;)
Jeg har alligevel ikke råd til nyt grafikkort foreløbigt, og som Rune så sandt har sagt, er det nok bedst at vendte til efter Doom 3 er udkommet. Først dér kan vi krone en egentlig konge...
Zar.
PS. Og Carmack har faktisk stor indflydelse på, hvad HW vi kommer til at se. ;D
Mick skrev Saturday den 01 February 2003 kl. 19:01: [ svar | nyeste ]
Korrekt (jeg er selv programmør) ;)
Men for flertallet af ikke-programmører siger ordet "compiler" ikke meget. Derfor mit ordvalg.
Konge eller ikke konge, npoget skal foråret da gå med!!!!
Dertil kommer at et Ti 4600 ikke bliver varmere end en Zalmann HeatPipe kan klare det, også ved OC!
De typisk med foden på GPU'en placerede std. Blæsere er da slet ikke optimalt, da de jo ikke kan køle der hvor "motoren" sidder, enkelte fornuftige og tophængte blæsere er meget bedre, så det er vel tænkeligt at der kan ske en masse der.
Til min tidligere kommentar ang. Driver optimering, så er det ikke på bar bund jeg kommer med den bemærkning, det er ofte set at enkelte Driver versioner, ikke har megen effekt fks. 2x FSAA og andre er så "bløde" i billedet at det næsten ikke kan svare sig med FSAA, der har også været enkelte der absolut skulle køre med 4x FSAA for at se ordentlig ud.
Hvis man nu tager div. Test's med 4x FSAA og sammen ligner med resultaterne fra samme test's "uden" FSAA så vil der meget sikkert være mellem 15 og 20% forskel.
Det ville også være mystisk hvis bare een Driver version skulle vise sig optimal, jeg har personlig ikke set den Driver der er brugt til GFFX ved disse test's, kun 42.51 og min nuv. 42.70 har jeg prøvet af de sidste, der akn dog læses at enkelte skvatnosser ikke engang har kunnet installere disse versioner, bla. På guru3d's side, der er også dem der har mistet over 20% ydelse med 42.70, i forhold til 41.09, hviolken jeg personlig synes er ubrugelig pga. Dårlig FSAA effekt.
Så det er med god grund jeg antager at man bør vente med at smide med "kroner" hverken dem fra pungen eller dem til kongen, da intet, absolut intet er afgjort, på basis af ovenstående test's og vurderinger.
Eks. Dengang jeg havde en Slot-A 700MHz som kørte OC, var den næsten umuligt at få støjen ned, jeg havde på det tidspunkt ikke regnet med at jeg ville komme til at køre 3x den hastighed på en AMD, uden at kunne finde noget der "larmer" mindre, pånær vandkøling eller lign. Og det på så kort en tid, så udviklingen arbejder absolut til fordel for forbrugeren.
Med henhold til pris, så var der ikke mange der havde problemer med at smide over 4100kr på disken for et Ti 4600, da det kom på markedet, de kort ligger nu på 60% af den oprindelige pris, konkurrence er med til at gøre det muligt, stor afsætning også, det bliver ikke anderledes med GFFX, kan man ikke leve med det, så find en anden hobby!
Den tid hvor man FÅR penge for at bestille Hardware, kommer aldrig, selvom det godt kunne se sådan ud.
Den gang var TI4600 også kongen og prisen dermed rimelig. Sådan er det ikke med GFFX. Man skal efter min mening være godt dum hvis man smider penge efter det kort når ATI's er lang billigere, har bedre billedkvalitet og bedre performance. Når R350 meget snart kommer på banen til en annonceret pris 150$ under GFFX så er forskellen blot endnu større, med hensyn til pris og performance. Kun vanvittige Nvidia fanatikere vil så vælge GFFX.
Ikke for at træde på nogen, men det skriger til himmelen efter min mening :-)
Mick skrev Saturday den 01 February 2003 kl. 19:06: [ svar | nyeste ]
=> Erik: Jeg var ikke en af dem som syntes at GF4 Ti4600 var prisen værd ;) - og du finder ikke knap 200 Mhz mere ydelse (500=GFFX - 325=ATI9700) vha. af en driver optimering.
Forøvrigt har NVIDIA haft -måneder- til at optimere den driver. Med den erfaring de har med at skrive drivere burde de have kunne fremvise noget andet end grafikfejl... ;o) - eller i hvert fald ikke fremvise både støj, grafikfejl og for lidt performance (end forventet af mange).
Hvis jeg var NVIDIA havde jeg ventet med at vise kortet frem indtil støjproblemet var løst!
Rune skrev Saturday den 01 February 2003 kl. 20:05: [ svar | nyeste ]
Tja, jeg har nu erhvervet mig et Hercules 3D Prophet Radeon 9700 Pro grundet Unreal2 og Splinter Cell til den herlige pris af næsten kr. 4.000,00 (kr. 3.800,00 hos Multimedia World, lidt dyrere end Midtdata, men uden leveringsforsinkelse, da jeg selv kunne afhente grafikkortet). Jeg har dog ikke haft tid til at installere grafikkortet endnu, men måske senere i aften. Selvfølgelig kan man vente på andre grafikkort, men jeg er nu så vandt til Nvidia drivere mm., at jeg fandt det mere spændende at prøve noget nyt (lidt samme argument, som da jeg skiftede fra Intel-baseret PC til AMD sidste år). Så må vi se, hvorvidt Hercules R9700Pro virkelig er støjsvagt, velfungerende osv. (ellers må jeg jo snarligt opgradere igen, det er jo altid hyggeligt :-)...
80.63.213.246 skrev Saturday den 01 February 2003 kl. 20:17: [ svar | nyeste ]
totales eniges hehhehehehheehehhe
medmindre at det der 7 db's kort kommer, og at de presser en 15-20 % mere ud af driverne
Kristian skrev Saturday den 01 February 2003 kl. 21:04: [ svar | nyeste ]
Bliver dit Asus GF3 så til salg (Rune)?
S-H skrev Saturday den 01 February 2003 kl. 21:32: [ svar | nyeste ]
Hej Rune.
Smider du så ikke lige en lille artikel op, om hvor meget dit nye superkort har giver i boost, ligesom da du skiftede til AMD?
Please :o)
Rune skrev Sunday den 02 February 2003 kl. 01:39: [ svar | nyeste ]
Det er muligt, jeg skal blot have grafikkortet til at virke ordentligt. Indtil videre er der massive problemer i Win98, faktisk har jeg aldrig oplevet noget lignende - så måske bliver jeg nødt til at skifte til WinXP. Men jeg målte da lige 202 FPS ved 371 MHz VPU og 344 MHz ram i Q3A MAX 1600x1200x32, hvor mit GeForce3 220/487 gav 90,0 (=hastighedsforøgelse på 124%). Men det ser vitterligt ud til, at ATi har store problemer med deres drivere, ellers ser alt såmænd stabilt ud (dvs. kompatibilitet med bundkort og strømforsyning ser ud til at være perfekt). Dog er jeg ej heller ikke imponeret af blæseren på 28 dB, men den larmer dog ikke ret meget mere end Asus V8200 Deluxe (men jeg havde godmodigt håbet, at blæseren larmede mindre :-). Nuvel, jeg fortsætter kampen, natten er jo ung endnu (og jo, jeg sælger mit Asus V8200 Deluxe, såfremt jeg bliver tilfreds med Hercules Radeon 9700 Pro, og jeg er bestemt ikke imponeret endnu). Her er eksempelvis instruktioner til installation af Catalyst 3.0, som vitterligt skal følges til punkt og prikke:
INSTALLATION :
Please make sure to uninstall your previous drivers before launching this update.
For that, go in Windows Control panel, enter in "Add/Remove Programms". Then uninstall "ATI/Hercules Control Panel" first, Don't reboot when prompted. Then uninstall "ATI Display Drivers" or "3D Prophet RADEON Series" and reboot when prompted. Finally, run the installation by launching 3DPRS_9X_781.exe.
Follow the instructions to install your new ATI/Hercules Display Drivers (a reboot will be asked). Then install the Display Properties Control panel files by launching 3DPRS_CPL_4012.exe and follow the instructions."
Indtil videre har jeg på blot få timer oplevet flere "blå skærme", end jeg har gjort de sidste 3 år...
Rune skrev Sunday den 02 February 2003 kl. 18:32: [ svar | nyeste ]
Så ser alt ud til at virke, dvs. også D3D. Driver 7.81 (=Catalyst 3.0) har jeg dog opgivet (Direct3D kan jeg ikke få til at virke i Win98SE med denne driver, OpenGL og kontrolpanel virker dog fint), men da Catalyst 2,5 ifølge diverse test er lige så hurtig, kan jeg vel klare mig med denne velfungerende driver, indtil jeg gider eksperimentere igen... Jeg håber på at have en kort artikel klar om et par timer.
»CyberCrop, Inden du prøver på at vurdere min tilstand, dum eller ikke dum, så er der flere betragtnings vinkler.
Jeg kan ikke tro på at en Grafik Chip Producent som NVidia, laver et SUPER Bundkort Chip, samtidig med at lancere et Mega Flop på deres hoved område, det lyder totalt forkert, men hva jeg kan tage fejl.
Men "skrigende" ville du kunne høre mig, hvis jeg stormede ud og stoppede penge i ATI, som til Dato kun har lavet ET ordentlig Grafikkort, R9700 Pro KAN jeg tage alvorligt og det ser virkelig ud som om Unreal 2 kræver mere af Grafikkortet end CPU'en, da den ikke stiger meget i temperatur, det som jeg med 1 times spil kan vurdere, indtil nu. Men er der alligevel mere skjult undet tæppet ang. GFFX som pludselig vender fortegne, så ville jeg "skrige" MEGET HØJT.
Og ja jeg kan jo bare vente indtil sommer og Doom III er udkommet, SIKKERT, men til den tid har jeg nok noget andet jeg venter på, erfaring samles ikke ved at sidde og glo, ej heller at lade sig påvirke af pøblens retnings linjer om hvad der er tåbeligt eller ej.
Og jeg prøver ikke at overbevise nogen til at skifte deres mening, jeg skriver det som jeg mener, så jeg måske senere kan sige HVAD SAGDE JEG!
Jeg kan jo sagtens påstå at jeg for 2 år siden, antog at et af navnene til det nye NV30 måske ville være GeForce FX, kan dog ikke bevise det, for at undgå dette fremover, risikerer jeg gerne at være på tværs, hvis jeg mener noget andet.
Dem der ikke gider læse dette kan jo springe mine kommentarer over, mit navn er jo nemt nok at få øje på!
heyyyy rune en lille hjælp til dig med dit ati kort fra hercules, drop aflt hvad der kommer med kortet på cd, hent tingene fra ati hjemmeside både drivers og kontrolpanel.
jeg har nu fået a7n8x deluxe og jeg har INGEN problemer haft over hoved, men jeg bruger jo også xp( selv den giver lidt mindre ydelse end 98, det kan aligevel ikke se, kun måles)
held og lykke med dit kort..
vil lige sige at da jeg bruge asus a7v8x havde jeg ikke andet en problemer med at bios ikke ville køre normalt. skod men jeg er sluppet af med det :O)))))))
Rune skrev Sunday den 02 February 2003 kl. 05:18: [ svar | nyeste ]
Tak, fuld reinstallation fik dog "ATi Kontrol Panel" til at virke. Alt OpenGL virker, men D3D virker ikke. Meget mystisk... Men ellers ser alt ud til at være stabilt.
Thomas skrev Sunday den 02 February 2003 kl. 16:43: [ svar | nyeste ]
Hvornår kan vi købe gf FX i butikkerne?
Rune skrev Sunday den 02 February 2003 kl. 18:33: [ svar | nyeste ]
Gainward har ifølge engelsk butik deres grafikkort klar den 7. marts, læs mere her:
TerraTec Geforce FX Mystify 5800 Ultra
AGP, 128MB DDR2,TV-Out, DVI, Retail 544€ i Tyskland
Se nærmere på Retail kassen, helt til venstre, der kan anes blæseren, på et lille pic's det ligner dog ikke "monstret" som hidtil er vist! De kalder den helt nøjagtig "whisper-quiet FXFlow thermal" Kunne minde lidt om dem på Quadro FX, men er svært at tyde ud fra det "smug kig"
Så er den opdagelse med 256MB kort overflødig, de har nu KUN en 128MB version til salg, £359 er dog en downside af <4000kr, med Plastik er ordren hurtigt foretaget og lev. Til Danmark ser ud til at være mulig.
Man kan ved at klikke på E-ME lade sige informere om ankomsten af kortet til lageret via e-mail.
Stampe skrev Monday den 03 February 2003 kl. 13:16: [ svar | nyeste ]
Jeg har vist i et stykke tid overset at der findes et Geforce Ti4800SE. Prisen på det er lige under 2000,- kr.
Hvor ligger dette kort ydelsesmæssigt i forhold til Ti4200/4400/4600 og FX.
Det skulle være et Ti4600 med 8x AGP, dog kunne SE meget nemt betyde mindre performance, uanset så vil den være at betragte som Ti4600 afløseren, prisen er også den samme som Ti4600, RAM ser typisk ud til at være "550MHz" ikke som Ti4600 "650MHz" Nu kunne du jo gå efter en uden SE, betegnelsen, så skulle du få et rent 8x AGP udgave af Ti4600, den koster kun 2-300kr mere.
stampe skrev Monday den 03 February 2003 kl. 15:40: [ svar | nyeste ]
Det er måske en ti4400 med 8x agp !!
Rune skrev Monday den 03 February 2003 kl. 23:51: [ svar | nyeste ]
Ja, GeForce4 Ti 4800SE er blot Ti 4400 med AGP8x. Derimod er GeForce4 Ti 4800 lig med Ti 4600 med AGP8x, så Ti 4800SE er et væsentlig ringere grafikkort end Ti 4800 (og forvirringen var total takket være Nvidias markedsføringsafdeling). Bemærk endvidere, at der absolut ingen fordel er ved AGP8x fremfor AGP4x aktuelt.
stampe skrev Tuesday den 04 February 2003 kl. 10:49: [ svar | nyeste ]
Hmmm, jeg ville nok ha givet de nye kort navnene, TI4400se og TI4600se, så ville det jo give lidt mening
Rune skrev Tuesday den 04 February 2003 kl. 15:56: [ svar | nyeste ]
Ifølge The Inquirer ankommer GeForce FX tidligst 20/2, dog nok mere sandsynligt i første halvdel af marts:
dreawus skrev Wednesday den 05 February 2003 kl. 10:51: [ svar | nyeste ]
Ati eller nvidia......
Personligt har jeg løst mit problem nemt....
havde selv gforce ti4600, som for sjov skyld blev lånt ud, i bytte for et ati 9700...og af de to kort, vil jeg have svært ved at sige hvilket et jeg helst vil have, Jeg spiller på en 15" flad skærm, og i 1024*768 har begge kort ydet ca det samme... i alle spil, dog har ati, haft nogle problemer med grafikfejl i enkle spil....
Men sjovt nok i counterstrike i opengl, et af de stadig mest spillede spil i verdenen... (det duer bare ikk.....:))
Med ati kan jeg holde 9600 i bencmark 2001 med fsaa og alt det der til.... problemet er bare, jeg kan ikke se nogen forskel på en fladskærm....
og spillene kører hverken dårligere eller bedre med alt det der pynt på....
Rent personligt, er mit eget gforce 4 ikke noget jeg vil skifte ud for at få ATI 9700, og støjmæssigt er ati ikke bedre indrettet... men det afgiver betydlig mere varme, min kab:temp er steget 4-6 grader efter jeg har fået det i..
Gforce fx vil jeg ikke udtale mig om før jeg selv er færdig med at teste det (jep jeg har nemlig en til låns....)
når jeg har noget konkret er der en der hører fra mig.... :)
dreawus
Rune skrev Wednesday den 05 February 2003 kl. 11:38: [ svar | nyeste ]
Hvilke drivere benyttede du til diverse grafikkort samt styresystem? Endvidere er det absolut relevant, hvem der har produceret de grafikkort, som du beskriver, da forskellige grafikkortproducenter benytter forskellige kølesystemer. Uden sådanne angivelser er det meget vanskeligt at bruge dine ellers meget interessante observationer til noget som helst. Og 1024x768x32 er da ej heller en skærm, som man tester grafikkort på, hvis anbefalede opløsning er 1600x1200x32. Så prøv at teste på en skærm, der kan klare mindst 1280x1024 i stedet, ellers risikerer du at spilde tiden :-) Med Hercules Radeon 9700 Pro 358/"1296" MHz (28 dBA kobberkøler) ligger min Athlon XP 1750/140 MHz fortsat på 39-41 grader i Windows og 44-47 i krævende 3D-spil, og også Asus A7V333 (KT333) bundkortet er fortsat på ca. 35-37 grader, hvilket også var tilfældet med Asus GeForce3 Deluxe 220/"487" MHz. Så jeg kan ikke observere øget kabinettemperatur grundet Radeon 9700 Pro (jeg anvender dog også 2 x 12 dBA Pabst 80mm kabinetblæsere, som flytter 38,4 CFM i alt).
80.63.235.131 skrev Friday den 07 February 2003 kl. 01:04: [ svar | nyeste ]
Tester du et GforceFX kort som du har til låns? Mig bekendt er det kun pressen der har adgang til kortene og jeg må ærligt indrømme at jeg ikke tror dig over en dørtærskel.
dreawus skrev Friday den 07 February 2003 kl. 13:49: [ svar | nyeste ]
HeHe, det er da heldigvis din tro, og problem....
Du aner jo heller ikke en døjt om hvad jeg laver til daglig....;)
Mick skrev Monday den 10 February 2003 kl. 11:57: [ svar | nyeste ]
Hej Dreawus ;) - nu er det jo mig du midlertidigt har byttet kort med.
Og jeg glæder mig nu til at få mit ATI Radeon 9700 PRO kort tilbage ;o) - ikke fordi dit MSI GF4 Ti4600 kort er dårligt.
Men der er klar forskel op til mit 9700 PRO kort! Jeg kan godt mærke at GF4 ikke bryder sig om 4xAA i de spil og opløsninger jeg kræver.
Og så kan jeg faktisk bedre lide kontrolpanelet hos ATI end hos NVIDIA. Det er mere overskueligt. Men det er en biting.
Det er performance der tæller - og støj!
pivnu skrev Wednesday den 05 February 2003 kl. 16:37: [ svar | nyeste ]
Hvorfor kan man ikke opdrive Asus GeForce4 Ti4600 Deluxe nogen steder mere? Udgår det helt bare pga. GFFX?
Rune skrev Thursday den 06 February 2003 kl. 15:47: [ svar | nyeste ]
Chip.de har som de første kunne teste et helt færdigt GeForce FX grafikkort, nemlig Mystify 5800 Ultra fra Terratec. Køleren er dog den samme fra GeForce FX referencemodellen, og især irritationsmomentet, ved at grafikkortet konstant skifter i lydstyrke ifbm. 2D og 3D-applikationer, skulle være næsten uudholdeligt:
"Die absolute Lautheit ist dabei noch gar nicht das Schlimmste: Die Lüfterregelung schaltet sehr schnell zwischen 3D-Betrieb (Coretakt 500 MHz) und 2D-Betrieb (Coretakt 300 MHz) um - das An- und Abschwellen des Lüfterlärms zieht empfindlichen Naturen endgültig den Zahn."
Derudover svarer diverse testresultater til, hvad er beskrevet i ovenstående artikel. Læs det hele her:
Håbet om at Nvidia vil lancere en "fantom-driver", som kan booste ydelsen, ser ud til at være svindende. Ifølge artiklen vil de i stedet for koncentrere sig om NV31, NV34 og NV35. Der vil heller ikke være ret meget formål med at lancere GFFX, hvis den ikke kan slå R9700 Pro.
Tja, det er trist vist rygtet taler sandt.
Men egentlig meget fornuftigt, dog mister NVidia meget på deres troværdighed fremover.
Hvem husker ikke hvordan de førte sig frem på Comdex i Januar? Pinligt at de der ikke kunne indse at de havde et problem med ydelse og støj.
Men de har måske følt sig stærkt presset fordi ATI har været kongen i over ½ år. Og meget tyder på at de fortsat vil blive det. Glæder mig til R350 men da også de kommende NV31, 34 og 35.
Det rygte virker ikke særligt troværdigt. Det blev skrevet af en gut på et eller andet skummelt board, og han påstod bare han havde fået det at vide af en fra nvidia. Tror squ ikke på det...
Rune skrev Sunday den 09 February 2003 kl. 15:58: [ svar | nyeste ]
Dark Crow (koreansk site) har skrevet preview af Abit GeForce FX 5800 Ultra, teksten er dog ikke på engelsk:
Rune skrev Sunday den 09 February 2003 kl. 19:43: [ svar | nyeste ]
Hvis disse rygter skulle være sande, så er det bestemt chokerende nyheder. Dvs. både The Inquirer og HARDOCP har nu beskrevet, at Nvidia ser ud til helt at droppe produktion af GeForce 5800 Ultra:
"GFFX Ultra No More:
As we noted here earlier this week, the GeForceFX 5800 Ultra will never make it to retail. Those of you that PreBuy the cards will still get an Ultra model with the FX Flow cooling unit. Those who don't will have the opportunity to get the non-Ultra version (400/800) off the retail shelves for a price of US$300.00. This information is unconfirmed at this time, but has been what we have been told repeatedly by different sources since Tuesday of this week."
80.62.18.133 skrev Sunday den 09 February 2003 kl. 20:45: [ svar | nyeste ]
Geforce forever! Geforce FX er meget bedre, har bedre billedkvaltitet og er hurtigere end radeon 9700PRO som kun benytter Aniso på udvalgte dele af billedet. Geforce FX har en meget bedre køler end den lille latterlige køler der sidder på Radeon9700PRO. GeforceFX virker med garanti i alle spil uden grafikkort og driver problemer. Det nok så omtalte kort har bedre drivere som er mere stabile, det kører med færre problemer end et Radeon. Og sidst men ikke mindst GeforceFX har meget bedre billedkvalitet og dets AA og Aniso er rigtigt-ægte og giver bedre billedkvalitet trods det koster lidt mere, altså ingen snyd som ATI er så gode til. GeforceFX bliver mit næste køb uden tvivl. Geforce forever!
Rune skrev Sunday den 09 February 2003 kl. 23:18: [ svar | nyeste ]
Hvis du læste en anelse mere på diverse specifikationer, før du udbasunerede diverse ukorrekte beskrivelser, så ville du vide, at GeForce FX tilbyder tilsvarende form for adaptiv anisotropisk filtrering, som Radeon 9700 Pro anvender (du kan dog også benytte den originale, men så taber GeForce FX megen ydelse):
"NVIDIA has made giant steps forward where performance and image quality are concerned. Thanks to its adaptive anisotropic filtering technique and the fast trilinear filter, the performance penalties of a GeForce4 Ti4600 should be a thing of the past. Another positive aspect is that the user still has full control over the filter settings, making it possible to switch back to "classical" filtering techniques any time."
Derudover fandt Hardocp diverse driverfejl med GeForce FX, men hvis du havde læst ovenstående artikel, så behøvede jeg forhåbentlig ikke bruge tid på at gentage dette. Men derudover er det da glimrende, at Nvidia ikke har mistet den sidste fan :-) Bemærk iøvrigt, at store virksomheder som f.eks. DELL aktuelt benytter Radeon 9700 PRO i deres hurtigste PC'ere, mon DELL ville gøre dette, hvis driverkvaliteten hos ATi var elendig? Derudover kan nævnes, at Splinter Cell demo giver grafikfejl med Detonator 41.09 enkelte steder, mens alt virker perfekt med Catalyst 3.0a. Faktisk er jeg endnu ikke stødt på problemer med Catalyst 3.0a. Og jeg benytter endda Win98 :-)
195.97.171.69 skrev Monday den 10 February 2003 kl. 12:01: [ svar | nyeste ]
Betegnelsen "nVidiot" giver mere og mere mening efterhånden.....
80.62.18.133 skrev Sunday den 09 February 2003 kl. 20:52: [ svar | nyeste ]
Geforce FX beskrives således af Terratec, det første firma til at lancere kortet også kendt for de mest ægte og bedst lydkort til pcspil:
Characters and scenes seem realistic enough to touch. These high-end graphics boards and their Geforce™ FX chipsets deliver the perfect combination of cinema-realistic 3D and ultra-fast performance
Rune skrev Sunday den 09 February 2003 kl. 23:22: [ svar | nyeste ]
Korrekt. Og lydniveauet på Terratec Mystify GeForce FX 5800 Ultra beskrives således:
"Die absolute Lautheit ist dabei noch gar nicht das Schlimmste: Die Lüfterregelung schaltet sehr schnell zwischen 3D-Betrieb (Coretakt 500 MHz) und 2D-Betrieb (Coretakt 300 MHz) um - das An- und Abschwellen des Lüfterlärms zieht empfindlichen Naturen endgültig den Zahn."
ZocaZ skrev Monday den 10 February 2003 kl. 04:01: [ svar | nyeste ]
Hej... jeg har et Radeon 9700 Pro.... men det lagger i Quake 3 Arena i 1600x1200x32 hvorfor?????? PPPLLLLLLLLLLLLLZZZZZZZZZZZ msg mig......
Mick skrev Monday den 10 February 2003 kl. 11:48: [ svar | nyeste ]
"Hej - mit grafikkort kører ringe! Hvorfor?"
LIDT flere detaljer tak!
Stampe skrev Monday den 10 February 2003 kl. 13:00: [ svar | nyeste ]
Hmmm, mon ikke nvidia burde sænke priserne på Geforce kortene, for på denne måde at kunne konkurere med radeon, indtil de kommer på gaden med et kort der reelt kan konkurere med radeon??
Det er nok ikke så nemt som du får det til at lyde som. Husk på at GForceFX har en kæmpe DIE størrelse, ca. 2½ gange flere transistorer end P4 i nuværende udgave. Og 0,13 micron er heller ikke en helt billig fremstillingsproces.
Det er derfor rent sandsynligt at de stopper ved de 100.000 chips og ser fremad på de næste generationer.
I mine øjne skulle der meget til for at jeg ville vælge GForceFX - den skulle ned på niveau med 4600'eren, men det er urealistisk at tro at de ville sætte penge til for at afsætte et produkt.
ATI har gjort det godt, NVidia har helt sikkert været ekstremt presset af deres auktionærer, og smed så et mindre heldigt produkt på marked. Deres markedsføring har jo været flot, der har været meget hype omkring kortet og alle troede at det ville slå alt andet af pinden. Men sandhedens time viste desværre noget andet.
Mick skrev Monday den 10 February 2003 kl. 15:16: [ svar | nyeste ]
viser at GeforceFX kortet burde have heddet GeZilla (eller GeSilly ;) ?)! Det virker temmeligt stort og KLODSET!
Kan huske da man grinede af 3dfx's fuldlængde kort lige inden de blev købt af NVIDIA. Noget kunne tyde på at NVIDIA efterhånden også tror af "size does matter".... ;o)
Interessant at læse at NVidia udtalte at den ville være mindst 50% hurtigere end 9700Pro
;-)
Sælg dine NVidia aktier nu!
Bagger skrev Wednesday den 12 February 2003 kl. 12:46: [ svar | nyeste ]
Jeg har lige læst et rygte inde på gamereactor.net, som sagde at GFFX 5800 er blevet stoppet i produktionen, fordi det simpelthen er for dyrt. (maxpris på 300 US$) Der var ingen kilde på, men hvis andre har hørt noget, så kom endelig frem med det.
Rune skrev Wednesday den 12 February 2003 kl. 13:10: [ svar | nyeste ]
Rygterne ser umiddelbart ikke ud til at have noget på sig, dvs. Nvidia har skrevet følgende:
Over the last week - there have been a number of rumors on the web in reference to the status of NVIDIA GeForce FX GPUs.
As you know the company does not comment on rumors and/or speculation. Like every new product from NVIDIA - the demand is far greater than the limited supply we will have. NVIDIA's GeForce FX Ultra 5800 and the GeForce FX 5800 are still targeted to be in retail in late February.
If you have any other questions - please feel free to contact us.
Brian Burke
NVIDIA Corp.
------------------------------------
12331 Riata Trace Parkway, Suite 300
Austin, TX 78727
mole skrev Wednesday den 12 February 2003 kl. 13:28: [ svar | nyeste ]
Det lyder sandsynligt evt. med en ny køler:
Med den nye version af FlowFX, som køleren kaldes, roterer blæseren overhovedet ikke, når der kun anvendes 2D-applikationer. Bruger man 3D-programmer, skulle støjniveauet falde væsentligt i forhold til den nuværende version.
Rune skrev Wednesday den 12 February 2003 kl. 13:43: [ svar | nyeste ]
Tjoeh, her er vel stort set hele historien:
"This new GFFX cooling system does not run in 2D operation, making it quieter than any other 3D cards in this current generation while not being used in a gaming capacity. When the GFFX Ultra is utilized in a 3D application, the fan system spins up and is still about as loud as it was before. NVIDIA reports it to be around 5dBa quieter than the models we saw Web reviews based on last week." (min fremhævning, red.)
Hvis Nvidia har fået støjniveau ned fra ca. 60 dBA til ca. 55 dBA, så har vi stadig at gøre med et kølesystem, der larmer ca. 8 gange mere end f.eks. Hercules Radeon 9700 Pro (mindre end 28 dBA). Om det er værd at juble over, må naturligvis være op til den enkelte at vurdere.
Rune skrev Wednesday den 12 February 2003 kl. 13:29: [ svar | nyeste ]
Ifølge XBitLabs, så ukommer NV35 (130 mill. transistorer, 0.13 mikron) til sommer og NV40 (150 mill. transistorer, 0.13 mikron) til efterår/vinter. Skulle dette virkelig være sandt, må vi meget håbe på, at Nvidia får sænket effektforbruget og varmeudviklingen markant. Læs det hele her:
Rune skrev Friday den 14 February 2003 kl. 17:18: [ svar | nyeste ]
Ifølge The Inquirer er GeForce Fx på vej den 20. februar, dog i et meget begrænset antal og udelukkende med 128MB ram:
"...there's an allocation of 2,000 cards for the US, 1400 for the European Union and a measly 750 for the whole of Asia. And Terratec, Creative, PNY, BFG, Gainward, Leadtek, Asus, and MSI will all have to share this generous amount between themselves. These cards will be 128MB cards, apparently, and you can kiss the 256MB cards farewell until the NV35 arrives."
Hvis ovenstående information er korrekt, kan der således gå flere, før store/tilstrækkelige mængder GeForce FX 5800 (Ultra) ankommer til Danmark.
Eric skrev Saturday den 15 February 2003 kl. 10:45: [ svar | nyeste ]
Gentager historien sig ? Kan i huske da 3dfx revolutionerede grafikstandarden - hvilket betød, at spiludviklerne kunne levere slik til os spillefreak. Så sparede 3dfx på udviklingskontoen - gik i stå - blev overhalet og døde.
»Eric, Det bliver ikke sandt fordi det gentages ofte, 3DFX gik ned med flaget fordi de ikke havde noget på OEM fronten, det var ikke muligt at køre det underskud ind på retail produkterne alene.
Måske kunne der ha opstået samme problem for ATI, hvis GeForce FX havde holdt hvad det lovede, men godt for os alle, da konkurrence kun giver slutbrugeren bedre priser.
Mick skrev Tuesday den 25 February 2003 kl. 18:24: [ svar | nyeste ]
Næppe - ATI sidder vist fint på OEM markedet. De har også en stribe gode notebook GPU'er.
Jeg tør slet ikke gætte på hvor mange onboard Rage chips der sidder rundt omkring.... men det er mange.
Ja, sikkert, det ser ud til at du har tænkt dig at stikke en pind i alt jeg kommenterer, well fair nok, men OEM i "stand alone" PC'er er nok NVidia's herskab, i Europa har det dog ikke altid været sådanne, det var hvad jeg prøvede at forklare og tidligere har uddybet.
Blandt læserne der afstemte tidlgere på det tema, hvem har hvad, var der fire gange så mange NVidia ejere der gav det til kende, end ATI ejere, ATI nåede da ikke engang 18% totalt, noget jeg, om du tror DET eller ej, ikke har/havde indflydelse på!
Rune skrev Monday den 17 February 2003 kl. 12:49: [ svar | nyeste ]
Så er også Prolink klar med GeForce FX 5800 Ultra, der sikrer fuld føn-effekt:
Gainward er således stadig eneste dokumenterede håb for GeForce FX; Asus er stadig tavs som graven (hvilket ikke nødvendigvis er et dårligt tegn, men kan indikere, at Asus arbejder på noget særligt):
Følges ovenstående henvisning ses, at Asus indtil videre præsenterer deres GeForce FX helt uden køling - og netop dette kan indikere, at Asus ikke anvender FXFlow. Det vides endnu ikke, hvorvidt Asus fortsætter deres Deluxe-serie med GeForce FX.
Rune skrev Tuesday den 18 February 2003 kl. 17:32: [ svar | nyeste ]
Digit-Life har skrevet en meget omfattende anmeldelse af Geforce FX 5800 Ultra (nok også lidt for omfattende), læs det hele her:
AHA Alternativ køling mulig, bare RAM også køles, det lyder jo bedre og bedre.
Ved køb i Tyskland under 4100kr er også kun 600kr mere end jeg betalte for mit 1rste Ti 4600.
Rune skrev Sunday den 23 February 2003 kl. 00:44: [ svar | nyeste ]
I følge The Inquirer benytter GeForce FX 5800 Ultra kun 4 pixel pipelines. Hvis det er sandt, så forklarer dette naturligvis den relativt ringe GeForce FX ydelse ved 500 Mhz, men vil betyde, at GeForce FX virker meget ringe designet ifht. Radeon 9700 Pro (som benytter 8 pixel pipelines):
"An Nvidia technical marketing manager confirmed to us that Geforce FX has 4 Pipelines and 2 Texture Memory Units that can results with 8 textures per clock but only in multitexturing."
Læs hele denne lettere chokerende nyhed her (så må tiden vise, om den er sand):
Rune skrev Sunday den 23 February 2003 kl. 11:05: [ svar | nyeste ]
Bemærk her, at Radeon 9700 Pro benytter 8/1 pixel pipelines/tekstureringsenheder, hvilket dog ikke nødvendigvis er meget bedre end 4/2 hos GeForce FX: Dette forklarer, hvorfor Radeon 9700 Pro ligger foran i single tekstureringstest, men bag GeForce FX mht. multiteksturering (3DMark 2001 SE og 3DMark03). Ifølge The Tech Report kan R300 dog via "loop back"-mekanisme tilføre ekstra teksturer i singlepass, men dette kan desværre ikke ses i fillrateresultater fra 3DMark 2001 SE og 3DMark03:
"Currently, the Radeon 9700 Pro chip is manufactured on a 0.15-micron process. The chip has eight pixel pipelines that can each lay down a single texture per pass, and each rendering pipe can "loop back" pixel data to lay down additional textures in a single pass."
Bemærk, at Radeon 9700 Pro er 17% hurtigere til single-teksturering, mens GeForce FX 5800 Ultra er 36% hurtigere til multi-teksturering. Grundet 8 pixel pipelines burde Radeon 9700 Pro dog være 30% hurtigere end GeForce FX 5800 Ultra til single-teksturering, mens GeForce FX 5800 Ultra teoretisk set burde være 54% hurtigere til multi-teksturering (praksis og teori passer som sædvanligt ikke helt sammen). Kilde til fillrateresultater fra Radeon 9700 Pro og GeForce FX 5800 Ultra:
Rune skrev Tuesday den 25 February 2003 kl. 09:11: [ svar | nyeste ]
3DChipset har publiceret billede af det færdige BFG Tech Asylum GeForce FX 5800 Ultra grafikkort, som ligesom diverse andre GeForce FX 5800 Ultra grafikkort (pånær Gainward) anvender fuld føneffekt:
Derudover er GeForce FX 5800 Ultra ifølge NVNews blevet forsinket yderligere til midten af marts, mens GeForce FX 5800 nok først ankommer til april, læs mere her:
Rune skrev Tuesday den 25 February 2003 kl. 18:55: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til, at Thermaltake har taget tyren ved hornene - og har produceret en lydløs og passiv køleprofil (minder om Zalman ZM80A-HP), som kan klare selv NV30. Så der er vel håb forude:
Ja, og en del flow omkring den til at få Toweret tømt for varme, så skulle den være i vinkel,,,,,,hvis ikke det lige var spørgsmålet om de her har kontakt med RAM kredsene, hvilket er et MUST, siges der!
Xp3rt skrev Wednesday den 26 February 2003 kl. 00:30: [ svar | nyeste ]
Goodbye Nvidia...
Jeg holder ellers med Nvidia, men det her gør altswå at jeg deserterer over til den anden lejr. :)
Rune skrev Tuesday den 04 March 2003 kl. 10:46: [ svar | nyeste ]
Det ser nu ud til, at Gainward direkte har misinformeret (=at lyve, red.) mht. kølesystemet på deres GeForce FX 5800 Ultra. I tidligere pressemeddelelse skrev Gainward direkte (1/2-2003):
All of Gainward’s FX PowerPack! products feature a radical new design of cooling system delivering maximum performance and incredibly low noise levels. Owing to Gainward’s advanced R&D skills the maximum noise is reduced to only 7db, the same as a human heartbeat. Competetive products maximum noise levels can be rated as high as 70db the same level as a domestic vacuum cleaner.
Kilde: http://www.gainward.de/gwnewsite/gweurope/gwcontent/gwgcnepress/03_01_E_GF_FX_5800.htm
Men i ny pressemeddelelse (3/3-2003) skriver Gainward:
"All of Gainward’s FX PowerPack! products feature a radical new design of cooling system delivering maximum performance and incredibly low noise levels. “Today’s customers are very skilled at making smart buying decisions. They know exactly what they want. Owing to Gainward’s advanced R&D skills, the maximum noise level rate will be reduced up to 7db in compare to nVidia’s original design. The reduced db rate makes noise volume lower, so that the Gainward users will not be annoyed by the loud noise almost at the same level of a domestic vacuum cleaner” said by Norman Liang, the President of Gainward."
Uanset hvorledes Gainward prøver at pakke budskabet ind, er der ingen tvivl om, at Gainward har udgivet falsk produktbeskrivelse og dermed har vildledt mange tilhængere af GeForce FX 5800 Ultra. Med andre ord, så vil Gainward GeForce FX 5800 Ultra larme ca. 55 dBA, mens Nvidias reference køler larmede ca. 62 dBA (70 dBA målt få cm fra køleren). Og 55 dBA er nu ikke langt fra, hvad flere nyere støvsugere kan præstere af lydniveau (faktisk burde det være muligt at opdrive mere støjsvage støvsugere aktuelt, dog med reduceret sugeevne :-)Til sammenligning larmer luftkølede Radeon 9700 Pro fra Hercules max. 28 dBA og Sapphire Radeon 9700 Pro Ultimate larmer 0 dBA. GeForce FX 5800 Ultra vil ved 55 dBA opleves som at larme ca. 8 gange højere end end køler på 28 dBA. Medmindre Thermaltakes nye passivkøler kan redde GeForce FX 5800 Ultra, ser det således ud til, at GeForce FX 5800 med nuværende støjende kølesystemer på absolut ingen måde kan anbefales. Og det er da sørgeligt at skulle begrave GeForce FX 5800 Ultra, før dette grafikkort er udkommet - men håbet for at diverse producenter umiddelbart kan løse støjproblemet er desværre aktuelt meget ringe.
Spezifikationen der Radeon 9800/9900 Pro bekannt
Nitroduck @ 13:23
Es gibt wieder einmal etwas Neues aus dem Hause ATI. Nun sind die ersten technischen Spezifikationen der neuen Radeonkarten (basierend auf dem R350 Chip) erschienen. Wie es aussieht wird es zwei Versionen geben, die Radeon 9800Pro und die 9900Pro.
Beide Karten sind für den April geplant. Gemunkelt wird das die Radeon 9800Pro um 40% schneller sein soll als die "alte" Radeon 9700Pro. Angaben zum Preis gibt es bis jetzt noch nicht.
De priser i bla. Tyskland jeg tidligere har henvist til, tja de stiger og stiger, jo nærmere vi kommer købsmulighederne, kun her til lands ser det ud som om det går den anden vej, som de fleste sikkert har set er begge modeller fra ASUS under 4000kr ved Midt-Data. Excl. Høreværn.
Rune skrev Saturday den 08 March 2003 kl. 14:59: [ svar | nyeste ]
Det er nu endeligt bekræftet, at Asus V9900 anvender FXFlow, hvilket betyder, at for første gang i årevis kan vi ikke anbefale nyeste Asus grafikkort - men må ovenikøbet advare interesserede personer om at købe dette grafikkort, da støjniveauet er så højt, at det vil være uacceptabelt at anvende i mindre lejligheder, medmindre man kun har sig selv at tage hensyn til. Derudover nævner flere anmeldere, at selv med hovedtelefoner overdøver FXFlow lyden i flere spil. Se Asus V9900 her:
Eneste håb for GeForce FX 5800 Ultra er således ny avanceret passivkøler fra Thermaltake - og muligvis Asus V9900 Deluxe (hvis et sådanne grafikkort nogensinde ser dagens lys).
Rune skrev Monday den 10 March 2003 kl. 00:52: [ svar | nyeste ]
Køleren på Gainward GeForce FX 5800 Ultra skulle efter sigende være nede på 40 dBA, mens referencekøleren fra Nvidia larmer 52 dBA (ifølge Gainward). Dette betyder, at Gainward GeForce 5800 FX Ultra larmer lige så meget som AMDs in-a-box-køler til Athlon XP, hvilket enkelte personer nok kan leve med, mens støjniveauet for andre stadig er alt for højt. Se billeder af komplet Gainward GeForce FX 5800 her:
Rune skrev Thursday den 13 March 2003 kl. 10:21: [ svar | nyeste ]
Så er Asus V9900 Ultra set i Japan, bemærk dog, at disse grafikkort ikke ser ud til at have ret meget med Asus at gøre, dvs. ud over, at Asus sælger dem og har sat klistermærke på køleren, ellers ligner det alle andre tilsvarende grafikkort:
Rune skrev Friday den 14 March 2003 kl. 14:12: [ svar | nyeste ]
Ifølge The Inquirer har Creative Labs besluttet ikke at udgive GeForce FX 5800 Ultra primært pga. larmen fra køleren. Creative Labs vil dog udgive de langsommere GeForce FX 5800 grafikkort. Læs mere her:
Rune skrev Thursday den 27 March 2003 kl. 10:17: [ svar | nyeste ]
Test af færdige GeForce FX 5800 Ultra grafikkort fra MSI
Her er et par uddrag, først fra UK Gamer:
"Noise has been an issue with this cooling solution from the time it was conceived. Some manufacturers told us they have managed to lower it, however judging from this unit we doubt whether MSI have done anything to reduce it. During normal operation, such as using Windows or desktop applications (Microsoft Word, etc) the 5800 Ultra operates silently - the fan does not run. Running a game or any other taxing application for the graphics card causes it to be easily audible over all other components. In our labs we have several computers in close proximity of each other and when the 5800 Ultra was running our benchmarks, it was the loudest piece of hardware by a country mile. There is no question that few people will find this level of noise acceptable in their home.
What worried us the most was how hot the card got after 7 hours of benchmarking. It's not very surprising that the heatsink would be hot or the memory modules would be searing after such a long period of intense use, but when removing the card, holding only the edges of the PCB it was almost burning through the skin. You could almost smell the heat off the heatsinks and by putting your hand in close proximity, feel the energy radiating out."
"Like the Radeon 9500/9700 series, the GeForce FX also needs a power connector and like most reviews have pointed out - it is loud. Not deafening loud, but definitely irritating loud. The speed of the fan depends on the mode the card is running at. When you're using 2D applications, the fan is very quiet whereas swtiching to 3D turns it on and loud - we’re definitely looking forward to some innovative cooling solutions. The card also gets quite hot. We recorded temperatures over 65 degrees Celsius on the front side and over 50 degrees Celsius on the back side - definitely extremely hot!"
Mick skrev Thursday den 27 March 2003 kl. 11:59: [ svar | nyeste ]
Kortet er m.a.o. totalt uacceptabelt.
ULTRA-modellen burde aldrig være sluppet ud af laboratoriet!
Rune skrev Thursday den 27 March 2003 kl. 14:38: [ svar | nyeste ]
Tja, æg kan spejles ved 60 grader, så man kunne vel hænge en grillpølsebakke op bag på PC'en (så alt, hvad der står på bakken, nyder den varme udstødningsluft), hvorved mange spændende retter kunne monitoreres og tilberedes uden at forlade sin PC. "Efter 15 minutters UT2003 var kaffen klar - og hverken for varm eller for kold" :-) Hvad bliver mon det næste... hvis Nvidia går efter 120 watt grafikkort (og Intel og AMD snarligt passerer 100 watt cpu-grænsen), så kan fremtidens PC vel så småt bekæmpe vinterkulde i mindre rum (elvarme er dog ikke billigt). Ovenstående er naturligvis kun forslag til hørehæmmende, og selv om disse forslag er skrevet i humoristisk ånd, så er alt vel reelt tragisk...
Rune skrev Friday den 04 April 2003 kl. 14:02: [ svar | nyeste ]
Færdige GeForce FX 5800 Ultra grafikkort er nu ankommet og blevet anmeldt. Her er et par smagsprøver:
Gainward GeForce FX 5800 Ultra (43 dBA)
"Simply put, it [=Gainward GeForce FX 5800 Ultra] feels like a brute force way of doing things. Sure, it's fast, but it's also excessively loud and hot in the process. The fact that it's had so many problems in manufacturing, requires such incredible methods to cool, and still doesn't deliver dominating performance across the board simply makes ATI's Radeon cards look so much better. ATI's competing Radeon 9700 cards still give nearly the same performance, but do so with nowhere near the heat and noise levels of the GeForceFX Ultra. With ATI's Radeon 9800 Pro just starting to ship out to stores this week, things are just going to get harder for the GeForceFX Ultra to make a positive name for itself."
ASUS GeForce FX 5800 Ultra
1. GeForce FX 5800 Ultra is a real heater, and in the closed PC case it can greatly rise the temperature affecting stability of the whole PC unit;
2. FlowFX makes a lot of noise, and its frequent reswitching irritates;
3. All these attributes of a super-accelerator do not help it outsmart RADEON 9700 PRO, except a few cases of victory, but at the maximum AA and anisotropy levels this card loses the battle;
4. If NV30 were comparable in price to RADEON 9700 PRO, a lot of disadvantages could be neglected. However, GeForce FX 5800 Ultra sells at, at least, $425 in those U.S. stores where such cards appeared;
5. All these facts and NVIDIA's striving for NV35 made NV30 an outcast with the manufacturers. Few companies are going to roll out cards based on NV30, but it will be done mostly for the sake of press-releases. Such cards won't be in large supply.
Aprilsnar den 3 April, tja kortet er dog set før, hvis man har fulgt med, ser man et NVidia Quadro FX2000, så de informerede lader sig næppe fuppe!
Rune skrev Thursday den 10 April 2003 kl. 23:17: [ svar | nyeste ]
Dette kunne måske gå hen og blive rigtig interessant, hvis man kunne tænke sig et NV30-grafikkort:
"We are now testing a novelty on NVIDIA GeForce FX 5800 Ultra. This time it’s Leadtek's WinFast A300 Ultra My VIVO. Similar to other GeForce FX 5800 Ultra cards, this one differs from the reference only by the interesting cooling system. According to Andrew Vorobyev, our video editor, "Being very quiet, almost silent, the cooler occupies one slot. This is the best GFFX5800 card of all we have witnessed".
Så måske har NV30 en chance alligevel - dog sandsynligvis kun, hvis grafikkortet ser således ud (og larmer under 30 dBA, hvilket endnu ikke er bevist):
Mere info om kølesystemet:
"WinFast TwinTurbo-II Cooling System: The WinFast A300 series features a new generation active cooling system called the "WinFast Twin Turbo II". Combining Leadtek's patented technology with wind tunnel technology from aviation industry, the WinFast Twin Turbo II enables the heat sink with more effectiveness than a conventional active cooling system at the same time. Since WinFast Twin Turbo II cooling coverage will be used for both graphics chipset and graphics memory, it guarantees the function of effective heat dispersion and noiselessness to protect these two special products.
To improve the annoying noise coming from the heatpipe fansink solution, WinFast Twin Turbo II applies wind tunnel technology, which creates perfect airflow within the cooling system. Furthermore, the high-efficient Ball-bearing fan
sets can also provide the highest heat dispersion ability with the lowest noise.
WinFast Twin Turbo II is also equipped with dual steel protection frames which can prevent the fan sets from high pressure and provide it a longer life.
1024x768-opløsning
Radeon 9800 Pro = 72 FPS
GeForce4 Ti 4600 = 44 FPS
GeForce4 Ti 4200 = 37 FPS
GeForce FX 5800 Ultra = 26 FPS
Kilde: PC Games 05/03
Forhåbentlig er problemerne i Warcraft 3 og NOLF2 kun et spørgsmål om drivere.
Rune skrev Sunday den 27 April 2003 kl. 03:19: [ svar | nyeste ]
Flere anmeldelser af GeForce FX 5800 Ultra:
LEADTEK:
"The Leadtek WinFast A300 Ultra TD MyVIVO is an interesting product, but it is ultimately overshadowed by competing products based on ATi's flagship GPU. The Leadtek card is fast and it's "quieter" than other GeForce FX 5800 Ultras, but unfortunately it is just as hard to find. The Radeon 9800 Pro on the other hand, is faster, it's quieter and it's readily available at many retailers worldwide."
Kilde: http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/leadtek_fx5800.shtml
ASUS:
"Noise - Too loud. Computers don't have to be this loud. ATI have already shown us that 0.13 micron GPUs don't have to require massive copper heatsinks and plastic ducting coupled to high speed fans...If you want the fastest video card on the market then it's the Radeon 9800 PRO. It's in the shops; is cheaper than the V9900 Ultra and has better performance. To Asus's credit, they have done a good job on the packaging and the various goodies that comes with the card, but the card itself is centre stage and on that stage it simply doesn't perform where required." http://www.ukgamer.com/article.php4?id=236&page=1
Rune skrev Wednesday den 30 April 2003 kl. 20:21: [ svar | nyeste ]
Toms Hardware har set nærmere på vandkøling til Gainward GeForce FX 5800 Ultra. Læs mere her:
Her er CPU/Den oprindelige udgave, vil nu undersøge om selv 5,25" Enheden kan fås løs, så kan man jo selv finde på et eller andet, evt. Til andre Grafikkort også!
Mick skrev Monday den 05 May 2003 kl. 11:40: [ svar | nyeste ]
Det kan bedre betale sig at investere sine sparepenge i en løsning som kan køle andet end bare -een- chip. CoolFX kan kun klare GeforceFX kortet - pumpen er for lille til at klare andet.
Forøvrigt er det da fuldstændigt sindssygt at investere omkring 4000 først i GeforceFX og dernæst omkring 1500 ($200) for et vandkølingsæt. Kortet er jo i forvejen "overclocket" (hvorfor FlowFX blev en nødvendighed...) og der er derfor ikke noget at hente - andet end at fjerne støjen naturligvis ;o) (men den er også abnorm).
Så er det langt bedre med et RADEON 9800 PRO (evt. i Hercules' udgave) - ATI har bevidst det ikke kræver 2 slots samt hårtørre-larm for at levere varen. Og kik så lige en ekstra gang på resultaterne når der skrues op for AA og AF... her vinder ATI klart over GeforceFX.
NVIDIA fans vil jeg derfor foreslå at vente til lanceringen af NV35 - teknikken i GPU'en er OK. De var bare for tidligt ude... ;o)
»Mick er du psykolog, ellers beder jeg dig tage afstand fra at vurdere folks eller min mentale tilstand, som det også blev beskrevet af Tom's var dette ment som Luxus Løsning til dem der havde lyst, jeg sagde ikke at alle med et GeForce FX SKAL købes en sådanne løsning!!!!!
Dertil kommer at jeg får et R9800 Pro i, forhåbentlig i denne uge, selv den kunne jeg godt tænke mig at køle "UDEN" Blæser, da jeg ser muligheden for at nå, ca 450/750MHz på Kortet så, hvilket skulle give det overlevelses muligheder i 1½-2 år, så jeg ikke skal ud og købe nyt om 6 mdr. Igen.....Men om jeg køber dette sæt eller et komplet Vandkøle System er slet ikke afgjort endnu, kun at der skal skæres ned på både CPU, VPU, Mobo Chip og Diske, så et skrædder syet, Innovatek Vandkøle System, er nok det, det ender med.
Og NVidia var ikke for tidligt ude, de har været for lang tid om udviklingen, da de målsatte den for ca 2½-3 år siden, var målet sikkert godt nok, men der er sket meget siden og de har ikke været istand til at ændre de oprindelige planer, det er sådan som jeg ser NVidia's Grafikkort Sistuation, jeg antager også at der vil gå 1-1½år før de får skuden på rette køl igen, men igen det er bare min opfattelse eller holdning, tillader mig derfor at skifte til ATI så længe, jeg har jo ikke indgået nogle aftaler med parterne! Ej heller med ræsten af landet!!
Sorry for enkelte stave og taste fejl, man desværre ikke editere ens egne kommentarer som så mange andre steder, fejlene bliver også hyppigere når man bliver lidt irreteret over den ignorans der foregår i dette land, hvis alle ville spare på deres penge og håne alt der koster lidt mere end andet, så var Danmark ikke på så højt et plan hvad PC'er angår, så havde vi Amerikanske forhold dvs. Mange små PC'er istedet for en Mega Comp.
På OverClockers Workbench bla. Har jeg aldrig set disse affeldige kommentarer, der kommer folk fra hele kloden, for at få hjælp eller hjælpe andre, men de kender sikkert ikke Jante Loven, godt det samme!
Rune skrev Tuesday den 03 June 2003 kl. 10:42: [ svar | nyeste ]
SharkyExtreme har testet GeForceFX 5800 Ultra fra Leadtek, som ser ud til at være et af de mest støjsvage af denne type grafikkort. Desværre har SharkyExtreme ikke målt lydniveau, men skriver:
"As far as noise is concerned, the card is much quieter than the GeForce FX 5800 Ultra reference board, but still could be considered loud. In 2D mode the card is no louder than most high end cards, and in some cases, is even a little quieter. In 3D mode the fans spin up considerably, but are not as whiny, or unbearable as the NVIDIA Flow-FX." (mine fremhævninger, red.)
0x503ed207.esnxx2.adsl-dhcp.tele.dk skrev Friday den 01 August 2003 kl. 00:02: [ svar | nyeste ]
Hejsa FX vandt faktisk over ATI i 3dmark 2001 SE i UT 2003 FX 5800 ultra fik 11??? points mens ATI kun fik 10??? og det med støjen du kan sQ da bare koble køleren fra vis det er sådan et stort problem og så sætte et godt airflow i sin com det er da ik det ,det kommer an på da jeg holder mig nu stadig til nVidia og det med driveren tror nVidia har noget i ærmed og den lille skuffelse i starten med lyden og det........så bare vent de kommer tilbage
Rune skrev Friday den 01 August 2003 kl. 00:31: [ svar | nyeste ]
Ovenstående artikel er allerede historie og jo, Nvidia er vendt tilbage. Prøv at læse disse artikler:
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
