af Webmaster Monday den 10 February 2003 kl. 18:53 [ Processorer ] Langt om længe har AMD udgivet ny familie af Athlon XP cpu'er, som denne gang tilbyder 512kb 2nd level cache. Barton er navnet på disse nye højtydende cpu'er fra AMD, og Barton benytter ligesom de hurtigste Thoroughbred-cpu'er 0,13 mikron fabrikationsteknik og 166 MHz FSB. Takket være den forøgende cache besidder Barton ca. 54 millioner transistorer, mens Thoroughbred og Palomino besidder ca. 38 millioner. Vi kigger i denne artikel nærmere på, hvor godt Athlon XP 3000+ klarer sig mod Intel Pentium4 3.06 GHz.
Bemærk, at vi kun har udvalgt resultater, såfremt Athlon XP er testet på nForce2-bundkort og Pentium4 er testet på i850E eller E7205 bundkort. Grafikkort var i alle test enten GeForce4 Ti 4600 eller Radeon 9700 Pro. Derudover er der udvalgt resultater fra så lave opløsninger, at grafikkort burde være uden betydning.
Barton er aktuelt ankommet i versionerne Athlon XP 2500+ (1833MHz), 2800+ (2083MHz) og 3000+ (2167MHz). Det forventes, at Athlon XP 3200+ med 2,25 GHz vil blive sidste skud på Athlon XP stammen, og at Athlon64 vil ankomme ca. til september. Bundkort, som understøtter 166MHz FSB, burde med korrekt bios kunne understøtte Barton. Grundet den forøgede cache bliver Barton en del varmere end tilsvarende Athlon XP 2700+ (dvs. Athon XP 2700+ Thoroughbred benytter ligesom Athlon XP 3000+ Barton en taktfrekvens på 2167 MHz):
Her ses, at Barton bliver ca. 20% varmere end Thoroughbred ved samme taktfrekvens. Ejere af kraftige kølere såsom Alpha 8045T med velvalgt 80mm blæser burde dog absolut ingen problemer få med Barton, ej heller 3200+. Nuvel, lad os starte kampen mellem Athlon XP 3000+ og Pentium4 3 GHz op i Quake3 Arena (hvis andet ikke er nævnt, så sammenlignes Athlon XP 3000+ på nForce2 med Pentium4 3,06 GHz på i850 (med RDRam og aktiveret Hyper-Threading):
Her er et par resultater, som muligvis virker mere realistiske, dvs. forskellen på Athlon XP 3000+ og Pentium4 3,06 GHz er eksisterer stort set ikke. Ovenstående resultater er så forskellige, at vi checker en fjerde gang:
Resultater fra Toms Hardware underbygger, at der er ringe forskel i Unreal Tournament 2003 mht. Athlon XP 3000+ og Pentium4 3,06 GHz. Dog stammer resultaterne fra Toms Hardware desværre ikke fra botmatch. Vi fortsætter med BattleField 1942:
Athlon XP 3000+ er her 6% hurtigere end Pentium4 3,06 GHz. I det meget populære strategispil Age of Mythology vinder Athlon XP 3000+ dog stort over Pentium4 3,06 GHz:
Toms Hardware fandt, at P4 3.06 GHz var 8% hurtigere end Athlon XP 3000+. For at glæde tilhængere af strategiske 3D-shootere, bliver sidste testresultater fra Ghost Recon:
Her få Athlon XP 3000+ ikke et ben til jorden, og P4 3,06 GHz er hele 27% hurtigere.
KONKLUSION
Lad os starte med at opsummere ovenstående resultater:
1. Quake3 Arena: Pentium4 3,06 GHz er 4 - 18 % hurtigere end Athlon XP 3000+
2. Unreal Tournament 2003 (botmatch): Athlon XP 3000+ er 0 - 16 % hurtigere end Pentium4 3,06 GHz
3. BattleField 1942: Pentium4 3,06 GHz er 9 % hurtigere end Athlon XP 3000+
4. Return to Castle Wolfenstein: Pentium4 3,06 GHz er 3 % hurtigere end Athlon XP 3000+
5. Serious Sam 2: Athlon XP 3000+ er 6 % hurtigere end Pentium4 3,06 GHz
6. Age of Mythology: Athlon XP 3000+ er 27 % hurtigere end Pentium4 3,06 GHz
7. Comanche 4: Pentium4 3,06 GHz er 6 - 10 % hurtigere end Athlon XP 3000+
8. Ghost Recon: Pentium4 3,06 GHz er 27 % hurtigere end Athlon XP 3000+
Vi ser her et noget broget billede og i gennemsnit står de to cpu'er næsten lige (P4 3.06 GHz er 2% hurtigere end Athlon XP 3000+). Alt i alt må vi konkludere, at den enkelte person bør opgradere ifht. egne interesser, dvs. holder man af Age of Mythology, så bør man ikke følge råd fra Ghost Recon-fans osv. Hvorvidt Athlon XP 3000+ bliver særligt attraktiv ifht. Pentium4 3,06 GHz kan endvidere afhænge meget af prisen, og den vil vi ikke gisne om, før danske forhandlere har fået Athlon XP 3000+ på lager.
Søren skrev Monday den 10 February 2003 kl. 19:00: [ svar | nyeste ]
Synes godt nok det tog lidt tid at få samlet informationer men må sige det har været ventetiden værd....
Læste testen inde på toms til at starte med og må godt nok sige jeg havde ventet noget mere af amd. De bliver jo slået af 10 ud af 18 test af deres egen "gamle" 2800+ på toms.
Håber deres kommende modeller kan holde stand mod intel så priserne kan blive på et fair niveau..
du skal ikke regne med at 3000+ bliver billig den kommer til at koste omkring det samme som Pentium 3,06 GHz og det er alt for mange penge!
80.196.145.78 skrev Monday den 10 February 2003 kl. 20:00: [ svar | nyeste ]
Synes sq det er nice nok at en 2166Mhz kan stå lige med en P4 3.06Ghz...
Det er sq vildt nok...
Martin T skrev Tuesday den 11 February 2003 kl. 08:40: [ svar | nyeste ]
Det er da ikke unaturligt vildt? Enhver halverfaren PC-nørd ved, at AMD kører ved lavere taktfrekvenser, tilgengæld ydfører de mere arbejde per clockcycle. Men de er ikke fremtidssikret, da deres nuværende teknologi aldrig vil kunne presses til hastigheder svarende til fremtidige P4'ere...
80.62.23.154 skrev Monday den 10 February 2003 kl. 20:23: [ svar | nyeste ]
Endnu en sejr til Intel´s P4 ... Og hehe når AMD endelig kommer og har slået Intel så kommer deres nye CPU... De kan ligeså godt indse at de er slået... Det er lidt ligesom Nvidia´s GFFX det var også ekstremt lang tid om at komme og så kan det ikke engang følge med ATI Radeon 9700 PRO .. Det ligner temmelig meget det samme tilfælde .. AMD har været ALT for længe om det og når man tænker på hvor længe Intel´s 3,06 Ghz CPU har været på markedet det taler lidt for sig selv synes jeg...
80.62.23.154>
Jeg tror skam, at AMD er klar over at deres processorer ikke er så hurtige som Intel, men alligevel klarer de sig ret godt. Ved den sidste afstemning her på Hardwaretidende, tror jeg det var 60-70% af alle der stemte, der havde en AMD processor i deres maskine.
Selvom AMDs processorer ikke er så hurtige som Intels, så synes jeg nu de klarer sig godt. De har kunne stå imod en kæmpe som Intel i mange år nu, og jeg tror nu de kan blive ved i mange år fremover.
Poul H. skrev Tuesday den 11 February 2003 kl. 10:01: [ svar | nyeste ]
Nu skal man jo heller ikke kigge særlig længe på hardware tidende for at konstatere at det overvejende er AMD groopies der skriver her, næppe særlig representativt for den virklige verden
Jeg synes nu bare det er dejligt der er lidt konkurrence på markedet, for alt andet lige, for vi mere for pengene på den konto ;-)
217.18.225.146 skrev Monday den 10 February 2003 kl. 22:04: [ svar | nyeste ]
Uhh fed cpu! Det ser da ok ud for barton, det er jo kun en 2166Mhz så det er sq cool nok!
Og ja det er fedt at få noget konkurrence på markedet, så kan vi forbrugere få billige cpu'er!
80.62.23.154 skrev Monday den 10 February 2003 kl. 23:02: [ svar | nyeste ]
Michael... Hmm ja 60-70% men jeg har så også set andre afstemninger og læst flere steder at dem der har AMD langt hellere ville have Pentium men har ikke råd pga uddannelse osv ... + at der er en del der går over til Intel i øjeblikket... Og ja jeg har selv Intel P4 2,4 Ghz.. og nej så meget har jeg ikke imod AMD da jeg selv har haft en AMD før som kørte glimrende... Men vil så samtidigt sige at jeg synes at min P4 køre LANGT bedre...
80.62.23.154 skrev Monday den 10 February 2003 kl. 23:04: [ svar | nyeste ]
Og igen... Tror ikke der er så mange der går ud og køber en AMD 3000+ lige foreløbidt når pga prisen.. ligesom Intels P4 3,06 Ghz det er også en HJERNEDØD pris... synes bare at den CPU jeg har købt var LIGE lovlig dyr...
JensLyn skrev Tuesday den 11 February 2003 kl. 00:18: [ svar | nyeste ]
Jeg har også selv haft en, ja faktisk to AMD-maskiner (en 200MHz og en 700MHz) grunden til jeg skiftede var, at jeg blev træt af alle de underlige fejl den kom med i tide og utide!!! Ja underlige fejl. Så blev den 700 også varm, den var umulig at have med til net uden man skulle side ved siden af et åbent vindue! (Selv med en golden orb hehe). Er nu en glad ejer af en P4 2.4@3.1Ghz.
Uden AMD vil der dog ikke være nogen konkurence til Intel, og det vil ikke give nogen særlig eller hurtigere udvikling af nyere produkter. Konkurence SKABER FORNYELSE!! Derfor skal AMD helst ikke uddø. Man kan ikke leve med dem, men heller ikke uden!!! Tak
Jeg forstår stadig ikke hvordan folk kan blive ved med at brokke sig over varmen fra AMD-processore. Min 2400+ bliver sjældent over 41ºC, det er da ikke galt. Min kammerats Thunderbird 1400 MHz, som forbruger pænt mange Watts, bliver ikke over 55ºC, og hans computer larmer ikke specielt meget. Det gør min nu heller ikke :)
Det jeg prøver at sige er, at hvis Barton fortsætter i Thoroughbreds fodspor, så er AMD virkelig på rette spor.
synes sq at det er nogle werd tests mange gange!
hvorfor tester man ikke 2 cpu`er ved samme clock? :)
så det nu nok lidt anderledes ud!!
nu når folk går såmeget op i Mhz!
80.62.23.154 skrev Tuesday den 11 February 2003 kl. 06:35: [ svar | nyeste ]
Nårrh ja når det gælder varme bliver min P4 2,4 Ghz ikke over 29-30 grader fik jeg sagt det var standard køler
Diego skrev Tuesday den 11 February 2003 kl. 08:13: [ svar | nyeste ]
Hvad er det der Bus Disconnect ? det er da en temmelig stor effekt det har på temps.
Jeg sidder idag med en T-Bird 1200 266 FSB og vil gerne have en ny og hurtigere CPU.
Kan du råde mig lidt Rune ? det skal være det bedste AMD køb performance/økonomi.
Den skal sidde i et Asus A7V333, med 512 MB Samsung pc 2700 ram.
Den skal arbejde samen med et GeForce4 TI4400 og et Audigy2
Den køles af TT aquarius.
På forhånd tak
Diego.
194.182.39.6 skrev Tuesday den 11 February 2003 kl. 08:14: [ svar | nyeste ]
Hmm har på nuværende tidspunkt en Palomino 2100+, men tror opgraderingen bliver til en P4 3,06Ghz, ligeså snart den falder i pris ;)
... Hvor meget betyder det der Hyper Threading? Har hørt det skulle være kanon godt?!
LaBomba skrev Tuesday den 11 February 2003 kl. 08:50: [ svar | nyeste ]
Ufatteligt at AMD bliver ved med at lave chili hotte cpu'er. Hvornår lærer de det?
Kim skrev Tuesday den 11 February 2003 kl. 09:19: [ svar | nyeste ]
#LaBomba
Det gør AMD heller ikke mere, de bliver stadig varmere end Intel, men det er ikke meget forskel der er mere, jeg ligger med min nye AMD XP 2200 på omkring 33-35 grader med et rimlig lownoise system, men hvis bare P4 bundkortene ikke var så dyre kunne jeg da nok godt overtales til at købe en P4 :)
Anadtech sagde at den ville koste 589 $ i USA, det svarer vel til 5890 kr i DK. Nogenlunde det samme som intels
TP skrev Tuesday den 11 February 2003 kl. 10:30: [ svar | nyeste ]
Hvis de 2 processorer koster omkring det samme så vil jeg til enhver tid vælge P4'eren. Den har HyperThreading som kommer til gavn når man kører mere end 1 program. Det er iøvrigt ikke noget der bliver udnyttet i spillene endnu, så der er potentielt en del at hente der.
Der står iøvrigt i FAQ'en til Star Wars Galaxies at spillet kører væsentligt bedre med 2 cpu'er. Mon ikke HT kommer til at betyde en del der ;o)
Jeg synes også det er lidt tumpet af AMD at ligge deres processor i samme prisklasse som Intel. Hvis jeg skulle vælge mellem AMD og Intel, hvor ydelsen var den samme, og de kostede det samme, så ville jeg nok også vælge Intel, udelukkende pga. deres 'heatspreader'. Men jeg er ikke sikkert.
Men indtil videre har AMDs force jo netop været deres priser, synd hvis de begynder at lave om på det.
M3z3iAs skrev Tuesday den 11 February 2003 kl. 17:18: [ svar | nyeste ]
Jeg synes AMD klare det ret godt, når man nu tænker på at den grundlæggende teknologi som sidder i Athlonen er ved at være 5 år gammel, forhelvede, det er sq noget der vil noget når man nu tænker på at intels P4 faktist er "langsommere" end deres p3, her mener jeg pr Mhz/clockcycle.
Men må erligt indrømme at de er ved at være bag ud med preformance, men nu kommer Athlon 64 jo også snart, og lad os nu se om den ikke kan slå P4 helt væk fra markedet ;), eller ihvert fald give den kamp til stregen, btw, så kommer Hammercoren vist også til at indeholde HT
129.142.76.2 skrev Tuesday den 11 February 2003 kl. 19:28: [ svar | nyeste ]
det som man nu ved den evige kamp mellem amd folk og intel folk ja intell bliver ikke ligeså varm som amd men intel vælter ud med høje mhz de kunne komme med en 5 ghz nu hvis de ville men så ville clockcyclen være meget mindre det smag og behag
David skrev Tuesday den 11 February 2003 kl. 22:45: [ svar | nyeste ]
Det er ved at være utroligt trættende altid at skulle høre på Intel fanboys vs AMD fanboys, lad dog folk købe det det de har lyst til...
Nuvel, jeg har lige købt en 1700+ Thoroughbred 1466 Mhz med superstepping, som pt. kører 191*11 dvs. 2101 Mhz hvilket svarer til et sted mellem en 2600+ og en 2700+ og jeg er skam slet ikke færdig med at oc den(diverse tests af denne cpu med den samme stepping som min, har vist at den kan køre 2300 Mhz og det er vel og mærke endda kun med luftkøling). Jeg gav 600 kr for processoren + 400 kr for en 8045 Alpha køleprofil, hvor jeg benytter en 19dB papst blæser, og cpuen bliver 42 grader full load. Jeg har lige testet den imod min brors P4 2.533 Mhz og min cpu skød hans i sænk i 13 ud af de 15 benchmarks med diverse programmer vi testede med. Han har givet et godt stykke over 2000 kr for sin CPU og jeg havde brugt 1000 kr sammenlagt, så han var ret negativ, men sådan er der jo så meget :-)
Sumpen skrev Wednesday den 12 February 2003 kl. 11:18: [ svar | nyeste ]
Popcorn-bæger: Hvornår har du sidst tjekket dollarkursen? Dollaren ligger ikke i 10, men nærmere i 7, hvilket betyder at den kommer til at koste omkring 4123kr i stedet for.
AngerMAN skrev Wednesday den 12 February 2003 kl. 22:41: [ svar | nyeste ]
»Sumpen ~ Det ville være rart, men så er der lige vores moms osv. Derfor er faktor 10 altid et godt udgangspunkt!
Jeg er dog noget skuffet over denne Barton fætter, havde regnet med mere Boost, kan ikke se at min 2.23GHz T-Bred skal skiftes ud med en meget dyrere, varmere og ikke mere ydende Barton.
clemme skrev Wednesday den 12 February 2003 kl. 22:27: [ svar | nyeste ]
Ville personligt hellere have en p4 nw2, men min økonomi siger noget andet :>
Har pt. en 920 MHz athlon classic :<< lidt for lidt til generals.. men spiller det alligevel :D
jeg skal lige høre om der andre der har de sammen problemmer med directx 9, som jeg har.
mit system er:
Asus A7v8x motherboard
amd 2200+ cpu
kingston 256 ram
radeon 9700 pro grafikkort driverne er 3.1
soundblaster live 5.1 platinum
13.5 ibm og maxtor 40 harddisk
windows XP service pack 1a
jeg spurgte forleden cybercrop om han havde de sammen problemmerm, da han har det sammen grafikkort som jeg har. men da har han ikke.
mit problem er at ut2003, rallisport challenge, 3dmark03 demo (ikke bechmark delen) og spilter cell demo fryser/stoner min maskine men kun hvis jeg har installeret directx 9 uden directx 9 virker spillene fint. men så kan jeg ikke bruge 3dmark03 det er lidt kedeligt.
Er der nogle der har de sammen problemmer eller noget der ligner, en god forklaring eller noget andet i henhold til directx 9 så SKRIV.
MVH
Frederick
hans_a skrev Thursday den 13 February 2003 kl. 20:16: [ svar | nyeste ]
Hmm .. ja amd eller intel ?? det har været det store spørgsmål i lang tid hvis mand har en intel cpu så har mand en Dyr Cpu hvor mand ikke behøver tænke på varme / støj desuden kan de overclockes meget pænt uden atr blive varme det er lidt anderledes ved amd alså min 2000+ ligger på cirka 55*c og min nabos intel 2400MHz på 34*c snyd !! og så larmer hans køler max men han har givet 1800kr for den cpu min koster 700kr så om han har fået så meget mere for pengene ved jeg ikke desuden er min over 4 mdr gammel hans er jo kun 3 uger :) jeg kan godt logges af en intel men så skal prisen falde ikke i 100 år om jeg vil give så mange penge :) men jeg tror bare at denne her ( barton ) model er en slags (duron ) i forhold til de 64 bit cpu'er der kommer de laver jo sygt meget mere per cyklos end denne her k7 cpu vi skal lige tænke på at vi går ind i en k8 version når vi skifter til 64 bit cpu'en og det er straks en anden sag der skal laves nye mobo o.s.v så om 1 år der er vores små k7 cpu ´er mega billige og intet hver :( ved sku ikke helt hvad intel har gang i så vil ikke spille mig klog på om de følger med
Iver skrev Friday den 14 February 2003 kl. 17:42: [ svar | nyeste ]
Arbejdsplan til webmaster:
1. Du forveksler P4 3,03@3,03 med P4 3,03 - der er stor forskel - ret det.
2. Slet samtlige indlæg om ydelse/clock, amd vs intel og alle andre indlæg, der ikke har direkte relevans til artiklen.
Jeg kan lide artiklen - hardwaretidende generelt - men jeg er dybt frustreret over at sortere, så meget i de efterfølgende indlæg, for at finde de gode. Hvis du nægter at slette dem kunne du evt. bare lave dem røde og de gode grønne (mørke farver).
Mange tak
Rune skrev Sunday den 16 February 2003 kl. 20:34: [ svar | nyeste ]
Det har vi desværre ikke mulighed for, da Hardwaretidende er et ukommercielt foretagende, hvorfor bl.a jeg har begrænsede muligheder for omfattende kommentarovervågning samt redigering. Kun direkte anstødelige eller fuldstændigt irrelevante kommentarer slettes. Hvad du hentyder til mht. forveksling af "P4 3,03@3,03 med P4 3,03", er mig en gåde.
Slåfejl:
*1. Du forveksler P4 3,03@3,33 med P4 3,03 i THG test.
Rune skrev Monday den 17 February 2003 kl. 11:57: [ svar | nyeste ]
Som du kan se i artiklen, så sammenlignes udelukkende P4 3,06 GHz med Athlon XP 3000+. Der er endvidere angivet tydelige procentuelle forskelle på P4 3,06 GHz og Athlon XP 3000+. En anden gang vil jeg anbefale, at du undersøger sagen nærmere, før du postulerer tilsvarende (fordi Tom's Hardware har inkluderet P4 3,33 GHz i sine testresultater betyder ikke, at vi spilder tid på sådanne overclockede cpu'er). Men grib din lommeregner, så kan du direkte se, at alle vore procentsatser stammer fra P4 3,06 GHz mod Athlon XP 3000+. Bemærk også, at du ukorrekt beskriver P4 3,06 GHz som "P4 3,03". Denne P4 cpu besidder ikke 3030 eller 3033 MHz, men 3066,66 MHz (og burde således beskrives som P4 3,07 GHz, men selv Intel anvender den matematisk ukorrekte 3,06 GHz betegnelse).
Undskyld
Hovsa - sø ikke at THG havde overclocket barton, det var der fejlen lå.
Grosen skrev Thursday den 27 February 2003 kl. 14:52: [ svar | nyeste ]
Mens vi nu går og venter på Hammer og Canterwood så er det måske også en ide at tænke på hvad fremtiden kan byde på. Nogle år frem i tiden vil vi nok slippe af med den "gammeldags" silicon baserede computer og i stedet gå over til computere baseret på DNA. Det medfører kæmpe fordele mht. lagringskapacitet, energiforbrug, varmeudvikling, størrelse etc.
Israelske forskere har (dog stadigvæk på eksperimental stadiet så der går nok en del år før vi ser det implementeret i hverdagen) lige bygget en computer som er baseret på DNA og enzymer som er i stand til at udføre ca. 100.000 gange så mange instruktioner som nutidens silicon-computere. Nærmere info om eksperimentet kan fås her:
http://news.nationalgeographic.com/news/2003/02/0224_030224_DNAcomputer.html
OVC skrev Monday den 03 March 2003 kl. 05:17: [ svar | nyeste ]
Så vidt jeg husker blev Quanti-speed fænomenet opfundet, til dels for, at kunne "retfærdiggøre" det lave MHz tal, i forhold til Pentium4 (dvs. + ratingen på en AthlonXP-CPU)
Quanti-Speed er derfor fællesbetegnelsen for teknologierne; 3DNow!, Streaming SIMD, hardware prefetch
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
