Har altid ville være den første !! :):) det ser da fint ud!!

Resultaterne skyldes sikkert, at der er brugt 16 bit farve præcision ved NV30 og 24 bit ved R300. Desuden plejer ATIs drivers ikke at være så gode i Open GL, men hvem hvem om dette ikke ændre sig når spillet kommer på gaden.

Hmm gad vide om det er begyndt at lysne for GFFX mon ???... Men tror det nu ikke alligevel.. GFFX er ved at være på rette køl med LARMEN nu mangler prisen så bare at komme lidt ned tror stadig folk vil holde sig til 9700/9800 PRO som highend GFX kort hvis de har planer om at købe da det er billigere ( vil dog ikke udtale mig om 9800 PRO endnu ) og så larmer både 9700 og 9800 PRO noget mindre end GFFX,,,

Det er den samme diskution hver gang der kommer et nyt stort og længe ventet spil på gaden. Diskutionen fokuseres meget hurtig på grafikkort problematikken, nærmere betegnet hvilket gfx kort der vil egne sig bedst til f.eks Doom3, UT2003 o.s.v.

Det glædelige er at det som regel viser sig at man sagtens kan spille spillet fint og med flot grafik - f.eks ved bare at indstille grafik mulighederne til "High" i stedet for "Highest" eller at køre i 1280x1024 istedet for 1600x1200 - det er selvfølgelig op til den enkelte at afgøre hvor meget de vil ofre for et spil, men generelt er der for mange der ofrer for meget unødigt.

Så til alle jer der sidder og tænker "jeg må sq hellere købe et GF FX 5800 Ultra" da er mit råd - klap lige hesten et ½års tid, for til den tid har du/man bedre overblik over hvilke gfx kort der er velegnede til f.eks Doom3.

Jeg har lige købt en 2400+ og 2X 512 pc 2700 og GeForce 4 4200TI....Så er det vel bare muligt at vente til Doom 3 udkommer og så købe et af de bedste Grafikkort på market? Til [MOFO]Dronning...Du har helt ret! Hvis man har en computer der kan køre nuværende spil, skal man ikke tænke på at opgradere endnu!!!

God Artikel:-) Har savnet lidt Doom3 anmendelse

Efter min mening kan man ikke drage konklusioner om de respektive grafikkorts performance - heller ikke i relativitet til hinanden.

Der er jo kun tale om en alfaversion af spillet, og modellerne ligger i raw-format (i dette tilfælde MAYA native) så vidt jeg husker.

I alfaversioner er man endnu ikke begyndt at optimere performance, og ovenstående tyder såmænd blot på at reference platformen ID Software har benyttet, har været NVidia. Men når den endelige version kommer ud, vil denne være stærkt optimeret til Catalyst driverne (ATI), og så ser billedet jo nok helt anderledes ud.

Et færdigudviklet spil som Unreal 2: The Awakening giver et langt mere troværdigt resultat.

Ellers et godt sammendrag, Rune! :-)

Lur mig ikke om nVidia har optimeret deres drivere til, at kunne køre Doom III "optimalt" (det er jo stadig på beta stadiet). Jeg bryder mig slet ikke om nVidia's måde, at markedsføre deres produkter på. Ikke fordi at ATi er meget bedre på dette punkt, dog synes jeg, at nVidia for længst har overgået ATi i markedsføringsområdet.

Efter min mening kan man overhovedet ikke bruge denne test til noget konstruktivt. Udover illusioner og fremtidsspekulationer over hvordan diverse gfx-kort vil kunne yde i Doom III, og husk lige på, at spillet kører i OpenGL (stadig på beta stadiet vel og mærket). Jeg kan tage disse tests seriøst, så snart Doom III bliver udgivet, og ikke før. Det ville have været veloplagt, at lave en såkaldt "head to head" test mellem GeForce FX og Radeon 9700Pro/9800Pro, men nVidia vil sikkert gerne have scoret høje point nu da Doom III er på alles læber.

Motivet for at henholdsvis ATI og Nvidia måske laver specielt optimerede drivere til Doom3 er åbenlyse, idet de jo udemærket godt ved at der vil være nogle der vil købe gfx kort efter disse tidlige versioner.

hmm.... er demo006 ikke nyere end 002? hvis den er det ser det da ikke ud til at optimeringen af spillet går særlig godt... ydelsen er da en del bedre i 002..... hmm... jeg håber jeg tager fejl

Nu hvor Ali M. snakker om markedsføring, så tjek lige denne artikel (den er rimlig lang):

"Nvidia kunne i dag fortælle, at de har indgået en samarbejdsaftale med Electronic Arts. Aftalen indebærer, at de to selskaber skal gå hånd i hånd i udviklingen af fremtidens 3D applikationer. Det betyder, at EA i fremtiden vil bruge Nvidia's udstyr som deres foretrukne udviklingsplatform.

Aftalen betyder også, at du i fremtiden vil kunne gøre brug af flere grafiske detaljer og effekter, hvis du sidder med et kort fra Nvidia.

Desuden kunne Nvidia fortælle, at de har fået eneretten på at sælge deres kort med spil fra EA Sports. Det betyder, at du i fremtiden kun vil finde spil som NFL Madden og Fifa i pakker fra Nvidia.

Kommende spil fra EA vil i fremtiden desuden bære Nvidia's motto på æsken: "NVIDIA: The Way It's Meant to Be Played".

Det må siges, at det er et ret aggressivt træk fra Nvidia's side, men vel egentlig også fra Electronic Arts, der nu har valgt side mellem de to store aktører på grafikkort markedet. Det bliver spændende at se, om Ati kan finde nogle andre at lege med.

Frygt dog ikke, dit kort fra Ati og andre vil stadig kunne køre fremtidens titler fra EA med alle effekter slået til, men du får ikke ekstra blær effekter; de er forbeholdt Nvidia brugere."

Kilde: GameSpyDaily & EvilAvatar

----->> Nu hvor de har problemer med, at få solgt deres FX-kort, tager de andre midler i brug. Jeg bryder mig slet ikke om deres fremgangsmetode. Beviser endnu engang, hvor desperate de virklig er derovre i Californien. Synes bare, at nVidia skulle koncentrere sig om, at give deres kunder fuld valuta for pengene istedet for halv-færdige løsninger...

Moby-dick du misforstår det, demo002 og demo006 har ikke noget med hvad version det er, det er hvad test der er kørt.

Begge test er taget fra alpha 0.02

Det er da useriøst at benchmarke en alpha udgave der absolut ikke er optimeret endnu!

godt.... jeg sidder selv og spiller alpha o.o2 .... og det køre ikke super på mit radeon 9700, så jeg blev nærvøs da jeg troede at det ville blive endnu ringere... tak for hjælpen.

jeg kan ved gud ikke se problemet i at EA og nVIDIA fixer en aftale, hvad er der ikke at bryde sig om? Hvis du nu læste lidt på The Inquirer ville du kunne se at de store firmaer hele tiden fixer aftaler med hinanden. "Beviser endnu engang, hvor desperate de virklig er derovre i Californien"...klart at de er desperate fordi de får en nice aftale i hus...omfg

Og hvis du gad, at læse det jeg skrev ville du jo nok fatte lidt mere. Det er selve aftalen, at jeg ikke bryder mig om. "Aftalen betyder, at du i fremtiden vil kunne gøre brug af flere grafiske detaljer og effekter, hvis du sidder med et kort fra Nvidia". Det vil sige, at folk der sidder med Matrox, Ati, S3 osv. skal nøjes med 2. rangs effekter bare fordi de ikke gider, at betale overpriser for nVidia's hardware? Hvis nu du tog de nVidia fan-boy briller af, ville du se det her fra en hel anden side...

"Aftalen betyder, at du i fremtiden vil kunne gøre brug af flere grafiske detaljer og effekter, hvis du sidder med et kort fra Nvidia" Som sagt, en nice aftale de har fået i hus og det sker jo 24/7. Jeg kan stadig ikke se det desperate i det. Fremtidige spil fra EA vil tillade nVIDIA brugere flere grafiske detaljer. Det betyder bare at hvor ATI og Co. brugere spiller det i highest detail, så kan nVIDIA brugere fixe det i highest detail med lidt flere detaljer (super forklaret:)). Jeg synes du går for langt når du kalder grafiken for 2. rangs. Hvis aftalen betød at du kun kunne spille i high og highest detail med et nVIDIA kort, og i low + medium detail med ATI og Co. så havde du ret...men sådan forholder det sig ik. ..desuden er jeg ikke nvidia fanboy, men du lader til at være ATI fanboy at dømme ud fra din kommentar i artikel http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/07/19/8832423

Rune: Kan kommentar boksen ikke stretches lidt? Er lidt irri at skrive i den her 3x3 boks ^^

Uanset om det er Nvidia eller ATI der laver sådanne aftaler, er det helt klart ikke til forbrugernes fordel. Det er da en grotesk retning det tager. Før vi ved af det, ligner det konsol markedet, og det kan ingen være tjent med.

Enig! Synes også det er yderst uheldigt! Man har fastlagt DirectX, OpenGL og Direct3D som standarderne. De standarder bør spiludviklerne arbejde ud fra, synes jeg.

Jeg ved ikke hvad folk betragter som rigtigt og forkert mht. Nvidias ekstremt tætte samarbejde med EA.

Kan kun udtrykke hvad jeg som hardcore gamer mener: Pt. har jeg 4 stk. nVidia GFX i hytten (ud af en samlet 'stab' på 5 comps) og agter gudsfrygtigt - og stærkt 'inspireret' af nVidia/EAs uheldige politik - at købe et 9800 Pro når det lander her til lands. EAs spil køber jeg heller ikke så gerne hvis det kan undgås... det bli'r i hvert fald sidste valg når jeg bamser rådvild rundt i Betafon ;)

Som forbruger finder jeg det stærkt kritisabelt, at man forfordeler (idet ordet i sagens natur indebærer en negativ påvirkning andetsteds) én GFX-fabrikant i forhold til en anden. Det er især forskelsbehandlingen mht. implementering af features og effekter jeg her har i tankerne.

Det havde været helt i orden med undertegnede, såfremt nVidia udelukkende bundlede spil fra EA. EAs "NVIDIA: The Way It's Meant to Be Played" irriterer mig pænt meget når jeg spiller Generals (købt FØR deres seneste vanvittige tiltag!) og jeg har da oxo erstattet logoet - men igen: Det burde være unødvendigt at skulle tvangsindlægges til at glo på sådan noget 3. parts reklamepis i et dyrt købt spil! :(

Det er naturligvis op til den enkelte at vælge fra, men jeg vil helt klart opfordre til det... er vi nok, der siger fra - kan vi ændre EAs og nVidias forbrugerfjendske initiativer! ;)

Jeg er åbenbart ikke den eneste, der ser negativt på nVidia og EA's markedsføring. Rune, hvad mener du om alt dette?

Rune ved man noget om hvornår Radeon 9800 pro kan købes her i landet,ja jeg ved godt at det ikke har noget at gøre med den artikel her men ville lige vide det

Det er så fjollet at snakke om eksklusivaftaler og om hvilke spil der er specielt optimerede til Nvidia eller ATI, eftersom der uden tvivl nok skal blive haxet på de spil, så forskellen på om man har ATI eller Nvidia ikke kommer til at betyde noget.

Desuden tror jeg næppe at noget firma vil gå klip af f.eks alle ATI brugere og kun satse på Nvidia brugere - det vil de simpelthen miste for mange penge på.

Så kold vand i blodet igen :)

Nvidia kan bare det der..

Rune, Nordichardware.com har lige lavet en test af Gainward's GeForce FX Ultra. Meget interessant test må man sige - Radeon 9800Pro er faktisk op til 230% hurtigere i UT2k3 testen. Læs artiklen her:

http://www.nordichardware.com/reviews/graphiccard/2003/Gainward_FX_5800_Ultra/

Uha, det vil være træls hvis gfx-branchen bliver helt konsolmarkedsagtig. At skulle have et bestemt kort for at spille et bestemt spil sukker da for vildt. Citat fra en eks. nVidia-mand: "Richard Huddy] NVIDIA used to be a technology company pure and simple but has recently allowed its-self to become led by marketing. To give two straightforward examples of things it has done wrong, it produced a product called the GeForce 4 MX, which is clearly a GeForce 2 class piece of hardware, and it spent almost a year too long producing the GeForce FX. The first costs the trust of buyers everywhere, and the second cost them the lead in a very competitive race."

Resten findes her: http://www.driverheaven.net/display.php?page=richard_interview

Niels hvis du faktisk gad, at læse hele testen igennem, ville du opdage at Radeon 9xxx har overall bedre billedkvalitet, og det gælder både AA, Anis, AF osv.

He, jeg er lige blevet den lykkelige ejer af et Hercules Radeon 9500pro ikke nok med at billedkvaliteten er bedre(selv skriften her på siden er blevet lettere at læse) end mit tidligere ti4600 så kører det også alt flydende med 4aa og 16ani sammen med en 2,5ghz p4, dog ikke Splinter cell men det fungerer ikke med det alligevel, får 3500 i 3dmark03.

suk, hvornår forstår folk dog hvor uendeligt ligegyldigt og urelevant det er at lave benchmarks af alfaversioner, de kan bruges til absolut ingenting, da resultaterne af benchmarkene af den færdige version naturligvis kommer til at falde helt og aldeles anderledes ud...

Tjaaaa så har man vel lidt at gå efter!! Og mener også at der står i starten at man skal tage testen med lidt salt, da det i værste tilfælde vil gå som disse test viser!!!!! Alle er klar over at det ikke er FINAL det disse test viser!!! undtagen dig!! :):)

Dav jeg kan huske at Rune engang omtalte et fuldstændigt lydløst sapphire Radeon. Hvor kan man købe det?

#Alex S.

Det kort du snakker om må vist nok være det her: http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1365017906

Det kræver dog at du har en gode airflow i kabinettet, således at kortet bliver ordentlig afkølet samtidig med at du sænker temperaturen i kabinettet.

Den samme køleprofil kan købes seperat hos studiedata.dk, hvis du ønsker at udskifte din grafikkort-køler. Men være opmærksom på at garantien bortfalder. http://www.studiedata.dk/product.asp?product=693&page=1

Okay så tror jeg ikke jeg køber det aligevel, mit computer bliver utrolig varm og jeg tør ikke at skifte køleren på processoren fordi sidste kom jeg til at ridse den. Citat

Alex "Så den kører da rundt, men hvorfor kommer der ikke noget frem på skærmen?"

Sam "Alex hvad er det der lugter brændt?"

Alex "Fuuuuuuck!"

Jeg tror bare jeg køber det almindelige Sapphire Radeon 9700 pro da jeg ikke kan risikere mere varme i mit kabinet.

Jeg ville vente et par uger, da RADEON 9800 Pro ligger i den øvre grænse af 3000kr siden og RADEON 9700 Pro omkring de 3000kr, dette kan nemt ændre sig en del, hvis de ikke vil udkonkurrere hindanden, jeg får sikkert mit Sapphire 9800 Pro i løbet af ugen, dette til ca 3800kr, så prisen på EDBpriser, er sikkert fleksibel, tilmed har RADEON 9700 Pro været meget stabil og det længe, et drop på ca 4-500kr ville jeg antage være normalt, som situationen står.....Alt andet Hardware er raslet en del her på det sidste, så hvorfor ikke også Grafikkort!

Der er lige en flirt igang med ATI og den lille nymfe fra NVidia, ATI ser ud til at være en bedre følgesvend for hende..............

http://www.rage3d.com/articles/atidawning/