Test af Athlon 64 1,6 GHz mod Athlon (Barton) XP 1,6 GHz og Pentium4 2800/200
af Webmaster Sunday den 20 April 2003 kl. 10:42 [ Processorer ] XBitLabs har testet en tidlig version af Athlon 64 med 1,6 GHz og 1MB level2 cache. Denne version af Athlon 64 blev sammenlignet med Athlon XP (Barton) 1600/200 MHz og 2083/167 MHz samt Pentium4 2800/200 og 2533/133 (i875P bundkort). I denne artikel kigger vi nærmere på, hvor godt Athlon 64 aktuelt klarer sig ifht. Athlon XP og nye Pentium4 cpu'er med ægte 200 MHz FSB.
XBitLabs har dog opsummeret de vigtigste forskelle på diverse cpu'er:
Dvs. Athlon 64 understøtter både 64-bit applikationer samt SSE2. Endvidere benytter Athlon 64 ligesom Pentium4 en plade, som spreder varmen fra selve cpukernen, så Athlon 64 formodentlig vil blive langt mindre varm end Athlon XP:
Ovenstående ses Athlon 64 med varme-aflednings-plade. Men hastigheder på omkring 2 GHz samt varmeafledningsplade forventes Athlon 64 at blive en relativt kølig cpu. Athlon 64 forventes nu at anvende hele 1MB level2 cache, dog ankommer formodentlig også en billigere version med 256-kb cache. Endvidere understøttes "800" MHz FSB ligesom Pentium4, dog med single channel PC3200, hvilket giver maksimal rambåndbredde på 3,2 GB/s. Vi har dog tidligere beskrevet Athlon 64, og interesserede kan læse mere her:
I det følgende vil vi se nærmere på Athlon 64 1,6 GHz (VIA K8T400M bundkort) mod Athlon "Barton" XP 1,6 GHz (nForce2-bundkort) og Pentium4 2,8 GHz (i875P-bundkort med 200 MHz FSB). Siden Athlon 64 ikke officielt er udkommet, og da AMDs hastighedsbetegnelser (f.eks. "2800+") ser ud til at ændre sig, som Intel-vinden blæser, så vil vi i denne artikel fokusere på Athlon 64 1,6 GHz mod Athlon XP 1,6 GHz - og mere medtage P4 2800/200 Mhz for underholdningens skyld. Athlon 64 1,6 GHz beskrives nedenstående som "2800+". Radeon 9700 Pro grafikkort er anvendt samt 512MB PC3200. Vi starter med Return to Castle Wolfenstein:
Ved præcis samme interne taktfrekvens er Athlon 64 hele 30% hurtigere end Athlon XP (Barton). Bemærk, at Barton her ved 1,6 GHz benytter 200/200 MHz FSB og RAM på nForce2 bundkort. Pentium4 2,8 GHz med 200 MHz FSB og 800 MHz ram (6,4 GB/s rambåndbredde) er her 7% hurtigere end Athlon 64 1,6 GHz. Vi fortsætter med Unreal Tournament 2003:
Her uddeler Athlon 64 med sølle 1,6 GHz taktfrekvens alvorlige smæk til øvrige konkurrenter. Ved samme interne taktfrekvens er Athlon 64 her 34% hurtigere end Athlon "Barton" XP. Selv Pentium4 2800/200 MHz kan intet gøre - Athlon 64 er hele 15% hurtigere. Endvidere er dette blot 32-bit versionen af Unreal Tournament 2003, senere forventes en patch til 64-bit, som burde gøre Athlon 64 endnu hurtigere i dette spil. Flyby viser tilsvarende:
Her er Athlon 64 hele 37% hurtigere end Athlon XP "Barton" ved samme interne taktfrekvens, hvilket er ganske imponerende. Athlon 64 1,6 GHz er her 7% hurtigere end Pentium4 2800/200 MHz. Afslutningsvis kan vi medtage et par syntetiske testresultater, som dog er ekstremt grafikkortafhængige, og dermed kan sige mere om diverse platformes (cpu+bundkort+grafikkort) aktuelle udviklingsniveau end reelle cpuforskelle:
Her er Athlon 64-platformen 20% hurtigere end Athlon XP ved samme interne cputaktfrekvenser. P4 og Athlon 64 yder tilsvarende (forskel på under 0,5%). I 3DMark03 vinder P4 dog:
Denne test er så grafikkortafhængig, at diverse cpuforskelle nærmest ikke eksisterer. P4 er her 5% hurtigere end Athlon 64, og Athlon 64 1,6 GHz er 4% hurtigere end Athlon XP 1,6 GHz.
KONKLUSION
Athlon 64 med 1MB cache og 1,6 GHz leverer en imponerende ydelse ifht. Athlon "Barton" XP 1,6 GHz. Dvs. ved samme interne taktfrekvens er Athlon 64 fra 30% til 37% hurtigere end Athlon "Barton" XP - og det endda blot i nuværende 32-bit applikationer. Endvidere tyder resultater fra nyere spil som Unreal Tournament 2003 på, at Athlon 64 trods ydmyg taktfrekvens vil kunne levere mindst lige så gode resultater som Intels aktuelt hurtigste cpu'er. Dog tyder meget på, at Intel senere i år 2003 frigiver såkaldte "Prescott"-cpu'er, som bla. også vil anvende 1 MB level2 cache. Konkurrencen mellem AMD og Intel ser således ud til at tiltage, hvilket forbrugerne forhåbentlig kan nyde godt af i form af billige priser på ny teknologi. Athlon 64 forventes først til efteråret (september), og vi vender tilbage til Athlon 64, når ny relevant information er ankommet.
Ret imponerende må man sige. Det kommer dog også meget an på, hvad priserne bliver, men hvis Athlon 64 bruges med WinXP 64 og andre 64-bit applikationer, skulle der vel være endnu mere yddelse?
Det bliver også interresant at se energiforbruget og varmeudviklingen, da dette jo efterhånden er begyndt at blive en mere og mere afgørende faktor.
Rune skrev Sunday den 20 April 2003 kl. 10:57: [ svar | nyeste ]
Ja, 64-bit burde medføre markant ekstra ydelse. Her er en kommentar, som jeg skrev i forbindelse med tidligere "Athlon 64"-artikel:
Mht. 64-bit adressering kan iøvrigt nævnes, at Legend Entertainment og Epic Games (som står bag Unreal Tournament 2003 og Unreal 2 mm.) allerede har nævnt, at de via Athlon 64 og 64-bit har opnået markant ekstra ydelse:
"We’re extremely excited about the upcoming AMD Athlon 64 processor. It’s designed to run today’s 32-bit games and applications and will actually, clock-for-clock, boost their performance relative to 32-bit AMD Athlon processors. But when you add 64-bits to the picture you can get additional capabilities and other performance boosts," said Mark Rein, vice president, Epic Games Inc. "We’re planning to ship a 64-bit update for Unreal Tournament 2003 at the same time the AMD Athlon 64 processors show up on retail shelves."
Eftersom Unreal 2 (Unreal Tournament 2003 og Unreal 2 benytter samme engine) har potentiale til at blive et af årets absolut bedste spil i 2003, burde markant merydelse via 64-bit adressering næppe undervurderes. Og 64-bit adressering var i øvrigt meget nemt at implementere i Unreal enginen:
"Ruiz showed off a version of Epic Games' Unreal Tournament 2003 that takes advantage of the new processor. Epic said the game was reprogrammed in about a week to take advantage of the 64-bit processor."
Men hvor megen ekstra ydelse giver 64-bit ifht. 32-bit? Tim Sweeney, der er Legend Entertainments svar på John Carmack, svarede følgende:
"Tim Sweeney: In pure CPU performance, Athlon64 is about 15% faster than previous Athlon's of identical clock rate for 32-bit apps, and 30% for 64-bit apps, because it exposes double the number of CPU registers, enabling the compiler to generate more efficient code. As for UT2003 performance, we haven't benchmarked yet but expect it to be faster though less than 30% because the GPU is as significant a factor as CPU."
Med nye opdateringer til f.eks Unreal Tournament 2003, så spillet udnytter den 64-bit teknologi vil uden tvivl føre til markant ydelses mæssigt boost. Derimod vil den ikke bringe det store boost til spil der ikke understøtter 64-bit teknologien.
Foreksempel bringer den kun 15.6 fps mere til ut2k3 - hvilket alligevel ikke kan mærkes. Planlægger man at opgradere sin spand til efteråret, hvor de nye processorer udkommer, så skulle man dog være tovlig hvis man ikke købte de nye cpu'er.
Men alt i alt ikke er revolutionerende skridt, men stadig et stort skridt i den rigtige retning for amd.
Rune skrev Sunday den 20 April 2003 kl. 11:34: [ svar | nyeste ]
Heri må jeg være ganske uenig. Hvis Athlon 64 kan præstere hele 30 - 37% ekstra ydelse ved samme taktfrekvens som Barton med 200 MHz FSB i alm. 32-bit applikationer, så ser jeg dette som en revolution, og endda en revolution af de helt store. Og 30-40% ekstra ydelse ved tilsvarende taktfrekvenser mener jeg nu uden tvivl kan opleves umiddelbart. Dvs. når Athlon 64 krydser de 2 GHz, burde ydelsesmæssige incitamenter for Athlon XP forsvinde - men prisen er dog nok en anden detalje :-) Endvidere er varmeudvikling et særligt stort problem aktuelt (for støjfølsomme personer), hvorfor det naturligvis er centralt, at en cpu kan udføre så meget arbejde som muligt per Hz - og forhåbentlig kan Athlon 64 også her være en revolution. P4 3+ GHz benytter aktuelt en relativt larmende in-a-box-blæser, hvorfor selv Intel har varmeproblemer med deres hurtigste cpuer. Dog vil anvendelse af 1MB cache frem for 256kb medføre forøget temperatur hos Athlon 64. Men vi må naturligvis afvente repræsentative resultater mht. varme og ydelse, indtil Athlon 64 samt diverse bundkort officielt udkommer.
Nu kan det være at jeg har rodet mig ud på dybt vand - eller i hvert fald ikke lige har nærlæst hvad der stod.
Skal jeg ikke forstå det sådan at AMD 64 2800+ er ens med AMD xp 2800+? .... eller skal jeg forstå det på den måde at amd 64 processoren kører med "samme" Mhz som xp 1600+ men bare med 64-bit.
Hvis det sidste er tilfældet, vil jeg omgående trække min påstand om at 64-bit teknologien ikke er et revolution.
Rune skrev Monday den 21 April 2003 kl. 14:39: [ svar | nyeste ]
Athlon 64 2800+ benytter 1600 MHz, mens Athlon XP (Barton) 2800+ benytter 2083 MHz. Hvis du vil sammenligne ved tilsvarende taktfrekvenser, skal du således sammenligne Athlon 64 2800+ med Athlon XP 1,6 GHz. Hvis du blot sammenligner Athlon 64 2800+ med Athlon XP 2800+, så har AMD jo korreleret for forskel i taktfrekvens, så begge cpuer yder ensartet (dvs. Athlon 64 2800+ burde yde nogenlunde som Athlon XP 2800+ - dvs. resultaterne burde i dette tilfælde være relativt uinteressante).
Kan man også bruge de nye 64bit apps på sin gamle AMD 1000MHZ T-Bird eller er det helt udelukket???? go hvis man kan vil det betyde mere ydelse mht 32 bit
Jesper skrev Sunday den 20 April 2003 kl. 16:30: [ svar | nyeste ]
Så vidt jeg har forstået det, så skal et 64-bit program re-kompiles til et 32-bit for at kunne køre på en 32-bit processor. Det betyder at kompileren skal laver nogle work-arounds der hvor 32-bit instruktionssætne (SSE) har mangler i forhold til 64-bit sætne (SSE2 og x86-64), og som navnet kunne antyde er det jo aldrig den optimale løsning. Men med 32 og 64-bit i samme bås vil det måske være muligt at programere flow-controllers så 32/64-combo programmer måske vil blive udbredte i de regnetunge genre som lyg og video-komprimering, tekstkompromering, kryptering og kunstig intellegens i spil.
Jeg er enig med Rune i, at dette rent faktisk er lidt af en revolution, eller måske nærmere et stort skridt i evolution. Man skal notere sig, at den processor i testen kun kører 1600 Mhz, så performance boost er betragteligt. Men man skal også huske på at overgangen fra ren 16-bit til ren 32-bit tog et par år, så det fulde potentiale af 64-bit processoren kommer nok heller ikke lige på udgivelsesdatoen... Dog ser det ud til at give en hel del allerede :)
Ret imponerende. Har Intel også planlagt et modtræk. Kommer de også med en 64 bit processor??
forventes Athlon 64 at blive en relativt køling cpu
Mener du ikke kølig Rune :)
port296.ds1-ksa.adsl.cybercity.dk skrev Monday den 21 April 2003 kl. 12:42: [ svar | nyeste ]
RUNE ...
jeg syntes sq du er lidt for glad for amd,
tjek her hvad kyle fra hardocp skrev :
Hmm, I don't understand how they can claim gaming performance "beyond any competition" when in fact the Athlon64 only pulls ahead in one out of four benchmarks. As for the other benchmarks based on consumer software, the Pentium 4 pretty much wins them all.
hvad siger du selv ?, alle de anmeldelser du laver er pro amd .. du tager de bedste resultater fra ca 5 forskellige sider og undlader du de dårlige og al (næsten) kritik af amd .. hvad er det for noget pis ?
Er det ikke meningen at du skal være Objektiv ?
og så dine (fuskede) udregninger ? "Og her kan vi så se at AMD vinder med 50 %"
OG det aller værste du sammenligner resultstater fra forskelliger side men tænker ikke på at de os bruger forskellig maskiner og derved ikke kan sammenlignes.
FX Denne artikel : HER
hvor du så flot skriver "Bemærk, at det aktuelt ikke er oplyst, hvilke bundkort, som er anvendt i testen. Så tag disse resultater med et gran salt"
jamen hvad fanden kan det så bruges til ??
hvordan kan du sammenligne to forskellige systemer hvor du ikke kender bundkortne ?
jeg er selv AMD mand ... men jeg kan fandme godt se når de laver noget lort
... Barton stinker AMD 64 Skoder AMD freaks ... få nu øjne op
Rune skrev Monday den 21 April 2003 kl. 14:52: [ svar | nyeste ]
Sikken engang sludder. Vi bringer altid udelukkende resultater fra spiltest og aldrig resultater fra andre applikationer. Og vi har medtaget samtlige resultater, som er relateret til 3D-spil, uanset hvilken cpu, som var bedst. Men alt dette ville du vide, hvis du blot satte dig en smule ind i konceptet bag HardwareTidende, før du udbasunerede din uvidenhed:
Derudover står der klar anført i artikel, at Prescott forventes senere i år: "Dog tyder meget på, at Intel senere i år 2003 frigiver såkaldte "Prescott"-cpu'er, som bla. også vil anvende 1 MB level2 cache. Konkurrencen mellem AMD og Intel ser således ud til at tiltage, hvilket forbrugerne forhåbentlig kan nyde godt af i form af billige priser på ny teknologi."
Vi skriver således intet steds, at Athlon 64 vil blive verdens bedste cpu, men nævner, at denne cpu aktuelt ser ud til at besidde interessant potentiale. Jeg kan ikke finde det sted, hvor jeg skriver, at "Og her kan vi så se at AMD vinder med 50 %" - det er i hvert fald ikke i ovenstående artikel. Og skulle jeg have forfattet en sådanne sætning, så vil det undre mig, hvis der ikke er belæg for en sådanne beskrivelse (er det en fejl, så retter jeg gerne resultatet). Hvis du kan finde tidlige testresultater fra Prescott-cpu'er sammenlignet med relevante AMD cpu'er, så send mig endelig en henvisning, så publicerer vi gerne disse resultater.
jens skrev Monday den 21 April 2003 kl. 13:36: [ svar | nyeste ]
til port296.ds1-ksa.adsl.cybercity.dk
Hardwaretidende fokuserer altid på ydelse i spil og det er her Athlon64 er stærkest. Det er altså ikke fordi Rune prøver at snyde dig
må hellere skrive lidt til emnet først. jeg glæder mig sku til at man skal skive cpu på et tidspunkt for jeg troede lige at vi skulle se død vande i langt tid med amd, men synes de viser at de stadigvæk kan være med.
og ja jeg kan godt lide amd, men hader ikke intel. :O)
hr. anonym hvorfor skriver du endelig herinde. hvis du vil være anonym så er den bedste måde da at lade være med at skrive herinde....
hvad er du bange for at der sker ved at skrive dit fornavn eller et eller andet nick, ingen har den fjerneste anelse om hvem du endelig er. paranoid måske :O)))
vi er nogle som godt kan læser hvad der bliver skrevet herinde, og der ud fra danne vores egen mening, og ikke om hardwaretidende er pro amd, intel, gforce, ati eller så mange andre ting man kan sætte op mod hinanden.
nogle af os er glade for at nogle vil gøre det store arbejde med at støve test og andre ting op og oversætte dem til dansk tekst. jeg har helt forståelse for at du har en anden mening om hvad der sker herinde men skulle det være muligt at du kunne udtrykke dig på en mode der hedder konstruktiv kritik så ville vi alle gider at se hvad du skriver og ikke bare det sprog du føre. for det er da spil af tid.
Til sidst er det min efraring så det hardware tidende er glad for er det produkt som giver den bedste ydelse til den ultimative maskine som kan rive det mest krævende game rund. eller kvalitet vare.
som jeg har skrevet før forsæt det GODE ARBEJDE Hardware Tidende.
"Ved at introducere P4 cpu'er med hele 200 MHz FSB samt bundkort, der understøtter dual channel PC3200 (og 6,4 GB/s båndbredde), har Intel præsteret at vinde relativt stort over AMD"
Burde port296.ds1-ksa.adsl.cybercity.dk s samling ubegrundede påstande af et indlæg ikke slettes?
Testen kan godt bruges, idet det kun kan blive bedre, man kan derfor konkludere, at AMDs nye processor vil være hurtig.
Rune skrev Monday den 21 April 2003 kl. 15:02: [ svar | nyeste ]
Det vil jeg ikke afvise, men jeg tåler gerne den kritik, som blev formuleret af "port296" - og som burde tale for sig selv (kommentaren er jo rettet mod ovenstående artikel og er således ikke helt uden for relevans, selv om enkelte kan være uenige i indholdet).
Rune skrev Monday den 21 April 2003 kl. 17:16: [ svar | nyeste ]
The Inquirer har publiceret ny artikel vedr. 64-bit cpu'er fra AMD og fokuserer bl.a. på, hvorvidt AMD har problemer med at nå høje taktfrekvenser. Læs mere her:
Det kan da godt være at 64bit er 30% mere effektivt end 32bit ved samme taktfrekvens, men igen hvad faen nytter det hvis ikke de kan lancere produkter med tilstrækkelig høj taktfrekvens?
Og lade sig benove over en eller anden marketingjoe fra EPIC, der har fået lejlighed til at onanere i pressen er sku heller ikke så begavet.
I værste fald kan dette blive enden for AMD - De skal have god fornøjelse med at forsøge at konvertere alle til 64bit, når de ikke engang kan fremvise bedre ydelse end en aldrende 32bit arkitektur fra konkurrenten (Intel P4 er sq ved at være en gammel svend".
Mht til port... indlægget, så er det klodset formuleret og måske en anelse perfidt. Han har dog en pointe omend jeg ikke tror Rune forskønner Athlon 64 af ond vilje, nok snarere lidt naiv begejstring over ny teknologi hvilket vi jo alle nok lider af, men som nok ikke er hensigtsmæssigt at lade skinne igennem i artikler på et journalistisk/fagligt site. Vi burde være blevet klogere efter Geforce FX misæren!
Mads skrev Monday den 21 April 2003 kl. 21:57: [ svar | nyeste ]
#Snippermanden
Anser du da Opteron som en fiasko? - DU har haft for høje forventninger.
Tænk over det. XP blev lanceret ved 1333 Mhz (XP 1500+) for snart meget lang tid siden. på 1-2 år er den steget til en rating på 2800+-3000+ og med hastigheder på over 2 Ghz.
Hvis vi tager Opteron sidder vi med en startfrekvens på 1600 Mhz som de angiver til 2800+ (lidt overdrevet ville nedjustere til ca 2600+) - hvis vi antager at AMD er i stand til at forøge frekvensen med 1000 Mhz på 1-2 år ender vi med en rating der ligner XP4000+. Det forventes at Athlon 64 vil skalere langt bedre performancemæssigt når man forøger frekvensen (lav latenstid på hukommelse og Hyper-Transport link)
Desuden mangler vi stadig oplysninger om Temperaturer - og eventuel overclockabilitet.
Er dog enig med dit at Intel måske har en "lille" fordel her det kommende år (høj FSB or SSE3). Men det bliver tæt
Rune skrev Tuesday den 22 April 2003 kl. 17:07: [ svar | nyeste ]
Firingsquad har netop interviewet Tim Sweeney (manden bag Unreal-enginen, som benyttes i mange aktuelle spil som f.eks. Unreal Tournament 2003, Splinter Cell, Unreal2, Postal 2, Devastation mm.) vedr. fordele og ulemper ved 64-bit cpuer, såsom Athlon 64. Læs det hele her:
Rune skrev Wednesday den 23 April 2003 kl. 12:29: [ svar | nyeste ]
AMD udgav igår nye Opteron cpu'er rettet imod servere og arbejdsstationer (dvs. rettet mod professionelt brug). Vi dækker udelukkende ydelse i 3D-spil her på sitet, hvorfor Opteron kun vi blive dækket, såfremt interessante resultater fra test i 3D-spil ankommer. Dvs. at det mest interessante ved Opteron, som minder meget om Athlon 64, er, hvorvidt denne cpu kan klare sig udelukkende med passivkøling (0 dBA), hvilket disse billeder ser ud til at vise (men jeg kan naturligvis tage fejl):
Det nytter sq da ikke noget at AMD har en "XP4000" om "nogle år". Opteron må sq da sammenlignes med hvad man ellers kan købe nu - og der er den helt ærligt en halvslap slæde.
#rune
Så vidt jeg kan læse skriver TS mere omkring udvikling af spil end afvikling. Mht til afvikling af spil, så ved jeg ikke lige hvad han taler om, men jeg kender sq ikke nogen spil, som vil kunne yde 30% bedre ved at få en hurtigere CPU - ligegyldigt hvilken CPU! Grafikkortet er normalt begrænsningen.
Nu når du er så klog
hvorfor ligerne Opteron og A64 så såmeget de gamle kerne ( barton )
man kan op nå meget bare med cache + FSB speed
lige som Fra den første P4 Wil til p4Nw
A64 har fået 64 bit instruktionssæt og ikke en skid mere det er en tuned symaskine
så jeg forstår ikke din forundring over hvad port296.ds1-ksa.adsl.cybercity.dk skriver til dig AMD nare jer jo
Rune skrev Friday den 25 April 2003 kl. 23:04: [ svar | nyeste ]
"ONE OF THE LONG simmering disputes between the Opteron boosters (AMD fanboys) and detractors (Intel fanboys) has been whether the Opteron is a 'clean sheet' design, or simply a warmed over Athlon. This dispute started when the first block diagrams of the Opteron were released. AMD's obvious reticence to give away all the secrets of the new design over a year before the product launched did not help matters. Superficially, they were the same...
At the Opteron launch, I tracked down an engineer who actually did some of the design of the chip, and asked him if the design was all new, or simply a warmed over design. The results, after a few clarifications, were undeniable. The changes were numerous, and sweeping, and not at all visible to someone with access only to the block diagrams and simplified PR handouts.
If you notice the reviews, all of them have the same AMD supplied architectural drawings, from block diagrams, to die photos, to pipeline stages. They give you a set amount of information, and it pretty much ends there, unless you are willing to dig deeply.
When I dug, here is what I found.
Functional units - "Ripped out" and redone completely
Decoders - Redone
Branch Predictors - Redone
Memory Management Systems - Redone
Overall, everything was pretty much ripped out and done over. The view from above may look the same, but there is precious little there that is. To quote this engineer, "So while a high level block diagram of the K8 core looks like K7, I can assure you it is not "the same"."
Hvis man ikke skal bruge oplysninger om 3D, hvad gør man så ?
Lidt irriterende at der kun bliver testet for 3D, og så endda kun på windows.
En kernekompilering på linux eller en MySQL benchmark test kunne også være godt. Men måske kan folk ikke forholde sig til dette ?
Mvh.
Jesper
Rune skrev Wednesday den 25 June 2003 kl. 16:59: [ svar | nyeste ]
HardwareTidende er udelukkende fokuseret på ydelse i PC-spil; der findes dog mange andre sites på internettet, som forhåbentlig kan leve op til dine ønsker. Du kan her læse mere om konceptet bag HardwareTidende:
Adam skrev Saturday den 19 July 2003 kl. 13:52: [ svar | nyeste ]
Jubii;-) Den har jeg ventet på. Lad os så håbe, at Intel kan få lidt modstand for en gangs skyld.
Adam skrev Saturday den 19 July 2003 kl. 14:09: [ svar | nyeste ]
Tjek forøvrigt dette review af nForce 3. Det ser ikke dårligt ud for Opteron. Den koster heller ikke meget mere end P4 3,2 GHz, og ASUS boardet koster 199,- dollars. Godt gået nVidia.
www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1313
Rune skrev Wednesday den 06 August 2003 kl. 12:36: [ svar | nyeste ]
Som skrevet i tidligere kommentar, så udkommer Athlon 64 den 23/9. Ifølge en artikel hos The Inquirer gælder:
"...AMD will introduce an Athlon 64 FX-55 at 2.4GHz (940) pins, an FX-53 2.2GHz (940) pins, a 3700+ (2.4GHz 754 pins) and a 3400+ (2.2GHz, 754), but the higher speeds probably won't appear until next year. The launch Athlon 64 will be a 2GHz (3200+) model"
Rune skrev Thursday den 21 August 2003 kl. 21:16: [ svar | nyeste ]
Mere nyt om Athlon 64:
"WHEN AMD introduces its 3200+ (2GHz) Athlon 64 on the 23rd September, it will charge around $399 for the single channel DDR 754 pin model. In October, it will introduce a 3400+ version of the chip.
And its Athlon 64 FX, which is a 940 pin dual channel DDR chip, is expected to cost over $650, but will not use AMD's "PR" rating. Meanwhile, the Athlon 64 FX with 939 pins will now launch at the end of the first quarter of next year, and we understand it won't now be compatible with the 940 pin version, meaning a motherboard change. This chip is currently codenamed San Diego, and had been expected to be released in Q1 of next year."
Se evt. også video'en angivet i forrige kommentar, som er ganske morsom (dog nok ufrivilligt :-).
Rune skrev Saturday den 23 August 2003 kl. 12:51: [ svar | nyeste ]
XBitLabs har lidt nyt om Athlon 64 FX 0,09 micron, som skulle udkomme næste år - uddrag:
"Small quantities of the AMD Athlon 64 FX “San Diego” microprocessors made using 90nm fabrication technology in either AMD Fab30 in Dresden, Germany, or in IBM’s East Fishkill facility, will be available at the end of the first quarter next year, whereas massive quantities are expected to hit the market in the second quarter. Their core-clocks are very likely to be 2.60GHz or beyond to beat Intel’s Prescott processors at 3.60 – 3.80GHz that also have 1MB of L2 cache."
Det hele handler om en score i en af de aktuelt mest cpuafhængige test, nemlig CAR CHASE HIGH DETAIL. Scoren er her med Athlon 64 2152 MHz på gigantiske 106 FPS, hvilket er ca. 100% hurtigere end Athlon XP 2100+. Athlon 64 2152 MHz minder således om en cpu, der burde kunne opnå betegnelsen 4200+. CAR CHASE HIGH DETAIL er uafhængig af grafikkortet, dvs. jeg får samme score med GeForce3 og Radeon 9700 Pro i denne test. Den totale score i 3DMark 2001 SE er dog ekstremt grafikkortafhængig, og her skriver TBreak om den det anvendte grafikkort: "It's r9800 Pro 128mb at 520/390 using plain water. So far our best with Intel at 4100mhz at r9800 Pro at 533/390 is 24747". Så Athlon 64 2152 MHz systemet scorer således i denne test meget tæt ved en P4 på over 4 GHz (det ville dog være interessant at kende ydelsen med P4 4+ Ghz i CAR CHASE HIGH DETAIL).
Rune skrev Tuesday den 09 September 2003 kl. 09:29: [ svar | nyeste ]
Bundkortet benyttet til at testet førnævnte Athlon 64 3200+ (socket 754) var MSI K8T Neo/VIA KT800, som ikke understøtter dual channel ram (i uoverclocket tilstand nåede Athlon 64 3200+ (2000/200 Mhz) med uoverclocket Radeon 9800 Pro 20.627 point i 3DMark2001 SE - og 99,3 FPS i Car Chase High Detail). Derudover ser dual channel ram ud til stort set intet at betyde, dvs. reelt er single channel ikke langsommere (nForce2 vinder 0-4% med dual channel, i875P og i865PE vinder ikke nødvendigvis noget som helst med dual channel ifht. VIA PT800, som er single channel). Så der er næppe grund til at bekymre sig over, at Athlon 64 (socket 754) ikke understøtter dual channel. Se også resultater af single channel VIA PT800 mod dual channel i865PE og i875P her:
Rune skrev Thursday den 18 September 2003 kl. 09:48: [ svar | nyeste ]
PCStats har skrevet en guide (uden testresultater) til Athlon 64 cpu'er, som bl.a. fokuserer på fordele ved 64bit. Interesserede kan læse det hele her:
Hvad vi ser i denne artikel er blandt andet, at Athlon 64 (socket 754) ser ud til at være lidt hurtigere end Athlon 64 FX (socket 940) ved samme taktfrekvens. Endvidere er Athlon XP 3200+ (Barton) ekstremt meget langsommere end Athlon 64 3200+, selv om begge cpu'er anvender samme hastighedsbetegnelse (det ser ud til, at Athlon 64 3200+ er rettet ind mod P4 3,2 GHz, selv om AMD muligvis vil påstå noget andet :-). Vi vender tilbage til alt dette imorgen, når diverse internationale testsites offentliggør deres testresultater.
Rune skrev Tuesday den 23 September 2003 kl. 10:03: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til, at AMD først løfter sløret for Athlon 64 klokken 10 (PCT = Pacific Daylight Time) i San Francisco:
"AMD announced that it will webcast the San Francisco launch event for the AMD Athlon(tm) 64 processor for desktop and notebook PCs on Tuesday, September 23, 2003. The live webcast stream will begin at 10:00 a.m. PDT (1:00 p.m. EDT) and conclude approximately one hour later."
Kilde: http://www.visualwebcaster.com/event.asp?id=16889
Dette kan betyde, at NDA først ophæves ca. klokken 19 i aften dansk tid (eftersom vi er 6 timer foran New York, og klokken 13 i New York (EDT = Eastern Daylight Time) er således klokken 19 i Danmark). Utålmodige sjæle kan dog læse endnu en anmeldelse her, som bryder NDA:
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
