Se det er nice grafikkort :D ku godt finde på at købe såen et hvis de da falder i pris, for indtil videre er de rimelig dyre. Ku være fedt at game doom3 med det nye GeForceFX 5900 Ultra. Så slipper man måske for at det lagger hele tiden!

WOW! Hardcore gfx der! Det bliver jo nærmest spændende at være hardware entusiast for tiden;)Det bliver spændende at se hvad fremtiden bringer!

Men når 5900 Ultra kommer i handelen, så vil 9800Pro nok være faldet en del i pris, og så vil folk jo nok foretrække dette kort fremfor Nvidia's! Hva kommer 5900 Ultra til at koste? 5000kr? Jeg tror jeg nøjes med mit 9700Pro indtil videre.....selvom man på disse tests kan se, at det er ved at være et stykke bagefter! Udviklingen går for hurtigt.....eller også har jeg for lidt penge!

Nice artikel:) Elsker dette site;)

Prisen på 5900 ultra bliver nok endda lavere end 5800 ultra... da rammene er billigere (har hørt 400 euro...)

Men ellers, hvis Leadtek kan finde ud af at bruge deres nye kølerteknologi på det her kort, er jeg en sikker køber... hvis jeg da har penge til det...

(Og det føles da egentligt rart, at jeg slipper for at være bagklog... :P )

Brug 100kr mindre hver weekend i byen i et år, det er jo så let, tilmed skulle et GFFX 5900 Ultra skulle gerne kunne klare ærterne 2004 ud! Altså en fornuftig udgift.......

Det må jeg nok sige, GFFX 5900Ultra er overraskende meget bedre end 9800Pro 256, dvs jeg er ikke så overrasket over at GF vandt stort uden AA og ANI, men at den også vinder over 9800Pro 256 med AA og ANI er utroligt.

Flot kommet igen der Nvidia!

Det ser ud til, at ATi allerede (så småt) er klar med R360, som skal tage kampen op mod NV35 (Radeon 9900 Pro?), læs mere her:

http://www.theinquirer.net/?article=9470

Det ser ud til at kapløbet er startet,lige så snart den ene sender et kort på markedet så har den anden et nyt i ovnen,lad os så bare håbe at det kommer os forbrugere til gode i form af lavere priser på sidste generation af grafikkort,det ville være lækkert at kunne købe et 9700PRO til ca 2000kr.Det ser ud til NVIDEA er tilbage på tronen dette 5900 er godt nok hurtigt,men hvad med støjen er den fjernet det må senere test afsløre.Det bliver vel snart sådan at det er driverene der bliver afgørende for kortet.Hvis prisen på 4000kr holder så er det jo ikke mere end GF 4 4600 kostede da det kom frem.Det ser ud til at NVIDEA er begyndt at lægge vægt på AA og ANI det er noget nyt men absolut positivt så bare tag plads og nyd kapløbet.

Hmm THG anbefalede Radeon 9800 grundet bedre billedkvalitet. Men synes det er lidt mystisk at selv fx 5800 slår radeon 9800. Synes da den blev tævet i alle de andre tests??

FSAA-kvaliteten er ret dårligt på GeforceFX5900, Faktisk svare 8x-kvaliten på GeforceFX5900 tæt på Radeons9800pro's 4x...og Radeons 6x overgår fuldt ud nvidias 8x. http://www.bjorn3d.com På det grundlag, kan måske sige, at de kræfter er fundet et forkert sted af nvidia!!..

Måske de nyere 44.03 Drivere har hjulpet lidt til, på det område, når 5X.XX kommer snart, sker der sikkert mere endnu!

Catalyst 3.4 versionen ser dog ikke ud til at være det optimale valg, men det fatter man, hvis man læser mellem billederne!!!!

Og Doom III skulle gerne hjælpe NVidia til sejr, da spillet bygger på NVidia's teknik og IKKE ATI.

Jeg synes der hele tiden ytres håb om "Gratis" Grafikkort, det kan da godt være at de fleste Hardware dele er nede på et plan, der får fks. Mig til at grine, da jeg engang har måttet stille husfreden på spil for at blive flået for 2900kr på en 8MB 32 pins RAM stang, det var efteråret 1995, der er sikkert mange der har lignende eksempler...........Men hvis nu ATI og NVidia skal se hele dynen af deres R9800 og GFFX 5800 rådne op, på lagre verdenen over, så forsøger de vel at holde prisen oppe så længe som muligt på dem der er kommet ud og dem der nu kommer istedet, det ville jeg da gøre.

Jeg lyttede lige til Firingsquad's lydoptagelser af kølerne, og hvis den repræsentativ, så synes jeg faktisk næsten at Geforce FX 5900 Ultra virker mere stille, der er i hvertfald ikke meget forskel i lydniveauet, når de begge kører for fuld hastighed! De er dog ret forskellige i deres støj, og jeg synes det er svært at vurdere hvilken der er mest irriterende. Dog synes jeg det er et klart plus at FX køleren er meget stille i 2D, hvor støjen jo som regel er mest irriterende (da man jo som regel enten har lyd fra sine højttalere, eller måske endda et headset på når man spiller)...

»Jan Tams ~ kan du ikke lige vise mig hvor der står noget om 8xFSAA ? Måske er det bare mine øjne *GG*

Nå det er nu meget godt sagt her, hvad man skal forestille sig ved FX 5900

Citat: http://www.3dgpu.com/reviews/5900u_5.php

The FX 5900 Ultra looks to be the most future proof graphics card available on the market. With CineFX 2.0 increasing the pixel shader performance and UltraShadow helping accelerate the complex shadows in upcoming games, as well as blistering speed in AA/AF modes, it should give the highest performance in games like Doom3 and Half Life 2. If you are looking to invest in a graphics card for the long haul, I don't think you could go wrong with the GeForceFX 5900 Ultra or the FX 5900.

Hele historien og test: http://www.3dgpu.com/reviews/5900u.php

Helt ærligt 2D kvalitet, er da ikke et emne i 2003. Det er så latterligte at ATi fanboys stadig forsøger at trække på det.

Nu taler mange om denne forudgave af Doom3, men hvor kan jeg egentlig downloade den?

Sejt! Skal helt klart have et GeForceFX 5900 Ultra!

Men først nogle spørgsmål:

1. Vil det kunne køre på min PC:

Pentium4 1700 MHz, 512 MB SD Ram, 40 GB Harddisk, WindowsXP Pro, ASUS P4B-E Bundkort.

Lige nu har jeg et GeForce3 TI200 :)

2. Er støj problemerne løst med det nye 5900 Ultra kort?

1.ja 2.ingen der ved

brug forum til sådanne spørgsmål

Ja, det var spændende at se nogle tests af Doom 3. Men tror i ikke at den færdige version af Doom 3 vil være mere nænsom ved grafikkortene ?.

Her en liten godbit til dere Doom3 og Halo2 venner: www.itavisen.no Her ligger det ut E3 demo av Doom3 og Halo2, som kan laste ned !! :-)

Til Angerman.... Øhhh - 2D kvalitet er naturligvis også en vigtig ting i 2003 - Der er altså forsat en del der bruger eks. TV out til at se film fra eks DVD drev... At du siger at "Det er så latterligte at ATi fanboys stadig forsøger at trække på det" er da tamt - Det er måske nærmere dig som Nvidia fan der trækker på at 2D kvalitet ikke betyder noget!!!

Kort sagt - det kan aldrig blive et minus - Så lad vær med at snakke om fordømmende - For det jo lige det du er i din kommentar

Beklager min feil, jeg mente egentilg video demo i fra E3. Beklager :-

Super GFX fra Nvidia. Den største udfordring bliver prisen. Nærmeste reelle alternativ er vel Radeon 9800 med 128mb - 256Mb versionen er noget pjat. Ligesom GF4 Ti 8X serien var noget pjat ;-)

Hvis prisforskellen ender på mellem 1500 - 2000 kroner mellem de to, så skal der sq beslutsomhed til at vælge den dyre ;-)

Egentligt meget fint med en cyklus på cirka ½ år mellem de to konkurrenter. Synd at Nvidia floppede med NV30 nu går der sikkert kun 3 måneder før ATI kommer med R400 - som alt andet lige må antages at blive hurtigere end NV35. Med mindre de render ind i problemer som Nvidia gjorde.

Digit-Life er nu også ude med meget omfattende anmeldelse af GeForceFX 5900 Ultra, stadig har ingen målt kølerstøj:

http://www.digit-life.com/articles2/gffx/5900u.html

Vi som ikke køber de hurtigste kort skal være glade for,at både Nvidia og ATI kommer med nye modeller hurtigere end nogensinde før.Ofte laver de jo billigere kort baseret på de hurtigste,og det burde jo gøre en nærig/fattig gamer mere up to date med sin hardware :)

Man kan sige meget, det er sandt nok at Geforce FX 5800 var et flop (de har det heller ikke på deres homepage mere) men stadig et minus må da være at det nye FX 5900 også fylder to pci slot pga. køleren. Lad os nu se hvad det koster og bagefter kan man jo tage stilling til hvad pris/ydelsesniveau det ligger på. En ting er er dog sikker... køber du det i dag er det gammelt i morgen... udviklingen er ikke til at stoppe.....

Alt det PR-fis/lort som nvidia lukkede ud om nv30, burde jo havde været rettet mod nv35... Der ville det havde passet bedre. Kort er jo fuldkommen vantigt:D

Selvom det ikke er direkte relateret til denne test, vil jeg alligevel lige sige at nVidia netop har udgivet Detonator FX driverne, og kan downloades her:

http://www.nvidia.com/view.asp?IO=winxp-2k_44.03

(De er til alle Geforce kort, så man behøver ikke eje Geforce FX for at bruge dem)

Extremetech har mere eller mindre direkte beskyldt Nvidia for at levere drivere, der opnår for høje GeForceFX 5900 Ultra resultater i 3DMark03, læs mere her:

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1086857,00.asp

Ja der "kommer" hele nye grafikkort, men jeg er træt af at man ser test 4 måneder før de kommer i handlen og hvor fedt er det. Der til mener jeg at priserne er latterlig høje, man kan få en X-box til 1400kr og få gode spil til den pris, kan kan man jo spare mange penge på sin PC ;-). Nu kommer Doom 3 jo også til X-box så hvorfor bruge 5000kr på et GForceFX 5900 Ultra

Personligt mener jeg, at Doom3, og også Quake3, er mest relevante for at vurdere grafikkortene, ud fra den simple begrundelse, at de er bygget på deres egen grafikmotor og derfor nok har mere sammenhængende kodning. Derfor er der højst sandsynligt større sammenhæng mellem et grafikkorts potentielle yddelse og den praktiske yddelse det får i de spil. Desuden stoler jeg også ret meget på Carmacks evne til at programmere, og jeg tror ikke han lader ret meget gå til spilde. Selvfølgelig kan man se på andre tests, hvis man lige spiller de spil, der er blevet testet. Men for at få det bedste indtryk af den generelle yddelse i de forskellige OpenGL versioner og med deres finesser, vil jeg vægte Doom3 og Quake3 højest. Nå ja forresten, de forskellige Unreal motorer vejer også tungt i min vurdering, da de også rent programmeringsmæssigt virker til at være af meget høj kvalitet.

Rune hvis man skal tro på Carmack så bliver Xbox versionen ikke nedskaleret overhovedet. Og en P3 733 mhz til Xbox er betydligt stærkere end én til pc. Fordi at Xbox'ens krafter kun bliver brugt til gaming og derfor går kraft ikke til spilde eller lignende. Og hvis man ser filmene fra E3, og hvis man ser den 8 minutter lange Halo 2 film, så burde man ikke bekymre sig det mindste. Fordi Halo 2 er utroligt flot og så foregår det på store arealer og der fyldt med skud og eksplotioner og lyseffekter hele tiden og det hakker ikke det mindste. Oven i det er der andre spil som foreksempel Fable som foregår på en ø lidt mindre end Morrowind, MEN! Øen er bogstaveligt talt 10 gange så detaljeret end Morrowind, det er fyldt med græs der svajer i vinden og store kornmarker hvor hver eneste græs korn kaster en skygge for sig selv, alt der i kaster real time skygger, og modsat Morrowind er der ingen loadtider. Synes bare lige jeg ville forsvare xbox'ens kræfter lidt :)

http://www.gamereactor.net/news/index.asp?NewsID=9630

De påstår at Doom 3 vil se næsten ligeså godt ud på Xbox. Det håber jeg da på :-)

Gamers.com syndes man skal "se" Ringenes Herre på VHS, hvad syndes Rune nu ?

We kid, of course, when it comes to the reckoning of the Xbox's hardware potential. It would be hard to deny such after seeing this demo. The Xbox trailer featured equal or better graphics compared to what we've seen from the PC version recently, with near-perfect modeling and lighting from its grisly monsters and run-down underground environments, and more importantly, it showed far more different areas, creatures, and gameplay scenes than we've spotted in the promotion of the PC version so far.

Hmm, jeg ville stole mere på resultaterne hvis testen var foretaget af Hothardware ! Hvorfor ? jo. Det ser nemlig ud som om at de er de eneste der har fundet kilden til GF-FX kortenes "styrke", hvilket er mere hastighed på bekostning af ringere billedkvalitet. Det skulle ikke undre mig at Toms og Andatech har test GF-FX kortene med nvidia anbefalede driver indstilling på aggressive mens ATi kortene har stået på quality. Resultat er at man sammenligner æbler og pærer. Med agressive indstillinger benytter GF-FX kortene sig at en alternativ mip-map algoritme som giver bedre billedkvalitet end bilinearfiltering, men som ingen punkter nærmer sig triliniarfiltering. Derimod ve quality indstillingen ved ATI kortene anvendes 100% triliniarfiltering hvilket betyder at disse kort arbejder med et bedre billed men på bekostning af ydelsen. Alle skulle tage at løse Hardcops afslørende og opsigtvækkende artikel her:

Rune: det du skriver med at dine øjne ikke kan klare 1024x768 lyder som rent flæberi, men ok jeg ved godt at din minimuns opløsning er 1600x1200 og du skal helst have minimum 150FPS til alle tider. At du ikke kan holde ud at spille Splinter Cell på en X-box ud at spille på plasma fjernsyn er rent til grin. Få dog et liv ! Bare fordi at du skal spille Doom3 behøver du ikke at investere i ny hardware hele tiden - det lyder som du er besat af en eller anden hardware forbandelse hvor alt skal være mere end det bedste af det bedste. Du kalder dig en kvalitetsbevidst iagttagere, jovist, men du skal passe på at alt den materialle top-noth ikke overtager dit liv. Og husk på ikke alle har råd til ny hardware hver anden uge. Undskyld mine kommentarer. Men det du skriver kan jeg altså ikke tage alvorligt og det lyder helt latterligt - at lade en PC styrer ens liv og pengepung.

glemte linket: http://www.hardocp.com/article.html?art=NDQ0

At give 3000-5000 for "kun" et grafikkort er efter min mening fuldstændig hen i hegnet, for samme penge kan man jo samle en complet pc som sagtens kan køre de nye spil kanon godt..

Min nuværende XP2200+, 512MB PC2700 DDR, GF4Ti4200 128MB 8xAGP og 80GB HD (plus det løse som brænder, lydkort blabla bla) har kostet ca 5500,- og det kan sagtens køre både UT2003, BF1942, EnterTheMatrix, GTA: Vice City og DeltaForce : BHD mere end rimeligt (ingen lag, fps over 60 konstant etc etc).

Men ok så længe de smider flere "high-end" grafikkort på markedet, bliver de gode og billige kort naturligvis billiger...

PS, den Doom3 test... Er den stadigvæk baseret på den superskod alpha version alle og enhver efterhånden har liggende ? PPS, hvis den er så husk på at f.eks alpha'en til UT2003 også sendte alle daværende high-end kort på en tur til fps kirkegården, så det er vel en pænt ligegyldig test imo...

Det er dog pudsigt at der altid skal larmes omkring priser, hvis jeg i 1995 betalte >2900kr for 8MB RAM, eller i 1998 >4000kr for en Intel P200 samt >2500kr for et 8MB Matrox Millenium AGP, var det fordi DET kostede disse dele og dem ville jeg have, jeg havde ikke en anelse om at jeg mentalt var lige til den lukkede afdeling.

Og så vil jeg da slet ikke tænke på 4000kr for et Teac 4x CD-R eller ca 7000kr for en AMD K7 700MHz Slot-A året efter, så når alt udover Super Highend Monitorer og Highend Grafikkort idag kan fås "næsten" smidt i nakken, kan og vil jeg ikke forstå hvad der tænkes på, det ender da aldrig med at vi når et plan hvor man FÅR penge for at bestille Hardware, selvom det næsten føles sådan med de priser idag, på alt andet end lige de to kategorier!

Hele udviklingen og dertil nu kommende afskrivelse af de fejlatigt producerede GFFX 5800/5800 Ultra, samt de kun i mindre mængder kommende RADEON 9800 Pro Grafikkort, skal da betales på en eller anden måde, det gør det kun mere umuligt at sænke priser på fks. RADEON 9700 Serien, eller de nu kommende Grafikkort, hvordan skulle de ellers have råd til at udvikle nye.............

Og til Flemming Marcussen, dit System kan ikke lige bruge 3DMARK03 til noget som helst, dertil må du regne med div. Mangler i DX9 Spil, senere på året, jeg tvivler også på at du i 1280x1024 kan benytte FSAA på noget spil overhovedet, hvor det kunne være gavnligt. Samt har jeg den opfattelse at de Ti 4200 kort der er på markedet, kun har et prismæssigt udsving på under 10% i snit over de sidste 2 måneder, dette bekræfter igen min påstand at der ikke vil ske meget på det område, kun et stigende antal variationer er at se.

Galvatron, bare fordi du ikke har råd til det sidste nye hardware, skal vel ikke forhindre os andre i at købe det og have fornøjelsen af at bruge det.

Hvad er det for noget pis at skrive at PC'en styre ens liv. Hvis man har mulighederne for at købe det bedste hardware, skal andre ikke bestemme hvad man bruger ens penge til.

Denne hjemmeside handler vel om at finde det bedste hardware til afvikling af spil.

Så kom det ud............

I commenche4 er Radeon ikke 10% hurtigere med 4aa og ani.. Hvorfor bruger I ikke også resultater fra http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikelimages/13052003-23.png ?

Erik Winther : "dit System kan ikke lige bruge 3DMARK03 til noget som helst, dertil må du regne med div. Mangler i DX9 Spil, senere på året, jeg tvivler også på at du i 1280x1024 kan benytte FSAA på noget spil overhovedet, hvor det kunne være gavnligt."

For det første kan en rimlig seriøs gamer jo ik blive 3dMark03 til en dyt, det er en syntetisk test og har intet overhovedet med et reelt spillemiljø at gøre.

Ja ok mangler i _kommende_ DX9 spil som nok først kommer til vinter, men såvidt jeg ved kører nvidia jo med en 6mdr levetid på deres gfx kort så til den tid er der nok kommet noget nyt som har gjort nuværende kort meget billigere.

1280x1024 med FSAA ?? Lol til den linje. Nægter at tro at nogen gamers som bare spiller online halvseriøst eller på klan level nogensinde blive bruge FSAA til deres online gaming behov. Og 1280x1024 er vel mest brugbart i RTS spil og knap så vigtigt i FPS spil, især fordi standard størrelsen på skærme stadigvæk er 19" (kan ofcos være jeg ta'r fejl)..

I bund og grund handler det bare om folks behov for at blære sig, og ikke om et funktionelt behov overhovedet. Ville jo næsten svare til at man købte en dvdafspiller ca 6mdr før den første dvd film bliv udgivet...

Oogie Boogie : "Denne hjemmeside handler vel om at finde det bedste hardware til afvikling af spil."

Det passer jo slet ikke... Hvis det virklig drejede sig om at finde det bedste hardware til afvikling af spil, burde man jo nok ikke bruge 3dmark03 (synetetisk test, intet med reelt gaming at gøre). Og ej heller afvikling af spil i max opløsning med max details, Det er jo klart et meget lille mindretal af folk som virklig kører deres spil med disse (for nogle spil genre's vedkommende) tåbelige settings...

Oogie, jeg siger ikke at du ikke fatter noget :) Men du nævner selv at der står "på alle mulige områder", men indtil videre er de eneste områder jeg har set testet jo max opløsning og max detail. Hvilket jeg synes er en skam da meget få jo rent faktisk bruger de settings i deres spil, især ikke online FPS spil. Naturligvis er det da på en måde rart at se hvad nyt hardware kan yde i spil, men som du også siger der står "Vi beskriver konstant hvad der skal til for at have bedst mulige PC til computerspil" alene den linje burde jo udelukke 3dmark03 som test program da det stadigvæk intet har med computerspil at gøre.

Dermed ikke sagt at der ikke skal testes med det program, men man burde nok ligge langt mindre vægt på de resultater man får der da de jo ik giver et indblik i hvor godt spil kører på hardwaren.

Dermed ikke sagt at det ikke er en go' måde hvorpå denne side præsentere diverse tests (synes selv det klart er en af de bedre sider), men man burde også fokusere på hvad ting yder under reelle forhold istedet for kun max i alt mellem himmel og jord. :)

PS er ganske udemærket klar over at en sådan test måde ville kræve en del mere arbejde, men mon ikke det er det værd at give folk en indsigt i hvad kortet kan yde under "normale omstændigheder" ? :)

Nåja du spurgte hvorfor blande 3dmark03 ind i det, well ganske enkelt fordi folk som Eric åbenbart mener at den test giver et godt indblik (og derfor er et meget vigtigt resultat) i hvordan ens spil vil køre med nyt hardware (hvilket måske kommer til at passe engang om ca 4-6mdr)... :)

Hvis du har så meget overblik, så burde du også være klar over at du ikke får et R400 eller NV35 Baseret Grafikkort foræret, ej heller om 6 mdr. såen er det bare, jeg har godt set at der er nogen der laver de mest mystiske ting når de spiller online, gør det aldrig selv, så det kan jeg ikke indentificere mig med.

Jeg ser dog meget frem til at bruge mere edn 2xFSAA for at gladte lidt ud på en del af de spil jeg foretrækker, dertil kunne kraftig brug af AF få detaljerne frem igen, uden hakker dog, så derfor vil jeg ikke på nogen måde undvære et meget kraftigere Grafikkort end mit Ti 4600, dvs. MIT LÅNTE, mit eget er lige røget ud, med minimal tab, det er dog sekundært, jeg havde købt et R9800 Pro alligevel, der er også den side af sagen at jeg synes det ville være fair hvis jeg selv havde prøvet at køre med et RADEON, når jeg skal blande mig eller kritisere noget, med den pris jeg får det R9800 Pro til, ville det være tåbeligt at "nøjes" medt et R9700 Pro.

Det skulle dog undre mig meget, hvis ikke der kommer et GFFX 5900 Ultra i, indenfor overskuelig fremtid.......Hvis ikke jeg og andre af min slags fandtes, hvem i hele hule h...... skulle de så lave nyt Hardware til ?

Når bilbranchen lancerer en masse reklamer om nye modeller, er det vel heller ikke fordi de forventer at folk venter et par år med at skifte deres dyt ud!

Min foregående kommentar, var sigtet mod Flemming Marcussen, sorry, glemte det i farten!

Jeg mener ikke en skid med 3DMARK03, udover at den gav udslaget at et NVidia Grafikkort fra sidste år ikke kan køre testen fuldt ud, og det er heller ikke sagt at det Grafikkort der opnår højest score deri, er det bedste til spil, generelt, men det forhindrer mig ikke i at prøve at opnå højest score i 3DMARK03, da det System der køre over 6000 i Score deri, sikkert kan bruges til andet også!

Om det så er regelkonfirm eller ej, skider jeg da på, set ud fra min anvendelse af min Computer, så er 1280x1024 med maximum af FSAA og AF interessant, der er så sikkert nogle der vil mene at man lset ikke kan spille på den Skærm jeg benytter, der er dog også dem som har set den køre, der siger at havde de fået den tilbudt til den pris jeg fik og havde haft muligheden får at prøve den inden købet, så havde de også kørt på denne, tja der er altid to sider af samme sag.

http://www.pcsline.dk/system/2003Q2.htm det er hvad jeg må slås med, vrøvler dog ikke, måske det ikke lige falder i alles smag, men det er nu heller ikke derfor jeg har valgt det sådan, skifter man Q2 ud med Q3 eller Q4 i linket, så er det hvad jeg forventer der skal ske i år.

PS! Ja jeg ved det, det Sapphire er ikke i før næste weekend, suk.

Bemærk endvidere, at der ikke vil blive tolereret flere kommentarer, som ikke er rettet direkte mod GeForceFX 5900 Ultra, jf. ovenstående artikel. Dvs. ønsker man at kommentere/diskutere 3DMark03 på omfattende måde, så skal det ikke ske her (vi har med vilje helt undladt resultater med 3DMark03 i ovenstående artikel, da disse resultater per definition er uinteressante, dvs. ydelse i 3DMark03 korrelerer ikke med ydelse i aktuelle 3D-spil) - vores forum er langt mere velegnet mht. 3DMark03, samt denne artikel:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/02/13/5582564

Undskyld at jeg kom lidt på afveje, er nok bare mig der ikke forstår at koncentrere mig på emnet, jeg argumenterede bare for mit synspunkt angående forventet køb af et GFFX 5900 Ultra, at der er stor uenighed i hvordan man vurderer om det er et godt køb eller ej, endda går så vidt at man taler om "mental debilitet" hvis man kunne drømme om at smide så mange penge ud i luften, kan sku også kun ske i denne jantelovs ramte del af verdenen.

Og at GFFX 5900 Ultra slår et R9800 Pro (ved max oc) i den test man ikke må omtale, er en kendsgerning, det er også en kendsgerning at UT2003 var meget tungere i "BETA" end da det kom ud, samme gælder sikkert DOOM III, men det er helt legetimt at bruge det spil som målestok.

Så kunne du få styr på diskussionen Rune... tak for det :)

Jeg fandt lige en interessant side med resultater fra GeforceFX 5900 Ultra:

http://www.nvnews.net/previews/geforce_fx_5900_ultra/

Siden bliver løbende opdateret med flere spiltestresultater, og selvom det ikke kommer i direkte sammenligning med andre, er der masser af gode tests af framerate og billedkvalitet...

;)

Zarathustra217: Kun et lille pip - jeg ved ikke hvor neutral den side er ! Det ville jo være det samme at henvise til rage3d.com, når det drejer sig om test af ATI kort!

Skal det absolut være rødt PCB, så har MSI noget i ærmet, ang. GFFX 5900 men woow det er noget af et monstrum!

http://www.tbreak.com/forums/showthread.php?postid=172122

Til port52.ds1-rdo.adsl.cybercity.dk: Siden er nok ikke helt ufarvet :) Men jeg tror nu alligevel at billedkvalitetstestene er ganske reele, og så må man jo læse resten med et gran salt. Men de billeder af driveropsætningen synes jeg også virker meget lovende... Automatisk overclockning til et stabilt niveau?Cool nok :D

Og til Erik Winther: Tja... bare fordi billedet er stort, behøver kortet jo ikke at være det... faktisk ser det jo ud som om kortet ikke optager et ekstra PCI slot, og selvom det ikke generer mig en rundsav hvorvidt det gør det, er der jo andre, det finder det yderst deprimerende... så gode nyheder til dem :)

Men igen, lad os væbne os med tålmodighed indtil vi har set en endelig version af GeforceFX 5900 ultra... før det, kan vi ikke vide noget med sikkerhed.

»Zarathustra217 ~ Det var nu bare overraskelsen der trængte sig på for mit vekommende, da MSI dog oftest Matcher deres Mainboard's er det vel naturligt med Rødt PCB, jeg mente det mere som joke, kunne være at ATI folk havde lettere ved at konvertere, når farven var den samme ;o)jeg mente dog billedet var interessant for dem der var imod "dobbeldækker" versionen, i forhold til et Radeon er alle GFFX Modeller da store, ikke flow venligt!

Personligt kan jeg da meget godt gå med til det design med "dobbel slot" så sidder det da fast, jeg bruger aldrig øverste PCI alligevel, pga. Sharing med AGP og en af de andre samtidig, sådan er det på de fleste Mobo's.

Efter alt det pladder igår, som jeg desværre selv var indblandet i, må jeg sige det er svært at vurdere hvordan man kan skrive noget, så det ikke misforstås......Men at væbne sig med tålmodighed og tie, fordi et produkt ikke er i handelen, ville jo gøre mange, hvis ikke næsten alle kommentarer omkring kommende Hardware overflødig.......

Egentlig synes jeg, det er forbavsende at se, hvor godt et fx5800 ultra kort kører med de nye det. 44.03 drivere...måske skulle man købe et fx5800 non-ultra og klokke det op til ultra-niveau...det larmer også mindre.

btw. er det da ret åndsvagt at teste i Splinter Cell med FSAA...det er jo for pokker da ikke understøttet i spillet.

Dette er vel fremragende nyheder, dvs. MSI GeForceFX 5900 Ultra larmer kun 26 dBA og Asus GeForceFX 5900 Ultra larmer under 30 dBA:

"According to MSI, the “Twin Flow” cooling system limits noise to just 26dB and reduces overall heat by eight degrees Celsius compared to products using Nvidia’s original fan and heat sink solution.
Asustek’s GameFace enhances the interactive gaming experience by enabling point-to-point video conferencing functions and online gaming to take place simultaneously. Asustek added that its design reduces operating noise to less than 30dB."

Kilde: http://www.digitimes.com/NewsShow/Article.asp?datePublish=2003/05/19&pages=PR&seq=200

Prisliste i Euro:

NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra – 499 Euro (ESP confirmed by NVIDIA);
NVIDIA GeForce FX 5900 – 399 Euro (ESP confirmed by NVIDIA);
NVIDIA GeForce FX 5900 Value – 299 Euro (ESP confirmed by NVIDIA);

Endvidere er det muligt, at GeForce FX 5900 Value kun anvende 128-bit ram.

Kilde: http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20030519171319.html

Bemærk, at 400 Euro eller US$ ofte svarer til introduktionspris på kr. 4.000,00, så det er muligt, at GeForceFX 5900 Ultra indledningsvist koster kr. 5.000,00.

Det kunne være rart at se nogle resultater fra ikke-ultra versionen, for hvis den eneste større forskel er de 128 mb mindre ram, burde det ikke have nogen egentlig indflydelse på performance...

jajaja..hvis folk da ikke virkelig ikke har andet at bruge deres penge på end absolut det nyeste...

tsk tsk..

Det ser ud til (dog lidt en gammel nyhed nu), at det officielle Dawn-demo til NV30 (dvs. den flotte pige, som vel skal minde om en alf) via relativt simpel softwaremodificering kan afvikles bedre på ATi Radeon 9800 Pro grafikkort end på selv GeForceFX 5900 Ultra:

"When I first saw Nvidia’s new GeForce FX Dawn demo I was quite impressed. ATI’s demos done by Alex and the ATI Research crew are of course impressive as well, but the Dawn demo had a certain appeal. Maybe it was the human form, life-like facial expressions, realistic skins tones and texture, or most likely the sexual appeal. So it was disappointing to find out that this magnificent demo would not be able to run on ATI’s DX9 graphic cards. Luckily a group of MIT engineering students were disappointed by the same thing (also rumoured that they were unhappy with Nvidia's image quality and performance) and were up to the task of making it work on ATI hardware (and the brains!). The end result was an opengl wrapper that made the demo run smoothly on ATI hardware. Most impressive!

The following was said about the opengl wrapper:

It runs 15% faster than NV30 on the 9800pro, and it also runs faster than NV35 (we are unable to personally confirm this but a user with both cards and FRAPS could).
Creates higher quality images than the original due to the normalization being done in a fragment program (dp3/rsq/mul) instead of in a normalization cubemap which the FX extensions does directly in hardware.
The OpenGL wrapper adds more overhead, as it has to interperet code calls for Nvidia extensions and map them to ATI/ARB extensions, and yet it still runs faster on the ATI card, due to its more sophisticated pixel shader engine."

Læs mere og download diverse filer her:

http://www.rage3d.com/articles/atidawning/

DAWN


Det officielle NV30-demo kan nu tilsyneladende afvikles på high-end ATi grafikkort med bedre ydelse og billedkvalitet - næppe noget, som Nvidia jubler over.

HotHardware har opdateret deres GeForceFX 5900 Ultra artikel, så man direkte kan se, hvorledes ydelsen med GeForceFX 5900 Ultra falder drastisk efter den nye 3DMark03-patch:

http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/r9800256mb_gffx5900upd(2).shtml

Ifølge The Inquirer er ATi snart klart til at tage kampen op mod GeForceFX 5900 Ultra (NV35), dvs. at Radeon 9900 Pro (R360) burde udkomme om få måneder. Derudover vil R400, ifølge The Inquirer nu kaldet R420, udkomme allerede til jul - så hvilket grafikkort, der er bedst egnet til Doom3 og Half-Life 2, når disse spil engang udkommer, kan vi kun gisne om... Læs det hele her:

http://www.theinquirer.net/?article=9672

Hvis bare Nvidia sænkede prisen på deres 5900 til 2000kr. så ville de overtage markedet af grafik kort totalt!!!

OG sinden de vil sægle mange flere 5900 pga. a prisen ville det sagtens kunne gå rundt!

NED MED RADEON/ATI!!!!! :P

Boomtown.net har publiceret interview med Nvidias europæiske marketing-manager Adam Foat, læs mere her:

http://boomtown.net/en_uk/articles/art.view.php?id=1032

ASUS 5900, fylder kun een slot! LAber køler, 30db.

http://www.hardware.no/nyheter/images/asus_fx5900_stor_2.jpg

Det ser ud til, at GeForceFX 5900 Ultra først kan forventes herhjemme i juli måned:

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20030601085249.html

VR-Zone har testet Radeon 9800 Pro fra Triplex mod GeForceFX 5800/5900 Ultra samt Radeon 9700 Pro - læs mere her:

http://www.vr-zone.com/reviews/Triplex/9800Pro/

> Det ser ud til, at GeForceFX 5900 Ultra
> først kan forventes herhjemme i juli måned

...men hvis man nu ikke ka vente:

http://search.ebay.com/search/search.dll?cgiurl=http%3A%2F%2Fcgi.ebay.com%2Fws%2F&krd=1&from=R8&MfcISAPICommand=GetResult&ht=1&SortProperty=MetaEndSort&query=Geforce+5900
Join the scam :)

/cAPS lOCK

Jeg ku da ikke være mere enig Rune. Hvem i alverden vil dog spille så avancerede og flotte spil på en TV-skærm??? Og en 3D-shooter uden mus...... GLEM DET! En ting undrer mig meget i ovenstående tests: Nu har vi set 9800 Pro banke FX5800 synder og sammen i diverse tests.... men i ovenstående taber Radeon næsten konsekvent til både 5900 OG 5800??? Er Catalyst 3,4 driverne noget skrammel eller hvad???

Til M: Nu har Radeon 9800 pro aldirg 'banket' FX5800 ultra i alle test, men hovedsageligt i 4xAA/8xAF. Det gør det skam stadigvæk, hvis du ser på testene ovenfor, men nu 'banker' FX5900 bare dem begge to. Der er iøvrigt også en test af Catalyst 3.2 mod 3.4 her på siden, og de havde noget nær samme performance...

Desuden kommer FX5900 nok på markedet før end forventet ifølge Digitimes:

"According to industry sources, graphics cards based on Nvidia’s latest GeForce FX 5900 (NV35) graphics chips, previously expected to ship at the end of June, are in fact expected to hit the market earlier."

http://www.digitimes.com/NewsShow/Article3.asp?datePublish=2003/06/03&pages=04&seq=18

Og så har Futuremark og nVidia vist begravet stridsøksen. http://hardocp.com/article.html?art=NDgx

Ja, det skyldes måske at nVidia helt dropper FX 5800. Det er der i hvert fald rygter om. De har sikkert valgt at lægge 5800 produktionen helt om til 5900, og det kan man vel ikke bebrejde dem for. :-)

Nej, jeg ved da godt, at så meget bank var det heller ikke, men jeg synes nu alligevel der er markant forskel på 5900 testen og tidligere tests.

En ting som ingen har diskuteret, er fordelen ved AA og AF for os med gamle skærme som ikke understøtter mere end 1280 x 1024. Og jeg har bestemt ikke tænkt mig at skifte skærm, da det er en særdeles fremragende Hitachi som jeg bruger til CAD.

Ligesom det er tilfældet for kortenes vedkommende, er opløsning heller ikke alt når det drejer sig om skærmen! Fatter ikke helt hvad folk vil ofre 4000 kr. på gfx kort for, når de samtidig har en 17 eller 19" til 1500kr? Og hvad skal man med 1600 x 1200 hvis man har en elendig dot/pitch?

Godt Forum Rune,

jeg kan forstå at der er kommet en "ny" udgave (allerede) af FX5600. Hvorledes kan jeg undgå at få nallerne i den gamle udgave når jeg køber et nyt kort ?

Der er åbenbart opstået voldsom kritik af bl.a. Anandtech's NV35-resultater (anvendt, dog med begrænset vægt, i ovenstående artikel), fordi disse muligvis er helt forkerte. Læs mere her:

http://forums.anandtech.com/messageview.cfm?catid=44&threadid=1063480&STARTPAGE=1

Det ser ud til, at de første GeForceFX 5900 (Ultra) grafikkort er dukket op i Japan og Frankrig, så kan det alligevel være, at vi ser det første kort i Danmark inden juli:

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20030615123957.html

Nyt omfattende review af GeForceFX 5900 Ultra er ankommet, læs det her:

http://www.3dvelocity.com/reviews/5900u/5900u.htm

Uddrag: "When they originally released this review, the 5800 was leading all of the benchmarks. Now Tommi T has reshuffled the shaders to defeat benchmark specific optimizations. Now look at the results. Scary..."

Ifølge The Inquirer er der muligvis problemer med GeForceFX 5900 Ultra grafikkort, læs mere her:

http://www.theinquirer.net/?article=10542

Flere problemer med Nvidias DirectX9-kompatible grafikkort er blevet rapporteret, denne gang problemer med Pixel Shader 2.0:

http://www.theinquirer.net/?article=10602

Firingsquad har testet Asus GeForceFX 5900 Ultra, læs den omfattende anmeldelse her:

http://firingsquad.gamers.com/hardware/asus_v9950_ultra_review/default.asp

PCStats har testet GeForceFX 5900 Ultra fra Asus, Albatron og MSI (NBOX) mod hinanden samt bl.a. Radeon 9700/9800 Pro:

http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=1446

Og Hot Hardware har testet Abit GeForceFX 5900 OTES mod Leadtek GeForceFX 5900:

http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/leadtek_abit_fx5900s.shtml

Firingsquad har undersøgt kvaliteten af kantudglatning og anisotropisk filtrering på ATi Radeon 9800 Pro og GeForceFX 5900 Ultra. Personligt finder jeg ikke sådanne undersøgelser specielt ophidsende, men vi kan da nappe fløden:

"ATI tops NVIDIA in anti-aliasing quality while NVIDIA bests ATI in anisotropic filtering. While we only tested each company's flagship, keep in mind that their mainstream offerings utilize the same underlying rendering methods so the results we've just shown you also apply to the GeForce FX 5600 family as well as the RADEON 9600 series."

Særligt interesserede kan læse det hele her:

http://firingsquad.gamers.com/hardware/imagequalityshootout/default.asp

ATI herjer og puler alt som heter Nvidia. Se på benchmarks til HL2 da finner dere ut hvem kort som er best