nForce2 (Ultra 400) - omfattende guide til ram og FSB
af Kristian L. Espensen Wednesday den 14 May 2003 kl. 17:51 [ Bundkort ] Ydelse med nForce2-bundkort er i høj grad afhængig af, hvorvidt rammen arbejder synkront eller asynkront med FSB (Front Side Bus). Eksempelvis indikerer nye testresultater, at 2 x PC2700 kan være markant hurtigere end 2 x PC3700, såfremt ens cpu benytter 166 MHz FSB. Vi kigger i denne guide nærmere på, hvorledes bedst mulig ydelse kan opnåes via nForce2-bundkort.
INTRODUKTION
I artiklen (og kommentarerne til) ”Evaluering af Athlon XP ved 200 MHz FSB og RAM på nForce2-bundkort” så vi, at nForce2 har problemer med asynkron FSB og RAM, og vi så, at ikke gav så meget at hæve FSB og RAM, som man kunne forvente. Rune skriver i konklusionen:
”Ved at forøge både FSB og RAM fra 166 MHz til 200 MHz burde vi således forvente endnu større forskel end at gå fra 133/166 til 166/166 MHz FSB/RAM. Dette ser dog ikke ud til at være tilfældet; tværtimod tyder alt på, at mange entusiaster må forøge ramtimings på nForce2-bundkort, hvis de ønsker at have en stabil og velfungerende PC, der anvender 200+ MHz ram”
Resultaterne i artiklen stammer fra russiske X-bit labs, der altid leverer fremragende artikler, men desværre benyttede de forskellige rammoduler (og timings) ved DDR266, DDR333 og DDR400. Det skyldes, at de testede moduler ikke kunne klare aggressive timings ved DDR400, og det førte til, at de opnåede resultater var stærkt påvirket af langsommere timings ved DDR400. Vi synes, at det kunne være spændende at evaluere ydelsen ved henholdsvis 133, 166 og 200 MHz FSB og ram med samme timings, samt undersøge ydelsen ved asynkron FSB og ram. Lige siden nForce2 blev lanceret i oktober måned sidste år, har det nemlig været kendt, at nForce2 virker bedst ved synkron FBS og RAM, men hvordan ser det ud, når der anvendes samme timings ved DDR266, DDR333 og DDR400?
Vi er kommet i besiddelse af et Abit NF7-s v2.0, der har den nyeste North-bridge (C1 eller bedre kendt som nForce2 Ultra 400). Interesserede kan læse mere her:
Man kan derfor håbe, at nVidia har løst nogle af problemerne med ramtimings ved høje ramfrekvenser i det reviderede nForce2 chipsæt. Vi har i hvert fald opnået gode resultater med en blok 256 MB Kingston HyperX PC3500, der kan køre DDR436 med ramtimings 2-2-2-5. Derfor kan vi teste ved DDR266 (PC2100), DDR333 (PC2700) og DDR400 (PC3200) med samme aggressive (2-2-2-5) timings.
Når man undersøger FSB’s og RAM’s indflydelse på systemydelsen, er det selvfølgelig ekstremt vigtigt at grafikkort, cpu og BIOS-indstillinger ikke ændres undervejs. Tidligere har det været et problem at holde cpu’en ved samme frekvens, da man blev nødt til at ”unlocke” cpu’en på besværlig vis, så multiplieren frit kunne indstilles. Med Thoroughbred B0 cpu’er fra AMD, samt nForce2 chipsættet, er det ikke længere et problem, da multiplieren frit kan indstilles fra 5x til 21x, og det gør, at vi kan køre cpu’en ved 2000 MHz ved FSB: 133MHz (15*133,3333), 166MHz (12*166,6666) og 200MHz (10*200).
Test setup:
Abit NF7-s v2.0 BIOS ID 1,0
XP 1700+ DLT3C JUIHB ved 2000 MHz og 1,7 volt 256 MB Kingston PC3500 HyperX (single-channel) 2,6 volt
MSI ti4200 64 MB ram Detonator 41,09
Western Digital 800JB 8 MB cache
Windows XP Pro w/SP1
Test programmer:
Quake3 Arena demo001
3Dmark 2001SE Car Chase og Dragothic (KUN high detailed i begge testene)
UT2003 Demo; Flyby Antalus og Botmatch Antalus
Alle testene blev udført i 640*480 med 16bits farver samt lav detaljeringsgrad for at eliminere grafikkortet som flaskehals. Ramtimings 2-2-2-5 og cpu-frekvens 2000 MHz blev anvendt under alle testene (dog 1995 MHz ved 211 MHz FSB). 211 MHz FSB er mest taget med for sjov, så dem, der ønsker at se ydelsen ved høj FSB, har muligheden for det.
Læg mærke til, at rammen kører single-channel mode. Det skyldes, at Kingston HyperX PC3500 ikke kan køre dual-Channel mode på nForce2 Ultra 400 endnu. Kingston og nVidia har lovet at kigge på problemet, men så vidt jeg ved, er der endnu ikke fundet en løsning. Derfor vil jeg ikke anbefale Kingston HyperX PC3500 på nForce2 Ultra 400, men derimod vil jeg anbefale Corsair XMS PC3500, der skulle virke perfekt i dual-channel mode på nForce2 Ultra 400, hvis man skal have PC3500. Som testene viser nedenunder, er det kun nødvendigt med PC3500, hvis man vil overclocke særligt meget.
Når vi skriver ram-timings, skriver vi blot x-x-x-x (f.x. 2-2-2-5). Det står for; CAS Latency – Row-precharge delay – Ras-to-CAS delay – Row-active delay
FSB- OG RAMFREKVENSERS BETYDNING FOR YDELSEN PÅ NFORCE2
Quake3 Arena
Mange finder det nok overraskende, at det faktisk er 1 % langsommere at anvende DDR400 end DDR266 ved 133 MHz FSB. Tilsvarende er det dårligere at anvende DDR400 ved 166 MHz FSB end DDR333. Det viser sig dog, at man vinder meget ved at køre højere FSB og RAM, hvis vi sætter 133/133 MHz til 100 % fås følgende:
Nu vil nogle måske sige, at man skal da bare anvende endnu højere RAM-frekvenser, f.x. DDR437 (PC3500). Nuvel, Tom’s Hardware Guide har testet nForce2 ved 166 MHz FSB, og hele 222 MHz RAM (DDR444/PC3552) og fandt følgende:
Som det ses, er selv DDR444 langsommere end DDR333 ved 166 MHz FSB. THG kunne desværre ikke opnå aggressive timings ved DDR444, følgende timings blev anvendt:
I Car Chase og Dragothic high detail er det ligesom i Quake3 Arena dårligt at anvende asynkron FSB og RAM. Dog tabes der ikke ydelse ved at anvende DDR400 ved 133 MHz FSB, men det er nu heller ikke hurtigere end at anvende DDR266.
I Unreal Tournament 2003 er det heller ikke nogen fordel at anvende DDR333 og DDR400 frem for DDR266 ved 133 MHz FSB, og der tabes også ydelse ved at anvende DDR400 ved 166 MHz FSB. Der tabes ca. 3 % ydelse ved at anvende DDR333 frem for DDR266 ved 133 MHz FSB.
Jim (en af hardwaretidendes læsere) har også udført en test i UT2003 (dog i Citadel):
Botmatch Citadel:
133/133 = 100 %
166/166 = 109 %
200/200 = 117 %
Bundkortet er Asus A7N8X, rammen er TwinMos DDR400 med timings 2-2-2-3. Jim har også fundet frem til, at asynkron FSB og ram er en dårlig cocktail, faktisk tabes 7% ydelse ved at gå fra DDR266 til DDR333 ved 133 MHz FSB på A7N8X!
Vi kan igen supplere med resultater fra Tom’s Hardware Guide, der har testet DDR444 i Unreal Tournament 2003:
Igen ser vi, at selvom meget høje RAM-frekvenser anvendes, kan det ikke kompenserer for de wait-states, der opstår, når systemsbussen ikke kører ved samme frekvens som rammen. Det er her ca. 5% hurtigere at anvende DDR333 (PC2700) frem for DDR444 (PC3552) ved FSB 166 MHz.
RAMTIMINGS BETYDNING FOR YDELSEN PÅ NFORCE2
Vi har tidligere set, at aggressive ramtimings har stor indflydelse på systemydelsen (ca. 10% ekstra ydelse på KT333).
Er det mon det samme på nForce2? Tidligere har en af Hardwaretidendes læsere (Peter) desuden opdaget, at 2-2-2-6 medfører bedre, eller i hvert fald ikke dårligere ydelse end 2-2-2-5. Har dette mon ændret sig i nForce2 Ultra 400?
(2 GHz cpu og synkron FSB og ram anvendes under alle testene):
Quake3 Arena
Det er faktisk meget interessant, at 2-2-2-6 er en lille smule hurtigere end 2-2-2-5, da de fleste nok havde forventet at 2-2-2-5 var hurtigst. Selvom nVidia forhåbentligt er klar over problemet, er det altså ikke blevet rettet i denne nye revision af chipsættet. Vi kan opsætte følgende rangorden:
Det er altså kun ca. 4 % hurtigere at anvende aggressive (2-2-2-6) timings frem for normale (2,5-3-3-7) timings, og man skal være opmærksom på, at Quake3 Arena er meget sensitiv overfor ramtimings, hvilket tyder på, at nForce2 ikke drager særlig stor fordel af aggressive timings. Mon tendensen konfirmeres i 3Dmark2001SE?
Igen ses det, at 2-2-2-6 er hurtigere (dog ubetydeligt lidt) end 2-2-2-5. Der vindes ikke det store ved at anvende aggressive timings, faktisk kun 1-3 %. Jeg kan ikke forklare, hvorfor der vindes mere ved 133 MHz FSB end ved 200 MHz FSB, men det kan skyldes en cpu-begrænsning, eller ren og skær målefejl.
I UT2003 gentager billedet sig; det er en lille smule hurtigere med 2-2-2-6 end 2-2-2-5, og ca. 3-4 % hurtigere at køre med aggressive timings.
STRAFTIMINGS
Jim har tidligere skrevet i en kommentar:
”Som du ser setter chipsettet ram timmingen ned ved ca 182 i fsb, og man må helt opp i 190 for å komme ajour. nForce2 Ultra har nok ikke dette problemet, ettersom de understøtter de nye Barton cpuene.”
Er dette fænomen mon blevet rettet i nForce2 Ultra 400? Vi prøver efter ved 179-183 med multiplier 5x så cpufrekvensen varierer så lidt som muligt (895-915 MHz). Ramtimings 2-2-2-6 anvendes under testen:
Quake3 Arena
Unreal Tournament 2003
Som det ses, indsættes der ikke nogen “straf” (ekstra lantencys) ved 180-183 MHz (179 MHz FSB kan vi selvfølgelig ikke vurdere). Hvis vi ser bort fra den lille afvigelse i Flyby Antalus, stiger ydelsen svagt, når FSB’en hæves. En straf ville kunne ses, da cpu’en kun hæves med 5 MHz per 1 MHz FSB.
KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER
Mange af Hardwaretidendes læsere var måske klar over problemstillingerne omkring nForce2, men mange af jer har sikkert troet (hvilket da også er det logiske), at det er bedre at anvende DDR333 eller DDR400 frem for DDR266 ved 133 MHz FSB. Sådan er det på Intels, Via’s og SiS’s chipsæt, men altså ikke på nVidia’s nForce2.
Vi så, at det ikke kan betale sig at køre asynkron FSB og RAM, derfor skal man altid indstille ram-divideren til 1:1, både ved 133 MHz og 166 MHz FSB. Vi så, at skiftet fra 133 MHz til 166 MHz FSB gav fra 7-11 % ekstra ydelse, og skiftet fra 166 MHz til 200 MHz FSB gav 6-8 % ekstra ydelse, så der er altså meget at hente her. Alle nForce2 bundkort kan klare minimum 166 MHz FSB, så alle jer med en ulåst Thoroughbred eller Barton cpu kan med fordel køre 166+ MHz FSB, hvis rammen tillader dette (dvs. PC2700 eller bedre).
Med hensyn til ramtimings gav aggressive timings ikke så meget, som vi havde forventet. Ved at gå fra normale timings (2,5-3-3-7) til aggressive timings (2-2-2-6) opnåede vi kun 1-4 % ekstra ydelse, eller det samme som ca. 10 MHz ekstra FSB frekvens giver. Desuden så vi, at 2-2-2-6 er lige så godt eller bedre end 2-2-2-5, så det skal man lige være opmærksom på, når man indstiller rammen.
Desuden ser det ud til, at nVidia har fjernet ”straf-timings” ved høj FSB, vi observerede i hvert fald ikke nogen ved FSB 180-183 MHz.
Man bør altså udelukkende købe PC3500 og PC3700 DDR-ram, hvis man ønsker at overclocke FSB’en særligt meget. Har man ikke tænkt sig at køre FSB’en højere end 133 MHz eller 166 MHz, kan man roligt købe det langt billigere PC2700 DDR-ram, eller måske endda genbruge sine gamle PC2100 DDR-ram fra KT266- eller nForce1-tiderne. Vil man være lidt mere fremtidssikret, kan man med fordel kigge efter noget PC3200 DDR-ram, som kan køre sammen med AMD’s nye 200 MHz FSB cpu’er.
$toffer skrev Wednesday den 14 May 2003 kl. 18:03: [ svar | nyeste ]
Hehe den første...
Glæder mig til nForce 3...
Bliver Opteron lanceret som desktop cpu, eller skal den udelukkende betragtes som en server-ting...?
Rune skrev Wednesday den 14 May 2003 kl. 23:41: [ svar | nyeste ]
Det må tiden vise, dog kunne det måske være smart for AMD kun at producere en type cpu, nemlig Opteron, frem for to type (Opteron og Athlon 64) - The Inquirer har tidligere spekuleret i, at AMD muligvis dropper Athlon 64 og kun producerer Opteron. nForce3, som primært understøtter Opteron (single cpu + AGP8x = burde kunne anvendes som high-end desktop), forventes om 1-2 måneder.
Rasmus skrev Wednesday den 14 May 2003 kl. 19:19: [ svar | nyeste ]
HJÆLP!!
Jeg har et kæmpe problem. Jeg har lige købt et Epox Nforce 2 8rda med 2 blokke 256 samsung pc 2700 ram. Men rammene vil ikke køre standart pc 2700 de vil kun køre pc 2100. Jeg har på opfordring af shg.dk kørt MemTest-86 v3.0 og det finder fejl på begge ram klodserne. Men da jeg ikke tror jeg har fået 2 defekte ram klodser regner jeg med at det er mit epox der ikke vil køre med denne type ram, er der nogen der kan hjælpe mig eller har haft samme problem.
(min cpu er en 2400+)
Jeg ved godt det ik har det store med denne test at gøre.
knudse skrev Wednesday den 14 May 2003 kl. 20:41: [ svar | nyeste ]
Rasmus, jeg har samme setup, og det kører perfekt op til ca. 190 mhz.
XP2400+. Det er blevet torturreret af Prime95 og MemTest, 100% stabilt.
Så er din RAM ok, burde det virke...
80.164.36.189 skrev Wednesday den 14 May 2003 kl. 21:20: [ svar | nyeste ]
Jeg forstår ingen ying af den test her!!
er der en som vil gøre det lettere at forstå??
Rasmus skrev Wednesday den 14 May 2003 kl. 21:24: [ svar | nyeste ]
Okay
Nu vil jeg prøve at putte rammen over i en maskine. Men jeg tror altså ik det er rammene, så jeg vil ik sende dem tilbagde før jeg er helt sikker, da det vil koste mig 400kr i timen at teste dem hvis ikke der er fejl på.
Ra skrev Wednesday den 14 May 2003 kl. 23:18: [ svar | nyeste ]
Rigtig god artikel og informativ artikel. Rigtig lækkert, at I har fundet en spændende test (Tom's) og har tilføjet tests af de gode spørgsmål, den IKKE besvarer.
Glimrende... 13 herfra!
pete skrev Thursday den 15 May 2003 kl. 00:17: [ svar | nyeste ]
Først tak for en riftig god artikel ;)
Rune -> Du skriver at nForce3 & Opteron forventes om 1-2 måneder. Er nForce3 bagud kompatibel med Thoroughbred & Barton, hvis man vil vente lidt med Opteron, som sikkert er meget dyr de første 6 md. ?
Tak for det. Som Ra (tak for rosen Ra) skriver er nForce3 Pro udstyret med Socket 940 (Opteron har 940 pins, hvorimod Thorougbred kun har 462 pins). Faktisk er Opteron den eneste processor der passer i nForce3 Pro, selv Athlon64 der ellers er nært beslægtet vil anvende færre pins (754). Derfor regner man med at nVidia udgiver et chipsæt senere, der måske blot vil hedde nForce3 (uden Pro) som vil understøtte Socket 754. Jeg ved ikke om nVidia dermed helt har forladt Socket A, men nForce2 Ultra 400 kan måske også løfte opgaven det sidste stykke tid af Socket A's levetid. På den anden side vil Barton og Thorton måske overleve i lang tid, og hvis KT600 eller SIS748 overgår nForce2, vil nVidia måske se sig tvunget til at lave et nyt nForce bundkort til Socket A.
Ra skrev Thursday den 15 May 2003 kl. 00:45: [ svar | nyeste ]
Heyyyy, Rune kalder sig ikke længere Webmaster - thumbs up!!
Til Pete: Nej, Opteron har langt flere pins og kræver en anden socket og nye chipsets, så den er IKKE bagudkompatibel.
De første benchmarks tyder heller ikke på at Opteron er så hurtig at den ukonkurrerer AthlonXP i spil m.v. foreløbigt - og så er den alt for dyr for desktopmarkedet!
Claus skrev Thursday den 15 May 2003 kl. 05:57: [ svar | nyeste ]
Meget fint alt sammen... nForce2 kører dårligt. Hvad med VIA´s KT400? Kan man med fordel sætte hurtigere ram i sin maskine hvis man var så uheldig at købe en XP2400 266MHz Og kører videre med sine gamle Apacer PC2100 Ram? Eller skal man sætte nogen af OCZ PC3700 ram der kan kører masser af MHz ved laveste timing. Gir det noget?
Bundkort: Asus A7V8X
nForce2 kører ikke dårligt, det håber jeg for guds skyld ikke artiklen indikerer. nForce2 er stadig den hurtigste platform til AMD (måske KT600 og SIS754 ændrer dette). nForce2 har dog nogle finurligheder, der kræver at man kender lidt til chipsættet hvis det skal yde optimalt. Det var bl.a. meningen med artiklen at vise ved hvilke ramindstillinger nForce2 kører bedst.
Du kan roligt beholde dine PC2100 ram, som du skriver anvender din processor 133 MHz FSB, og som artiklen illustrere er PC3200 langsommere end PC2100 ved 133 MHz FSB! Og resultaterne fra THG viser at PC3552 er langsommere end PC2700 ved 166 MHz, så med mindre du vil overclocke, ville det være spild af penge at investere penge i PC3700 ram.
Niels skrev Thursday den 15 May 2003 kl. 08:48: [ svar | nyeste ]
til Claus: Nej
John K skrev Thursday den 15 May 2003 kl. 11:33: [ svar | nyeste ]
Jeg har lige bestilt Abit NFS7 rev. 2 og 2 x 512 Kingston Hyperx pC3500, vil det sige at jeg skal vælge nogle andre ram???
Ja, det synes jeg. Jeg har haft store problemer med DCDDR (dual-channel), og har derfor måttet køre SCDDR i testen. Inde på abits forum kan man finde følgende udtaleles fra en af abits administratorer:
” We are working closely with Kingston regarding this issue. So far, the problem seems to be a incompatible issue between the Hyper X and the newer stepping of the North Bridge. I can run ANY other PC3500 modules up to 217Mhz FSB =434Mhz DDR @ 2-3-3-6 without any problems on the NF7-S v2.0.
Kingston is working on this issue with NVIDIA right now and we are waiting for a fix from them.
AFAIK, Hyper X has the same issue with other motherboard manufactures as well.”
Desuden har Kingston anerkendt at problemet er der:
Response from Kingston:
Thank you for contacting Kingston Technical Support. This Abit NF7-S board
uses Nvidia nForce2 SPP chipset, and from our testings done in lab, Hyper X may
not be compatible with nVidia nForce2 SPP chipset , when 2 pieces are installed.
One piece should work, 2 pieces will mostly likley fail. You may consider using
our regular parts that are compatible with this board: KVR266X64C25/256
(DDR266), KVR333X64C25/256(DDR333), and KVR400X64C25/256(DDR400).
Please let me know if I can be of further assist.
Peter skrev Thursday den 15 May 2003 kl. 17:29: [ svar | nyeste ]
Lækkert at se at ens test resultater kan bruges igen og igen :)
Nu er det vist på tide at jeg får skaffet mig et C1 så jeg kan få fyret min RAM ordentligt af.
Jeg forstår ikke den her test! men hvis det er rigtigt det jeg har forstået så er 333MHz ram bedre end 400MHz ram for cpu'en også kører 333 MHz så de er ens??
Jeg forstår ikke helt dit spørgsmål! Konklusionen på testen er, at man altid skal køre sine ram synkront med FSB'en på nForce2. Dvs har du en "266" MHz FSB cpu skal dine ram køre DDR266 (altså 266 MHz). Har du derimod en nyrere cpu (2600+ og opefter) der kører "333" MHz FSB skal dine ram køre DDR333 (altså 333 MHz). Du skal endelig spørge igen, hvis det ikke besvarer dit spørgsmål...
Ja, selvom det virker ulogisk, er PC2700 faktisk hurtigere end PC3500 ved "333" MHz FSB cpu'er (som f.x. Barton 2500+ til 3000+). Du kan således ikke alene spare mange penge ved at gå efter PC2700, men også få et hurtigere nForce2 system. Man kan dog også argumentere for køb af PC3200 og PC3500, f.x. når der skal overclockes, men også af hensyn fremtidig anvendelse i andre bundkort (de nye "800" MHz FSB cpu'er fra Intel og AMD's XP3200+ kræver minimum PC3200, dog vil Athlon64 (så vidt jeg husker) have en PC2700 mem-controller, så her vil PC2700 igen kunne finde anvendelse). I alle omstændigheder skal du huske at køre rammen synkront med FSB'en, vælger du PC3500 skal de derfor underclockes til PC2700 ved "333" MHz FSB.
JEPS....
Eller neddrosle de PC3500-ram til PC2700 (333Mhz) og køre emd stærke ramtimings.
Så for du klart den bedste ydelse!! ram og FSB skal helst kører synkront (jo mindre man har KT333-board (Der er 333Mhz-ram bedre end 266Mhz-ram med 266Mhz FSB)Som er den eneste undtagelse.
Så vidt jeg har forstået, er AMD dårlig til at udnytte den større båndbredde, så er det ikke spild af ressourcer at køre RAM dual på nForce2 (med mindre der er indbygget gpu)?
Du har ganske ret, DCDDR giver næsten ingen ekstra ydelse på nForce2 SPP (det gør det derimod på IGP). Det er også derfor, at KT600 med SCDDR er i stand til at slå nForce2 med DCDDR. Grunden til at nForce2 ikke er hurtigere med DCDDR skal findes i FSB'ens begrænsing. Der opstår så at sige en flaskehals, da der ikke kan overføres mere end 2,1 GB/s ved 133 MHz, 2,7 GB/s ved 166 MHz og 3,2 GB/s ved 200 MHz FSB. Man kan derfor sige, at den dobbelte båndbredde ved DCDDR bare står urørt hen ved SPP chipsæt, men ved IGP udnytter GPU'en den ekstra båndbredde, og her er det altså hurtigere med DCDDR. Det er også en lille smule hurtigere med DCDDR på et SPP nForce2 chipsæt, og det skyldes at hdd og audio snupper en lille smule båndbredde fra cpu'en, så vidt jeg har forstået det.
Jeg er lidt i tvivl. Jeg er den glade ejer af et Asus A7N8X Deluxe bundkort, en 2400+ (266 MHz) og 2 x 256 MB PC2700 Samsung RAM. Jeg kører nu med 133/166, skulle jeg mene. Men jeg kan slet ikke finde rundt i Bios'en på A7N8X, den ligner ikke noget jeg har set før.
Jeg kan vælge mellem en CPU FSB på 100 MHz, 133 MHz og 166 MHz. Som sagt, så kører jeg med 133 MHz. Jeg har fundet ud af, at hvis jeg sætter den ned på 100 MHz, så kører min 2400+ med betegnelsen 1800+. Jeg ved altså så meget, at jeg sætter FSB ned på min processor, så den arbejder langsommere.
Men efter at have læst denne artikel, er jeg selvfølgelig interesseret i at kunne køre 166/166. Men hvis jeg vælger denne instilling, må jeg jo nødvendigvis også voldclocke min 2400+ til et voldsomt højt tal, og det har jeg ikke lyst til.
Kan I hjælpe mig lidt? Jeg vil gerne vide hvad min Multiplier skal være på. Så vidt jeg kan se, kører den nu med 6,5, men det kan jeg ikke helt forstå. Det er meget forvirrende derinde :)
Ja, Asus anvender en lidt anderledes BIOS, men når man lige har vænnet sig til den, fungerer den ganske fremragende. Du bør kunne finde ekstra hjælp i manualen, hvis du ikke lige kan finde rundt i den.
FSB'en har, som du ganske rigtigt skriver, indflydelse på hvor hurtigt din processor arbejder, det udregnes således: CPU's interne clockfrekvens = FSB x multiplier. Din 2400+ kører ved 2000 MHz, så vi kan altså regne ud, at multiplieren er: 2000MHz/133MHz = 15 (og ikke 6,5). Du kan faktisk overføre resultaterne i artiklen direkte til dit eget system, da vi også anvendte 2000 MHz i testen.
Jeg forstår skam godt, at du er interesseret i at køre 166/166, og det kan du sagtens gøre uden at "voldclocke" din processor. Multiplieren skal stå til: 2000MHz/166MHz = 12. Dine ram skal stå på 166 MHz; enten kan du indstille dem til 166 MHz, eller også skal du anvende en såkaldt ram-divider der skal stå til 1:1 (måske hedder det 2:2, 3:3 eller noget i den stil).
Til Jesper Christensen og andre interesserede i DCDDR:
Digit Life har netop testet hvor meget ydelse DCDDR giver i forhold til SCDDR, og testen bekræfter tidligere antagelser, nemlig at nForce2 SPP (eksternt grafikkort) kun bliver 2-4% hurtigere med DCDDR frem for SCDDR, mens IGP (onboard MX440) vinder hele 10-70% ekstra ydelse med DCDDR frem for SCDDR. Da 2x256 MB DDR-ram ofte koster næsten det samme som 1x512 MB DDR-ram, kan man derfor med fordel (dog ganske lille fordel) købe 2x256 MB DDR-ram, og køre dem i DCDDR setup. Testen kan læses her:
Jeg vil købe et NFORCE2 bundkort men hvad får jeg mere i det nye ULTRA 400 frem for det gamle.
Jeg skal også købe ny CPU men er i tvivl om jeg skal købe en BARTON2500/333 eller en 2600/333,for hvor er det godt at have en større L2 cache og hvor er det godt at have en stor taktfrekvens som på AMD 2600.
Tak for en god artikel og gode kommentarer,specielt til Kristian Espensen for forklaringen på indbygget VGA kort på NFORCE2,det ser ud til at har man ikke
det store behov for at spille er det godt nok med det.
Håber at nogle kan besvare mine spørgsmål da jeg skal ud at købe i næste uge.
Rune skrev Sunday den 25 May 2003 kl. 17:28: [ svar | nyeste ]
Toms Hardware har testet forskellige nForce2 Ultra 400 bundkort, læs mere her:
0x3ef3b6f7.boanxx7.adsl-dhcp.tele.dk skrev Sunday den 25 May 2003 kl. 17:37: [ svar | nyeste ]
Har lige samlet ny maskine, med EPOX 8RDA3+ (nFORCE2 Ultra). XP2800+ Barton,
to blokke 512mb pc3200. Har clocket den op til en 3200+/bus 400. 11x200. Ram
timing 7-3-3-2.5 Turbo. Den slår alle Benchmark med pc2700+pc3200.
jonni skrev Saturday den 31 May 2003 kl. 12:48: [ svar | nyeste ]
du lyder som om du har styr på det ...
Jeg har selv købt Epox 8RDA+ bundkort.
2X512 PC2700. AMD XP 2200+
Kan du give et godt råd til BIOS-settings?Ram timings..? til dette setup...ikke for vildt...ca. 180-200 fsb...
har rimelig styr på Bios-betegnelserne..lige nu kører den ADVANCE med 166 fsb...tror jeg..og alt er valgt automatisk dvs jeg kan ikke vælge ramtimings-ratio-fsb...osv..det er valgt på forhånd...har ikke rodet med expert settings da jeg stadig er NUPE i OC...har ikke overglocket før..
PS er det ikke en ide at overføre styringen af strømforsyningens fan til bundkortet? Her kan man jo ændre og overvåge fan hastighed og power temp..via det medfulgte overvågningsprogram??
X-bit Labs har testet nForce2 Ultra 400, nForce2 400, VIA KT600 og SiS748. Testen viser at nForce2 Ultra 400 stadig er kongen når det gælder socket A bundkort, og vil formodenligt være det i langt tid, måske bliver nForce2 Ultra 400 alle tiders bedste og hurtigste bundkort, da nVidia, VIA og SiS nok begynder at ligge fokus på Socket 940 og Socket 754. Det kommer nok til at afhænge af hvornår AMD introducerer Athlon64, men man går i hvert fald ikke galt i byen med et nForce2 Ultra 400. Testen viser dog også, at nForce2 400 (single channel) klarer sig fremragende, det er kun 2-3% langsommere end nForce2 Ultra 400. KT600 og SiS748 er også ganske fornuftige, især da prisen forventes at ligge noget under nForce2. Interesserede kan læse det hele her:
Det er også værd at bemærke, at kun nForce2 ikke kan lide asynkront FSB og RAM. Især VIA har fundet en metode til at udnytte den ekstra RAM-båndbredde til noget fornuftigt, her er et uddrag fra X-bit Labs artiklen:
"The results show that VIA and SiS optimized their chipsets for asynchronous work with 333MHz bus. That is why the use of DDR400 SDRAM with them allows achieving higher results in most cases. It is especially true for KT600. As for SiS748, it sometimes works faster with DDR333 SDRAM than with DDR400 SDRAM. With NVIDIA nForce2 Ultra 400 and nForce2 400 you’d better give up the asynchronous mode: the chipsets perform much faster if the FSB and memory frequencies are the same."
Rune skrev Friday den 11 July 2003 kl. 15:52: [ svar | nyeste ]
Ja, jeg var lige ved at bringe resultater fra KT600 i dag, men lod så alligevel være. Det skyldes, at XBitLabs ser ud til at have anvendt tidlig version af KT600 (demoboard, så vidt jeg kan læse), dog har Anandtech testet færdigt KT600-bundkort fra Epox (mod Gigabyte nForce2 Ultra 400; Hexus.net har også testet meget tidligt KT600 fra Epox). Jeg afventer derfor lidt endnu en omfattende test af KT600 mod nForce2 Ultra 400 (gerne en test, hvor samme producent står bag begge bundkort, forhåbentlig kan Tom's Hardware snart levere - ellers har vi selvfølgelig mulighed for at bringe sammendrag af XBitLabs, Hexus.net og Anandtech).
Virker 2 x 256 Kingston HyperX pc3500 i dual channel på et Epox Ep-8RDA3+?
Allan skrev Sunday den 19 October 2003 kl. 02:50: [ svar | nyeste ]
Ville lige komme med et spørgsmål og en kommentar
Først lige den kommentat !! Ang bios i Asus A7N8X Deluxe så syntes jeg at den er forrygende og lige til med det meste ........
Og ang det med ram divider skal stå på 100% ....... lige til nemlig
og så mit Spørgsmål Jeg er den lykkelige ejer af følgende:
Asus A7N8X Deluxe (Bios v1006) kanon bios
XP2500+ Barton
GeF.4 Gfx
2x kingston 256MB PC2700 (KVR333X64C25/256) (1 med kingston og en med winbond chippe) og de gider sgu ikke andet end defualt timings så alt køre standart (multip.. og fsb) og vil derfor ha nye og flere ram
Og nu er spørgsmålet så hvilke skal jeg vælge det skal være 2x512 til dual mode og god timings helst 2-2-2-5 v200mhz og ikke for vildt dyre (ca 2000,-)
Håber at i kan hjælpe og vejlede mig i denne jungle af ram
På forhånd tak!!!
hilsen allan
KANON SIDE !!!!!!!!!!
Rune skrev Sunday den 19 October 2003 kl. 03:15: [ svar | nyeste ]
Tak, en af vore læsere skrev tidligere: "Har Corsair TwinX PC3200 LL i maskinen. Kører 216x10,5 ved 2-2-2-5 på mit Epox 8RDA3+ (nForce2, red.) med 2.9v på RAM og 1,8v på NB/SB i Dual Channel Mode stabilt."
Dvs. at resultater på nForce2 med Corsair TWINX512-3200LL (PC3200, 2 x 256MB) ser ud til at svare til resultater på i865PE/i875P; så jeg ville prøve lykken med Corsair TWINX512-3200LL (PC3200, 2 x 256MB) - jf. denne artikel:
Rune skrev Friday den 24 October 2003 kl. 11:14: [ svar | nyeste ]
Det burde virke fint, husk dog på, at du behøver 2 x 256MB ramblokke i stedet for éen 512MB ramblok, hvis du ønsker at udnytte dual-channel ram (som giver op til 4% ekstra ydelse). Som du kan læse i ovenstående artikel, bør rammen anvendes synkront med din FSB - dvs. rammen bør sættes til 133 MHz (svarer til PC2100-hastighed, ofte vil PC2700 dog tillade lavere ramtimings, hvorfor det ofte er god ide at købe PC2700 eller PC3200, selv om du kun anvender 133 MHz ram - især PC3200 kan med stor sandynlighed genbruges, hvis du senere skifter til P4 eller Athlon 64).
Søren H skrev Friday den 24 October 2003 kl. 11:21: [ svar | nyeste ]
Rune>> Jeg vil købe en Barton 2500+. Så 1700 t-bred er kun midlertidigt.
Unskyld hvis jeg spørger lidt n00b, men behøver jeg virkelig købe
2x256 ddr ram? Hvis jeg vil senere vil opgradere til barton 2500 +?
Rune skrev Friday den 24 October 2003 kl. 12:08: [ svar | nyeste ]
Du behøver ikke 2x256MB og taber kun lidt i ydelse med 1x512MB. Hvis du anvender Barton 2500+ og WinXP, så kan det naturligvis være en glimrende ide at starte med 1x512MB og så evt. senere addere yderligere 512MB ram (hvorved du aktiverer dual channel ram, som teoretisk set medfører fordobling af din rambåndbredde; dette giver dog kun op til 4% ekstra ydelse i 3D-spil, men du kan finde andre applikationer, hvor du vinder lidt mere), så du er klar til kommende spil i 2004, der nok ofte gerne vil have mindst 512MB ram (allerede nu kan 768MB anbefales til Gothic 2; mindst 512MB anbefales også til Max Payne 2, Unreal 2 osv.).
OVC skrev Friday den 24 October 2003 kl. 21:08: [ svar | nyeste ]
Jeg vil lige tilføje at det er noget lettere at få høj FSB med en Barton(2500+) frem for en TB(1700+).Jeg har kun kunne nå en stabil FSB på 228MHz med en TB(og det var endda 1 CPU ud af ca 10-12stk.)hvor imod Barton(2500+)har kunne køre 238MHz,men har da set flere der kan køre 250MHz FSB...........
Martin skrev Tuesday den 11 November 2003 kl. 12:14: [ svar | nyeste ]
Tak fordi I har denne udmærket side, som jeg bruger meget. Jeg tænker på at skifte min system.
P.t. har jeg et ECS K7S5A med en Duron 1200, 512 MB. sd-100 ram, et Geforce 2 mx-200 med 32 MB sd-ram og en 13 GB. Barracuda III HD. Min pc bruges mest til dokumenter(raporter m.m.), Internet og lidt spil en gang imellem, f.eks. Jedi Knight, NFS og andre spil af samme type.
Der er ingen dele på nær hd og cd-drev som skal genbruges i det nye system, og jeg vil ikke OC og jeg skifter pc med 2 års mellemrum, derfor skal ingen dele i det nye system flyttes over, en gang i fremtiden, om 2-3- år.
Tænkt at købe følgende:
AMD Athlon Barton XP 2500+ (1833MHz) på et Asus A7N8X-X med en GlacialTech Igloo 462 AMD Silent Breeze køler og i den forbindelse er jeg i tvivl om følgende:
1 Er der indbygget grafikkort i nForce2 400 chipsættet som sidder i Asus A7N8X-X ?
Hvis ja hvilken type, Geforce 3 - 4 eller hvad ? Og hvor godt er det, i relation til det jeg har ?
2 Selv om A7N8X-X ikke officielt kan køre Dual Channel (DC), efter Asus egen oplysninger, kan dette kort evt. efter opdatering af BIOS ?
3 Hvis man skal køre DC, skal man så købe ram som er DCRAM eller kan man nøjes med at købe 2 almindelig blokke f.eks. 2 stk. 256 mb. Ddr-sdram pc3200 ? Der er en stor forskel i prisen.
4 Hvilken ram mærke vil I anbefale til overnævnt system ?
Jeg er klar over at ram skal køre synkron i relation til cpu på et nForce 2 kort, barton 2500 = 333 MHz og ram skal være mindste 2700 dog at fortrække 3200 som minimum eller hvad ?.
Håber at der er nogen som kan hjælpe med at besvare overstående. På forhånd tak.
Det ser ganske fornuftigt ud, men du skal være opmærksom på at A7N8X-X benytter nForce2 400 chipsættet (og ikke nForce2 Ultra 400 som A7N8X). Den væsenligste forskel på Ultra kontra ikke Ultra ligger i memory controlleren, hvor nForce2 Ultra 400 understøtter Dual Channel DDR, mens nForce2 400 kun understøtter Single Channel DDR. Forskellen på DCDDR og SCDDR er kun ca. 4%, men det er noget du skal tage med i dine overvejelser, og hvis du vælger A7N8X-X er der ikke nogen grund til at investere i specielle DCDDR RAM. Du kan ikke ændre dette ved at flashe med en cracked BIOS.
Som GWiZ skriver benyttes SPP (det hedder ikke SSP som edbpriser påstår), så vil du have onboard grafikkort skal du kigge efter IGP. Der benyttes en Geforce4 MX chip, og så vidt jeg husker med taktfrekvenser mellem MX420 og MX440, altså elendigt til spil, men ganske udmærket til kontorbrug.
Martin skrev Tuesday den 11 November 2003 kl. 12:53: [ svar | nyeste ]
Jeg glemte at skrive at det overnævnte indslag, er i relation til pris contra ydelse. jeg vil gerne have en maskine så billig som mulig max kr. 4.000,00, men på den anden side vil jeg ikke købe noget som f.eks. DCram der ikke kan udnyttes fuld ud i relation til den cpu som jeg har valgt, og jeg vil ikke op i en 400 FSB barton, den er for dyr. Håber at dette kan gøre det lidt tydligere.
På forhånd tak.
GWiZ skrev Tuesday den 11 November 2003 kl. 13:52: [ svar | nyeste ]
@Martin:
Jeg har faktisk lige lavet en opgradering til det system du vil have (næsten).
Jeg kan anbefale du køber Silent Breeze II istedet for den almindelige (I). se evt. tests på dette site.
Jeg købte A7N8X-Deluxe men basalt er bundkortet vel det samme (tror jeg, har ikke tjekket).
Jeg bruger Kingston HyperX ram til min (PC3000) de virker upåklageligt. Jeg bruger ikke Dual Channel (da jeg kun har én blok...)
Hvis du vil have Dual-channel behøver du ikke nødvændigvis købe en "dual-channel-pakke" man kan sagtens bruge to almindelige blokke - DOG kan man være meget uheldig at de to blokke ikke virker, men det er ikke noget jeg har hørt meget om... Fordelen ved de "paired" ram er at de er testet manuelt til dual-channel så det er 100% sikkert at de virker.
Iflg. EDB-priser er der IKKE internt grafikkort i A7N8X-X "A7N8X-X Socket A / nForce2 SSP / 5PCI-1AGP / IDE133"
Når der står SSP betyder det at der ikke er internt grafikkort, og når der står IGP (Internal Graphics Processor ;-) betyder det at der er..
Håber du kan finde rundt i mit meget rodede indlæg... :-)
Et tip til ejere af Nforce2 Ultra400 bundkort: Det viser sig at den laveste memorytiming ikke altid er den hurtigste. Ved indstilling af Cycle time (Tras) er 11 generelt den hurtigste og mest stabile timing på Nforce2 Ultra400, og ikke 5 eller 6 som de fleste bruger.
Det gør selvfølgelig ikke den helt store forskel i ydelsen, det kan højst måles i div. benchmarks. Ikke desto mindre en optimering.
Martin skrev Wednesday den 12 November 2003 kl. 16:40: [ svar | nyeste ]
Mange tak for Jeres svar. Så blev jeg lidt klogere :-)
Til GWiZ, tak for dine svar, har selv været ud på Asus side og checket forskellen mellem de 2 kort, og det er nogle tekniske ting f.eks. AC3 lyd, 2 rj45 udtag, Sata m.m. der er forskellen mellem A7N8X DeLuxe /GD ATX og A7N8X-X, og de forskelle ting, er noget som jeg kan leve uden, så jeg tro at jeg vil vælge den billigst af de 2, A7N8X-X sammen med Barton 2500+ og
Silent Breeze II som du forslår, men hvilken type ram ? Her tænker jeg på 2700= 333 MHz, 3000=375MHz, 3200=400 MHz. Du skriver at du bruger Kingston 3000, men vil det ikke spild af hastighed i relation til at jeg vil købe en Barton 2500+ kører som 333 MHz på FSB ? Ram og cpu skal jo køre synkron på FSB’en.
Til Kristian Leth Espensen
Tak for dine svar, du skriver at der er ca. 4 % i hastighedsforskel mellem de 2 typer af kort, pga. DCRAM kontra SCRAM, har det reel den store betydning, når jeg ikke hænger mig i småting, forstå det sådan, at når jeg går fra en 1200 til en 2500+, vil en forskel på 4 % vel ikke betyde meget, eller tager jeg fejl ? Jeg går ikke op i de små marginaler.
Ok, det vil sige at jeg skal ud og købe et grafikkort ved siden af, er der nogle typer som I kan anbefale? Jeg vil ikke give over kr. 2000,00 for et kort og det skal være et kendt mærke, Asus, Creative og lign. Er Asus AGP-V9560ULTRA/TVD/128 GeforceFX 5600Ultra et godt kort, når jeg ikke spiller så meget og ved I om det larmer meget ? På EDB-priser fandt jeg 2 næsten ens grafikkort, V9560ULTRA/TVD/P128/A og V9560Ultra/TVD/128M. Hvilken af de 2 er bedst efter jeres mening, i relation ydelse kontra pris, prisen er næsten ens, 30,00 forskel.
Tak skal i igen have. Hygge.
Asus AGP-V9560/Ultra GeForceFX 5600 Ultra
Max Resolution: 2048 x 1536 pixels
Memory: 128MB RAM
Memory Clock: 800MHz
Chip: nVidia GeforceFX 5600 Ultra
RAMDAC: 400MHz
Core Clock: 400MHz
Type: AGP 2x/4x/8x
Connector: 15pin D-sub / TV-in/Out / DVI
Warranty: 2 Years
Producent varekode: V9560ULTRA/TVD/P128/A
Asus AGP-V9560/Ultra GeForceFX 5600 Ultra
Max Resolution: 2048 x 1536 pixels
Memory: 128MB RAM
Memory Clock: 400MHz
Chip: nVidia GeForceFX 5600 Ultra
RAMDAC: 2x400MHz
Core Clock: 350MHz
Type: AGP x4/x8
Connector: 15pin D-sub / TV-Out/Video-In/DVI
Warranty: 2 Years
Producent varekode: V9560Ultra/TVD/128M
GWiZ skrev Wednesday den 12 November 2003 kl. 17:06: [ svar | nyeste ]
På trods af at jeg har været nVidia-fanboy siden 3dfx gik ned, ville jeg ikke røre de nye nVidia kort "with a 40-foot pole"! Jeg ville spise vandgrød i en måneds tid og købe et radeon 9800 (non-pro).
Grunden til at jeg bruger PC3000 er udelukkende at jeg købte den før mit nye bundkort/cpu... Men det er nu stadig rart at have lidt "overhead" hvis jeg vil overclocke FSB'en.
Jeg tror du kan spare lidt på bare at købe PC2700, men prøv at vurdere om det er det værd... (dvs. hvis det kun er 50kr kan du ligesågodt købe PC3000)
Det må du selv afgøre...
my2cents - GWiZ
"Why keep fighting?"
Martin skrev Thursday den 13 November 2003 kl. 00:41: [ svar | nyeste ]
Til GWiZ
Tak for dine svar. Lige et spørgsmål mere om ram, på Asus side er der en tabel over ram, ud for kingston står bla. dimm part no og CL, er cl det samme som når der på edbpriser står cas 2,5 eller 3 ? Prisforskellen mellem 2700 og 3200 varier fra 100 til 150,00 alt efter mærke. Men jeg tror at det bliver 3200 for efter hvad jeg kan læse på denne side, kan 3200 i nogle tilfælde være mere stabil på Nforce 2 kort end
2700. Og stabillitet, har større priotet end hastighed for mig.
Hygge
Martin
segl skrev Thursday den 13 November 2003 kl. 01:39: [ svar | nyeste ]
Har selv et A7N8X Deluxe-bundkort og en Barton 2500+, og det kører glimrende. Hvad grafikkort angår, så kan du lige nu få et Sapphire: Radeon 9800 128 MB med TV-out og DVI for 2437 kr. Sapphire har ry for at lave gode og støjsvage Ati-kort (benytter selv et stille Sapphire 9600 Pro, som er betydeligt billigere (under 2000), og dette kort er i øvrigt heller ik så ringe endda).
Crunch skrev Thursday den 18 March 2004 kl. 10:09: [ svar | nyeste ]
Hejsa. Har en Barton 2500 på et nforce2 ultra Asus A7N8X rev 2 Deluxe. Havde en 512 CL 2.5 3200 RAM fra Twinmos.
Prøvede at køre den med FSB 200, men nogle gange frøs den i UT2K3 og crashede til desktop, så jeg tænkte, det er nok køling. (til trods for at den ikke var farligt varm). Jeg bestilte en mere RAM stick magen til den første, og nogle case fans + arctic silver 5, og tænkte, så skal der tryk på. (well, vil egentligt bare køre med 200FSB).
Satte de nye kølere i, + den extra RAM stick. Så den har 2*512 MB 3200 CL2.5 ram.
Den vil STADIG ikke køre med 200 FSB (ram 1:1). Vil osse fryse i SiSandra.
Jeg har prøvet flg.: Langsomme ram timings, SPD, sat FSB til 166 igen, og kørt RAM ved SPD (200MHz), og gud-hjælpe mig om den stadig ikke er stabil.
Hvad er jeres diagnose? Det er vel ikke cpu'en der er problemet. Faulty RAM?
Jeg tænkte at ville prøve at køre med den nye RAM stick alene, da jeg tror den gamle er synderen. Har ikke kørt MemTest386 og Prime95 endnu. Gir' det mening, eller er jeg helt off-track?
Rune skrev Thursday den 18 March 2004 kl. 10:19: [ svar | nyeste ]
Jeg kølede min cpu fra 74 grader til 45, overclockningspotentialet var præcis det samme, så jeg vil gætte på, at din cpu blot ikke kan klare mosten (medmindre du køler den til under 0 grader). Men der kan naturligvis være mange andre forklaringer, så prøv gerne med den nye ramblok alene (sørg evt. også for at benytte nyeste bios).
Crunch skrev Thursday den 18 March 2004 kl. 10:28: [ svar | nyeste ]
Nyeste bios, men Rune, som jeg skrev, har jeg prøvet at køre cpu ved standard 166, og RAM ved SPD 200, og stadig fejler den. Derfor troede jeg det var ram.
Tak for dit input. :) Den kører fint 1:1 ved FSB 166.
(tror osse jeg vil teste med fsb 200 og ram 166, hvis rammen er synderen vil jeg æde min hat på det skulle køre.)
Ulemperne ved at køre asynkront opstår vel osse kun, når RAM kører hurtigere end fsb, da der opstår flere wait states, men omvendt skulle der vel ikke være et problem, når fsb er hurtigere end ram? Men det er underordnet, har købt 3200 RAM, og så skal de sk* osse virke ved den hastighed(1:1).
Rune skrev Thursday den 18 March 2004 kl. 10:34: [ svar | nyeste ]
Ellers kan du måske bytte til Corsair PC3200, der kan klare særligt lave ramtimings - endvidere er der normalt fremragende kompatibilitet med Corsair-ram, men det koster generelt også lidt mere. PC3200 skal naturligvis virke ved 200 MHz, som du er inde på. Meget tyder dog på, at du kommer til at miste stort ydelsespotentiale, hvis ikke din cpu og ram virker synkront, men du kan naturligvis teste dette.
Crunch skrev Thursday den 18 March 2004 kl. 10:42: [ svar | nyeste ]
Tak for det hurtige respons. Tror jeg tester, og ender nok med at sende den ene ram klods tilbage, for at undgå nedetid, og da jeg har en fornemmelse, at det er den oprindelige, der har fejlen. Jeg er tilfreds med bare at kunne køre dem ved afslappede timings, men alligevel ved den hastighed jeg har betalt for.
Da jeg byttede mit defekte Radeon9800 og Logi MX500, tog det nøjagtigt en måned før jeg fik det tilbage. De blev "lost in post". De var alligevel så venlige, så at sende mig en 9800 PRO istedet \o/ 3 defekte varer ud en ordre på en komplet maskine i løsdele er lidt meget synes jeg nok. Men nok om det, imorgen kommer UT2K4 woohooo :D
Crunch skrev Friday den 19 March 2004 kl. 08:42: [ svar | nyeste ]
Testede med MemTest+ og begge Ramklodser i, og den fandt fejl :(
BLiver så nu nødt til at prøve dem enkeltvis.
Crunch skrev Friday den 19 March 2004 kl. 08:43: [ svar | nyeste ]
Dette var ved synkron 166MHz FSB/Memory
Thomas skrev Monday den 19 April 2004 kl. 23:24: [ svar | nyeste ]
Hej alle sammen!
Jeg er rimelig ny i branchen, så undskyld mit spørgsmål.
Hvordan kan det være at jeg kan købe en Barton 2500+, 333MHz FSB, og så kan man kun stille den til 100/133/166/200MHz FSB??? Det giver for mig ingen mening.
Kan det betale sig at sætte en multiplier ned for så at få FSB op på 333MHz FSB?
Jeg kan nemlig selv indstille multiplieren manuelt og helt frit.
Lige et sidste spørgsmål!
Hvordan ændrer man den der ram timing, og hvad er teorien bag den der timing? hvordan fungerer det, og hvordan ved man hvad den skal stå på.
Gigabyte GA7N400-L; Barton 2500+ 333MHz FSB; 2 X Samsung ddr3200 (FTN) 512MB i Dual.
Mvh
Thomas
Rune skrev Monday den 19 April 2004 kl. 23:47: [ svar | nyeste ]
Din Barton understøtter ikke ægte "333" MHz, i virkeligheden er der tale om 166 MHz FSB. Grundet DDR-ram, som teoretisk set yder dobbelt så meget som SDram, så omtales 166,66 MHz FSB ofte som 166,66 x 2 = 333,33 MHz. Så din FSB skal blot stå til 166,66 MHz, så anvender du "333,33" MHz FSB. Læs mere om ramtimings her:
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
