Test af 34 grafikkort i 1280x1024-skærmopløsning (maj 2003)
af Webmaster Thursday den 05 June 2003 kl. 22:39 [ Grafikkort ] Digit-Life plejer at publicere en grafikkortoversigt hver måned, som viser ydelse med diverse aktuelle grafikkort. Imidlertid har Digit-Life ikke publiceret disse oversigter i maj og april måned. Via lidt research fandt vi dog ud af, at disse oversigter eksisterer, dog kun på det russiske hovedsite (ixbt.com), som leverer diverse artikler til Digit-Life. Vi har dog opgivet oversigten fra april, men gengiver dog nu (bedre sent end aldrig) sidste nye resultater fra maj. Vi fokuserer her på ydelse med Radeon 9800 Pro (380/680), Radeon 9700 Pro (325/620), Radeon 9500 Pro (275/540), GeForceFX 5800 Ultra (500/1000), GeForce 5600 Ultra (400/800) og GeForce4 Ti 4600 (300/650) i 1280x1024-opløsning.
Da hovedartiklen er på russisk, er det begrænset, selv via oversættelse fra BabelFish, hvad vi kan udlede (udover testresultater, som taler universelt sprog); dog gælder, at følgende hardware blev anvendt:
CPU: Pentium4 3067/133 MHz
BUNDKORT: Asus P4G8X (E7205)
STYRESYSTEM: WindowsXP
Drivere: Detonator 43.51 (Nvidia) og Catalyst 3,2 (ATi)
Derudover må diverse testresultater tale for sig selv. Bemærk, overclockede grafikkort omtales ikke (disse er angivet med rødt nedenstående) udover GeForceFX 5600 Ultra (400/800). Undtagelsen med GeForceFX 5600 Ultra skyldes, at Nvidia netop har ændret taktfrekvenser for dette grafikkort fra 350/700 til 400/800. Så 400/800 er i dag helt normale taktfrekvenser for GeForceFX 5600 Ultra.
Som i tidligere versioner af denne type artikler vil vi rangordne diverse udvalgte grafikkort ifht. hurtigste grafikkort og sætte hurtigste grafikkort til 100%:
1. Radeon 9800 Pro = 100%
2. Radeon 9700 Pro = 99%
3. GeForce4 Ti 4600 = 97%
4. Radeon 9500 Pro = 84%
5. GeForceFX 5800 Ultra = 77%
6. GeForceFX 5600 Ultra = 61%
Selv om ovenstående test primært er cpuintensiv, så går det meget skidt for GeForceFX-serien, lad os håbe, at Detonator 43.51 bærer skylden... GeForce4 Ti 4600 ligger her langt foran Radeon 9500 Pro. Men lad os se, hvad der sker i mere grafikkortintensive test:
1. GeForceFX 5800 Ultra = 100%
2. Radeon 9800 Pro = 94%
3. Radeon 9700 Pro = 88%
4. GeForceFX 5600 Ultra = 61%
5. Radeon 9500 Pro = 60%
6. GeForce4 Ti 4600 = 58%
Her ser vi noget ganske interessant, nemlig at GeForceFX-serien pludseligt klarer sig fremragende. GeForceFX 5800 Ultra ligger helt i top, og GeForceFX 5600 Ultra er endda hurtigere end Radeon 9500 Pro! Lad os se, om disse resultater fortsætter:
Serious Sam 2 er endnu en hård test, som skiller fårene fra bukkene:
1. Radeon 9800 Pro = 100%
2. Radeon 9700 Pro = 99%
3. GeForceFX 5800 Ultra = 90%
4. Radeon 9500 Pro = 82%
5. GeForce4 Ti 4600 = 73%
6. GeForceFX 5600 Ultra = 64%
Udfra resultater fra Wolfenstein og Serious Sam 2 kan noget tyde på, at GeForceFX-serien klarer sig dårligt under OpenGL i aktuelle spil. ATi's grafikkort fører her både i high-end og mellemklassen. Vi slutter af med en syntetisk test, som presser diverse grafikkort til det yderste:
1. GeForceFX 5800 Ultra = 100%
2. Radeon 9800 Pro = 99%
3. Radeon 9700 Pro = 88%
4. Radeon 9500 Pro = 68%
5. GeForce4 Ti 4600 = 65%
6. GeForceFX 5600 Ultra = 48%
GeForceFX 5800 Ultra klarer sig atter fint i Direct3D, men GeForceFX 5600 Ultra falder desværre igennem. Der er dog stort set ingen forskel på Radeon 9800 Pro og GeForceFX 5800 Ultra, og Radeon 9500 Pro vinder en snæver sejr over GeForce4 Ti 4600.
KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER
Diverse grafikkort klarer sig meget forskelligt, specielt tyder ovenstående resultater på, at GeForceFX-serien kan have problemer med aktuelle OpenGL-spil. Om dette skyldes Detonator 43.51 eller VPU-design må vi vente med at få afklaret til næste oversigt udkommer fra iXBT (her er GeForceFX 5900 Ultra (samt Detonator 44.xx) og Radeon 9800 Pro 256MB (Catalyst 3,4) formodentlig også med). Men lad os tage gennemsnittet mht. diverse grafikkort:
1. Radeon 9800 Pro = 98%
2. Radeon 9700 Pro = 94%
3. GeForceFX 5800 Ultra = 92%
4. Radeon 9500 Pro = 74%
5. GeForce4 Ti 4600 = 73%
6. GeForceFX 5600 Ultra (400/800) = 59%
GeForceFX 5600 Ultra klarer sig desværre ikke ret godt, ej heller trods 400/800 MHz taktfrekvens. Radeon 9800 Pro vinder dog sammenlagt, men grundet 1280x1024-opløsningen presses diverse grafikkort ikke meget, hvorfor forskelle på Radeon 9700 Pro, Radeon 9800 Pro og GeForceFX 5800 Ultra er relativt ringe. I næste oversigt (juni 2003) vil fokus være på 1600x1200-opløsning, hvor der formodentlig vil optræde mere markante forskelle på diverse grafikkort.
Stefan skrev Thursday den 05 June 2003 kl. 22:42: [ svar | nyeste ]
God artikel! Det undre mig at Radeon 9800 Pro kun er 4% hurtigere end 9700 Pro? Jeg havde ellers overvejet at købe et 9800Pro når den endgang falder i pris men det er da vist nytteløst da det dårlig nok slår 9700pro!
Rune skrev Thursday den 05 June 2003 kl. 22:45: [ svar | nyeste ]
Tak, og ja, jo lavere opløsning du anvender (her uden FSAA og ANI), desto mindre får du ud af de aktuelt hurtigste grafikkort. Derfor pointerer vi også ofte, at pengene på high-end grafikkort nemt kan være spildt, hvis man ikke anvender meget høje skærmopløsninger eller f.eks. 4xFSAA kombineret med 8xANI. Endvidere, med Catalyst 3,4 er forskellen på Radeon 9800 Pro og Radeon 9700 Pro endnu mindre.
Stefan skrev Thursday den 05 June 2003 kl. 22:47: [ svar | nyeste ]
Med 4xFSAA og 8xANI i 1600x1200 vil man jo nok kunne mærke lidt forskel på 9800pro 0g 9700pro! Men det bli' spændende at se hvordan det går 9800Pro når i kommer med den artikel. Ellers et lækkert kort:-)
Rune skrev Thursday den 05 June 2003 kl. 22:51: [ svar | nyeste ]
Disse oversigtsartikler er uden FSAA og ANI, men hvis du læser nedenstående artikler, så kan du finde resultater med Radeon 9800 Pro i 1600x1200 med 4xFSAA og 8xANI:
Rune skrev Thursday den 05 June 2003 kl. 23:01: [ svar | nyeste ]
HardwareZone har også netop testet Radeon 9800 Pro, Radeon 9700 Pro, GeForceFX 5900 Ultra, GeForceFX 5800 Ultra og GeForce4 Ti 4600 i diverse spil (med Detonator 44,03 og Catalyst 3,4) i 800x600, 1024x768, 1280x1024 og 1600x1200 (også med FSAA og ANI). Læs det hele her:
tja skrev Friday den 06 June 2003 kl. 00:51: [ svar | nyeste ]
Det er vel heller ikke så mærkeligt hvis man løst ser på det er 9800 jo en "opdateret" 9700 der kører lidt hurtigere.
tdk33.teledanmark.dk skrev Friday den 06 June 2003 kl. 11:09: [ svar | nyeste ]
Jeg savner et GForce FX 5900 i testen :-(
Rune skrev Friday den 06 June 2003 kl. 11:12: [ svar | nyeste ]
Prøv at læse artiklen, især konklusionen :-) Derudover gælder, at artiklen generelt dækker de grafikkort, som du idag kan købe i danske butikker. GeForceFX 5900 Ultra er slet ikke udkommet endnu, og ankommer næppe i Danmark før om ca. 1 måned.
John skrev Friday den 06 June 2003 kl. 11:35: [ svar | nyeste ]
Jeg har lige fundet prisene på GeForceFX 5900 CoolFX Ultra/1600 Golden sample på edbpriser.dk chok pris kr 5000-6599
Rune skrev Friday den 06 June 2003 kl. 12:24: [ svar | nyeste ]
Pris på kr. 5.000,00 er nu nok at forvente. Diverse grafikkort, som har introduktionspris på 399US$, koster indledningsvist normalt ca. kr. 4.000,00 i Danmark. Eftersom GeForceFX 5900 Ultra og Radeon 9800 Pro 256MB begge koster 499US$, er det forventeligt, at prisen på disse grafikkort vil blive ca. kr. 5.000,00 (hvilket jo er billigt - jeg gav kr. 4.650,00 for mit Asus GeForce3 Deluxe, og nu får du jo meget mere for pengene :-). Derudover besidder GeForceFX 5900 Ultra 256MB ram, hvorfor det er meget muligt, at Edbpriser (eller Shg.dk) har begået en fejl, da Gainward GeForceFX 5900 Ultra her står anført med kun 128MB. Bemærk dog, at Shg-dk skriver, at de først kan levere om 8-14 dage, jeg vil dog gætte på, at denne estimering udvides om 8-14 dage (de første leverancer af GeForceFx 5900 Ultra forventes i Japan den 24/6, og Danmark får ofte leverancer noget senere end Japan, men dette er naturligvis kun et gæt, og jeg kan tage fejl)...
Fjog skrev Friday den 06 June 2003 kl. 12:25: [ svar | nyeste ]
skulle lige til at sige det samme. Det drejer sig om et Gainward kort. Ultra versionen koster koster 5000 uden vandkøling og 6600 med. ikke-ultraversionen koster 3900.
Hvordan fanden laver man links så man kan trykke på dem. det er jo ikke så fedt at skulle give et link når man så skal kopiere det for at komme ind på siden. Er lidt en kegle til det.
Desuden kan alle kortetene forudbestilles hos SHG. under deres Nyt og Hot kan de ses med billede.
Fjog skrev Friday den 06 June 2003 kl. 12:28: [ svar | nyeste ]
Der står nu ellers 256MB ram på Ultra versionen på SHG, men ikke på edbpriser.
Rune skrev Friday den 06 June 2003 kl. 12:47: [ svar | nyeste ]
Ja, fejlen er åbenbart hos Edbpriser. Du kan nemt angive henvisninger, som du direkte kan klikke på - eksempelvis kopierer du blot en henvisning ("kopier genvej") og bruger "sæt ind" - her er f.eks. henvisning til Gainward GeForceFX 5900 Ultra på Edbpriser (husk mellemrum efter henvisningen, ellers bliver den ikke klikbar):
Fjog skrev Friday den 06 June 2003 kl. 12:49: [ svar | nyeste ]
thank you!
Lasse skrev Saturday den 07 June 2003 kl. 14:20: [ svar | nyeste ]
Hmmm, hvis man overclocker sit grafikkort, opnår man da udelukkende højere FPS eller giver det også bedre ydelse ved højere opløsninger?
For at være lidt mere præcis... Ville jeg være godt rustet til at køre lidt højere opløsninger (1280x1024 / 1600x1200) i Doom3 m.m. med et OC´et GF4 TI4600?
Rune skrev Saturday den 07 June 2003 kl. 14:27: [ svar | nyeste ]
Du opnår højere FPS ved grafikkortoverclockning i spil, hvor grafikkortet er flaskehals. Dette gælder både i høje og lave opløsninger, dog er det sjældent, at nyere grafikkort udgør flaskehals i lave opløsninger. Jeg tror ikke, at det er muligt at overclocke Ti 4600 nok til, at dette grafikkort bliver specielt interessant i Doom3 (medmindre du anvender lave opløsninger eller reducerede detaljegrader). Meget tyder aktuelt på, at medmindre Carmark kan optimere Doom3 kraftigt, så må vi nok afvente R420 eller NV40, før Doom3 bliver en nydelse i 1600x1200x32 med højeste detaljeniveau (uden FSAA, dog muligvis med ANI).
EP skrev Saturday den 07 June 2003 kl. 14:49: [ svar | nyeste ]
Ja, du har nok ret mht. doom3 og GF4ti og kort i den klasse. Så længe doom3 er afhængig af fillrate kan ID folkene ikke optimere sig ud af problemerne, så vi må nok se i øjnene at doom3 (og vel egentligt også halflife 2) kræver top-nutch hardware for at køre så det er værd at se på. ;)
Det kan godt tænkes at man kan vinde en smule ydelse ved at overclocke sit grafikkort i doom3 og det der ligner, men det nytter som bekendt intet hvis PC'en er for langsom, eller hvis et spil er bygget over en 3d-engine bygget over en uhensigtsmæssig arkitektur, hvor rendering'en stalles og lign..
Stefan skrev Saturday den 07 June 2003 kl. 14:31: [ svar | nyeste ]
Rune kan du ikke finde relgerne for at købe hardware fra udlandet? Jeg har fundet en amerikansk side der finder de billigste priser i hele USA! Lige som edbpriser.dk i danmark. Jeg har bare problemer med at finde regleren for køb af hardware i udlandet. Her er den amerikanske udgave af edbpriser:-)
http://www.pricewatch.com
Stefan skrev Saturday den 07 June 2003 kl. 14:36: [ svar | nyeste ]
Jeg har fundet et Radeon 9800 Pro til 365$ eller ca. 2325kr! Så det kan vist godt betale sig at købe det fra USA især hvis man kender nogen der kan sende det til danmark som en gave...
Rune skrev Saturday den 07 June 2003 kl. 15:27: [ svar | nyeste ]
Ja, det er bestemt billigt, bemærk dog, at der tillægges 31,5% samlet told og moms, hvis du køber fra lande uden for EU. Derudover er der fragtgebyr, og er/bliver grafikkortet defekt, så skal det returneres til USA osv. Men er du villig til at løbe risikoen, så kan du naturligvis være heldig og spare en del (bedst er, hvis du har venner/familie i USA, som kan varetage dine interesser).
-R- skrev Sunday den 08 June 2003 kl. 17:00: [ svar | nyeste ]
Jeg er blevet lun på de 2 nedenstående kort. Det ene er alm ver. og det andet er Pro. Der er en prisforkel på næsten 700 kr, men hvad er forkellen? :)
Radeon Atlantis 9700 TV-Out & DVI Retail AGP / 128MB DDR / 2048x1536 / Radeon 9700 2.249 kr.
Radeon Atlantis 9700 Pro TV-Out & DVI Retail AGP / 128MB DDR / 2048x1536 / Radeon 9700 Pro 2.898 kr.
vh
-R-
Rune skrev Sunday den 08 June 2003 kl. 19:56: [ svar | nyeste ]
Det ene grafikkort er Radeon 9700, mens det andet er Radeon 9700 Pro. Radeon 9700 benytter 275 MHz VPU og 540 MHz 256-bit ram (svarer således til 1080 Mhz ram, hvis du vil sammenligne med GeForceFX 5800 Ultra, som benytter 1000 Mhz 128-bit ram). Radeon 9700 Pro benytter til sammenligning 325 MHz VPU og 620 (=1240) MHz ram. Radeon 9700 Pro benytter således hhv. 18% og 15%hurtigere VPU og ram end Radeon 9700. På billederne i ovenstående artikel kan du se reelle forskelle på Radeon 9700 Pro (325/620) og Radeon 9700 (275/540) i 1280x1024x32-opløsning (i 1600x1200x32 vil diverse forskelle dog være mere markante).
-R- skrev Monday den 09 June 2003 kl. 08:48: [ svar | nyeste ]
Ville lige vide, om der går nogle rygter om et Radeon RV400.
ATi har det jo med, at levere ret gode grafikkort til omkring 2000kr.
Eller skal vi måske forvente at det kommer til at fungere som med R300, hvor den samme chips benyttes til både de dyre og de halvdyre grafikkort!!
Jeg regner nemlig mit næste grafikkort må blive noget i den retning. Men har sjovt nok overhovedet ikke hørt om RV400. RV350 hørte vi jo om rimeligt tidligt!!
Rune skrev Monday den 09 June 2003 kl. 12:08: [ svar | nyeste ]
Jeg har ej heller læst noget som helst om RV400, kun R400/R420 er såvidt jeg ved blevet beskrevet.
White skrev Monday den 09 June 2003 kl. 19:42: [ svar | nyeste ]
Jeg har et Gigabyte 9700 pro som jeg købte her for et par uger sidden... men nu har en af mine kamarater tilbud mig at købe det til samme pris som jeg gave for det ca 3000kr.... men kan det betale sig at købe et 9800 pro hvis man skal gi ca 400-500kr mere ?
Rune skrev Monday den 09 June 2003 kl. 23:18: [ svar | nyeste ]
Hvis du anvender f.eks. 1600x1200x32 ofte eller f.eks. 4xFSAA og 8xANI, så ja, ellers bemærker du næppe nogen stor forskel. Radeon 9800 Pro er op til ca. 15% hurtigere end Radeon 9700 Pro i 1600x1200x32, forskellen bliver dog kraftigt reduceret i mindre opløsninger (dog er 15% nok også på kanten af, hvad du lægger mærke til - det svarer til at gå fra 20 FPS til 23 FPS, men lidt har vel også ret).
fjog skrev Monday den 09 June 2003 kl. 23:35: [ svar | nyeste ]
Så er der en lidt nostalgisk test af Voodoo5 6000, som ellers (hvad jeg troede) overhovedet ikke fandtes. Men der er åbenbart lavet et sted mellem 40-100 stk., og de koster gerne over 10000kr. for at få sadån en "antikvitet" hjem i sin egen Hall of Fame. Interesserede kan kigge nærmere her:
(Ps: Det er et motherf... stort kort!!!)
white skrev Tuesday den 10 June 2003 kl. 00:03: [ svar | nyeste ]
Ja det er jo ikke meget Rune men man ved jo ikke om der sker det sammen med driveren som til 9700 pro med cat 3.4... kan jo være der komme en ny version der er bedre til 9800 proen som jeg tror der kommer.
knudse skrev Tuesday den 10 June 2003 kl. 03:39: [ svar | nyeste ]
Jeg er mest tilfreds med at mit GF4 4200, som arbejder ved 300/590, vil være ret godt placeret. 1280*960*32. Bruger ikke AA og Ani. Bedste grafikkort til dato ;-o Ahh måske lige bortset fra 3dfx Voodoo... Hmm kan huske da det blev prøvet med EF2000/Tactcom/Graphics+ for første gang. Det var da verdenen ændrede sig... ;-) Vi taler 1996 her... Undskyld mit nostalgi flip, men det var altså der, at der kom gang i vigtigheden af grafikkortet...
>>>Knudse: Jeps..husker det tydeligt :o) Spillede en del Descent den gang og kan specielt huske at jeg havde en kammerat der havde investeret i et 3Dfx Voodoo. Han smadrede alle lamperne på banen. Så kunne vi andre ikke se en sk..
pga klodsgrafikken. Megaloller, det var tider. Får helt tårer i øjnene :o)....
Sorry, røg lige med på nostalgivognen.
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
