Jeg begynder at græde lidt over at jeg anskaffede mig et 9500pro for 2 mdr siden, og ikke bare ventede et par uger hvor man kunne få et 9700 for 200 kroner mere :-( Endnu engang en god artikkel Rune... keep 'em comming :)

Hvis man tænker sådan, så kunne du lige så godt bare vente i evigheder.

Det vil jo være det samme om 2 måneder igen. Så kommer der noget nyt på markedet, som du gerne ville have i stedet for det du købte i dag. Sådan kan vi jo blive ved.

I stedet for, at købe det dyreste af det dyreste, som reelt ikke det så voldsom en merydelse, så hellere købe f.eks det kort du har nu og vær glad for det.

Jeg har selv et Ti4200@4600 og er ganske tilfreds. Det er faktisk efter en artikel om grafikkorts ydelse på dette site, at jeg besluttede mig for, at spare de 2000 kr og "nøjes" med et Ti4200 for godt et år siden.

Jeg må indrømme, at jeg ikke har fortrudt det på noget tidspunkt ;o)

"Radeon 9700 har været et populært og billigt alternativ til dyrere Radeon 9700 Pro grafikkort." Hehe. tog lige lidt tid, før jeg fattede, hvad du skrev Rune, jeg kunne sgu ikke få det til at give mening (så ikke der stod pro til sidst) :)

Jaja så bliver det nok ikke et 9800, men et 9800 Pro, eller... Hvad kan, vil du anbefale Rune 5900 eller 9800 Pro, og, hvilken producent?

Da Radeon 9700 serien er udgået af produktion, er der ingen grund til at græde over spildt mælk :)
Der forhandles kun 9600 og 9800 (og self. de langsommere 9200), selvom visse forhandlere fejlagtigt angiver at de kan skaffe 9700-kortene indenfor 5 dage.

Men den ringe ydelse 9600Pro lægger for dagen, går der således lang tid før rigtig "value for money" kan opnåes med et 9800-kort.

Radeon 9700 Pro benytter 325 MHz VPU og 1240 MHz ram (310 MHz 256bit DDR), hvorfor Radeon 9800 har samme VPU-hastighed som Radeon 9700 Pro, Wow 1240 Mhz Ram ???

Jeg skal købe ny computer, men det med grafikkortet driller lidt. Mit valg står mellem Sapphire ATI Radeon 9600 Pro mad Tv-out eller AGP 256MB GeForce FX 5600 med tv-out. Det skal kunne spille alle de nye spil der kommer som Half-life 2, Doom 3, Fifa 2004, Republic the revoloution osv.

Tak jeg køber nok Radeon 9700 pro eller Det helt tunge Radeon 9800pro 256mb, mit andet problem er jeg skal som sagt købe ny computer og jeg ved ikke hvor stor forskel der er på 2800 mhz og 3000 mhz. Og på 512mb til 1024mb.

512 må siges at være optilmalt... Din computer bliver måske mere stabil, får lavere loadetider i spil, men du får ikke det nok for pengene når man tænker på at du har betalt det dobbelte... Jeg tror ikke det ville kunne svare sig med 1024 mb ram - hellere brug lidt ekstra penge på at købe 512 hurtige kvalitets-ram (PC3200 eller PC3500)...

Mht CPU, så er der heller ikke voldsom stor forskel på 2800 mhz og 3000 mhz - forskellen er der og er mærkbar, men du skal tænke på at 3000 mhz er en af topmodellerne og koster meget... De nyeste processorer koster ofte alt for meget i forhold til de næst-nyeste..

Nu ved jeg ikke om du er fortrolig med edb-priser, eller om det er et athlon eller et intel system du går efter...

Athlon Barton XP 2800+ (2075MHz) Socket A / FSB 333MHz 1.284 kr
Athlon Barton XP 3000+ (2167MHz) Socket A / FSB 333MHz 1.923 kr.
Athlon Barton XP 3200+ (2200MHz) Socket A / FSB 400MHz 3.399 kr.

Her kan du se forskellen i prisen, og jeg ville uden tvivl personligt vælge 2800éren... Med mindre jeg var rig... Desuden er der altid OC...

Det samme med Intel..

Pentium4 Northwood-C 2.6GHz In-a-Box Socket 478 / 512KB / FSB 800MHz 1.794
Pentium4 Northwood-C 2.8GHz In-a-Box Socket 478 / 512KB / FSB 800MHz 2.260
Pentium4 Northwood-C 3.0GHz In-a-Box Socket 478 / 512KB / FSB 800MHz 3.325
Pentium4 Northwood-C 3.2GHz In-a-Box Socket 478 / 512KB / FSB 800MHz 5.589

Jeg ville aldrig give 5589 kroner for en CPU jeg kunne få for 1.794 og (med noget god køling) overclocke til samme resultat som den dyre...

Pøj-pøj med det...

Firingsquad har atter kigget nærmere på Radeon 9800; læs mere her:

http://firingsquad.gamers.com/hardware/ati_radeon_9800_review/default.asp

tak for en fin artikel

Men så er det jo bare at jeg er kommet i et dilemma (selvfølgelig). Har øje for et 9800se men kan ikke finde nogle test af dette kort på nettet og ved altså ikke hvor meget det betyder at kortet kun kører med 4 pipelines... Skal jeg holde mig til et 9500pro (9700 er umuligt at få fat i til en rimelig pris)eller er 9800se bare sagen?

Man kan Softmodde 9800SE til et 9800Pro...og ja jeg sagde PRO ikke NP...i hvert fald hvad jeg har læst mig til på de forskellige test sites..hvilket jo gør det hele meget mere interessant!.. Men glæder mig til at se nogle reele test resultater isteder for bare gætterier på hvor hurtigt/langsomt det nu engang må være:-)

Jeps nu har jeg købt Radeon 9800SE, men det skal softmoddes for at det er noget ved. Jeg har fundet test her angående Radeon 9800SE. Powercolor

Det viser at hvis softmoddes lykkes er det næsten ligeså godt som Radeon 9800PRO

http://www.overclockers.co.nz/ocnz/review.php?id=03vga00r9800se0powercolr9800se00105

Her er deres konklusion. HVis Rune må "låne" må vi andre vel også ;-)

Conclusion

PowerColor R9800SE is quite an interesting card. Its performance at stock is nothing to be proud of. Heck, it is even slower (sometimes) than an overclocked R9600Pro. However, the table starts to turn when the remaining 4 Pixel-Pipelines are enabled. After hacking and overclocking, the R9800SE is just as fast as any other R9800 on the market.

If you don't plan on doing the 8 Pixel-Pipeline hack then R9800SE is NOT for you. ATi's R9600Pro offers a better bang for buck factor, if you are looking for a cheap graphics card. (or R9800 is the more expensive alternative). If you are willing to take the chances, then the R9800SE would be a perfect choice for you.

Warning: Not every R9800SE can be hacked into a R9800, i.e. with all 8 Pixel-Pipelines enabled. The situation is very different from R9500's hack (none pro version).