af Webmaster Sunday den 07 September 2003 kl. 00:07 [ Grafikkort ] Det har længe været kendt, at Nvidias DirectX9-kompatible grafikkort klarede sig meget dårligt i "Pixel Shader 2.0"-testen i 3DMark03. Men 3DMark03 er vel blot en ligegyldig syntetisk test, som ingen betydning har for ydelse i 3D-spil? Vi kigger i denne korte artikel nærmere på bl.a. ydelse i spil, som understøtter Pixel Shader 2.0.
Pixel Shader 2.0 understøttes af DirectX9 og mulliggør nye avancerede grafiske funktioner i eksempelvis 3D-spil, jf. dette uddrag:
"DirectX 9 introduces Pixel Shader 2.0. This newer version of DirectX reveals the true programmability of the pixel shading engine. For the first time, procedural shading on a GPU is possible. The Pixel Shader 2.0 spec in DirectX 9 is capable of impressive new levels of image quality. Such an example of this new level of image quality is procedural shading which uses math computations to calculate what the pixel color should be and presents a solution to the age old issue of mapping a 2D image onto a curved object. The picture below shows the wood grains and the rough surface of the ceramic vase. This was done using procedural shading. No textures were utilized to create the scene."
Kilden til ovenstående citat samt billede er denne artikel, som kan anbefales til læsere, der søger en relativt letforståelig samt kortfattet guide til DirectX9:
Men tilbage til problemerne mht. Pixel Shader 2.0 og Nvidias aktuelle DirectX9-kompatible grafikkort. Alt har sin begyndelse, og lad os derfor starte med at se, hvor de første bekymringer opstod. Her er resultater med med nyeste Detonator-driver 45,23, og vi fokuserer på GeForceFX 5900 Ultra mod Radeon 9800 Pro:
Ovenstående ses resultater, hvor Radeon 9800 Pro er 130% hurtigere end GeForceFX 5900 Ultra. Men 3DMark03 er blevet kritiseret meget for at levere resultater, som intet har at gøre med ydelse i rigtige 3D-spil. Bekymringen over den dårlige ydelse med Pixel Shader 2.0 i 3DMark03 blev dog ikke mindre af, at andre syntetisk testprogrammer viste tilsvarende tendenser:
Her er Radeon 9800 Pro op til 4 gange (300%) hurtigere end GeForceFX 5900 Ultra. Atter er der tale om syntetiske testresultater. Dog er der netop ankommet et spil, som faktisk anvender Pixel Shader 2.0 - og prøv her at se resultater fra en skærmopløsning på kun 1024x768:
Kun resultaterne mht. Pixel Shader 2.0 er her relevante, og disse viser, at Radeon 9800 Pro er hele 83% hurtigere end GeForceFX 5900 Ultra. Og nu er der ikke længere tale om ligegyldige syntetiske testresultater, men derimod et ægte 3D-spil, som aktuelt sælger fremragende (selv om spillet dog har fået elendige anmeldelser). Nuvel, en enlig svale gør ingen sommer, jf. dansk talemåde. Derfor er helt nye resultater fra PC-versionen af Halo særligt interessante (dog en beta-version, men Halo udkommer om ca. 1 måned, så ydelsen er formodentlig ikke helt ude i skoven), fordi Halo også anvender Pixel Shader 2.0:
Her klarer Nvidia sig bedre, men i kampen om guldet vil det være et meget stort problem, hvis Radeon 9800 Pro i 1600x1200 er hele 38% hurtigere end GeForceFX 5900 Ultra i den helt færdige version af Halo. Men dette er ikke alt, også John Carmack har bekræftet, at Nvidia har alvorlige problemer med Pixel Shader 2.0:
DOOM3 (kommentar fra John Carmack)
"Gamers Depot: John, we've found that NVIDIA hardware seems to come to a crawl whenever Pixel Shader's are involved, namely PS 2.0. Have you witnessed any of this while testing under the Doom3 environment?
John Carmack: Yes. NV30 class hardware can run the ARB2 path that uses ARB_fragment_program, but it is very slow, which is why I have a separate NV30 back end that uses NV_fragment_program to specify most of the operations as 12 or 16 bit instead of 32 bit."
Kilde: http://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/ati_vs_nvidia/dx9_desktop/001.htm
Selv Carmack kan her bekræfte, at der er ydelsesmæssige problemer med Pixel Shader 2.0 på Nvidia grafikkort. Dette betyder dog næppe, at Doom3 bliver langsommere på GeForceFX 5900 Ultra end på Radeon 9800 Pro, men sandsynligvis blot, at GeForceFX 5900 Ultra nedskaleres til 12 eller 16 bit i stedet for 32bit, mens Radeon 9800 Pro vil benytte 32bit.
AFSLUTTENDE KOMMENTARER
Ovenstående resultater indikerer, at GeForceFX 5900 (Ultra) aktuelt har problemer med Pixel Shader 2.0. Det er dog umuligt at vide, hvor mange DirectX9-spil, som vil blive ramt af dårligt ydelse på Nvidias grafikkort grundet understøttelse af Pixel Shader 2.0, men personer, som aktuelt overvejer indkøb af meget dyre grafikkort, bør være opmærksom på dette aspekt (hvilket er grunden til, at vi valgte at publicere ovenstående resultater). Et spil, som mange ser meget frem til, og som formodentlig understøtter Pixel Shader 2.0 på omfattende måde, ser ud til at være Half-Life 2. Tiden må dog vise, hvorvidt dårlig ydelse med Pixel Shader 2.0 vil få betydning i eksempelvis Half-Life 2.
marquis1 skrev Sunday den 07 September 2003 kl. 00:19: [ svar | nyeste ]
Hmm, hva' skal man sige.. Den diskussion var vist oxo for et stykket tid siden, med hensyn til HL2, men da blev den påstand hurtigt erklæret fejl.. Men tja.. Alle glæder sig vel til HL2, og [url]http://www.itzonen.dk/content/nyhed.asp?newsid=2700[/url] http://www.itzonen.dk/content/nyhed.asp?newsid=2700 gør det vel ikke bedre... =D!
Ps. Er ikke så meget inde i hwt endnu, derfor jeg bare har skrevet "ren" link, for jeg aner ikke om man kan bruge den "normale" forums [url][/url] kode ;)!
gukker skrev Sunday den 07 September 2003 kl. 10:11: [ svar | nyeste ]
nvidia har haft alt for travlt med at sige hvor dårlig ati^s kort var,fremfor selv at levere varen...:)
har selv haft nvidia siden TNT,men skiftede for 2 måneder siden til ati 9800pro
var skeptisk i starten,men den blev hurtig vendt til stor glæde for kortet..:)
men god artikel at få frem den her,for mange tror stadig at nividia er bedre end ati...
anders skrev Sunday den 07 September 2003 kl. 11:39: [ svar | nyeste ]
fin oplysning! det ser sgu sort ud for Nvidia der!
men er det ik noget der kan rettes via drivere / andet software? eller er det en fundamental "hardware"-fejl, der ikke kan gøres noget ved??
Rune skrev Sunday den 07 September 2003 kl. 12:36: [ svar | nyeste ]
Det kan sandsynligvis kun Nvidias ingeniører forklare (og det gør de næppe). Et gæt vil dog være, at der er tale om hardwaredesign, men at Nvidia i nogen grad kan kompensere via drivere (sandsynligvis ved at benytte tilsvarende metode, som Carmack beskriver, til at øge ydelsen). Men det kan virke forunderligt, at ATi kan klare sig så godt - GeForceFX 5900 Ultra har 18% flere VPU-transistorer, der benytter 18% højere taktfrekvens end Radeon 9800 Pro - hertil kommer, at båndbredden på GeForceFX 5900 Ultra er 25% højere end på Radeon 9800 Pro. Så teoretisk set burde GeForceFX 5900 Ultra vinde stort over Radeon 9800 Pro, men i praksis er dette ikke nødvendigvis tilfældet, jf. ovenstående resultater. Måske er dette en af årsagerne til, at en ansat hos Nvidia kaldte ATi for en "fantastisk konkurrent" for kort tid siden:
"Ex-AMD employee Marvine, who joined Nvidia just a year ago, said that ATI is a "great competitor". Usually high officials do not make these kind of statements and don’t even mention the names of their competitors but we guess that the relatively new Nvidia CFO doesn't mind."
Kilde: http://www.theinquirer.net/?article=11095
"Fantastisk konkurrent" er vel også en betegnelse, som en halvdød bokser ville kunne bruge om sin modstander Mike Tyson i gamle dage - efter en god omgang i ringen :-)
Hmmm... bare NVidia ikke sakker alt for meget bagud, så ATI kan "hvile" sig lidt. De har godt af at holde hinanden i ørene. Det er jo kommet os forbrugere til gode. :-)
Asger skrev Monday den 08 September 2003 kl. 02:35: [ svar | nyeste ]
Så vidt jeg ved handler det om at 5900 kun har 4 shaderprocessorer mod 9800s 8 kombineret med at 5900s shadere ikke er så effektive som 9800s. Kan desværre ikke huske hvor jeg så det beskrevet.
Asger skrev Monday den 08 September 2003 kl. 03:52: [ svar | nyeste ]
Her var den:
"The performance difference between the two ATI and NVIDIA boards are probably because of the number of DX9 floating point shader execution units. Both the R300 and R350 chips that power the ATI Radeon's have one shader unit for each of the 8 pipelines, and in certain cases these are able to execute two instructions per clock. Testing has shown GeForce FX 5800 Ultra to have four floating point shader units, however these also act as the texture address processors, meaning that in some cases they are not able to dedicate all their time to executing shader instructions. It would also seem that the 5900 has a similar pipeline configuration to 5800."
Lars skrev Thursday den 11 September 2003 kl. 18:35: [ svar | nyeste ]
Nvidia fremstår for mig som total utroværdig: al deres driver fusk for at opnå bedre benchmarks i de populære spil, kort der larmer så man ikke kan være i stue med dem, og nu lav pixel shader 2.0 performance.
Det er lidt for spændende at købe Nivida: hvem ved hvad man får!
rfe skrev Monday den 08 September 2003 kl. 04:08: [ svar | nyeste ]
@Henrik Mikael Kristensen: nvidia sakke bagud? det vil ikke ske i det her årti
halvdelen af computerspilelskerne i min klasse aner ikke til atis eksistens>
rfe skrev Monday den 08 September 2003 kl. 04:14: [ svar | nyeste ]
halvdelen af den anden halvdel forguder nvidia^^sådan cirka
btw. hvor stor er chancerne for at der kommer en revision af 5900u der løser problemet? (beklager dobbel beskeden, jeg prøvede at lave en smiley da det gik galt)
Rune skrev Monday den 08 September 2003 kl. 12:29: [ svar | nyeste ]
Nvidia er med al sandsynlighed meget snart klar med NV38, mens ATi snart forventes at udgive R360. Som du er inde på, er det muligt, at disse nye grafikkort kan rettet op på en del - medmindre shader-arkitekturen er vanskelig at ændre, før hele VPU'en designes på ny (dvs. NV40). Under alle omstændigheder er der indtil videre ikke basis for at tillægge ovenstående målinger alt for stor værdi, der er kun tale om 3 rigtige spil, hvoraf kun ét er udkommet.
Asger skrev Monday den 08 September 2003 kl. 12:55: [ svar | nyeste ]
Hvorfor ikke tillægge dem værdi? Udfra ovenstående indikationer tror jeg ikke at de nænvte spil pludselig får tryllet en kanon PS2.0-ydelse frem. Meget kan optimeres i den sidste fase, meeeeen! Ikke uden kvalitetstab i hvert fald. Jeg tror ligeledes ,som du siger Rune, at der skal et nyt design til før nvidia får 8 pipes.
Hehe smart af nVidia at neddrosle en ren DX9 feature, da der ingen DX9 spil fandtes, men nu falder hammeren. Lidt lissom at tisse i bukserne for at få varmen.
Tjaaa hvis vi skal kaste med mudder, så er ATI nu heller ikke uden fejl. Selvom de påstår at have fuld DX9 i hardware, så mangler der nu lidt fra de gamle DX. For i de nyeste ATI kort mangler W bufferen totalt (en anden form for Z buffer som typisk bruges når der skal ses langt. Flightsims og lign). Der var faktisk en hel del spil som slet ikke virkede indtil ATI lavede et hack i deres egne drivere. Og prøv at se på hvor mange flightsims (også andre spil) som har mega problemer idag.
Det er muligt nVIDIA ikke har den hurtigste Pixel Shader, og at der nogle gange køres med lidt lavere kvalitet af samme grund. Men i det mindste virker spillene upåklageligt, hvilket man absolut ikke kan hævde med ATI.
Det er lidt ligesom at lade en privat mand købe en formel 1 racer. Jamen ingen tvivl om at den ER den hurtigste. Men er det ikke trist at lortet aldrig kan starte og at motoren er brændt totalt af efter 1000 kilometer?
Asger skrev Tuesday den 09 September 2003 kl. 23:17: [ svar | nyeste ]
OK, jeg var måske lidt langt fremme der... Jeg er nok lidt farvet af min modvilje mod nVidia efter deres GF4!MX trick mv. Jeg bryder mig ikke om alt for sjove marketing-tricks, og så holder jeg oftest med underhundende. ATI har sikkert osse lavet deres portion luskerier, men de har formået ikke at falde alt for meget i øjnene. På mig i hvert fald! nVidia virker simpelthen lidt for arrogant på mig. Men jeg er glad for mit nForce2 bundkort (-:
Mick skrev Thursday den 18 September 2003 kl. 16:02: [ svar | nyeste ]
Mener nu ikke W-buffer er et krav for 100% DX9-kompabilitet.
Og husk på at ATI jo har siddet (sammen med andre) sammen med MS for netop at sikre at deres GPU afvilkler DX9 kode ordentligt. Den gruppe som NVIDIA ikke være med i da de ikke kunne få deres egen standard presset igennem...
Men lad os få et link hvor din påstand er dokumenteret - jeg vil da gerne vide om det har noget på sig. I så fald burde der sikkert været flere websteder som har nævnt det?
Og så har jeg haft indtil flere flyspil her på min PC. Ingen af dem har haft problemer med mit 9700 PRO kort - i hvert fald ikke noget jeg har bemærket i 1600x1200x32, 2xAA, 16xAF.
Efter 8 NVIDIA kort og 2 ATI kort skal mine fremtidigt kort være ATI. Der hænger det hele bedre sammen. Specielt da nu hvor NVIDIA snart gribes i at snyde hver anden dag...
Som Gabe Newell siger: "The customers will be pissed" - ROFL!
Jeg tænkte mest på det tekniske. Matrox sælger godt til kontor-sektoren, men kan ydelsesmæssigt hverken hamle op med NVidia eller ATI. At gamerne er den forbrugergruppe, der har størst krav til ydelsen er jo bare heldigt. :-) Hvis NVidia ikke havde været der, havde dagens grafikkort nok ikke været så kraftige som de er nu.
Jeg tror ikke NVidia's ingeniører holder ret mange kaffepauser i disse tider. ;-)
Xp3rt skrev Monday den 08 September 2003 kl. 11:39: [ svar | nyeste ]
Hehe så er det godt at man har et softmoddet 9700 og oc til Pro... :)
Det kører DOOM III alpha demoen fint i 1280x1024 og 2xaa... Eller fint er så meget sagt. 40fps... :)
Xp3rt skrev Monday den 08 September 2003 kl. 11:42: [ svar | nyeste ]
Men jeg har også lige siden mit TNT kort... Ellers kom der jo geforce256 og et Geforce 2, geforce3 ti200 en kort overgang et 4200 et 4600 og til sidst et Radeon 9500 som er blevet softmoddet til 9700 og OC til pro... (åbnet op for de 4 låste pipelines og 256 bit ram for dem der ikk ved hvordan)
FragAloT skrev Monday den 08 September 2003 kl. 12:35: [ svar | nyeste ]
Damn, jeg håber virkelig de finder en eller anden form for løsning på problemet. Jeg har selv lige anskaffet mig et 5900Ultra fra Asus. Det sparker vildt mås. På papiret er det klart det hurtigste kort, men praksis viser så noget andet. Det kunne måske være man skulle se at få skudt det af i en fart...
Rune skrev Monday den 08 September 2003 kl. 14:56: [ svar | nyeste ]
Jeg har netop opdateret artiklen med en kort forklaring på, hvad begrebet Pixel Shader 2.0 dækker over (i tilfælde af, at enkelte læsere ikke ved, hvad Pixel Shader 2.0 omhandler - mange ejere af grafikkort, som ikke understøtter DX9, har vel ej heller oplevet Pixel Shader 2.0 testen i 3DMark03, som også er ganske imponerende; Pixel Shader 2.0 benyttes også til vand i "Mother Nature"-testen i 3DMark03).
Puha jeg føler mig ligepludselig helt glad for mit Radeon 9800 pro. Det var vist ikke så dumt at "nøjes" med sådan et i stedet for fx 5900 :)
viggo1 skrev Monday den 08 September 2003 kl. 23:04: [ svar | nyeste ]
nææ og jeg er fuldt ud tilfreds med min Radeon 9700 PRo .. :D tjaa lidt overclock og det kører der ud af
Rune skrev Wednesday den 10 September 2003 kl. 19:50: [ svar | nyeste ]
Så har Microsoft netop beskrevet Half-Life 2 som den nye reference mht. anvendelse af DirectX9, her er et uddrag:
""We see 'Half-Life 2' as a new benchmark for the type of amazing experiences that can be delivered on the Windows® platform, and DirectX 9.0 is clearly serving as the catalyst for the development of these state-of-the-art games," said Dean Lester, general manager of Windows Gaming and Graphics at Microsoft Corp. "'Half-Life 2' emphasizes the trend we are already seeing: Games for Windows now deliver the most cutting-edge technology and immersive entertainment available anywhere."
"DirectX 9.0 has been crucial in helping us create a worthy sequel to 'Half-Life,' one that gives Windows gamers everything they've been waiting for, a truly unequaled experience," said Gabe Newell, co-founder of Valve. "We are thrilled that our relationship with Microsoft has produced a title that all of us can be proud of."
Among the singular advantages that the DirectX 9.0 API brings to "Half-Life 2" are increased speed and improved graphics -- from more-detailed bump-mapped characters to more-nuanced lighting and delicate soft shadows that lend further realism to games on Windows. The central feature of DirectX 9.0, High-Level Shader Language (HLSL), allows for full-spectrum color graphics, video, 3-D animation and enhanced audio capabilities." (min fremhævning, red.)
Såfremt Nvidia har alvorlige problemer med Pixel Shader 2.0, er der således meget stor sandsynlighed for, at Half-Life 2 vil lide herunder. Personer, der ikke er i besiddelse af DX9-kompatiblet grafikkort, bør vel allerede idag putte et par meget store sedler i sparegrisen...
dreawus skrev Wednesday den 10 September 2003 kl. 22:23: [ svar | nyeste ]
Hej :)
Det kan godt være jeg spørger dumt, men i 3dmark03 viser i at gforce 5800 ultra scorer 13.4 fps...... Er det i gennemsnit hvis du lige har kørt testen, og så kigger på result details, under pixel shader 2.0.... for hvis det er så er deret eller andet galt med den test i referer til, jeg har en barton 2800 og et leadteck 5800 vivo monteret i et msi ultra 4, som laver 38,4 fps der.... og den er da ikk en af de hurtigste, pcer på markedet.
det kan jo også være at det er mig der misser et eller andet.....:)
dreawus
Rune skrev Wednesday den 10 September 2003 kl. 23:16: [ svar | nyeste ]
Hvilken driver bruger du? Det skal være præcis Detonator 45,23, ellers kan du ikke sammenligne.
dreawus skrev Thursday den 11 September 2003 kl. 18:20: [ svar | nyeste ]
Hej igen.... jeg bruger 45.23...og version 3.30 af 2003mark.
Men er det det tal de har taget og brugt i testen.....Hvis det skal være, kan jeg godt tage et screen shot for at bevise det....er der foresten, et sted jeg kan hente de andretest der er brugt, så jeg kan se om der er noget helt ved siden af der osse....:)
Rune skrev Thursday den 11 September 2003 kl. 18:28: [ svar | nyeste ]
Ok, jeg checkede lige testresultaterne. Det viser sig at testresultaterne fra 3DMark03 i Pixel Shader 2,0 er med 1280x1024x32-opløsning samt trilineær filtrering. Her er maskin-oversættelse fra fransk til engelsk:
"In all the tests we employed a resolution of 1280*1024 & 32 bits, with a mode of filtering of texture of the trilinear type to increase the load of the graphic chipset a little. The version of 3DMark03 used was Build 330 (i.e. that including the modifications of Futuremark to counter "optimizations" of NVIDIA)."
Kun med den professionelle version af 3DMark03 kan du skifte opløsning og filtrering (og den version koster desværre penge). Jeg testede lige 3DMark03 Pro med disse indstillinger og fik 33,5 FPS med Radeon 9700 Pro 351/324.
dreawus skrev Thursday den 11 September 2003 kl. 22:02: [ svar | nyeste ]
hEJ IGEN IGEN....
Nu har jeg kørt den i det du har fundet(1280x1024x32-opløsning samt trilineær filtrering) frem til, og er nået til 30,4 fps....
Det er lige så godt som et radion 9800,................. så i lige netop den test, vil jeg godt have lov til at tvivle på hvad man skal ligge i den storm der er kommet med nvidias problemer med pixel shader 2.0 Eller er det måske bare mig der har fået et fx kort medati chip på :))))))
Hvis der skal flere "kryds checks " på bordet må du bare sige til....
dreawus.
Rune skrev Thursday den 18 September 2003 kl. 21:58: [ svar | nyeste ]
Toms Hardware har nu fundet, at den eneste GeForceFX-driver, der virker korrekt, er 44.03:
"The issues associated with the NVIDIA drivers also cloud the launch of AquaMark 3. Only the driver v44.03 produces correct results in AquaMark 3 because v45.23 and v51.75 are not rendering what they should. NVIDIA promises a fix soon and as soon as we get the new drivers, we'll check to see if the issues were solved."
Det kunne derfor være interessant at vide, hvad du scorer i 3DMark03 med 44.03?
Mick skrev Thursday den 18 September 2003 kl. 15:54: [ svar | nyeste ]
Med mit 9700 PRO (365/337) får jeg 34.8 med de nævnte settings.
Rune skrev Thursday den 11 September 2003 kl. 10:20: [ svar | nyeste ]
Det ser nu ud til, at Valve har bekræftet det "worst-case-scenario", som er beskrevet mht. Half-Life 2 i konklusionen i ovenstående artikel (for reelt er Tomb Raider: Angel of Darkness og sandsynligvis også Halo ikke spil, som vil imponere nævneværdigt (men jeg tager gerne fejl mht. Halo) - alt i ovenstående artikel er, som nævnt i konklusionen, reelt rettet mod ét eneste spil, nemlig Half-Life 2). Her er aktuelt meget hård kost for GeForceFX 5800/5900 (Ultra) ejere - direkte fra Anandtech:
"- even with the special NV3x codepath, ATI is the clear performance leader under Half-Life 2 with the Radeon 9800 Pro hitting around 60 fps at 10x7. The 5900 ultra is noticeably slower with the special codepath and is horrendously slower under the default dx9 codepath;
- the Radeon 9600 Pro performs very well - it is a good competitor of the 5900 ultra (dette er forhåbenlig ikke korrekt..., red.);
- ATI didn't need these special optimizations to perform well and Valve insists that they have not optimized the game specifically for any vendor."
Anandtech offentliggør senere i dag de første testresultater - alt håb er naturligvis langt fra ude mht. GeForceFX 5900 osv. - Detonator 50 burde ankomme meget snart:
"nVidia has been circulating its Det50 driver to analysts in hopes that we would use it for our Half-Life 2 benchmarking. The driver contains application-specific optimizations that will likely improve nVidia's overall performance picture, however Valve's Gabe Newell expressed concerns that some of nVidia's optimizations may go too far."
0x50a59726.boanxx7.adsl-dhcp.tele.dk skrev Thursday den 11 September 2003 kl. 16:03: [ svar | nyeste ]
Lige en ting nVIDIAS drivers 45.23, er simpelhen de dårligste drivers, til
benchmark, og spil køre for langsom, har prøvet dem. Er gået tilbage til 44.03, og de køre kanon med mit 5900ultra.
Så hvadmed at vente til nVIDIA for taget sig sammen, til at lave nogle beder
drivers, og så kunne man jo prøve en test.
Rune skrev Thursday den 11 September 2003 kl. 16:58: [ svar | nyeste ]
Flere internationale artikler har mere end antydet, at Nvidia har "snydt" med diverse optimeringer i 44.03 - 45.23 er derimod den aktuelt officielle referencedriver fra Nvidia, som endvidere burde fungere korrekt i 3DMark03 (selv om dette betyder, at din ydelse forringes - ATi har også fjernet diverse 3DMark03-optimeringer).
Asger skrev Thursday den 11 September 2003 kl. 21:26: [ svar | nyeste ]
Hey coolt nok. Det er ikke ofte at nV ejere brokker sig over nVs drivere!
Asger skrev Thursday den 11 September 2003 kl. 17:52: [ svar | nyeste ]
Jeg ønsker som de fleste en tæt konkurrence mellem ATI og NV, men er dette ikke et eksempel på at den store bliver for doven og selvfed efter et godt stykke tid på toppen?
Jeg er glad for at jeg var heldig at købe nyt gfxkort da ATI lå godt i svinget med deres 9700. Og jeg MENER heldig, for vinden kan nemt blæse den anden vej.
Lars skrev Thursday den 11 September 2003 kl. 18:39: [ svar | nyeste ]
Nvidia fremstår for mig som total utroværdig: al deres driver fusk for at opnå bedre benchmarks i de populære spil, kort der larmer så man ikke kan være i stue med dem, og nu lav pixel shader 2.0 performance.
Det er lidt for spændende at købe Nivida: hvem ved hvad man får!
Asger skrev Thursday den 11 September 2003 kl. 21:18: [ svar | nyeste ]
Lars, jeg har savnet dig og dine diplomatiske indlæg her på sitet (-:
Men jeg er enig i det du siger.
Rune skrev Thursday den 11 September 2003 kl. 19:52: [ svar | nyeste ]
Kl. 6:00 den 12/9 (dansk tid) ser det ud til, at Anandtech løfter sløret for specielle målinger i Half-Life 2:
"You'll see my own numbers tomorrow night at midnight, but we've been given the go ahead to reveal a bit of information about Half-Life 2."
"Newell was concerned particularly with some of the techniques NVIDIA has used in recent driver releases, although he didn't exempt other graphics hardware makers from his complaints. He said they had seen cases where fog was completely removed from a level in one of Valve's games, by the graphics driver software, in order to improve performance. I asked him to clarify which game, and he said it was Half-Life 2. Apparently, this activity has gone on while the game is still in development. He also mentioned that he's seen drivers detect screen capture attempts and output higher quality data than what's actually shown in-game."
Rune skrev Friday den 12 September 2003 kl. 00:16: [ svar | nyeste ]
Jeg vil gætte på, at Anandtech tester med både Detonator 45,23 og 50,xx - men det er naturligvis blot gisninger - om 5 timer og 44 minutter burde vi dog få besked, dog regner jeg ikke med at stå helt så tidligt op :-) Og det vil naturligvis være en alvorlig sag, hvis Nvidias optimeringer kan ses på billedkvaliteten...
Asger skrev Friday den 12 September 2003 kl. 10:31: [ svar | nyeste ]
Wow! Tjek lige Radeon 9600 Pro i anandtechs HL2 test... Nu begynder en høj core clock at betyde noget. Det er altså et kort til kun 1200-1400 som blot er lidt langsommere end kort til det dobbelte eller mere. Stakkels nVidia!
Asger skrev Friday den 12 September 2003 kl. 10:33: [ svar | nyeste ]
Når nu core clock begynder at betyde så meget, burde det give næsten gratis FSAA og aniso til kort med hurtig RAM.
Asger skrev Friday den 12 September 2003 kl. 20:41: [ svar | nyeste ]
En test med Detonator 51.75 viser en forøgelse fra 38,7 til 48,9 FPS i 3Dmark03 PS2.0 test
Rune skrev Wednesday den 17 September 2003 kl. 13:33: [ svar | nyeste ]
EIDOS har netop trukket den sidste patch til Tomb Raider Angel of Darkness tilbage, fordi denne patch tilbød en nem måde at teste grafikkort på. Og netop at teste grafikkort i dette intensive DirectX9-kompatible spil syntes Nvidia var en ekstremt ringe ide, fordi Nvidias grafikkort klarer sig elendigt ifht. ATi's grafikkort (og Tomb Raider AOD er netop et "Nvidia - the Way it is meant to be played"-spil). Her er hele historien:
"EIDOS Interactive, the publisher for Tomb Raider: Angel of Darkness issued a patch a couple of weeks ago for the game which happened to include a way to use the game as a DX9 benchmark. Since it shows NVIDIA hardware performing slower than ATI, EIDOS has pulled it down. Remember, this is a "Way it's meant to be played" game, which means NVIDIA has paid EIDOS marketing money. Keep in mind, that this patch improved performance on both ATI and NVIDIA hardware. Here's a bs statement from EIDOS Europe: "It has come to the attention of Eidos that an unreleased patch for Tomb Raider: AOD has unfortunately been used as the basis for videocard benchmarking. While Eidos and Core appreciate the need for modern benchmarking software that utilizes the advanced shading capabilities of modern graphics hardware, Tomb Raider: AOD Patch 49 was never intended for public release and is not a basis for valid benchmarking comparisons. Core and Eidos believe that Tomb Raider: AOD performs exceptionally well on NVIDIA hardware." - Paul Baldwin, Eidos". (min fremhævning, red.)
Kilde: http://www.gamersdepot.com/
Se også nedenstående resultater fra mellemklasse-grafikkort, der tydeliggør den situation, som Nvidia befinder sig i aktuelt:
Radeon 9600 Pro er 4 gange hurtigere end GeForceFX 5600 Ultra, hvilket er en gigantisk forskel - dvs. katastrofale resultater for Nvidia.
Rune skrev Thursday den 18 September 2003 kl. 21:52: [ svar | nyeste ]
Så har Toms Hardware vel leveret det hidtil største søm til familien GeForceFX's ligkiste (nuvel, det er måske en overdrivelse; Valve leverede bestemt også en overbevisende præstation :-). Efter at have undersøgt Detonator-driver 44.03, 45.23 og 51.75, nåede Toms Hardware frem til en meget klar konklusion: Den eneste Nvidia driver, der virker korrekt, er Detonator 44.03 - samtlige resultater med 45.23 og 51.75 er ukorrekte. Dette betyder, at resultaterne i Aquamark bliver:
Rune skrev Friday den 19 September 2003 kl. 21:10: [ svar | nyeste ]
Sudhian.com har testet Radeon 9800 Pro 256MB (Catalyst 3,7) mod GeForceFX 5900 Ultra (Detonator 44.03, 45.23 og 51.75) i forskellige DirectX9-applikationer/spil; læs det hele her (især resultater fra Halo virker interessante, ellers har denne artikel ikke meget nyt at byde på):
Rune skrev Thursday den 25 September 2003 kl. 13:07: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til, at Nvidia er ved at nedtone betydningen af deres grafikkort:
"There was little mention about any new FX cards or the current ones. The NVIDIA CEO Jen-Hsun made it quite clear that the graphics industry would no longer be the primary focus point of the company. They then continued to demonstrate a wide range of new multimedia products." (min fremhævning, red.)
Lad os ikke håbe, at de aktuelle DirectX9-problemer har fået Nvidia til at fortvivle - men nuvel, mon ikke Nvidia kommer godt igen med NV40 (eller nye drivere); ellers kan XGI eller S3 forhåbentlig give ATi konkurrence, så forbrugerne fortsat sikres lavest mulige priser på grafikkort.
Rune skrev Saturday den 18 October 2003 kl. 19:03: [ svar | nyeste ]
ExtremeTech har undersøgt, hvorledes forskellige ATi og Nvidia grafikkort klarer sig i Halo med pixel shader 2.0 og aktuelle referencedrivere (Catalyst 3,8 mod Detonator 45.23) - læs mere her:
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
