Radeon 9800XT (R360) mod Radeon 9800 Pro (256MB) og GeForceFX 5900 Ultra
af Webmaster Wednesday den 01 October 2003 kl. 14:59 [ Grafikkort ] ATi har netop udgivet tredje og formodentlig sidste skud på R3xx-VPU-stammen, som hedder R360 og som er basis for Radeon 9800XT grafikkort. Reelt er Radeon 9800XT dog kun en minimal forbedring ifht. Radeon 9800 Pro 256MB, dvs. Radeon 9800XT benytter 8% hurtigere VPU (=412MHz) og 4% hurtigere ram (=365 MHz 256bit DDR). Derudover tilbyder Radeon 9800XT nu hardwaremonitorering, som tidligere har været kendt fra f.eks. Asus Deluxe-grafikkort. Vi kigger i denne artikel nærmere på, hvor godt Radeon 9800XT klarer sig mod konkurrenterne.
Eftersom vi i denne test fokuserer på high-end grafikkort, så er vi udelukkende interesserede i 1600x1200-opløsning (med eller uden 4xFSAA og 8xANI), som presser diverse grafikkort maksimalt. Derudover er hastighedsgevinsten med Radeon 9800XT så ringe ifht. Radeon 9800 Pro 256MB, at vi i denne artikel ikke vil sammenligne mellem forskellige testsites (eftersom vi allerede ved, at Radeon 9800XT vil være ca. 5-6% hurtigere end Radeon 9800Pro 256MB på en god dag). I stedet vil vi forsøge at få så mange resultater fra forskellige spil med som muligt. Der er således ikke megen grund til at gå i dybden med Radeon 9800XT, hvorfor vi i stedet vil henvise til disse artikler om Radeon 9800 Pro og Radeon 9800 Pro 256MB:
Radeon 9800XT ankommer kun med 256MB ram og ser således ud (fra ATi):
Blæseren er meget stor, og under blæseren ligger et lag kobber, som afleder varmen fra rammen og VPU'en. Radeon 9800XT larmer dog en smule mere end Radeon 9800 Pro ifølge Toms Hardware:
"The noise of the fan is low, which is also a result of its pleasant sound - no squealing and sweeping jingle. But compared to the Radeon 9800 reference fans, the overall sound level is a bit higher."
Kilde: http://www20.tomshardware.com/graphic/20030930/radeon_9800-02.html
Nedenstående vil vi se nærmere på diverse testresultater, som alle er frembragt via high-end cpu'er og bundkort. Dvs. fælles for nedenstående test burde være, at grafikkortene er flaskehalse, og dermed bestemmer billedraten. Anandtech har også testet Radeon 9800XT, men desværre kun i 1024x768-opløsning, hvor grafikkortene sjældent er flaskehalse; derfor har vi generelt valgt at betragte Anandtechs resultater som ubrugelige og utilstrækkelige, men har dog alligevel valgt at bringe resultater fra Homeworld 2 med 4xFSAA og 8xANI og Halo (eftersom kun Anandtech bød på disse resultater). Mht. nedenstående resultater er flere forskellige drivere anvendt mht. Nvidia grafikkort, mens Catalyst 3,7 er anvendt til ATi grafikkort.
Følgende drivere er anvendt til Nvidia grafikkort:
Detonator 45.23 (aktuel referencedriver)
Toms Hardware (inkl. 44,03 den forrige referencedriver, som aktuelt er eneste korrekt fungerende driver til Nvidia GeForceFX grafikkort)
Firingsquad
ExtremeTech
Nedenstående sites anvendte den uofficielle beta-driver 51.75, som er kendt for at medføre bedre hastighed på GeForceFX trods forringet billedkvalitet:
Beta-driver 51.75
Hot Hardware
Gamers Depot
The Tech Report
Og Anandtech benyttede den endnu nyere beta-driver 52.14, selv om Anandtech vidste, at denne driver ikke virker korrekt i flere spil og dermed næppe nogensinde bliver officiel referencedriver:
"...we used NVIDIA’s forthcoming 52.14 drivers. The 52.14 drivers apparently have issues in two games, neither of which are featured in our test suite (Half Life 2 & Gunmetal)"
Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1890
Man kan naturligvis se det som svindel at anvende beta-drivere, som næppe nogensinde vil blive accepteret som ægte referencedrivere. Omvendt kan vi her pointere, at resultater fra Tom's Hardware, Firingsquad og ExtremeTech som de eneste aktuelt leverer acceptable resultater mht. anvendte drivere (dvs. selv om 45.23 i modsætning til 44.03 ikke virker korrekt i flere 3D-spil, så er 45.23 den aktuelt officielle referencedriver med fuld opbakning fra Nvidia). Vi har dog alligevel inkluderet resultater med andre drivere; dvs. GeForceFX 5900 Ultra klarer sig formodentlig meget bedre nedenstående, end tilfældet ville være, såfremt 45.23 blev anvendt hos alle testsites (vær opmærksom på dette aspekt, såfremt GeForceFX klarer sig særligt fremragende hos andre sites end Toms Hardware, Firingsquad og ExtremeTech).
Her vinder GeForceFX 5900 Ultra stort og er 21% hurtigere end Radeon 9800XT. Radeon 9800 XT er 6% hurtigere end Radeon 9800 Pro 256MB. Lad os blive i Q3A-kategorien og fortsætte med Wolfenstein:
Også her ses klar sejr til Nvidia, og GeForceFX 5900 Ultra er 12% hurtigere end Radeon 9800XT. Radeon 9800XT er her 7% hurtigere end Radeon 9800 Pro 256MB. Hvordan mon stillingen bliver i Serious Sam 2?
Her ses, at de ekstra 128MB ram på Radeon 9800XT ikke er helt spildt. ExtremeTech har nemlig her sammenlignet Radeon 9800 Pro med 128MB ram mod Radeon 9800XT med 256MB ram. Radeon 9800XT er primært takket være 256MB ram her hele 33% hurtigere end Radeon 9800 Pro 128MB. Endvidere er Radeon 9800XT hele 56% hurtigere end GeForceFX 5900 Ultra. Lad os fortsætte med Unreal Tournament 2003:
Denne gang var der ikke store forskelle at se, dvs. Radeon 9800XT var 4% og 7% hurtigere end hhv. GeForceFX 5900 Ultra og Radeon 9800 Pro 256MB. Hvad med Splinter Cell?
Her vandt Radeon 9800XT og var uden FSAA og ANI 8% hurtigere end Radeon 9800 Pro 256MB og 13% hurtigere end GeForceFX 5900 Ultra. Tomb Raider - Angel of Darkness skiller dog for alvor fårene fra bukkene:
Her kan GeForceFX 5900 Ultra meget lidt stille op mod overmagten - Radeon 9800XT er 123% hurtigere end GeForceFX 5900 Ultra, mens Radeon 9800XT er 8% hurtigere end et almindeligt Radeon 9800 Pro grafikkort med 128MB ram. I Halo klarer GeForceFX 5900 Ultra sig dog noget bedre:
Som resultaterne klart viser, så er Halo en af de aktuelt mest ringe konverteringer fra X-Box til PC. Halo burde brage afsted i 1600x1200 på en high-end PC, hvilket det dog er lykkedes Gearbox at forhindre til den helt store guldmedalje. Grafikkort, som kan afvikle Halo på PC i acceptabel billedrate i 1600x1200 eksisterer næppe før 2004 eller 2005. Vi vil ikke inkludere disse resultater, fordi Radeon 9800 Pro er hurtigere end Radeon 9800XT, hvilket vi ikke tror er korrekt. Kun Anandtech har også testet Halo, dog kun i 1024x768, men fordi vi ved, at Halo er ekstremt grafikkortkrævende, så medtager vi alligevel disse resultater:
Her er Radeon 9800XT 13% hurtigere end GeForceFX 5900 Ultra og 16% hurtigere end Radeon 9800 Pro 256MB. Eftersom det for Radeon 9800XT burde være umuligt at opnå større forspring end 8% over Radeon 9800 Pro 256MB, så er der grund til at stille spørgsmålstegn ved Anandtechs målinger. Nuvel, lad os fortsætte med BattleField 1942:
Resultaterne er her udelukkende med 4xFSAA og 8xANI. Dette burde være til GeForceFX 5900 Ultras fordel, men desværre kun teoretisk set. I praksis er Radeon 9800XT 110% og 8% hurtigere end hhv. GeForceFX 5900 Ultra og Radeon 9800 Pro 256MB. Hvad med Comanche4?
Uden FSAA og ANI er Radeon 9800XT her 4% hurtigere end GeForceFX 5900 Ultra og under 1% hurtigere end Radeon 9800 Pro 256MB. Dette indikerer, at ovenstående test er cpubegrænset, men 4xFSAA og 8xANI ser vi dog, at Radeon 9800XT er 4% hurtigere end Radeon 9800 Pro 256MB, mens GeForceFX 5900 Ultra er 11% hurtigere end Radeon 9800XT. Lad os følgende se på resultater fra et par flysimulatorer:
Her er Radeon 9800XT 2% og 7% hurtigere end hhv. Radeon 9800 Pro 256MB og GeForceFX 5900 Ultra. Microsoft Flight Simulator skiller dog fårene fra bukkene i 1600x1200:
Uden FSAA og ANI er Radeon 9800XT her 67% hurtigere end GeForceFX 5900 Ultra og 25% hurtigere end Radeon 9800 Pro med kun 128MB. Så også her ser 256MB ram ud til at betyde meget. I Freelancer går det dog bedre for GeForceFX 5900 Ultra:
Tom's Hardware har atter udelukkende testet med 4xFSAA og 8xANI. Radeon 9800XT er her 18% hurtigere end GeForceFX 5900 Ultra og 4% hurtigere end Radeon 9800 Pro 256MB. I Homeworld 2 kan ATi's grafikkort dog slet ikke følge med - sandsynligvis grundet driver-problemer:
Resultaterne hos Anandtech er ensartede i 1024x768 uanset om FSAA og ANI er aktiveret eller ej. Det tyder på, at ovenstående resultater er cpu-afhængige og diverse forskelle skyldes driver-problemer. GeForceFX 5900 Ultra er her hele 31% hurtigere end Radeon 9800XT. Der er reelt ingen forskel på Radeon 9800XT og Radeon 9800 Pro 256MB, hvilket atter indikerer, at ovenstående resultater er cpu-afhængige. Vi kan desværre ikke sammenligne disse resultater med resultater fra andre testsites, fordi kun Anandtech har testet Homeworld 2. Vi fortsætter med Warcraft 3:
Endnu en sejr til Radeon 9800XT, som er 22% og 1% hurtigere end hhv. GeForceFX 5900 Ultra og Radeon 9800 Pro 256MB. Lad os se, hvordan det går i Nascar:
Resultaterne er her med 4xFSAA og 8xANI. Radeon 9800XT er 7% og 16% hurtigere end Radeon 9800 Pro 256MB og GeForceFx 5900 Ultra. Vi er naturligvis ikke færdige endnu, næste punkt bliver Command & Conquer - Generals:
Her ses formodentlig, at fejlmargin er ca. 1%, da Radeon 9800 Pro 256MB her er 1% hurtigere end Radeon 9800XT. Dvs. med high-end grafikkort, så virker denne test driver eller cpu-begrænset. Radeon 9800XT er 10% hurtigere end GeForceFX 5900 Ultra. Hvad med X2 - The Threat?
Her vinder GeForceFX 5900 Ultra, som er 15% hurtigere end Radeon 9800XT. Radeon 9800XT er 7% hurtigere end Radeon 9800 Pro 256MB.
KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER
Ovenstående testgennemgang kan måske virke som et rodet sammensurium af testresultater fra mange forskellige 3D-spil og fra mange forskellige testsites. Nogle testresultater anvender 4xFSAA og 8xANI, mens de fleste ikke gør. Dette er dog intenderet, dvs. ved at blande diverse testresultater på en sådanne måde, så får resultater fra ét testsite relativt lille vægt og det samme gælder resultater med FSAA og ANI, som kun få personer anvender. Derfor burde vi netop via ovenstående blandingsmetode kunne opnå et relativt fint billede af forholdet mellem diverse grafikkort. Dvs. vi ser, at Radeon 9800XT er 0 - 8% (gennemsnit 5%) hurtigere end Radeon 9800 Pro 256MB, hvilket også var, hvad vi forudså via de ændrede taktfrekvenser hos Radeon 9800XT. Bemærk dog, at Anandtech fandt, at Radeon 9800XT i Halo 1024x768 var 16% hurtigere end Radeon 9800 Pro 256MB. Ingen andre resultater kom hinsides max. 8%, hvorfor det er muligt, at Anandtech har begået en målefejl. Endvidere fandt ExtremeTech i Halo (pixel shader 2.0), at Radeon 9800 Pro 128MB var hele 16% hurtigere end Radeon 9800XT. Den tror vi ej heller på, så der er basis for at konkludere, at resultater fra Anandtech og ExtremeTech kan være behæftet med fejl. Lad os slutte med at vurdere forholdet mellem Radeon 9800XT og GeForceFX 5900 Ultra:
I gennemsnit er Radeon 9800XT således 14% hurtigere end GeForceFX 5900 Ultra og besidder endvidere langt mindre spredning. Om få dage, dvs. sandsynligvis den 10. oktober, udgiver Nvidia dog deres nye NV38-baserede high-end grafikkort, som formodentlig vil hedde GeForceFX 5950 Ultra. Dog vil GeForceFX 5950 Ultra formodentlig ikke blive mere end maksimalt 11% hurtigere end GeForceFX 5900 Ultra, så et aktuelt gæt vil være, at Radeon 9800XT vil være hurtigste grafikkort i resten af 2003 - medmindre Nvidia kan udgive markant hurtigere drivere.
3e6b194c.rev.stofanet.dk skrev Wednesday den 01 October 2003 kl. 15:33: [ svar | nyeste ]
Fed artikel... hvad er forskellen på 4xFSAA og 8xANI? og hvor dyrt bliver kortet?
Rune skrev Wednesday den 01 October 2003 kl. 15:43: [ svar | nyeste ]
Forøg blot scoren fra Radeon 9800 Pro 256MB med ca. 5%, så ved du, hvor 9800XT befinder sig. Radeon9800XT kommer til at koste det samme som Radeon 9800 Pro 256MB - dvs. formodentlig tæt ved kr. 5.000,00 til at starte med.
Bent skrev Wednesday den 01 October 2003 kl. 16:31: [ svar | nyeste ]
øh 96-84=12 ikke 14 eller er der noget jeg har misforstået;) og hvordan kan resultaterne være cpu afhængige i homeworld 2 når der er så stor forskel på geforce og radeon??
Rune skrev Wednesday den 01 October 2003 kl. 19:26: [ svar | nyeste ]
96/84 (x 100%) = 14% :-) Forestil dig de forskellige ydelser som om de var point. Dvs. det ene grafikkort A opnår 96 point, mens det andet B opnår 84 point. Så A opnår 14% flere point end B. Jeg vil gætte på, at Homeworld 2 resultaterne skyldes uheldige drivere fra ATi - såfremt Anandtech ikke har begået målefejl.
Viktor skrev Wednesday den 01 October 2003 kl. 17:03: [ svar | nyeste ]
Wouw fed artikel ! det må jeg sq sige.. flot ! flot !!
Sway skrev Wednesday den 01 October 2003 kl. 17:34: [ svar | nyeste ]
Til Bent: Som Rune selv skriver:
Resultaterne hos Anandtech er ensartede i 1024x768 uanset om FSAA og ANI er aktiveret eller ej. Det tyder på, at ovenstående resultater er cpu-afhængige og diverse forskelle skyldes driver-problemer. GeForceFX 5900 Ultra er her hele 31% hurtigere end Radeon 9800XT. Der er reelt ingen forskel på Radeon 9800XT og Radeon 9800 Pro 256MB, hvilket atter indikerer, at ovenstående resultater er cpu-afhængige.
Reelt burde 9800XT være ca. 5% hurtige en 9800Pro 256, men det er den ikke.
Grunden til at der er så stor forskel på Nvidia og ATI skal, hvis Rune har ret, findes i driver fejl hos ATI.
Men det kan dog også være anandtech der har lavet en målefejl..det er jo set før ligeprecis med dem.
Søren H skrev Wednesday den 01 October 2003 kl. 20:17: [ svar | nyeste ]
Fed artikel!
Activision håner i øvrigt GearBox for deres ringe håndtering af koden til Halo. Der er da fuldstændig hul i hovedet at smide sådan noget ½-færdigt kode på markedet! Halo er nok en af de mest ventede spil til PC siden Xbox udgivelsen af samme titel, og der skal nok blive langet en masse eksemplarer ud over disken hos spilforhandlere verden rundt, men hvor er det synd at forbrugerne går hjem med et ½-færdigt produkt! Gearbox har skudt sig selv i foden, hvis de ikke får rettet problemerne inden meget snart.
Rune skrev Wednesday den 01 October 2003 kl. 20:25: [ svar | nyeste ]
Tak, nåeja, 800x600 eller 1024x768 ser ud til at virke fint med high-end grafikkort i Halo. Desværre virker FSAA ikke i Halo, så diverse pixels vil naturligvis fremstå som mursten på en 21" (og derudover ville FSAA tvinge ejere af high-end grafikkort ned i 640x480, såfremt de drømmer om at nå 60 FPS blot i ny og næ)... Hvis Microsoft har ønsket, at Halo til PC ikke skulle få X-Box-ejere til at græde, så er dette lykkedes over al forventning - personligt er jeg som PC-ejer ved at løbe tør for lommetørklæder :-) Har du en henvisning til Activisions udtalelser om Gearbox?
Mandak skrev Wednesday den 01 October 2003 kl. 23:08: [ svar | nyeste ]
Til Rune.
Er denne lille detalje gået dig forbi:
"Just like the Radeon 9800 XT, the NV38 is basically a higher clocked version of the NV35 (GeForce FX 5900 Ultra) with a new cooling system. Now running at 475/475 (950MHz DDR), the NV38 boasts a 5% increase in core clock and an 11% increase in memory frequency.
Rune skrev Thursday den 02 October 2003 kl. 11:20: [ svar | nyeste ]
Nej, det er netop grundet de 11% højere ramhastighed, som Anandtech her beskriver, at jeg i ovenstående artikel skrev: "Dog vil GeForceFX 5950 Ultra formodentlig ikke blive mere end maksimalt 11% hurtigere end GeForceFX 5900 Ultra...". Jeg mener ikke, at vi aktuelt kan bruge Anandtech's resultater til at vurdere NV38, hvorfor der står i ovenstående artikel: "Anandtech har også testet Radeon 9800XT, men desværre kun i 1024x768-opløsning, hvor grafikkortene sjældent er flaskehalse; derfor har vi generelt valgt at betragte Anandtechs resultater som ubrugelige og utilstrækkelige..." (og jo, jeg så skam godt NV38-resultaterne hos Anandtech - som jo også er med på de to billeder, som er bragt fra Anandtech i ovenstående artikel).
Når repræsentative testresultater fra NV38 udkommer i opløsninger, hvor det er sikkert, at grafikkortet, og ikke cpu'en, er flaskehals, så vender vi naturligvis tilbage til NV38. Men at testet NV38 i 1024x768 medfører komplet ubrugelige resultater (se eksempelvis Simcity4 og Wolfenstein, hvor GeForceFX 5600 er stort set lige så hurtig som NV38; Warcraft 3 hvor Radeon 9600 Pro er lige så hurtig som GeForceFX 5900 Ultra; Neverwinter Nights, hvor Radeon 9600 Pro er hurtigere end 9700 Pro - det er komplet inkompetente måleresultater, medmindre man giver kr. 4.000.00 - 5.000,00 for et high-end grafikkort og kun har råd til en billig 17" monitor til kr. 1.000,00 - jeg havde tidligere tænkt mig at kritisere Anandtech i høj grad for dette, men undlod alligevel, indtil nu :-) Der er dog et par test hos Anandtech, som virker grafikkort-begrænsede, men mindst lige så mange virker cpubegrænsede (hvilket er at forvente med de aktuelt meget kraftige grafikkort, se f.eks. testresultater fra 1024x768 fra Digit-Life, som vi tidligere har bragt her på sitet). Hvad bliver mon det næste fra Anandtech; cpu-test i 2048x1536x32 med 4xFSAA og 8xANI - og grafikkorttest i 640x480x16?... :-)
Damn hvad sker der i Homeworld 2 for Radeon ? Håber det er noget Catalyst folkene får fikset i Cat 3.8 :-)
Zimes skrev Wednesday den 01 October 2003 kl. 23:29: [ svar | nyeste ]
Det er enormt synd når der udkommer konverterede spil i så dårlig stand. Det fordrer jo næsten til stigende piratkopiering nu når folk gerne vil prøve spillene, men ikke vil give 399,- for dem fordi de ved at det rent faktisk er en dårlig udgave de køber. Ingen kan være tjent med dårlige konverteringer. Synes ellers at mange udviklere har fået styr på det på det sidste, (det lød dumt) og så kommer Gearbox og M$ med noget i den halvfærdige ende. Ærgeligt!
Husk at tage de tests med et gran salt så længe billedkvalitet ikke er med.
Nvidia's drivere er fyldt med hacks og cheats, og jeg ved at testene hos Anandtech er foretaget med uoficielle drivere. Ved ikke om det også er tilfældet med de andre sites.
Rune skrev Friday den 03 October 2003 kl. 13:42: [ svar | nyeste ]
Hvis du er interesseret i resultater med FSAA og ANI, kan jeg anbefale at læse hele artiklen hos Tom's Hardware. Eftersom kun 1 ud af 7 læsere her på sitet, jf. tidligere afstemning, interesserer sig for FSAA og ANI, så er resultater med FSAA og ANI kun inkluderet i begrænset omfang i ovenstående artikel (se BattleField 1942, Freelancer, Homeworld 2 og Nascar 2003). Artiklen hos Toms Hardware kan læses her:
Mandak skrev Thursday den 02 October 2003 kl. 00:53: [ svar | nyeste ]
Til CyberCop.
"We used ATI’s publicly available Catalyst 3.7 drivers and in order to support the NV38 we used NVIDIA’s forthcoming 52.14 drivers. The 52.14 drivers apparently have issues in two games, neither of which are featured in our test suite (Half Life 2 & Gunmetal)."
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1890&p=4
Ra skrev Thursday den 02 October 2003 kl. 01:24: [ svar | nyeste ]
Er der nogen der kan forklare hvorfor ATIs hurtigste grafikkort generelt bruger langsommere RAM end nVidias???
Jeg véd godt at der generelt er størst hastighedsforøgelse ved at hæve hastigheden på Core, men ATI kunne vel (???) skabe endnu mere luft til nVidia ved at køre med de samme 400+MHz på RAM...
Et GÆT kunne være at boardet bliver for varmt hvis de clocker ram'en op. Og vil derfor kræver kraftigere OG MERE STØJENDE køling. Et af de store salgsargumenter for ATI har jo altid været at de ikke rigtigt siger noget som helst. Hvor der jo i tidens løb er kommet adskillige udspil fra nVIDIA som ikke alle har været lige tavse.
Ellers må jeg sige at jeg også tuder lidt når jeg læser diverse anmeldelser af ATI's nyeste udspil. Der er INGEN tvivl overhovedet om at de har det bedste kort på markedet i øjeblikket. Desværre har de nok også de ringeste drivere. Der er lidt for mange af de spil de benchmarker med (som jo alle er populære spil) hvor anmelderne havde store problemer med overhovedet at få dem til at køre. Flere skulle pilles og tweakes før de var spilbare og ikke bare en stor plamage af tilfældige polygoner :(
For mig føles det lidt som at købe en slidt racerbil til gadebrug. Det er muligt den render fra alt og alle. Men hvor er det trist at det tager en time om at starte den hver morgen når man skal på arbejde.
TAG JER SAMMEN ATI!!! I har det bedste produkt. Smid det ikke på gulvet.
195.97.171.69 skrev Thursday den 02 October 2003 kl. 11:23: [ svar | nyeste ]
Hvilke spil er det der ikke vises korrekt? Alle mine spil kører 100% perfekt med Cat 3.7?
Asger skrev Thursday den 02 October 2003 kl. 14:45: [ svar | nyeste ]
Mafia, UT2003, Unreal2, Mohaa + Spearhead + Breakthrough, HalfLife, Warcraft 3 + Frozen Throne, Call of Duty Demo, GTA VC, Age of Mytholgy, Tron2 plus div. demoer er spil som alle har kørt perfekt på mit 9700! Jeg havde dog problemer med Mafia på mit 8500 med en bestemt driver. Det er da en OK statistik!
Rune skrev Thursday den 02 October 2003 kl. 11:43: [ svar | nyeste ]
Også kun et gæt, da jeg ingen officielle forklaringer har fundet fra ATi's side. Men naturligvis har ATi også mulighed for at anvende f.eks. 412 MHz 256bit DDR-ram, som ville kunne anvendes synkront med R360-VPU'en. At ATi ikke gør dette kan skyldes, at de vurderer, at der i aktuelle 3D-spil ikke er brug for den ekstra båndbredde til VPU'en ( - og måske, at ATi kan tjene lidt ekstra ved at benytte langsommere og derved billigere ram end Nvidia)... Men som skrevet, det er rent gætværk :-) Dvs. især med FSAA og ANI er der skam en del at hente med ekstra rambåndbredde, mens der i spil som UT2003 i 1600x1200 uden FSAA og ANI mere er brug for ekstra VPU-hastighed, jf. disse resultater fra Radeon 9700 Pro Extreme Overclocking:
Ra skrev Thursday den 02 October 2003 kl. 14:07: [ svar | nyeste ]
Virkelig en god grafisk opstilling af ydelsesstigninger og IMHO et godt argument for at ATI skulle have valgt hurtigere RAM til deres ny top-model... RAM-overclockning giver jo næsten ingen ændring i sig selv, mens den kumulative vækst ved at hæve begge frekvenser virkelig er værd at gå efter.
Et godt eksempel på at 2+2=5 i nogle tilfælde!!!
Asger skrev Thursday den 02 October 2003 kl. 14:29: [ svar | nyeste ]
Jeg mener at begrænsningen ligger i Radeons memory controller som er en 4x64bit switch. Der går simpelthen lidt tid med at sende data de rigtige steder hen. Derfor får man ikke den store effekt ud af at overklokke ram alene når først controlleren er maxet ud. Jeg har testet det derhjemme og tendensen er tydelig. Så det vil være spildte penge at købe hurtigere ram. Hvorfor nVidia bruger hurtigere ram ved jeg så ikke, da de ligesom ATI bruger switch-princippet. Måske er det fordi det ser godt ud på et spec-sheet !!!
Asger skrev Thursday den 02 October 2003 kl. 14:30: [ svar | nyeste ]
Eller osse har de en bedre controller!
Lars skrev Thursday den 02 October 2003 kl. 18:30: [ svar | nyeste ]
Ok, cool insight.
koger skrev Thursday den 02 October 2003 kl. 11:00: [ svar | nyeste ]
Hvad ville i her inde anbefale... jeg har mulighed for og købe et 9800pro til 2350 kr.
Eller vente til XT kommer og købe den ???
ellers tror jeg sq jeg køber mig et pro her idag :)
Mick skrev Thursday den 02 October 2003 kl. 11:24: [ svar | nyeste ]
Jeg ville bestemt købe 9800 PRO så - der er 5-6% forskel i ydelsen. Men -bestemt- større forskel i pris!
Rune skrev Thursday den 02 October 2003 kl. 11:28: [ svar | nyeste ]
Forvent, at Radeon 9800XT kommer til at koste et sted mellem kr. 4.000,00 og 5.000,00 (og nok indledningsvist tættere på 5.000,00 end på 4.000,00) og ofte vil være få procent hurtigere. Så kr. 2.350,00 for Radeon 9800 Pro 128MB er næppe et dårligt køb, tværtimod (Radeon 9800 Pro 256MB var 2 - 14% hurtigere end Radeon 9800 Pro 128MB, så Radeon 9800XT vil sjældent være mere end ca. 20% hurtigere end Radeon 9800 Pro 128MB - og dette er med aktiveret 4xFSAA og 8xANI, uden FSAA og ANI giver 256MB hos 9800XT generelt ingen fordel - endnu).
Den nuværende sammensætning af VPU og RAM er nok til at slå Nvidia med rimelig margen. Der er med andre ord ingen grund til at montere hurtigere = dyrere memory på RADEON kortene og derved mindske profitten.
At er så er et par skuffede nørder, som bliver lidt mopsede vil de nok leve med.
Det er stadig en imponerende transformation ATI har været igennem fra det første forsøg med Raedon 8500. til dagens toptunede 9800 serie. Selv ATI's driver udviklere er nu på nivau med Nvidia.
Thumbs up til ATI og op på hesten igen til Nvidia.
johnjohn skrev Thursday den 02 October 2003 kl. 16:56: [ svar | nyeste ]
PC World er ikke imponeret af 9800XT
Test: Radeon 9800 XT
ATI har lanceret to nye grafikkort i Radeon serien. Radeon 9800 XT bliver den nye topmodel og Radeon 9600 XT bliver det prisfornuftige alternativ til folk der gerne vil have et DirectX 9 kompatibelt grafikkort, men ikke vil betale en bondegård for det.
Vi har testet Radeon 9800 XT op mod et GeForce FX 5900 Ultra og Radeon-kortet formår ikke ligefrem at imponere.
Rune skrev Thursday den 02 October 2003 kl. 17:49: [ svar | nyeste ]
Jeg har netop kigget testen fra PC World igennem, og vil blot nævne, at en bedømmelse af et high-end grafikkort, der begrænses til resultater fra Q3A og to syntetiske test som Code Creatures og 3DMark03 efter min overbevisning er uacceptabelt ringe. Dvs. personer, som ønsker viden om et grafikkorts egenskaber i aktuelle 3D-spil, bør holde sig meget langt væk fra så uigennemtænkte fremstillinger. Anandtech har netop fat i den lange ende mht. testudvalg, men desværre ikke mht. testmetode (dvs. valg af relevant skærmopløsning; her har PC World i det mindste opgivet resultater i 1600x1200 med og uden FSAA og ANI). Alt i alt ser Toms Hardware dog indtil videre ud til at have leveret den bedste anmeldelse af Radeon 9800XT (Toms Hardware brugte kun officielle drivere og ikke diverse beta-drivere fra Nvidia, som muligvis aldrig bliver officielt udgivet). Grundet diverse problemer med Nvidias aktuelle drivere, bør resultater fra GeForceFX 5900 Ultra reelt kun accepteres, såfremt Detonatordriver 44.03 er anvendt; både Detonator 45.23 og Detonator 5x.xx virker ikke korrekt, hvilket er blevet belyst tidligere - og netop Tom's Hardware har inkluderet testresultater med 44.03).
Rune skrev Thursday den 02 October 2003 kl. 18:33: [ svar | nyeste ]
Det forventes, at Sapphire vil udgive fuldstændigt lydløse "Ultimate"-versioner af Radeon 9800XT snart - læs mere her og se billeder:
Men er blevet slettet - Evil Avatar ligger dog også inde med kopi af den interessante historie. Det er sjældent, at en udgiver på denne måde kritiserer et hold programmører, så lad os endelig tage hele historien om Halo (her skrevet af Brian Kelly "co-director and chairmen of Activison" ifølge Evil Avatar):
"Locking frames at 30FPS -- that isn't what a PC gamer is used to, the typical PC gamer is used to playing on par with 60FPS all the time, he isn't an XBOX gamer, and thats what Gearbox doesn't understand. What mainstream PC game can't manager to maintain and hold 60FPS on even an average system? Battlefield 1942, Americas Army, MOH:AA, they all seem to perform that task fine, however Halo, on the most high-end hardware can't manage to hold 60FPS 50% of the time, PC gamers aren't going to change to accomodate for Gearbox's misconceptions"
I tidligere test lå Doom3 alfa på 70 - 80 FPS i 1024x768, så Halo er ca. dobbelt så tungt at afvikle som Doom3 alfa. Så Radeon 9800XT eller GeForceFX 5950 Ultra er bestemt ikke for lidt til Halo. Eller rettere skrevet, så er Radeon 9800XT og GeForceFX 5950 Ultra faktisk for lidt til Halo, hvis man drømmer om opløsninger hinsides 1024x768 :-)
Pete skrev Thursday den 02 October 2003 kl. 21:22: [ svar | nyeste ]
Rune skrev Friday den 03 October 2003 kl. 15:18: [ svar | nyeste ]
Hvor langt er ATi kommet med Radeon 9800XT siden Radeon 9700 Pro? Flere ejere af Radeon 9700 (Pro) kan måske blive fristet af Radeon 9800XT, så lad os prøve at se nærmere på, hvor meget ekstra ydelse 9800XT giver med og uden 4xFSAA + 8xANI i 1600x1200x32. Samtlige resultater fra 3D-spil i Tom's Hardware's anmeldelse af 9800XT er inkluderet og bemærk, at 9800XT har 1) 27% hurtigere VPU, 2) 18% hurtigere ram og 3) dobbelt rammængde ifht. 9700Pro:
Uden FSAA og ANI:
UT2003 - 9800XT er 20% hurtigere end 9700Pro
Wolfenstein - 9800XT er 21% hurtigere end 9700Pro
Tomb Raider AOD - 9800XT er 25% hurtigere end 9700Pro
X2 - 9800XT er 20% hurtigere end 9700Pro
Command & Conquer: Generals - 9800XT er 3% hurtigere end 9700Pro
Warcraft3: Frozen Throne - 9800XT er 1% hurtigere end 9700Pro
I ovenstående populære 3D-spil medfører 9800XT uden FSAA og ANI en gennemsnitlig forbedring på 15% (spredning 1 - 25%). Lad os se, hvad der sker, når 4xFSAA og 8xANI aktiveres i 1600x1200x32:
Med 4xFSAA og 8xANI:
UT2003 - 9800XT er 33% hurtigere end 9700Pro
Wolfenstein - 9800XT er 23% hurtigere end 9700Pro
X2 - 9800XT er 23% hurtigere end 9700Pro
Command & Conquer: Generals - 9800XT er 22% hurtigere end 9700Pro
Warcraft3: Frozen Throne - 9800XT er 13% hurtigere end 9700Pro
Freelancer - 9800XT er 13% hurtigere end 9700Pro
MS Flight Sim 2004 - 9800XT er 71% hurtigere end 9700Pro
BattleField 1942: SW of WW2: 9800XT er 26% hurtigere end 9700Pro
I disse populære 3D-spil medfører 9800XT med 4xFSAA og 8xANI en gennemsnitlig forbedring på 28% (spredning 13 - 71%). Denne score er dog pumpet godt op takket være resultater fra MS Flight Sim 2004, uden resultat fra denne simulator (som i øvrigt ikke er et populært 3D-spil, men en ægte simulator) er resultatet 22% (13 - 33%).
Så vi ser således, at skift fra Radeon 9700 Pro til 9800XT medfører ca. 15% (1 - 25%) ekstra ydelse uden FSAA og ANI og ca. 22% (13 - 33%) ekstra ydelse med 4xFSAA og 8xANI i populære 3D-spil; og dette er i 1600x1200, benytter man lavere skærmopløsning, vil forskelle på 9800XT og 9700Pro blive mindre. Med andre ord tyder alt på, at den procentuelle forskel på Radeon 9800XT og Radeon 9700Pro er mindre end forskellen på et overclocket GeForce3 Ti 200 grafikkort (230/500) og et normalt GeForce3 Ti 200 (175/400) - blot for at sætte diverse forskelle lidt i perspektiv.
Asger skrev Friday den 03 October 2003 kl. 15:46: [ svar | nyeste ]
Et 9700 ikke pro er derudover 18% og 15% langsommere på hhv. kerne og RAM end 9700 Pro.
Hos Midt-Data har de oprettet Asus XT kort.
9800XT 5.379,-
9600XT 2.119,-
Aggemam skrev Sunday den 05 October 2003 kl. 01:03: [ svar | nyeste ]
Damn, det var dyrt! Jeg er kommet i tvivl om hvorvidt jeg vil have 9800'eren. De extra 5-15% (anslået) bedre ydelse, iforhold til lillebroderen er dyrtkøbte... :-(
TeameT skrev Sunday den 05 October 2003 kl. 01:43: [ svar | nyeste ]
jaja, men når det nu er asus, mon så ikke også prisen er lidt ekstra pebret? Jeg synes nu at prisen for 9600xt er meget fair, såvidt jeg har forstået ligger det ikke så langt fra et 97(8)00pro?
Rune skrev Sunday den 05 October 2003 kl. 20:06: [ svar | nyeste ]
Digit-Life er også klar med anmeldelse af Radeon 9800XT og har tilmed overclocket GeForceFX 5900 Ultra (NV35) til GeForceFX 5950 Ultra (NV38) niveau. Diverse resultater er fra flere forskellige opløsninger med og uden FSAA + ANI:
kasper skrev Sunday den 05 October 2003 kl. 23:50: [ svar | nyeste ]
er der nogle kloge hoveder derude der kan sige mig om hvorvidt nye drivere vil hælpe på GeForce FX 5900 ultra?
uden at billedkvaliteten bliver forringet eller lign.
vi kan jo se at selv et Radeon 9500 pro er hurtigere i Battlefield.
tror i at nVidia kan gøre noget ved det?
Mick skrev Monday den 06 October 2003 kl. 11:15: [ svar | nyeste ]
"Problemet" kan ikke løse med driverne. Det har NVIDIA allerede febrilsk forsøgt med 5x.xx serien. Der ikke kunne levere varen selvom NVIDIA havde forsøgt at bilde folk det ind. Valve brugte ikke seneste driver da den (igen igen) indeholdt visse specifikke "optimeringer".
Men de kan ikke gøre ret meget ved det faktum at GFFX enten bruger 16 bits præcision (som er for lidt) eller 32 bit præcision (som er for tungt). ATI har her 24 bit og man skal jo ikke regne meget for at se at hvis 24 bit er nok så er det samtidigt kun 3/4 datamængde der skal beregnes i forhold til NVIDIA 32 bit shader beregninger.
Reelt er det KUN et problem for NVIDIA hvis man gerne vil have de flotte DX9-effekter med i de nye spil. "Gamle" spil og spil uden DX9-features burde køre rigtig hurtigt (ofte hurtigeer end 9800 PRO).
Køber man derimod sit GFFX kort for at spille Halflife-2 i "DX9-mode" så skal man LANGT ned i opløsning for at få acceptabel frames/sek. Og det kan kun DX8-emulering gøre noget alvorligt ved - du henter ikke 100% forbedring i driverne nu om stunder....
Personligt ville jeg føle mig snydt hvis jeg købt et +4000 kr. kort for blot at opdage at det kravler afsted med 30 fps i HL2 når det kommer.
Spørgsmålet er for mig hvorvidt NVIDIA -var- klar over dette og hvornår. Har de fx. vidst det i månedsvis har de i DEN grad røvrendt deres brugere. I så fald køber jeg aldrig personlig igen et NVIDIA produkt før det har haft 1/2 år på markedet. Man kan overhovedet ikke regne med bare eet ord af hvad de siger.
Mick skrev Monday den 06 October 2003 kl. 13:27: [ svar | nyeste ]
Du kan se hvad Carmack (manden bag DOOM) siger om dette.
Han fik dette spørgsmål:
"....asking if the latest Half Life 2 benchmarks that heavily favour ATI hardware are representative of future DX9 (and Doom 3) titles, or if it could be a case of Valve optimizing for ATI hardware. "
Hvortil Carmack svarer:
"Unfortunately, it will probably be representative of most DX9 games. Doom has a custom back end that uses the lower precisions on the GF-FX, but when you run it with standard fragment programs just like ATI, it is a lot slower. The precision doesn't really matter to Doom, but that won't be a reasonable option in future games designed around DX9 level hardware as a minimum spec."
Carmack og iD software måtte også omskrive deres code path for NV30/NV35 for at få dem til at yde godt. I DOOM 3 betyder dette ikke så meget, men man skal regne med at sagen er en anden i andre DX9-spil.
Specielt de små softwarefirmaer har ikke resurser til at skrive sådanne helt "skræddersyede løsninger" til hvert eneste nye grafikkort. Det er DERFOR man har standarder som DX9 - også selvom NVIDIA kan have helt ret i at de 24 bit er for lidt på længere sigt.
Skal man lave hele denne affære ultrakort og kynisk må det blive noget i retning af dette her:
NVIDIA ville have deres UltraShadow teknik med i DX9-standarden (nok for at kunne presse konkurrenterne). Den gik Micro$oft og de andre ikke med til - så derfor forlod NVIDIA gruppen. ATI fulgte derimod DX9-specificationerne nøjere.
Så idag har ATI fin-fin DX9-performance, men NVIDIA har det ikke da de bevidst valgte at fokusere på 16 samt 32 bit. Og ikke 24 bit som er det man har brug for.
Mandak skrev Wednesday den 08 October 2003 kl. 02:24: [ svar | nyeste ]
Anandtech har lavet en ny test, med focus på billedekvaliten og store opløsninger (til ære for Rune ? :-) En meget stor en, men også fyldt med info. Og det store svar...... Ja, det ser ud til nVidias folk har gjort noget godt med den nye driver (52.14). Dog ikke nok til at slå ATI af pinden.
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1896
Man...
Rune skrev Wednesday den 08 October 2003 kl. 11:48: [ svar | nyeste ]
NDA på NV38 er ved at forsvinde, så vi vil formodentlig se mange anmeldelser af NV38 i denne uge. Derfor regner jeg ikke med, at vi i dag bringer Anandtechs resultater, men derimod samler sammen fra mange forskellige testsites senere på ugen. Bemærk dog, hvad der skete med Homeworld 2 i 1600x1200 hos Anandtech (sammenlign evt. med resultater fra 1024x768, som kan ses i ovenstående artikel). ATi frigiver i dag Catalyst 3,8, mens NDA på NV38 skulle ophæves generelt på fredag (Anandtech har muligvis fået særrettigheder af Nvidia mod måske at love, at ingen FPS-resultater bringes fra Tomb Raider AOD...).
Mandak skrev Thursday den 09 October 2003 kl. 02:11: [ svar | nyeste ]
Man kan ikke rigtig sammenligne fps. fra ovenstående artikel, med dem fra den nye test. Da de nye tal er uden AA/AF og de "gamle" 1024x768 er med AA/AF. NV38 lavede ikke AA/AF i Homeworld 2, så ingen tal med AA/AF (desværre). Jeg ser dog din pointe fra 1280x960 til 1600x1200 tabes mellem 0 og 0,6 fps. alt efter om det er benchmark 1 eller 2. Der er en flaskehals et sted.
Man...
Rune skrev Thursday den 09 October 2003 kl. 08:16: [ svar | nyeste ]
Ellers kan du sammenligne uden FSAA og ANI. Her ser vi:
Anandtech har dog anvendt ny cpu (Athlon FX-51 i stedet for Prescott i 1280x1024 og 1600x1200), hvilket sandsynligvis i nogen grad kan redegøre for, at resultater i 1600x1200 nu er meget højere end i 1024x768. Men pointen er, at når grafikkortet presses i særlig grad, så taber NV38 nu helt pusten, mens Radeon 9800XT vinder stort - dvs. helt andre resultater, end hvad vi så i 1024x768.
(-BOB-) skrev Friday den 10 October 2003 kl. 17:13: [ svar | nyeste ]
mærkeligt at ati sælger det grafikkort....har ellers hørt at ati ik sælger flere kort...inde på edbpriser.dk er det bedste kort som ati har lavet 8500 og efter det stoppede de med at sælge kort..men var længe siden jeg tjekkede, ka godt være det ik passer
Mick skrev Monday den 17 November 2003 kl. 12:03: [ svar | nyeste ]
Det må da være ÅR siden. ATI laver -masser- af grafikkort (og har gjort det i årevis).
Rune skrev Tuesday den 14 October 2003 kl. 18:43: [ svar | nyeste ]
Digit-Life har testet hele Radeon-familien fra Asus, inklusiv Radeon 9600XT. Dog ser det ud til, at artiklen aktuelt er ikke kan fremvises (brud på NDA vedr. 9600XT?), men måske den senere kommer tilbage - henvisningen er:
Rune skrev Tuesday den 21 October 2003 kl. 14:28: [ svar | nyeste ]
GamePC har testet Radeon 9800XT med og uden overclockning, derudover har de testet mod GeForceFX 5900 Ultra, som benyttede nyeste 52.16 beta-drivere - og testresultater fra det danske spil "Freedom Fighters" er også med - læs mere her:
Rune skrev Monday den 17 November 2003 kl. 10:21: [ svar | nyeste ]
Digit-Life har testet Radeon 9800XT fra Hercules, som denne gang blot benytter ATi's standarddesign og standardkøler. Dette betyder, at Hercules ikke længere reklamerer med "Silent Cooling" mht. Radeon 9800XT - læs mere her:
Onmo skrev Wednesday den 19 November 2003 kl. 06:39: [ svar | nyeste ]
Hey jeg har nu fået sparet ca 5000kr sammen til et nyt grafikkort.regner helt klart med at jeg skal ha et af de nye radeon xt kort,men hvilket er det bedste?
Har et asus bundkort og syntes helt klart at asus kortet ser rigtig lækkert ud men kan det følge med Hercules og sapphire kortet?
Rune skrev Wednesday den 19 November 2003 kl. 10:23: [ svar | nyeste ]
Ydelsesmæssigt klarer diverse Radeon 9800XT-grafikkort sig ensartet. Asus er det eneste Radeon 9800XT grafikkort, som ikke benytter standard-design. Hercules har denne gang intet gjort for at forbedre deres Radeon 9800XT ifht. andre konkurrenter. Sapphire Radeon 9800XT Ultimate Edition burde dog være på vej, men ankommer måske først om 1-2 måneder, og vil formodentlig understøtte færre egenskaber end Asus Radeon 9800XT (dvs. eneste fordel vil Sapphire Radeon 9800XT vil formodentlig være lydløs køler). Dog ser det ud til, at også Asus Radeon 9800XT kan sættes til meget lavt støjniveau (da du selv kan indstille blæsernes omdrejningstal på Asus Radeon 9800XT). Du kan læse mere om Asus Radeon 9800XT her:
"The Asus Radeon 9800XT is a better overall product over ATI's stock Radeon 9800XT in nearly every aspect. The cooling system is more inventive, the software allows for more flexibility, you have full VIVO capabilities right out of the box. Considering this is a first generation ATI product from Asus, it really does appear that they've thought this product out quite well, and are delivering additional capabilities which users will actually appreciate...Honestly, the biggest benefit in my eyes in the ability to adjust the fan speed on Asus's cooling system. Due to their larger heatsink design, the Radeon 9800XT product can run with basically zero noise with the fan speeds running at their lowest level. Considering you can have the fastest card on the market with near silent operation, we'd say that Asus has a solid product on their hands. Impressive in nearly every aspect."
Så jo, jeg ville også vælge Asus Radeon 9800XT, hvis jeg skulle skifte grafikkort nu.
Rune skrev Saturday den 22 November 2003 kl. 18:53: [ svar | nyeste ]
Sapphire er nu ved at være klar med den mest støjsvage version af Radeon 9800XT:
XBitLabs skriver endvidere: "Even though now the cooler from Sapphire and Zalman is equipped with a 1500rpm fan, the company told at Comdex X-bit labs' Editor in Chief Anna Filatova that the graphics card is fully capable of working just fine even without the fan. It worth to note that fan may become an interesting option for overclockers, who want quiet operation when working in 2D mode and ultimate performance when playing demanding 3D games."
Bemærk, at blæserne på Asus Radeon 9800XT kan justeres fra 5000rpm til 3700rpm, hvor disse larmer meget lidt, men helt lydløs Radeon 9800XT tilbyder dog kun Sapphire Radeon 9800XT Ultimate Edition.
Rune skrev Thursday den 11 December 2003 kl. 11:25: [ svar | nyeste ]
Firingsquad har testet det lydløse Radeon 9800XT fra Sapphire, som iøvrigt kan ses på billedet i ovenstående kommentar. Firingsquad skriver:
"The ZM-OP1 [=ekstra blæser, som kan påsættes] has always been an optional accessory for the ZM80C-HP, and isn’t required for use on the 9800 XT ULTIMATE. In fact, we completed all of our tests (with the exception of overclocking) without the ZM-OP1 to see how effective Sapphire/Zalman’s passive cooling solution was. Games ran flawlessly, with no artifacts or stability issues, but the Sapphire card itself was very hot to the touch. Sapphire includes the ZM-OP1 in the RADEON 9800 XT ULTIMATE’s packaging, leaving the decision up to the end user...With everything in place, the Sapphire RADEON 9800 XT ULTIMATE looks like a pretty intimidating solution, but actually even in normal mode the whole setup is incredibly quiet. Zalman claims noise output of 33 decibels in normal mode, and 20 decibels in silent mode, and based on our ears, we believe those claims. The cooler is surprisingly quiet. In normal mode, the ZM-OP1’s fan is barely noticeable over Intel’s reference Pentium 4 cooler. This is because the fan is only spinning at 2800 RPM. In silent mode, the fan operates at 1400 RPM."
Læs det hele her (vurdering = 92% samt "Editor's Choice"):
Rune skrev Wednesday den 14 January 2004 kl. 16:56: [ svar | nyeste ]
Hvilken ydelse kan man opnå ved at overclocke Radeon 9800XT fra 412 MHz VPU til 600 MHz VPU - og fra 730 MHz ram til 860 MHz? Digit-Life leverer svaret her:
Er der nogen der kan hjælpe mig? Jeg har fået samlet en fed maskine med
MB: ASUS K8V de luxe
Hukommelse: 2x 526 MB
CPU: AMD64 3200+
VGA: ATI Radeon 988 XT
Alt fungerer fint undtagen når jeg kører MS Fligth Simulator 2004.
Så fryser den.
Men måske går jeg for vidt? For det er kun når jeg presser den til maximal detaljerigdom og 1920x1440x32 at den for alvor går ned.
1) Er det fordi jeg presser den for hårdt?
2) Vil man opnå noget ved at prøve at køle den bedre? (jeg synes det hjælper når jeg kører med åbent kabinet - og hvad kan man evt- gøre for at effektivt køle den bedre - blæse ekstra luft ind i kabinettet og med hvad?
3) Tager kort og skærm skade af at blive presset så hårdt (skærmen er en Compaq p900 - 19' skærm)
4) findes der et program der kan vise grafikkortets temperatur (jeg har et til CPU'en og den viser alt OK)
Jeg vil blive meget glad for svar eller kommentarer
En - måske lidt forældet - oplysing. Men alligevel.
Som det fremgår har jeg for længe siden haft problemer med at mit Radeon 9800xt gik ned. Og jeg troede det skulle køles mere ned end det selv kunne. Men det er blevet stabilt nu. Fejlen - som ikke engang forhandleren af systemet - havde gennemskuet, var at PC'en skulle have en stærkere strømforsyning.
(Det opdagede jeg efter at have givet grafikkortet sin helt egen ledning fra strømforsyningen og have hævet de interne strømledninger ud af alt overflødigt grej).
Nu har den fået nyt strømforsyning - og kortet kører som en drøm.
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
3e6b194c.rev.stofanet.dk skrev Wednesday den 01 October 2003 kl. 15:33: [ 
