Støjniveau og effektforbrug - Radeon 9600/9800 XT mod GeForceFX 5700/5950 Ultra
af Webmaster Sunday den 30 November 2003 kl. 17:47 [ Grafikkort ] Hvor meget larmer de sidste nye grafikkort fra ATi og Nvidia, og hvor meget belaster disse grafikkort din strømforsyning? Disse spørgsmål har det tyske tidsskrift "Hardware" besvaret ved at måle både støjniveau samt effektforbrug på Radeon 9600XT og 9800XT samt GeForceFX 5700 Ultra og 5950 Ultra.
Det tyske tidsskrift "PC Games Hardware" skriver dog ikke udførligt, hvorledes de har udført diverse målinger (hvilket måske er en forretningshemmelighed), men det er dog ikke specielt vanskeligt at udføre sådanne målinger. Derudover er PC Games Hardware et af Tysklands mest solgte og mest anerkendte Hardware-tidsskrifter, hvorfor vi umiddelbart ikke har grund til at betvivle diverse reslutater. Alt tyder på, at diverse støjmålinger er foretaget få centimeter fra grafikkortets blæser, hvorfor støjangivelserne her er langt højere end normalt. Dette betyder, at nedenstående resultater ikke kan sammenlignes med støjangivelser fra diverse grafikkortproducenter.
Endvidere er der stort set kun testet reference-grafikkort (som er leveret direkte fra Nvidia og ATi), men eftersom kun få grafikkortproducenter forsøger sig med alternative køleløsninger, så vil målinger på disse referencegrafikkort svare til at måle på de grafikkort, som de fleste grafikkortproducenter markedsfører. Hvad nedenstående støjmålinger kan bruges til, er således kun at sammenligne reference-køleløsninger fra ATi og Nvidia. Nuvel, med dette in mente kan vi sammeligne diverse referencegrafikkort (samt Asus Radeon 9800XT, der ikke benytter ATi's referencekøler):
STØJNIVEAU (mindst er bedst)
Kilde: PC Games Hardware 12/2003, side 32 - 34 og 50
Sone-skalaen kan direkte sammenlignes med oplevet støjniveau; dvs. 4 sone opleves dobbelt så højt som 2 sone (1 sone = 40 dBA; 2 sone = 50 dBA; 4 sone = 60 dBA; 8 sone = 70 dBA osv.). Via ovenstående målinger ser vi, at Nvidia har præsteret en absolut fremragende køleløsning til GeForceFX 5950 Ultra, der larmer væsentlig mindre end ATi's standardkøler til Radeon 9800XT (dvs. Radeon 9800XT larmer 60% mere end GeForceFX 5950 Ultra). Asus benytter dog anden køleløsning, der larmer markant mindre ATi's 70mm standardblæser til Radeon 9800XT. Bemærk, at lydniveau med Asus Radeon 9800XT her er målt ved fulde 12 volt og 5000 omdrejninger i minuttet; blæserne på Asus Radeon 9800XT kan dog uden problemer styres ned til kun 3700 omdrejninger i minuttet via SmartDocter software, hvorved Asus Radeon 9800XT formodentlig vil befinde sig tæt på GeForceFX 5950 Ultra. Den store vinder er dog Radeon 9600XT, der med standardblæser kun larmede 0,8 sone og dermed var langt foran nærmeste konkurrenter. Men dette er ikke det eneste område, som Radeon 9600XT udmærker sig ved, prøv at se disse resultater:
EFFEKTFORBRUG (mindst er bedst)
Kilde: PC Games Hardware 12/2003, side 32 - 34
Radeon 9600XT brugte kun 22 watt, mens GeForceFX 5700 Ultra brugte hele 58 watt (Radeon 9700 Pro er tidligere målt til 54 watt). Så dette forklarer til dels, hvorfor Radeon 9600XT kan klare sig med en blæser, der kun larmede meget lidt ifht. andre grafikkort. Bemærk, at ovenstående resultater illustrerer maksimalt effektforbrug under krævende 3D-spil; i 2D forbruger mange af disse grafikkort meget mindre effekt. Overraskende nok ligger GeForceFX 5950 Ultra på næsten 100 watt, hvorfor det er endnu mere imponerende, at Nvidia kan præstere særligt støjsvag køler (som dog fylder noget mere end ATi's referencekøler til Radeon 9800XT). Fordi Radeon 9600XT ikke bruger megen effekt, så adskiller dette grafikkort sig fra konkurrenterne også mht. PCB-design - måske enkelte af vore læsere straks bemærker forskellen:
Radeon 9600XT referece-grafikkort med standardkøler
Ganske rigtigt kræver Radeon 9600XT intet strømkabel direkte fra/til strømforsyningen, mens diverse øvrige grafikkort alle forbruger så megen effekt, at disse får leveret ekstra strøm direkte fra strømforsyningen. Radeon 9600XT har dog ingen problemer med at få leveret tilstrækkelig effekt via AGP-porten, som kan klare op til ca. 30 watt.
KONKLUSION OG AFSLUTTENDE KOMMENTARER
Kvalitetsmæssigt har Radeon 9600XT ingen konkurrence, dvs. dette grafikkort støjer langt mindre end diverse konkurrenter og forbruger kun op til 22 watt. Nvidia GeForceFX 5950 Ultra forbruger næsten 100 watt, hvilket er det højeste, som hidtil er set (GeForceFX 5800 Ultra var tidligere estimeret til ca. 75 watt); dog imponerer Nvidia meget ved at kunne levere en standardkøler til dette grafikkort, som larmer markant mindre end ATi's standardkøler til Radeon 9800XT. GeForceFX 5950 Ultra bruger således 27% mere effekt end Radeon 9800XT, men til gengæld larmer standardkøleren på Radeon 9800XT hele 60% mere. Har man en strømforsyning på ca. 350 watt, så burde valg af grafikkort dog ikke medføre problemer, hvorfor vi ikke vil klantre Nvidia for at bruge mere effekt end ATi, men i stedet fremhæve den store indsats, som Nvidia har formået mht. at producere effektiv og støjsvag køler til deres high-end grafikkort.
Niels skrev Sunday den 30 November 2003 kl. 17:52: [ svar | nyeste ]
Hehe Rune, jeg kan se du bruger mit yndlings-hardware blad som kilde ! Det er også et fænomenalt godt blad. Har næsten alle numrene.
Niels skrev Sunday den 30 November 2003 kl. 17:55: [ svar | nyeste ]
"Det tyske tidsskrift "PC Games Hardware" skriver dog ikke udførligt, hvorledes de har udført diverse målinger (hvilket måske er en forretningshemmelighed), men det er dog ikke specielt vanskeligt at udføre sådanne målinger. Derudover er PC Games Hardware et af Tysklands mest solgte og mest anerkendte Hardware-tidsskrifter, hvorfor vi umiddelbart ikke har grund til at betvivle diverse reslutater"
Rune: Forresten i PC Games Hardware nr. 11/03 (bliver lige pludselig i tvivl måske er det nr.10/03) har de en uførlig artikel om hvordan de tester hardware på alle mulige måder, og de gør det særdeles professionelt så der er altså ingen hemmeligheds kræmmeri der.
Rune skrev Sunday den 30 November 2003 kl. 18:04: [ svar | nyeste ]
Ok, jeg køber dog kun dette tidskrift lejlighedsvis, og jeg har ikke 11/2003. Men som der også står skrevet i artiklen, så er der næppe grund til at betvivle diverse resultater.
Niels skrev Sunday den 30 November 2003 kl. 18:17: [ svar | nyeste ]
Rune: Det er også korrekt. Jeg ville bare henvise hvis det var du var interesseret.
Deres test plejer altid være ekstremt gode.
Sway skrev Monday den 01 December 2003 kl. 15:17: [ svar | nyeste ]
Ikke for at være på tværs på nogen måde, Men så vidt jeg erindrer fra min gamle dansklærer så staves Zone med Z og ikke med S som i fx. ZoneAlarm.
Men bliver pludselig i Tvivl, For hvad med Lazer er det Lazer el. Laser? har nemlig set begge dele? er det ene dansk og andet engelsk? (og nej har ingen ordbog ved hånden) Ved godt det er lidt ved siden af emnet, men "sone" er nu altså skrevet adskillige gange over.
God artikel igen Rune!
Rune skrev Monday den 01 December 2003 kl. 15:44: [ svar | nyeste ]
Tak, men "sone" i ovenstående artikel har intet at gøre med ordet "zone" (som normalt refererer til et område). Sone er enheden i en bestemt lydskala (dvs. at skrive "sone" svarer til at skrive f.eks. "dBA", dog er det helt forskellige skalaer, men begge betegner enheder for støjmåling), som du kan læse mere om her - uddrag:
"A large series of experiments which looked at the relative perception of loudness for a large number of normal hearing subjects across a range of frequencies determined a scale of relative loudness - known as the sone scale of loudness. In the sone scale a sound with a loudness of 2 sone is twice as loud as a sound with a loudness of 1 sone and half as loud as a sound with a loudness of 4 sone. The sone scale is illustrated in figure 2..." (min fremhævning, red.)
"Die psychoakustische Kenngröße Lautheit gibt an, wie laut ein Geräusch empfunden wird. Die Einheit der Lautheit ist das sone. 1 sone entspricht der wahrgenommenen Lautstärke eine 1 kHz-Tones von 40 dB. Die Lautheit ist verhältnisskaliert, d.h. ein Geräusch, das als doppelt so laut empfunden wird, wie der Definitionsschall, besitzt die Lautheit von 2 sone. Das Verfahren zur Berechnung der Lautheit stationärer Schalle aus den physikalischen Schalleigenschaften ist in DIN 45631 bzw. ISO 532 B festgelegt. Grundlage dieser Lautheitsberechnung ist das Terzpegelspektrum aus dem unter Verwendung einer gehörgerechten Frequenzskala (sog. Bark-Skala) die Frequenzgruppenpegel bestimmt werden..."
Btw. jeg har købt et brugt Sapphire Atlantis 9700 Pro til 1700kr over QXL, med ca. 12mdrs restgaranti, er det et ok køb (har ikke modtaget det endnu, derfor jeg spørger)
Tip skrev Monday den 01 December 2003 kl. 15:25: [ svar | nyeste ]
Lykke er en Zalman heatpipe på et 9800-kort.
Bare husk den obligatoriske Papst 12 db. køler til montering på en god gammeldags Zalman GFX kabinet-ramme ;)
Mick skrev Monday den 01 December 2003 kl. 20:43: [ svar | nyeste ]
Hehe... Zalman HP80-A på mit 9700 PRO siger heller ikke noget. Jeg har kun en enkelt 12 DB Pabst til at tillade et godt og stabilt overclock ... ;D
Johnjohn skrev Tuesday den 02 December 2003 kl. 10:44: [ svar | nyeste ]
God test rart at se noget focus på effektforbrug. Er der nogen der ved om den næste generation fra ATI& Nvidia vil bruge mere eller mindre strøm?
Rune skrev Tuesday den 02 December 2003 kl. 11:09: [ svar | nyeste ]
Meget tyder på, at R420 og NV40 vil indeholde mindst 200 millioner transistorer (R360 (0,15 mikron) = ca. 110 millioner; NV38 (0,13 mikron) = ca. 130 millioner) samt 0,13 mikron fabrikationsproces. Dette indikerer, at effektforbruget med kommende grafikkort vil blive langt højere end eksisterende grafikkort, da taktfrekvenserne formodentlig fortsat vil være høje - Nvidia har allerede nævnt, at mere end 100W effektforbrug ikke er utænkeligt i fremtiden...
100W effektforbrug ikke er utænkeligt i Fremtiden Hvorfor Ikke?
Rune skrev Tuesday den 02 December 2003 kl. 12:30: [ svar | nyeste ]
Det er blot et estimat baseret på aktuelt effektforbrug; dvs. hvis 0,13 mikron 130 millioner transistorer (=NV38) allerede aktuelt forbruger næsten 100 watt, så er der næppe tvivl om, at NV40 med langt højere transistorantal vil forbruge langt over 100 watt (150 watt?) - her er et par rygter mht. Nvidia NV40:
"The report adds that the NV40 will have 300 million trannies and run at 600MHz, use special DDR-II memory and be produced at the IBM foundry at .13µ (micron) towards the end of the year."
Kilde: http://www.theinquirer.net/?article=11002
Der er således ikke enighed om transistorantallet, men uanset om det skulle blive 175 eller 300 millioner, så vil NV40-VPU'en med al sandsynlighed forbruge megen effekt ved 600 MHz.
"ATI’s VP of Desktop division also did not said anything on timeframes of the code-named R400/R420 next-generation architecture product, but said that it contains hundreds of millions transistors and will be made using [now] mature 0.13 micron fabrication technology." (min fremhævning, red.)
Kilde: http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20030812141326.html
Og:
"ATI's visual processing unit (VPU) has more than 200 million transistors of digital logic. A design of this size and complexity requires not only extremely high stuck-at fault coverage, but also thorough testing for delay-related defects, the preponderant defect type in 0.13 micron process geometries and below."
MHDK skrev Tuesday den 02 December 2003 kl. 12:24: [ svar | nyeste ]
jeg har planer om at erhverve mig et 9600xt, da jeg ikke har penge eller lyst til at smide 4000kr for et gfx kort, men...altid et men :/...jeg ville jo gerne have den stille (ultimate) version og den har jeg ikke kunnet finde på edbpriser eller andre steder - kommer den også den 15. sammen med deluxe udgaven? -og hvad vil være mest fordelagtigt at købe; en deluxe med zalman køleprofil (ekstra udgift) eller en ultimate version? -eller er der noget helt andet på vej, som man skal tænke på? -på forhånd tak :)
men fedt at i tænker på strømforbrug også - siden den mærkeligt nok kører stortset hele tiden, så skal man jo også tænke på den udgift.
Rune skrev Tuesday den 02 December 2003 kl. 12:37: [ svar | nyeste ]
Ovenstående målinger af effektforbrug gælder kun under afvikling af krævende 3D-spil, i alm. 2D-windowsbrug er effektforbruget langt lavere. Såvidt jeg er orienteret, så anvender alle Sapphires grafikkort i Ultimate Edition lydløs passivkøler; ønsker du Sapphire Radeon 9600XT Ultimate Edition og ingen støj, så vil jeg anbefale at vente; dette grafikkort burde ankomme sammen med Sapphire Radeon 9800XT Ultimate Edition. Ellers kan du også søge Radeon 9600XT med standardblæser, som ej heller skulle larme meget (din cpu-blæser og strømforsyningsblæser vil formodentlig langt overdøve Radeon 9600XT med standardblæser).
MHDK skrev Tuesday den 02 December 2003 kl. 17:43: [ svar | nyeste ]
hov glemte at skrive mærket på kortet jeg havde kigget på - undskyld :(
-du skulle vel ikke tilfældigtvis have en udgivelsesdato på sapphire 9600/9800xt ultimate edition?-kan nu godt vente, men kunne jo være rart at vide alligevel :)
-og så lige en lille ekstra ting; er det overmodigt at forsøge OC på sådan et kort? -mener på modellen, hvor der kun er køleprofil og ingen blæser. bare hvis man i fremtiden syntes at man savner lidt eumphff ;)
tak for dit svar rune :)
Rune skrev Tuesday den 02 December 2003 kl. 22:08: [ svar | nyeste ]
Sapphires Ultimate Edition grafikkort kan generelt sagtens overclockes, og giver ikke nødvendigvis ringere resultat end blæserkølede grafikkort. Jeg ved ikke, hvornår Sapphire Radeon 9600XT Ultimate Edition ankommer (dog formodentlig inden for ca. 2-4 uger); kan du ikke vente, så kan du naturligvis aktuelt købe Sapphire Radeon 9600 Pro Ultimate Edition, som ikke er fantastisk meget langsommere end 9600XT.
BooM! skrev Thursday den 04 December 2003 kl. 00:57: [ svar | nyeste ]
Pæn artikel... endnu en gang, Rune ;=)
Et spm fra een der er lidt syd for grænsen p.t.
Den lokale "Fona" har et "tilbud" p.t. et Sapphire 9600SE/128mb til 99€.
Det er med passiv køling, altså "Sone" er 0!
Man kan vel ikke undgå at lægge mærke til, at pris/støj vægtes rimeligt godt i dine kommentarer til diverse tests ;=) En vigtig men ofte overset detalje for de almindeligt interesserede.
Jeg kan ikke lige finde detaljer på netop SE modellen, men det ligger vel og roder på niveau med 9600 ??
Jeg er klar over, at det ikke ligefrem kan spille op med hvad der testes af high-end kort p.t. Men, til alm. daglig brug, med en 17" CRT skærm hvor alt, incl. spil køres i 1024x768 burde ydelsen vel nok være fremragende ??
Kan lige nævne, at jeg p.t. har et 9700pro 330/330 som larmer rimeligt pænt og er noget ustabil på CAT efter 3.6, men ellers er helt suverænt i spil.
Så... Syntes du at tilbuddet er værd at løbe efter ??
Rune skrev Thursday den 04 December 2003 kl. 09:43: [ svar | nyeste ]
Radeon 9600SE ville jeg ikke købe. 9600SE er konkurrent til low-end GeForceFX 5200-serien. Specifikationerne på Radeon 9600XT er:
Så 9600XT har 3 gange højere båndbredde til rammen (selv om rammen på nyere 9600SE versioner skulle ryge op på 600 MHz, så ødelægger 64bit stadig alt), og 9600XT er reelt 100% hurtigere (=dobbelt så hurtig) end 9600SE i aktuelle 3D-spil i 1024x768 (i 1600x1200 er 9600XT ca. 3 gange hurtigere). Du kan i stedet finde Radeon 9600 Pro med 256MB 128bit ram på Edbpriser til kun kr. 1.129,00 (128MB = kr. 1.079,00), som ikke burde larme meget - men er du ude efter 0 dBA, så kan 9600SE selvfølgelig være fordelagtig; forvent dog at selv 640x480 eller 800x600 ikke vil være godt nok til 9600SE i krævende DX9-spil (Deus Ex - Invisible War, Halo, Tomb Raider AOD osv.):
Smutter skrev Sunday den 07 December 2003 kl. 12:57: [ svar | nyeste ]
først, fed site rune ;-)
jeg vil dog lige gøre opmærksom på at det 9600 pro kort du "anbefaler" kun kører med 400 Mhz på rammen,
hvor de fleste andre 9600 pro kører med 600 Mhz !!!
http://www.edbpriser.dk/
eller hvis min url ikke virker så vil jeg hellere anbefale:
Sapphire Radeon 9600 Pro TV-Out & DVI Retail
Max Resolution: 2048 x 1536 pixels
Memory: 128MB RAM
Memory Clock: 600MHz
Chip: Powered By ATI Radeon 9600 Pro
RAMDAC: 400MHz
Core Clock: 400MHz
Type: AGP x4/x8
Rune skrev Sunday den 07 December 2003 kl. 17:49: [ svar | nyeste ]
Tak, som standard anvender Radeon 9600 Pro 400 MHz VPU og 600 MHz ram; der er normalt så mange fejl på Edbpriser.dk mht. specifikationer, at jeg normalt aldrig tror på disse. Jeg har netop checket referencen, og det viser sig, at Edbpriser har begået endnu en fejl ved at beskrive et "Radeon 9600" grafikkort med 256MB som et "Radeon 9600 PRO" grafikkort med 256MB ram (jeg troede, at Edbpriser havde taget fejl af rammen) - så ramhastigheden passer, og jeg trækker hermed den tidligere anbefaling tilbage.
Smutter skrev Sunday den 07 December 2003 kl. 20:27: [ svar | nyeste ]
et pro kort er defineret ud fra CORE-frekvensen alene, (altså 400 Mhz på en pro),ram hastigheden har intet med om det er pro eller nonpro, så en fejl er det ikke, men det er rigtigt, at de fleste forventer at et pro kører med 600 på rammen.
og ja, edbpriser vrimmler med fejl, men er stadig et glimmerende sted til at finde priser/sammenligne, man skal bare altid huske at dobbeltchecke data hos producenten ;-)
Rune skrev Sunday den 07 December 2003 kl. 21:34: [ svar | nyeste ]
Du kan skam finde flere "Radeon 9600" grafikkort, der ligesom "Radeon 9600 Pro", anvender 400 MHz VPU. Se eksempelvis denne artikel:
Så taktfrekvensen på VPU'en afgør ikke, hvorvidt der er tale om Pro eller ej, hvilket atter betyder, at ATi's officielle taktfrekvenser ikke overholdes af diverse producenter:
Det mest sikre mht. Radeon 9600 Pro ser simpelthen ud til at være, at disse grafikkort skal overholde 400 MHz VPU og 600 MHz ram - ellers er det ikke Radeon 9600 Pro jf. ATi's specifikationer. Derudover må vi evt. fortsætte denne tråd i vores forum, da al denne information desværre intet har at gøre med "Radeon 9600XT vs. GeForceFX 5700 Ultra" samt "Radeon 9800XT vs. GeForceFX 5950 Ultra".
0x50a45ce6.kjnxx1.adsl-dhcp.tele.dk skrev Monday den 08 December 2003 kl. 18:32: [ svar | nyeste ]
Jeg har brug for et nyt grafikkort , da mit PalitDaytona Geforce4 ti4200 er stået af efter 13 måneder (12 måneders garanti)ØV. Ati Radeon 9600XT virker
som en god løsning da jeg vil bruge 1500-2500 max .Når jeg læser test her på siden om grafikkort virker det som et godt valg.Men så læser jeg Privat Computer PC nr 12.Jeg ved ikke om det bare er mig ,men jeg føler at efter de test man læser,at Bladet er betalt af NVIDIA (Ikke fordi jeg har noget mod NVIDIA ,Har aldrig prøvet noget andet)Men jeg er meget i vilrede da Geforce FX 5700 Ultra og Geforce FX 5950 Ultra vinder som bedste køb og bedst i test.
Niels skrev Monday den 08 December 2003 kl. 22:24: [ svar | nyeste ]
Det med testen i det blad er du ikke ene om at tro, jeg har stærk mistro til en farvorisering af nvidia kort.
Fx deres test om radeon9600Pro og radeon9500Pro - skrev de at Radeon9600Pro var hurtigere og bedre, hvilket absolut ikke var sandt. Dette skrev jeg også en lang begrundet email og til dem samt henvisninger til flere tests for Radeon9500Pro som det faktisk er, er bedre end radeon9600Pro - men det nægtede de at tro på - kvajpander. Efter den episode stoler jeg aldrig på deres grafikkort tests.
Rune skrev Thursday den 11 December 2003 kl. 12:11: [ svar | nyeste ]
Ovenstående artikel omhandler blot de nyeste grafikkort fra ATi og Nvidia, nemlig Radeon 9600XT og 9800XT samt GeForceFX 5950 Ultra og GeForceFX 5700 Ultra. GeForceFX 5900 tilhører forrige generation (=NV35, GeForceFX 5950 Ultra er NV38), men derudover er Asus GeForceFX 5900 stadig et glimrende grafikkort også til prisen.
Esben skrev Monday den 22 December 2003 kl. 17:13: [ svar | nyeste ]
Er det ikke lidt mærkeligt at FX5950 bruger så meget mere strøm end 9800XT, når det er fremstillet på 0,13-micron proces, mens 9800XT er fremstillet på 0,15-micron. Godt nok kører 5950 15% hurtigere, men 9800XT er fremstillet på den gamle proces og har 8 pipelines. Og hvordan kan det så lade sig gøre at køle det meget mere lydløst end 9800XT når det skulle bruge så meget mere strøm?
For mig virker det som deres måling på 5950 er alt for høj.
Så bruger den endnu mere strøm end AMD's Athlon FX-51 og Intel's P4 3,2C Extreme Edition. Lyder lige voldsomt nok.
Noget helt andet er: Kan det lade sig gøre at køle et Radeon 9600XT passivt med en Zalman HP80A uden blæser? Jeg bruger et Ti4200 64 MB let overclocket som kører fint med miserabel luftgennemstrømning og heatpipe køler. Jeg tvivler lidt på at 9800 vil køre ordentligt med den slags køling.
Er der nogen der ved hvor meget strøm et Ti4x00 bruger?
Kan det passe at et 9600 Pro bruger 22watt / 500 * 400 = 17,6watt?
Rune skrev Monday den 22 December 2003 kl. 19:34: [ svar | nyeste ]
NV35 har 130 millioner transistorer, mens R360 har ca. 107 millioner (max. 110 millioner, jf. forskellige hardware-sites); dvs. en forskel på 21,5% i transistorantal - hertil kommer, at GeForceFX 5950 Ultra benytter 15% højere taktfrekvens; så jeg oplever intet mystisk i, at GeForceFX 5950 Ultra benytter 25% mere effekt end Radeon 9800XT - forskellen på 0,13 mikron og 0,15 mikron er jo kun pladsreduktion på ca. 13%. Zalman ZM80A-HP kan køle Radeon 9700 Pro (54W) uden blæser, så Radeon 9600XT (22W) burde være langt nemmere at køle. Din estimering af 9600 Pro er næppe helt ude i skoven, da effektforbruget generelt vil være proportionalt med VPU-hastigheden (rammen bruger dog også en smule).
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
