DirectX9 - ATi Radeon 9800XT mod Nvidia GeForceFX 5950 Ultra
af Webmaster Saturday den 13 December 2003 kl. 17:14 [ Grafikkort ] I forrige artikel her på sitet blev et stort antal grafikkort belyst mht. ydelse, men desværre var ingen DirectX9-kompatible spil inkluderet. Derfor lægger vi i denne artikel udelukkende fokus på forskellige DirectX9-kompatible 3D-spil, som formodentlig vil udkomme i større antal næste år. Dvs. ydelse med Radeon 9800XT og GEForceFX 5950 Ultra i spil som Halo, Tomb Raider AOD, X2 - The Threat og Half-Life 2 (beta) er basis for denne artikel.
De aktuelt eksisterede DirectX9-kompatible 3D-spil er primært karakteriseret ved at kræve meget fillrate, og fordi vi endvidere i denne artikel vil fokusere på 1600x1200-skærmopløsning, betyder dette, at ydelsen generelt bliver så ringe med diverse mellemklasse grafikkort, at disse reelt ikke er relevante at medtage. Så fokus bliver derfor på de aktuelt hurtigste grafikkort fra Nvidia og ATi, som ofte også er ude af stand til at levere tilfredsstillende ydelse selv uden FSAA og ANI. Men andre ord kan denne artikel beskrives som årets sidste hårde kamp om tronen i de aktuelt mest krævende 3D-spil. Diverse resultater stammer fra mange forskellige artikler, fælles er dog, at Forceware 52.16 er anvendt til alle Nvidia grafikkort, mens Catalyst 3,8 eller 3,9 er anvendt til ATi grafikkort. Endvidere er high-end bundkort og cpu anvendt i alle test. Lad os starte med Halo:
Hos GamePC var 5950 Ultra hele 12% hurtigere end Radeon 9800XT. Så ser vi på disse 4 test, er 5950 Ultra fra 3 - 12% hurtigere end Radeon 9800XT (gennemsnit 5%). Lad os se, hvordan løbet fortsætter i Tomb Raider Angel of Darkness:
Her gik det værre for 5950 Ultra, og Radeon 9800XT var hele 58% hurtigere. Dette er dog også taget fra en særlig shader-fyldt test, hvor fårene for alvor skilles fra bukkene. XBitLabs fandt dog tilsvarende:
Atter ses stor forskel, og Radeon 9800XT er 47% hurtigere end GeForceFX 5950 Ultra. Dvs. at Radeon 9800XT i disse 4 test fra Tomb Raider AOD er fra 27 - 58% hurtigere end GeForceFX 5950 Ultra (gennemsnit = 45%). Næste test bliver fra rumspillet X2 - The Threat, der netop er udkommet i Nordamarika samt Australien:
XBitLabs fandt tilsvarende, nemlig at GeForceFX 5950 Ultra var 20% hurtigere end Radeon 9800XT. I denne test var GeForceFX 5950 Ultra således 18 - 20% hurtigere end Radeon 9800XT (gennemsnit 19%). Vi slutter af med det aktuelt mest afventede DirectX9-spil for at se, hvor meget Forceware 52.16 her har forbedret situationen for Nvidia:
Kun resultater med ANI (dvs. uden FSAA) kommenteres her. Vi ser, at Radeon 9800XT her er 47% hurtigere end GeForceFX 5950 Ultra. Lad os se, om XBitLabs er enige:
Resultaterne er her fra en anden Half-Life 2 test, hvor Radeon 9800XT er 135% hurtigere end GeForceFX 5950 Ultra, så Forceware 52,16 hjælper ikke meget her. For at opnå mere detaljerede resultater med tager vi endnu et resultat fra Digit-Life:
Atter vinder Radeon 9800XT stort og er 74% hurtigere end GeForceFX 5950 Ultra. Dvs. at Radeon 9800XT i ovenstående 4 test fra Half-Life 2 er 47 - 135% hurtigere end GeForce FX 5950 Ultra (gennemsnit 87%).
KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER
Der er endnu ikke mange DirextX9-spil på markedet, men dette forhindrer os naturligvis ikke i at se nærmere på eksisterende spil. Gunmetal og EVE Online er dog ikke inkluderet, da vi ikke kunne finde resultater i 1600x1200, hvor Forceware 52.16 blev anvendt samt Catalyst 3,8 eller 3,9. Lad os opsummere diverse resultater:
1. HALO - GeForceFX 5950 Ultra er i gennemsnit 5% hurtigere end Radeon 9800XT (spredning 3 - 12%)
2. TOMB RAIDER AOD - Radeon 9800XT er i gennemsnit 45% hurtigere end GeForceFX 5950 Ultra (spredning 27 - 58%)
3. X2 - THE THREAT - GeForceFX 5950 Ultra er i gennemsnit 19% hurtigere end Radeon 9800XT (spredning 18 - 20%)
4. HALF-LIFE 2 BETA - Radeon 9800XT er i gennemsnit 87% hurtigere end GeForceFX 5950 Ultra (spredning 47 - 135%)
Sammenligner vi alle resultater, bliver Radeon 9800XT således i gennemsnit 27% hurtigere end GeForceFX 5950 Ultra. Med andre ord kan man risikere at tabe megen ydelse med GeForceFX 5950 Ultra (op til 57% ifht. Radeon 9800XT), mens Radeon 9800XT aldrig var mere end højst 17% efter GeForceFX 5950 Ultra. Meget kan naturligvis nå at ændre sig i fremtiden, og ifølge rygter vil Nvidia grafikkort blive markant hurtigere med DirectX9,1. Og hvem ved, hvorledes den færdige version af Half-Life 2 vil opføre sig - Nvidia har formodentlig stadig lang tid til at optimere deres drivere. Men dette er dog blot rygter og gisninger, og vi kan aktuelt ikke gøre andet end at forholde os til det eksisterende højeste vidensniveau, og meget tyder i øjeblikket på, at ATi trods Forceware 52,16 stadig fører markant i DirectX9-kapløbet.
Peter skrev Saturday den 13 December 2003 kl. 18:00: [ svar | nyeste ]
Stærkt med en så specifik undersøgelse. Jeg planlægger at købe en PC dedikeret til MS Flight Simulator 2004 som også bruger directX9. Er der nogen der ved de to grafikkorts ydelser er blevet sammenlignet i forhold til den.
Med venlig hilsen Peter
Frank K skrev Sunday den 14 December 2003 kl. 18:57: [ svar | nyeste ]
Kære Peter,
Husk, at MS-flightsim mest er afhængig af cpu ydelse.
Der er dog en tendens til at Radeon kort er hurtigere når man vælger høje opløsninger.
Kowalski skrev Saturday den 13 December 2003 kl. 19:17: [ svar | nyeste ]
Smuk artikel Rune, men et naturligt spørgsmål til resultater er vel, hvornår kommer Half life2? Skal vi vente til næste sommer?
Rune skrev Monday den 15 December 2003 kl. 17:28: [ svar | nyeste ]
Tak - jeg vil gætte på april 2004, men der er mange flere muligheder :-)
AlphaMF skrev Saturday den 13 December 2003 kl. 20:23: [ svar | nyeste ]
Hej rune.
Fed artikel (rart at se 9500 pro stadig kan smække den andre ;) ), men kom lige i tanke om XGI Volari duo grafikkort, kan du bringe nyt om den? Den sidste artikel du skrev om den fik den til at virke rimelig attraktiv.
MVH AlphaMF
Rune skrev Sunday den 14 December 2003 kl. 03:34: [ svar | nyeste ]
Prøv at læse sidste nye kommentarer til denne artikel:
Bare et forslag til en anden formulering (jeg har en ide om hvad du mener).
I stedet for at skrive "Med andre ord kan man risikere at tabe megen ydelse med GeForceFX 5950 Ultra (op til 135%)", bør du måske skrive at man kan tabe ca. 57,5% ((22,4/52,6)-1), idet man ikke kan tabe mere end 100%, så har du nemlig tabt det hele.
God jul og godt nytår til alle.
Rune skrev Sunday den 14 December 2003 kl. 03:39: [ svar | nyeste ]
Du har selvfølgelig fuldstændig ret; diverse angivelser er nu rettet. Tak for hjælpen. Og også glædelig jul samt godt nytår til dig (vi bringer dog nok en officiel julehilsen mm. her på sitet senere).
"Atter vinder Radeon 9800XT stort og er 74% hurtigere end Radeon 9800XT" - det er da vist Nissen, der har drillet Rune lidt :-D
Rune skrev Sunday den 14 December 2003 kl. 20:20: [ svar | nyeste ]
Jeg det er ikke nemt i denne juletid - denne fejl er nu også rettet :-)
0x50a14228.hrnxx3.adsl-dhcp.tele.dk skrev Sunday den 14 December 2003 kl. 15:14: [ svar | nyeste ]
Der er kommet ny forceware..til dem der ik ved det =)
Rune skrev Sunday den 14 December 2003 kl. 20:24: [ svar | nyeste ]
Ja, dog er der endnu ikke udkommet detaljerede testresultater - Anandtech indikerer dog, at Forceware 53,0x kan være langsommere end 52,16:
"The stuttering issue [i "X2 - The Threat", red.] that we noted in earlier NVIDIA drivers has been significantly smoothed out with the 53.03 ForceWare release. While the motion is still smoother under ATI, we are glad to see that NVIDIA has worked to improve their image quality in this game. The fix has also resulted in lower performance numbers (which we will revisit in an upcoming article)." (min fremhævning, red.)
Men vi mangler naturligvis stadig en fyldestgørende beskrivelse af ydelse med 53.03/53.04 ifht. 52,16.
Mads skrev Sunday den 14 December 2003 kl. 16:43: [ svar | nyeste ]
Der er nogle mærkelige tal, hvordan kan det være at fx 5600 Ultra vinder over 5700 Ultra med så stor margin i det allersidste billede? Så vidt jeg ved er FX 5700 Ultra hurtigere end 5600 Ultra i enhvert henseende..
Rune skrev Sunday den 14 December 2003 kl. 20:19: [ svar | nyeste ]
5700 Ultra benytter anden og teoretisk set markant forbedret VPU-design ifht. 5600 Ultra - dog muligvis blot ikke i Half-Life 2 beta med 52,16...
Rune, du skriver i konklusionen om DirectX9,1 Ved du hvornår den skulle udkomme?
Rune skrev Monday den 15 December 2003 kl. 12:58: [ svar | nyeste ]
Desværre kender jeg intet officielt udgivelsestidspunkt - muligvis i forbindelse med kommende NV40 og R420 grafikkort næste år - men ellers er dit gæt lige så godt som mit.
Mads skrev Monday den 15 December 2003 kl. 00:28: [ svar | nyeste ]
#Rune
Ikke i teorien, når 5700 vinder i ALT andet (op imod 30-40% føring over 5600 ultra bla. i shadermark 2....HL2 er shaderintensivt) synes jeg ikke det kan betegnes som "teoretisk" forbedret VPU-design, mit gæt er at der enten er en fejl i grafen eller også har man testet kortet forkert... =/
Rune skrev Monday den 15 December 2003 kl. 13:09: [ svar | nyeste ]
Ja, min kommentar var udelukkende møntet på Half-Life 2. Dog har XBitLabs næppe regnet forkert, årsagen er derimod (fandt jeg netop ud af), at GeForceFX 5600 Ultra kun anvender DX8,1, mens GeForceFX 5700 Ultra anvender fuld DX9:
"GeForce FX 5700 Ultra tries real hard to work in DirectX9 mode, but it hardly manages to cope with this task, as GeForce FX 5600 Ultra working in DirectX 8.1 mode easily outperforms the elder brother and almost catches up with the GeForce FX 5950 Ultra solution."
Såvidt jeg kan læse, så benytter kun GeForceFX 5600 Ultra DX8,1, mens alle øvrige grafikkort benytter DX9.
62.242.55.242 skrev Monday den 15 December 2003 kl. 10:32: [ svar | nyeste ]
"Så fokus bliver derfor på de aktuelt hurtigste grafikkort fra Nvidia og ATi, som ofte også er ude af stand til at levere tilfredsstillende ydelse selv uden FSAA og ANI"
Forstår ikke ovenstående. Hører anden del af citatet ikke til det afsnit om de mid-range kort der ikke er med i testen ?
Mick skrev Monday den 15 December 2003 kl. 11:34: [ svar | nyeste ]
Det er da soleklart ;o) - der står at -selv- highend kort kan have problemer uden AA/AF. Fx. hvis du forsøger 1600x1200x32 med 4xAA og 16xAF i HALO eller TRAOD.
Rune skrev Monday den 15 December 2003 kl. 13:14: [ svar | nyeste ]
Ja, selv ikke high-end grafikkort kan nå 60 FPS i de fleste DX9-spil i 1600x1200, så mellemklasse grafikkort kommer her til kort og vil generelt levere uantagelig ringe ydelse - derfor er mellemklasse grafikkort alt for langsomme til at være interessante i ovenstående artikel.
Xp3rt skrev Monday den 15 December 2003 kl. 11:12: [ svar | nyeste ]
MUHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA... :D
Fik led griner over den her test. :D
Nvidia er død Nvidia er død Nvidia er død Nvidia er død Nvidia er død Nvidia er død Nvidia er død Nvidia er død Nvidia er død Nvidia er død Nvidia er død Nvidia er død... Hehehehehe det er sjovt. Selvom Ati er lamme til at optimere deres drivere klarer de sig meget godt...
Nvidia er jo ikke døde, PT ejer de mellemklassen totalt med deres 5900XT.
Jens
d40a4d7c.rev.stofanet.dk skrev Monday den 29 December 2003 kl. 20:39: [ svar | nyeste ]
er der nogen der kan anbefale et godt bundkort, har for øjeblikket
msi kt4.
min cpu er barton 2600+. Grafikkort creative 5950. Ram samsung pc 2700 men
køber nok nogle 3200.
Peter skrev Sunday den 04 January 2004 kl. 11:03: [ svar | nyeste ]
Abit NF7-S ver. 2, er et svinegodt bundkort.
0x50a5a809.esnxx3.adsl-dhcp.tele.dk skrev Friday den 16 January 2004 kl. 15:34: [ svar | nyeste ]
Jens H [ALIS]vOOdOO skrev onsdag den 17 december:
Nvidia er jo ikke døde, PT ejer de mellemklassen totalt med deres 5900XT.
Jens
Ja, og mellem klassen er den der sælger mest, for det er ikke alle der er så dumme at købe dyre highend kort;)
Soll6 skrev Tuesday den 20 January 2004 kl. 11:26: [ svar | nyeste ]
Efter at have læst at i testede en "beta" version af HL2 vil jeg meget gerne høre om det er den leakede / hackede version. Efter min viden findes der ikke nogen beta version af half-life 2, skal lige siges at jeg har fulgt hl2 siden det blev vist på E3, men det kan være at jeg tager fejl, men det tror jeg ikke.
Rune skrev Friday den 20 February 2004 kl. 09:45: [ svar | nyeste ]
I ny artikel gør 3DCenter op med formodentlig falske rygter om, at der skulle udkomme DX9,1, der skulle medføre store hastighedsforandringer på GeForceFX, her er et par uddrag:
"To make it clear right from the start, DirectX 9.1 will most likely never be released. But there is the persistent rumour that DirectX 9.1 will boost performance for Nvidia cards up to 60%. We will now analyse this rumour. First of all: Would this be possible? Clear answer: No. Though the pixelshader of the FX series has quite a lot more functionality than the hardware of the current Radeons, it is only capable of executing less operations per clock cycle. If the shader program was coded in a radeon-optimized format, the CineFX architecture will additionally be slowed down. The way instructions are coded in favour of the Radeons causes execution interruptions on Nvidia hardware. The Radeons are not so vulnerable, admittedly it's because of their simpler shader implementation... GeForceFX user have to bury the hope for 60% more performance, because the performance has to be available in hardware first. There is a compiler profile for 2_X in the DirectX9 development tools and additionally the recompiler in the Forceware 50 driver does whatever it can. In our opinion GeForce and Radeons can be regarded as virtually maxed out concerning shader performance. Unless Nvidia improves the recompiler considerably and dares using FX12 hardware for DirectX pixelshader. FX12 calculating power is available in raw masses. Admittedly, it is not easy to use FX12 when FP24 precision is required. It is also not permitted by DirectX. Albeit, you can assume that big performance gains of the current Radeon and GeForce architectures are not possible neither by drivers nor by new DirectX releases."
Så ikke meget håb mht. "DX9,1". Derimod er der håb for nye Forceware 55+ Nvidia-drivere, som måske vil medføre stor ydelsesgevinst:
"NVIDIA is reporting improved performance in a number of games including Neverwinter Nights (up to 48%), F1 Challenge (up to 108%), and GunMetal Benchmark 2 (up to 22%)"
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
