af Webmaster Tuesday den 30 December 2003 kl. 20:23 [ Grafikkort ] Hvis man ofte benytter 1024x768 med eller uden kantudglatning (FSAA) samt anisotropisk filtering (ANI), kan det så overhovedet betale sig at købe et high-end grafikkort? Netop dette spørgsmål sætter vi fokus på i denne artikel, hvor vi sammenligner high-end grafikkort som Radeon 9800XT (412/730) og GeForceFX 5950 Ultra (475/950) med mellemklasse grafikkort som GeForceFX 5900SE (400/700 - også kendt som GeForceFX 5900XT), Radeon 9600XT (500/600) og Radeon 9800 SE (325/540).
Det russiske site iXBT har stået for udarbejdelse af samtlige testresultater, og iXBT anvendte i denne sammenhæng følgende hardware:
CPU: Intel Pentium 4 3,2 GHz
BUNDKORT: i875P-baseret bundkort fra DFI
RAM: 2 x 512MB PC3200
STYRESYSTEM: WindowsXP Pro (SP1) med DX9.0a
Bemærk, at overclockede grafikkort ikke kommenteres (disse er angivet med særlig kraftig rød farve, normale taktfrekvenser er angivet med mørk rød farve). Mht. grafikkortdrivere blev beta-Detonator 53,03 anvendt til Nvidia grafikkort, mens ATi grafikkort anvendte Catalyst 3,9. Som noget nyt vil vi i denne artikel også fokusere på ydelse med 4xFSAA og 8-16xANI (8x med Nvidia grafikkort, 16x med ATi grafikkort), dog kun mht. udvalgte grafikkort. Vi starter med Return To Castle Wolfenstein:
De to high-end grafikkort rangerer højt over mellemklassen, men mon ikke, at mange i dette spil vil være tilfredse med de næsten 200 FPS, som mellemklassen her leverer med GeForceFX 5900SE/XT. Resultaterne for Radeon 9800 SE er skuffende, fordi dette grafikkort yder væsentlig ringere end Radeon 9600XT, men lad os se, hvordan stillingen bliver med 4xFSAA og 8-16xANI:
Her vinder Radeon 9800XT, og forskellen på Radeon 9600XT samt GeForceFX 5900SE/XT er blevet mindre. Bemærk, at ATi grafikkort her anvender 16xANI, mens Nvidia kun anvender 8xANI, hvilket vel gør ydelsen med ATi grafikkort endnu mere imponerende. Vi fortsætter med Unreal Tournament 2003:
Atter er kampen tæt blandt high-end grafikkortene, som dog næppe presses specielt i 1024x768 - og GeForceFX 5900SE/XT er tæt på toppen. Mht. de to mellemklasse-grafikkort fra ATi ser vi tilsvarende som i Wolfenstein, nemlig at disse ligger langt bag de hurtigere grafikkort. Radeon 9800 SE klarer sig atter dårligt, men kommer dog om på den rigtige side af de magiske 60 FPS i gennemsnit. Lad os se, om denne trend fortsætter med 4xFSAA og 8-16xANI:
Endnu en sejr til Radeon 9800XT, dog dominerer GeForceFX 5900SE/XT her mellemklassen. Og Radeon 9800SE falder helt til jorden. Næste test er Serious Sam 2:
GeForceFX 5900 Ultra er lidt over 10% hurtigere end Radeon 9800XT, og selv GeForceFX 5900SE/XT vinder her over Radeon 9800XT. Radeon 9800 SE beviser atter, at man kun med omtanke bør investere i dette grafikkort. Hvordan mon stillingen bliver med 4xFSAA og 8-16xANI?
Her ses en stor sejr til GeForceFX 5950 Ultra og forskellen på Radeon 9800XT samt GeForceFX 5900SE/XT er ikke stor. Radeon 9800SE nappe atter bundplaceringen langt under Radeon 9600XT. Næste test er Unreal 2:
Selv om opløsningen kun er 1024x768, så presser denne test diverse grafikkort i særlig høj grad. Radeon 9800 SE ligger her som den eneste under 60 FPS. Radeon 9800XT vinder her en relativt stor sejr over GeForceFX 5950 Ultra, som dog bliver endnu større med FSAA og ANI:
Her vinder Radeon 9800XT meget stort, og Radeon 9600XT samt GeForceFX 5900SE/XT er atter ikke langt fra hinanden. Radeon 9800SE leverer som sædvanligt et meget dårligt resultat. Nuvel, lad os fortsætte med et spil, som er meget mere krævende end Unreal 2:
Splinter Cell skiller for alvor sorterer fårene fra bukkene, og intet grafikkort når over 60 FPS selv i 1024x768. Lad os se, hvor godt diverse grafikkort klarer sig i dette spil:
De to high-end grafikkort øger atter distancen til mellemklassen, selv om GeForceFX 5900SE/XT bestemt klarer sig meget bedre end de to mellemklasse-grafikkort fra ATi. Især Radeon 9800SE klarer sig atter uacceptabelt ringe, og kan kun klare 20 billeder i sekundet i gennemsnit. iXBT har desværre ikke testet Splinter Cell med FSAA og ANI, fordi dette spil ikke virker korrekt med FSAA. Istedet har iXBT dog testet Call of Duty med FSAA og ANI:
Radeon 9800XT og GeForceFX 5950 Ultra ligger reelt så tæt, at de færreste vil bemærke forskellen. Derimod har GeForceFX 5900SE/XT et solidt forspring til Radeon 9600XT, og Radeon 9800SE beviser, at dette grafikkort mere tilhører toppen af low-end-afdelingen. Lad os se, hvordan det går, når 4xFSAA aktiveres kombineret med 8xANI på Nvidia grafikkort og 16xANI på ATi grafikkort:
Selv om ATi grafikkort tynges af 16xANI, mens Nvidia kun benytter 8xANI, så vinder Radeon 9800XT her stort over GeForceFX 5950 Ultra. Dog vinder GeForceFX 5900SE/XT meget stort over Radeon 9600XT i mellemklassen; havde Radeon 9600XT anvendt 8xANI, er det naturligvis muligt, at forspringet til GeForceFX 5900SE/XT ville formindskes. Radeon 9800SE leverer atter meget ringe resultat.
Når vi vurderer resultater både med og uden FSAA og ANI, er det klart, at Radeon 9800XT vinder sammenlagt. I mellemklassen tyder alt dog på, at GeForceFX 5900SE/XT er meget bedre valg end Radeon 9600XT - mens man bør hoppe over Radeon 9800SE med samlede ben.
Det er efterhånden ikke til at sige hvilket grafikkort der er bedst, for det komme åbenlyst an på hvilke krav man har til det.
Men udviklingsmæssigt er ATI vel stadig et par længder foran, eller?
Rune skrev Tuesday den 30 December 2003 kl. 20:58: [ svar | nyeste ]
ATi tilbyder mindre effektforbrug, men køleløsningen på Radeon 9800XT er ikke nødvendigvis mindre støjsvag end på GeForceFX 5950 Ultra. Så kvalitetsmæssigt er Nvidia bestemt godt med - meget vil dog ydelsesmæssigt komme an på kommende DX9-spil; men om få måneder er Nvidia og ATi formodentlig klar med helt ny generation af grafikkort (NV40 og R420), hvorfor 9800XT og 5950 Ultra vel allerede så småt er på vej ud af rampelyset. Og aktuelt er et grafikkort vel næppe bedre end sidste FPS-ydelse, hvorfor der næppe er stor forskel på high-end grafikkort fra ATi og Nvidia (og i mellemklassen er Nvidia dominerende med 5900XT). Så jeg ville ikke mene, at ATi nødvendigvis er et par længder foran Nvidia, tværtimod ser der i aktuelle spil ikke ud til at være store forskelle mht. high-end (især uden FSAA og ANI).
Rune skrev Tuesday den 30 December 2003 kl. 20:48: [ svar | nyeste ]
Tom's Hardware har også testet et meget stort antal grafikkort:
Vi har dog undladt at inkludere resultater fra Tom's Hardware for at gøre ovenstående artikel så overskuelig som muligt; endvidere tilbød kun iXBT resultater med FSAA og ANI - og iXBT anvendte noget kraftigere cpu end Tom's Hardware (så chancen for cpubegrænsede resultater er mindre hos iXBT).
Knight28 skrev Wednesday den 31 December 2003 kl. 00:07: [ svar | nyeste ]
Hej Rune...
fed artikkel.. For lige at tage et andet emne op som du selv lige var inde på LYD(DB)Det du siger at den mest larmende blæser overdøver de andre mindre støjende det er faktisk ikke helt sandt for når jeg husker tilbage på mine studier"fysik" var der noget med at lyd(lydbølger) kunne omskrives via nogle formler(vil ikke komme nærmere ind på dem men kan da godt finde dem frem hvis nogle skulle være intereserede)og ud af det fik man WATT dvs at jo flere blæsere jo flere WATT omskriver vi så igen til DB så få vi mere larm om i vil.. men prøv det selv... sluk for en af jeres "lydløse blæsere" og larmen som helhed vil blive mindre..
MVH Knight28
Madsen skrev Tuesday den 30 December 2003 kl. 20:49: [ svar | nyeste ]
måske nogen kan svare på et lille sp. Jeg har et Saphire Radeon 9800 PRO 128 MB ram. Hvilken CPU skal jeg have for at kunne udnytte dette kort max?
Rune skrev Tuesday den 30 December 2003 kl. 21:00: [ svar | nyeste ]
Ja, det bliver en spændende tid.
Og forhåbentligt, for vi også lov til at se endnu en på markedet.
Dog en gammel kendning. PowerVR Series5 (altså Kyro4, 3 blev droppet til fordel for 4'eren) Skulle blive anonceret sammen med ATi og nVidia nye generation.
Det skal lige siges, at det ikke bliver et af de hurtigste, men et hurtigt middelklasse-kort. som vi kender dem.... Se det bliver spændende!!.. For PowerVR siger selv de har noget i sækken, men vi ved bare ikke hvad. Andet end det har PS/VS 3.0 og "tiled based rendering"
Jeg er stadig skuffet over XGI, men de skal nu nok blive bedre. Den nye driver er lige kommet idag, og der går rygter om store forbedringer.
På Toms, ser vi faktisk en test, hvor V5ultra (et handicapet V8) yder bedre end V8 duo.
S3 ser ud til at have rimelige stabile drivere, med en lidt sølle ydelse som et GeforceFX5600.
En masse nye, der desværre ikke ser ud til at give noget i denne omgang. Så kan vi da glæde os til at se den næste generation med GDDR3-ram osv!!
Frank skrev Wednesday den 31 December 2003 kl. 13:25: [ svar | nyeste ]
Den kommenterede 9800SE er vel den 128 bits udgave.........9800SE 256 bit yder en del bedre, men overses næsten altid ;_(
Jeg mangler måske i den ellers (som altid glimrende artikel) lidt mere fokus på den mellemklasse, der indledningsvis også bliver sat focus på !
Godt nytår til hardwaretidende og de mange andre læserer, der ofte gider at bidrage til og belyse artiklerne, og tak for mange underholdende og lærerige timer.
Niels skrev Wednesday den 31 December 2003 kl. 13:26: [ svar | nyeste ]
Jeg kan se i testen at der benyttes et Radeon9800Pro 128MB 400/680Mhz kort ! det har jeg aldrig hørt om ! kun Radeon9800Pro 128MB 380/680Mhz kortet.
Eller er det bare fordi det er OC'et ?
Ra skrev Thursday den 01 January 2004 kl. 12:45: [ svar | nyeste ]
Både ja og nej - jeg kan se på originalsiden at det er to forskellige kort, hvor det ene fra producenten er sat til at køre 400MHz... og dermed lidt overclocket i forhold til ATIs specifikationer.
Jeg kan dog ikke liige umiddelbart se, hvem der har lavet det...
Så ka jeg se hvor godt mit 9700 Pro ville klare sig :D
Bare ærgerligt at det ikke var med Cat. 3.7, da der er forringelse af ydelsen med alt over 3,7 for R300 kort (vidst nok!) :/
kalle skrev Wednesday den 31 December 2003 kl. 17:00: [ svar | nyeste ]
ja, den korrekte betegnelse for lyd er W/m^2 - og de svageste lydkilder hjælper også med til det gøre den samlede støj større.
DB er en mærkelig skala som dels er logaritmiske og som dels beregnes ud fra den svageste lyd et menneskeligt øre kan opfatte.
Niels skrev Thursday den 01 January 2004 kl. 12:55: [ svar | nyeste ]
Sone er nok den mest korrekte betegnelse for støj !
x1-6-00-0c-6e-23-8c-27.k159.webspeed.dk skrev Thursday den 01 January 2004 kl. 14:13: [ svar | nyeste ]
Det gamle GF4 Ti 4200 gør det faktisk stadig utroligt godt...
synes i ikke ???
Gad nok vide hvor en forskel man visuelt vil opleve hvis man sidder og spille på eks.. et GFX 5700 ultra i 1024 X 768 uden AA fremfor hvis man sad på et GF4 Ti4200 med samme konfiguration???
Jesper skrev Thursday den 01 January 2004 kl. 17:50: [ svar | nyeste ]
hej Rune ku du ik lige hjælpe mig med et råd eller to.. I andre må også godt komme med et bud..
jeg står i den situation at jeg er blevet tilbudt et Radeon 9800pro 128 mbram og et geforcefx 5900 ultra 256 mbram til 2000 kr stykket... jeg vil så bare gerne høre hvad du ville anbefale... og jeg vil ikke ha kommentare angående religionkrigen Nvidia vs Ati... helt objektivt set hvor får jeg så mest for pengene.... støj problemer er ligegyldige da der ska sætte en passiv køleprofil fra zalman på... :D
på forhånd tak for hjælpen
Lars skrev Thursday den 01 January 2004 kl. 18:55: [ svar | nyeste ]
FX 5900 Ultra da det er fremtidssikret med 256 mb ram.
9800pro.... Man kan ikke sætte en Zalman på 5900Ultra uden den eksterne blæser, man skal købe ved siden af. Det laver simpelthen for meget varme. Ydelsesmæssigt, kig på de test der bl.a. er herover, det burde give dig et indtryk af, hvad der er bedst. Personligt ATi, men det er andet skulle være ca. ligeså godt!
Jesper skrev Friday den 02 January 2004 kl. 17:35: [ svar | nyeste ]
Det med de blæseren til Zalman'en er ikke ngt problem, da denne ikke larmer mere end 20db +-10% ved 5 volt... hvilket nærmest ikke kan høres.. i øvrigt har jeg kørt uden blæseren. hvor det kører udemærket... arbejdstemp. m standard køler 54c m. Zalman uden køler 61-63 m. Zalman uden køler 69c-71c...
en lille præcisering af spørgsmålet.... jeg har købt geforceFX 5900Ultra 256mbram, men har fået tilbudt det andet kort, Radeon 9800pro 128mbram.. jeg er mest interesseret i jeres vurdering af ydelse mod hinanden plus om det er en stor fordel m 256mbram..
og lige til sidst tak for hjælpen.. :D
Rune skrev Friday den 02 January 2004 kl. 21:00: [ svar | nyeste ]
Det ser nu ud til, at du ikke behøver megen hjælp. Indtil videre klarer Nvidia sig fint i aktuelle spil grundet Forceware 5x.xx, og 256MB vil med stor sandsynlighed forlænge levetiden på grafikkortet. Dvs. ydelsesmæssigt vil du næppe bemærke stor forskel på R350 og NV35. Hvis du ikke har problemer med støj og køling, så ville jeg beholde GeForceFX 5900 Ultra (ID Software udvikler i øvrigt Doom3 via Nvidia 5900-serien). Det er naturligvis muligt, at Half-Life 2 stadig vil afvikles bedst på ATi grafikkort, men den tid den sorg (S.T.A.L.K.E.R - Oblivion Lost osv. udvikles også på Nvidia grafikkort, så jeg ville ikke tillægge Half-Life 2 altafgørende betydning).
Kim skrev Friday den 02 January 2004 kl. 09:29: [ svar | nyeste ]
Dav...
Hvem har lavet denne test????
Søren skrev Friday den 02 January 2004 kl. 09:42: [ svar | nyeste ]
Læs artiklen igennem igen Kim, det fremgår ret tydeligt at det er resultater fra iXbt der har testet de forskellige grafikkort.
Hvordan er effektforbruget af et 5900XT, her tænker jeg på mulighederne for passiv køling.
Kim skrev Friday den 02 January 2004 kl. 09:44: [ svar | nyeste ]
Det var mere med den OC af 5700Ultra...Jeg ville godt høre om hvad de har målt temperaturen med, og hvad de har océt med???
Rune skrev Friday den 02 January 2004 kl. 21:12: [ svar | nyeste ]
Der findes mange forskellige programmer at overclocke grafikkort med - se f.eks. udvalg hos http://www.guru3d.com - såvidt jeg umiddelbart kan se, så er der ikke målt VPU-temperaturer, men kun hastighed i FPS.
Tjooooh... gf4 ti4200 er da meget godt med,, men prøv i 1600x1200? :>
x1-6-00-0c-6e-23-8c-27.k159.webspeed.dk skrev Friday den 02 January 2004 kl. 11:05: [ svar | nyeste ]
Til køleskabsindianeren fra anonym
ja ja jeg er godt klar over at gf4 ti4200 ville få nogle rigtig grimme storsmæk af de nyere kort i 1600x1200..... men min gamle 17" skodskærm kan slet ikke køre 1600x1200...
jeg overvejer ret kraftigt at købe et gfx 5900se men det ville jo nok også kræve en ny skærm hvis jeg skal have fuld valuta for pengene....
til anonym..~
kører selv 17" LG skærm, ikke ligefrem at råbe hurra for.. max 1280x1024 .. Har til jul skiftet fra gf4 ti4200 til radeon 9800pro 256 mb (saphire) .. må sige at jeg har mærket go forskel i stort set alle opløsninger, men især nyere spil kører meget bedre nu. Har selv haft fx5900SE mellem hænderne, kører rigtig godt for pengene - men .. hvad angår dx9 og næste års spil, holder jeg nok mere på ATI
0x50a4179c.esnxx3.adsl-dhcp.tele.dk skrev Friday den 02 January 2004 kl. 14:22: [ svar | nyeste ]
Fedt at se mit Radeon 9800PRo stadigt rykker. Slår endda Nvidia nye. Jeg spiller Dungeon Siege, Mafia og Max Payne 2 uden slowdowns anyway så opgraderer jeg ikke før drxX. Foresten så kan man sagtens spille i 1024x768 især fordi det kører som en glat ål jeg spiller endda PS2 meget grafikken er jo stadigt flot alligevel.
skumlah skrev Saturday den 03 January 2004 kl. 13:22: [ svar | nyeste ]
De der tests begynder at undre mig lidt....
Hvorfor bliver folk dog ved med at teste dx8 spil, når vi efterhånden alle kan køre (eller opgradere rimelig billigt) for at køre dem..
Det folk vil vide er vel hvor godt vi er fremtidssikrede, med fx et 9800xt i maskinen? Kan ikke se det fede i at teste fx Q3, langt over 200 fps..who cares?
Jeg går ud fra grunden til at lave disse tests, er så folk med mindre erfaring (eller økonomisk begrænsning) med fordel kan investere i et high end kort, og dermed kunne køre spillene tilfredsstillende et stykke tid endnu?
Sagt med andre ord..
IXBT, gør det da let for nvidia.. vi er alle klar over nvidia ikke har problemer med dx8, hvis alle spil var testet i dx9 - tror i stadig nvidia kunne følge med? :/
HL2 i selv 1024x768 .. så ud til at være noget af en udfordring for nvidia, faktisk nærmest alt der bruger PS2.0 (TR:Aod endnu et eksempel)
I har vel opdaget opengl efterhånden ikke bliver brugt, og slet ikke med fordel overfor de nyere direct3d versioner. Sry nvidia, køber ikke jeres bras - spiller ikke q3 mere :/ GØR I???
Jeg har også en 17" skærm....
Men udnytter grafikkortet fuldt ud, ved hjælp af FSAA og ANI. Det giver en langt flottere billede i de lavere opløsninger, og øger spilleoplevelsen en del. Man behøver ikke en stor skærm til et stort grafikkort. Der er massere af muligheder med nutidens grafikkort, at komme tæt på noget der ligner høje opløsnigner.
I ældre spil giver mit Radeon9800 FSAA 6x og fuld ANi i de fleste ældre spil. Det er guf, og med fladskærms-teknologien, bliver FSAA og ANi endnu mere aktuel.
Det er et powercolor Radeon9800pro der køre med 400/340Mhz
BoGZ skrev Monday den 05 January 2004 kl. 16:51: [ svar | nyeste ]
Jeg mener at have læst om problemer omkring G-force FX´serien, angående DirectX 9 elementer og store fald i ydelsen sammenlignet Radeon serien.
eller???
x1-6-00-0c-6e-23-8c-27.k159.webspeed.dk skrev Tuesday den 06 January 2004 kl. 17:33: [ svar | nyeste ]
Til Køleskabsindianeren fra anonym.
Tak for rådet. jeg kunne godt tænke mig at vide hvilket mærke det fx5900SE du havde mellem hænderne var, og om blæseren larmmede frygteligt. Jeg kunne også godt tænke mig at vide om ATI`s kort ikke er svære at få til at køre godt med hensyn til drivere og gamle (ældre) spil, det synes jeg nemligt jeg har hørt mange beklage sig over. Jeg skal have nyt grafikkort og jeg er meget i tvivl hvilket et jeg skal vælge!!! Kom med et godt foreslag i prisklassen 1500 - 2000 kr
Ole S skrev Wednesday den 07 January 2004 kl. 09:25: [ svar | nyeste ]
Hvormange FPS skal man bruge for at kunne spille optimalt/fornuftigt?
Det er måske det spørgsmål der indeholder flest subjektive svar overhovedet:-) Men jeg tror ikke, at der er mange PCspil-entusiaster der vil argumenterer mig imod, hvis jeg opstiller denne lille liste:
Fornuftigt= 40-60 fps
Fornuftigt/Optimalt= 60-85 fps
Optimalt= 85 fps
Optimalt/Super optimalt= 85-120 fps (100 fps)
Super optimalt= 120 fps
Desuden bedes spørgsmål, der ikke direkte har relevans til den aktuelle artikel, stilles i dertil hørende forum.
Anonym.. Var et Club3d fx5900XT, og well.. bliver ikke varmt! Køleren.. helt stille er den ikke, men det er fornuftigt og larmer ingenting i forhold til hva mit ti4200 gjorde.
Mht. til ATI og gamle spil har jeg ikke oplevet nogle problemer, kommer self an på HVOR gamle? :) vesa 2.0 tvivler jeg på den vil køre.
Mit forslag :
Vent og se hvad ATI finder på for at svare igen på nvidia kort ejer mellemklassen totalt? måske 9700 eller 9800 pro prisfald? :>
VartaZ skrev Thursday den 08 January 2004 kl. 14:34: [ svar | nyeste ]
Skal til at købe nyt gfx.. skal jeg tage r9600se eller gf fx 5600 ??? svar!!!
195.97.171.69 skrev Thursday den 08 January 2004 kl. 15:24: [ svar | nyeste ]
Ingen af delene (de er for små!)
segl skrev Thursday den 08 January 2004 kl. 16:08: [ svar | nyeste ]
VartaZ: Du bør i stedet købe et af følgende kort: GeforceFX 5900XT, GeforceFX 5700 Ultra eller Radeon 9600XT. Det er ret gode mellemklasse-kort, og de koster alle noget under 2000,00 kr. Især FX 5900XT er et godt køb, da det nærmer sig highend-klassen - jf. artiklen her på sitet: "Kvantespring i mellemklassen: GeForceFX 5900XT mod Radeon 9600XT".
Lars skrev Thursday den 08 January 2004 kl. 16:11: [ svar | nyeste ]
VartaZ skrev Thursday den 08 January 2004 kl. 16:14: [ svar | nyeste ]
OK.. men jeg tror at jeg vil købe et Creative3dblaster FX 5700 Ultra. den koster kun 1489,-
Lars skrev Thursday den 08 January 2004 kl. 16:30: [ svar | nyeste ]
Godt valg, ville elv købe det hvis jeg ikke havde de 1639 FX5900XT koster
Smutter skrev Thursday den 08 January 2004 kl. 16:59: [ svar | nyeste ]
vartaz,
hvis du kun har penge til de kort du nævner bør du bestemt købe et 5600, men husk lige at tjekke ram hastigheden, den ka sagtens svinge mellem 400- 550 Mhz til stort set samme pris, men har du lidt mere så gør et 9600xt til 1199,- det meget bedre, er faktisk et virkeligt godt køb.
men har du råd, så er 5900xt til 1599,- seføli det bedste du ka få pt. uden at bli flået...
tjek selv priser på www.edbpriser.dk
god fornøjelse ;-)
...og "flash your FX5900" på Google gir' et hav af andre steder.
nVIDIA - The Way It's Meant to be Played ;)
/cl
VartaZ skrev Sunday den 11 January 2004 kl. 17:22: [ svar | nyeste ]
FX 5700 ultra har sQda en ram hastighed på 1hgz! den er da møj bedre end et 5600..!!
Rune skrev Sunday den 11 January 2004 kl. 17:34: [ svar | nyeste ]
GeForceFX 5600 Ultra kan fås med "800" MHz ram, mens standardhastigheden på 5700 Ultra er på "900MHz". Grundet DDR-ram, så skal du dog dividere disse hastigheder med 2 for at få den ægte taktfrekvens på rammen - dvs. reel taktfrekvens er op til 400 MHz for GeForceFX 5600 Ultra, og 450 MHz for 5700 Ultra - en forskel på 12,5%. Begge disse grafikkort anvender i øvrigt kun 128bit ram, mens GeForceFX 5900XT anvender 256bit. Så "700" MHz ram på 5900XT svarer til "1400" MHz på 5700 Ultra osv..
VartaZ skrev Sunday den 11 January 2004 kl. 18:30: [ svar | nyeste ]
Hmm.. det ved jeg sgu ikke så...
0x50a4179c.esnxx3.adsl-dhcp.tele.dk skrev Sunday den 11 January 2004 kl. 23:58: [ svar | nyeste ]
Jeg kan se man kan få Xgi grafikkort på edbpriser, hvordan yder det?
Er der nogen der har erfaring i at køle et 5900xt med Zalman VGA heatpipe ZM80C-HP? Det ser ud til at kræve en blæser...men burde det være ok med en 80 mm Parbst 19db?
Er der desuden nogen der ved om DVI-ud på kortet går op i 1600x1200 som er native resolution på min nye TFT-skærm?
- jeg har et ti4200 og en 21" CRT, men grundet skift til en 20,1" TFT-ksærm vil jeg have et kort med DVI-ud og som samtidig kan gøres så lydløst som muligt.
Mick skrev Tuesday den 27 January 2004 kl. 12:27: [ svar | nyeste ]
Jeg tror det er fint.
Min 9700 PRO @365/337 kører fint med en Zalman HP-80A.
Dvs. forgængeren (mindre og uden blæser). I siden af kabinettet (alu - Tt Xaser) sidder der en 12 DB Pabst som blæser svag luft hen over de 2 køleplader.
Resten af udluftningen klares af 3 andre 12 DB Pabst coolers (en front, en bag og en foran PSU'en (i selve PSU'en sidder den sidste 12 db Pabst så).
Da jeg har CPU'en og North Bridge kølet med H2O (og da radiatoren er placeret helt uden for selve kabinettet) har jeg tætved stuetemperatur inden i kabinettet hele tiden. Støjsvagt er det naturligvis osse ;o) ...
Jasper skrev Sunday den 18 January 2004 kl. 22:50: [ svar | nyeste ]
Jeg ville gerne købe et sådant GeForceFX 5900SE/XT, men hvor får man dem billigt ? Jeg har ledt mange stedet men næsten kun fundet GeForceFX 5900 kort, det er ikke det samme vel ?
hm :/ der findes andre grafikkort i samme prisleje, som generelt er hurtigere men ikke understøtter talrige dx9 funktioner.
Jeg synes 9600nP minder en del om et kort som fx5200.. Det kan godt køre dx9 effekterne men er - for langsomt til at vise dem i acceptabel framerate.
Hvis jeg var dig ville jeg fx lede efter et brugt 9700pro eller lignende - da der her virkelig er mere spark for pengene.
Ellers gi det en måned eller to mere - og se hvad der sker med nudags grafikkortenes priser når nextgens udkommer :)
x1-6-00-e0-18-f7-77-13.k209.webspeed.dk skrev Friday den 27 February 2004 kl. 21:32: [ svar | nyeste ]
Jeg har lige modtaget mit nye pr. post
Club- 3D ATI Radeon 9600 Pro 128 MB DDR Ram TV OUT + DVI + 8 X AGP til kr. 749,-incl moms med fragt samlet pris 811,,76 lev ved døren
Far til fire
Kasper skrev Sunday den 29 February 2004 kl. 01:14: [ svar | nyeste ]
Okay spændende..jeg kan godt se at jeg er noget bagud med mit fx5200...men jeg fik det til gengæld rigtig billigt..300kr. som nyt..i DBA.(hi hi )
Kan man tune eller overclocke det?
og hvad med nye drivere ..kan det svare sig.
mvh.kap
Søg efter rivatuner - som jeg vil kalde det bedste prog til overclock af nvidia kort. ( har set der er en ATI del med men har ikke prøvet den~~)
Husk lige det ikke er sikkert kortet har godt af det ;)
Ra skrev Sunday den 29 February 2004 kl. 16:08: [ svar | nyeste ]
Nye drivere - download dem! Eks. hos www.tweak.dk
Kan man OC det - sandsynligvis!
Kan det svare sig - Ja! 5200 kom i 2 udgaver, din er den langsomme ikke-Ultra. Har set et par tests hvor resultatet af Ultra var meget bedre, så der må være NOGET at hente ved OC - som at sætte en yngre hest foran hestevognen, men stadig må se de andre overhale i deres biler... - undskyld, kunne ikke lade være.
Kan du leve med lav opløsning osv. er det da et OK kort til prisen.
Rune skrev Monday den 01 March 2004 kl. 12:03: [ svar | nyeste ]
Det tyrkiske site Dark Hardware har testet et stort antal aktuelle grafikkort i mange forskellige applikationer. Resultater er angivet fra både 1024x768 og 1600x1200 opløsninger - hele artiklen kan findes her:
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
