af Webmaster Saturday den 03 January 2004 kl. 20:46 [ Processorer ] Hvor mange watt bruger en Athlon 64 3200+ og en Pentium4 Prescott 3,4 GHz? Ace's Hardware har leveret angivelser mht. effektforbrug, som vi har samlet i denne korte artikel.
Her er diverse angivelser for effektforbrug hos forskellige cpu'er:
Bemærk her, at der er tale om nye opgivelser mht. Prescott; tidlige beskrivelser omhandlede, at Prescott indledningsvist ville nå over 100 watt (op til 120 watt). Dog er det muligt, at Prescott 3,8 GHz vil nå 110 watt, dette er dog indtil videre kun uofficielt, men næppe usandsynligt baseret på forskellen mellem f.eks. P4 2,8 GHz og 3,07 GHz. Endvidere er Prescott 3,4 GHz estimeret til 86 - 93 watt og P4 3,07 til 100 - 105 watt, vi har dog på ovenstående billede angivet gennemsnittet af disse angivelser. Tager vi den laveste værdi for Prescott 3,4 GHz, nemlig 86 watt, så kan dette indikere, at Prescott 3,4 GHz ikke nødvendigvis bruger meget mere effekt end Athlon 64 3400+ (2,2 GHz - dog her kun en estimering). Grundet 0,09 mikron vil effektforbruget hos Prescott være begrænset til langt mindre område end 0,13 mikron Athlon 64, hvorfor Prescott sandsynligvis vil stille særligt store krav til køling (dvs. effektforbrug per cm2 cpu-kerne-overflade vil formodentlig være langt højere hos Prescott end hos Athlon 64). Ovenstående angivelser bekræfter i nogen grad tidligere udsagn, som at ingen Prescott cpu vil komme over 100 watt - bemærk dog, at Intel normalt altid beskriver typisk effektforbrug og ikke maksimalt effektforbrug - derimod beskriver AMD normalt kun maksimalt effektforbrug (typisk effektforbrug for P4 3 GHz er kun på ca. 80 watt, mens det maksimale er ca. 100 watt), læs også dette citat:
"'Prescott' will never exceed 100W of power dissipation, Intel said today, in a bid to keep the heated debate over the as-yet-unlaunched Pentium processor's thermal characteristics from bubbling over. "The Prescott thermal envelope will be between 90W and 100W," a spokesman told The Register. "This [will apply] throughout the entire life of the product, not just for the launch." ... And now it's official: Prescott will run at 90-100W. The statement confirms PC Watch's original claim. Earlier this year, Intel roadmaps had the part running with a power consumption closer to the current P4. However, the figure changed over the summer, as spotted by PC Watch. Speaking during a conference call after the announcement of the chip giant's Q3 financial results, Intel President Paul Otellini this week said: "We ended up changing the thermal target for Prescott." Albeit only "slightly"."
Kilde: http://www.theregister.co.uk/content/3/33436.html
Intel Pentium4 Extreme Edition 3,2 GHz har ifølge XBitLabs et typisk effektforbrug på 92 watt og maksimalt effektforbrug på ca. 108 watt:
"...the new Pentium 4 Extreme Edition has TDP of 92.1W, roughly 10W more than the original Pentium 4 chip with 512KB of L2 at the same 3.20GHz core-speed. Intel typically indicates Thermal Design Power of its CPUs that is equal to 85% of the maximum power consumption by the core. Therefore, the Intel Pentium 4 Extreme Edition processor may eat up to 108W." http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20031103145650.html
Angivelser for Athlon 64 cpu'er har i flere artikler været angivet som 89 watt, hvilket dog formodentlig skyldes, at diverse in-a-box-kølere til Athlon 64 er specificeret til at kunne klare op til 89 watt - dette betyder dog ikke, at både Athlon 64 3200+ (2,0 GHz) og Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz) forbruger op til 89 watt. 70 watt er aktuelt ikke meget for Athlon 64 3200+ (2,0 GHz), men når taktfrekvenserne stiger i år 2004, er der dog næppe langt til, at AMD også nærmer sig 100 watt maksimalt effektforbrug. Så det er meget muligt, at en almindelig strømforsyning til en PC vil være på mindst 500 watt om få år (også grundet kommende grafikkort - allerede nu anbefaler XGI en strømforsyning på 400 watt til Volari Duo V8 Ultra grafikkort). Vi følger naturligvis udviklingen mht. effektforbrug og vender tilbage til dette emne, hvis mere interessant information tilbyder sig.
Saksager skrev Saturday den 03 January 2004 kl. 21:19: [ svar | nyeste ]
Underligt at se samme tendens som med biler før i tiden; det er blot et spørgsmål om hestekræfter... :o) Er tiden ikke ved at være inde for Processornes Lupo 3L? Den kan løbe ret stærkt, hvis den får tid og plads - tilmed med en god økonomi... :o)
Jeg synes faktisk ikke, at det ser så voldsomt ud med AMD'erne. Athlon 64 3200+ bruger mindre effekt end XP2100+ gjorde i Palomino udgaven hvis vi skal tro nedenstående tabel. Det ser selvfølgelig værre ud hvis vi kommer til at se effektforbrug på over 100 watt, men mon ikke AMD når at skifte 0.09 mikron fabrikationsteknologi inden vi når dertil? Det ser straks mere sort ud med Intel, vi må håbe at Prescott holder sig under de lovede 100 watt.
0x3ef3b119.kd4nxx16.adsl.tele.dk skrev Saturday den 03 January 2004 kl. 23:10: [ svar | nyeste ]
Er der noget nyt om hvornår P4 Prescott skulle komme?
d40a4cbf.rev.stofanet.dk skrev Saturday den 03 January 2004 kl. 23:27: [ svar | nyeste ]
Er der nogen der ved, hvormange watt en 2600 barton bruger.
Rune skrev Sunday den 04 January 2004 kl. 13:48: [ svar | nyeste ]
hans skrev Sunday den 04 January 2004 kl. 09:14: [ svar | nyeste ]
dette er dog indtil videre kun uofficielt, men næppe usandsynligt baseret på forskellen mellem f.eks. P4 2,8 GHz og 3,07 GHz. 3,07???
Rune skrev Sunday den 04 January 2004 kl. 13:39: [ svar | nyeste ]
Den er måske også lidt kryptisk; dvs. effektforbruget fra P4 2,8 til 3,07 GHz stiger ifølge Ace's Hardware med ca. 21%. Såfremt effektforbruget steg proportionalt med taktfrekvensen, burde effektforbruget kun stige med 10% (3,07/2,8). Dog benytter 2,8 GHz her muligvis 200 MHz FSB, mens 3,07 benytter 133 MHz FSB, men dette burde nu næppe medføre markant forskel i effektforbrug. Alt dette kan indikere, at effektforbrug ikke stiger proportionalt med taktfrekvens, hvorfor det er muligt, at Prescott 3800 MHz ikke blot benytter 12% højere effektforbrug end 3400 MHz (=3800/3400), men muligvis kommer noget længere op (110 watt hos 3800 MHz vil være 22% forøgelse ifht. 90 watt hos 3400 MHz - dvs. atter resultat, der ikke er proportionalt med forøgelsen i taktfrekvens - og som svarer til forskellen på 2,8 og 3,07 GHz i ovenstående artikel). Hvis du kun undrer dig over tallet "3,07", så se nedenstående svar fra Kristian.
Tobias skrev Sunday den 04 January 2004 kl. 11:15: [ svar | nyeste ]
Højaktuelt emne. Lidt i tråd med Lupo 3L kommentaren højere oppe; Det er jo lige før det efterhånden svarer til at have en 400 watt støvsuger stående permanent tændt. Det bliver sgu dyrt i længden, og må klart anses for på tide, at producenter af både CPU'er og grafikkort begynder at se på effektforbruget af deres varer. Jeg tror nødigt de vil se deres varer som en (på lang sigt) økonomisk byrde for køberen.
AMD og Intel har set på effektforbruget og kommer stadig med nye tiltag.
En AMD64 kan komme kommer ned på 2W i standby, desuden bliver energien til varme. Computere bruges vel mest om vinteren, hvor man har brug for varmen, men OK elvarme er dyrt :)
Rune skrev Sunday den 04 January 2004 kl. 13:43: [ svar | nyeste ]
Ja, bundkort med "Cool & Quiet"-teknologi til Athlon 64 er et fremragende tiltag, dvs. anvender man ikke krævende 3D-spil konstant, så behøver nye cpu'er ikke fordyre elregningen (men under afvikling af krævende 3D-spil er man naturligvis nødt til at tage højde for spidsbelastning ved valg af strømforsyning). Interesserede kan læse mere om "Cool 'n Quiet"-teknologi her (MSI og Asus understøtter denne teknologi):
Læste en meget interessant oplysning forleden. En moderne pentium 4 processor afgiver 8 gange så meget varme pr kvadratcentimeter end et strygejern! Så kan man squ godt forstå at der skal ordenlig køling til!
Phoenix skrev Sunday den 04 January 2004 kl. 15:21: [ svar | nyeste ]
Damn... Er sku pænt vildt... hmm ja som du siger så kræver det sku god køling...
d40a4c83.rev.stofanet.dk skrev Sunday den 04 January 2004 kl. 15:55: [ svar | nyeste ]
Det er ikke nemt at finde ud af, hvornår man har for lidt watt, før
skidtet går i sort, alt hvad man kobler på bruger jo mere eller mindre,
bundbræt,ram,grafikkort,cpu,højtaler,ja selv mus og tasratur bruger vel også
lidt.
Man kunne godt lave et lille displ. bag på strømforsyning, så man kunne se
hvormange watt man brugte, jeg tror da der er nogen som har problemer, hvor de så efter et stykke tid, finder ud af at det er strømforsyning der er for svag,
det kunne måske spare nogen for en del besvær. Eller er jeg fejl på den.
Søren skrev Sunday den 04 January 2004 kl. 17:41: [ svar | nyeste ]
Hvor mange watt bruger en AMD64 3000+?
Rune skrev Sunday den 04 January 2004 kl. 18:41: [ svar | nyeste ]
Både Athlon 64 3000+ og Athlon 64 3200+ benytter 2,2 GHz - eneste forskel er 512kb level2 cache. Dette betyder, at Athlon 64 3000+ bruger mindre end 70 watt - et skud i tågen vil formodentlig være omkring 65 watt. Jeg har ikke set officielle tal oplyst mht. Athlon 64 3000+.
Nej, den tager ikke skade, men din cpu kan lave fejl der kan resultere i en ustabil computer. Den bruger til gengæld noget mindre strøm, så hvis din computer er stabil skal du ikke bekymre dig om det, men i stedet glæde sig over en mindre elregning :)
klaus skrev Monday den 05 January 2004 kl. 12:32: [ svar | nyeste ]
# Kristian Leth Espensen
Du skulle vel ikke have en tabel over hvad effektforbrug er på de små AMD cpu'er ?
fra 600 Duron til ?
Der er her tale om Duron Morgan kernen, som det fremgår af tabellen kører den ved 1,75 volt, mens den gamle Duron Spitfire kun skulle bruge 1,6 volt. Duron Spitfire spændte fra 600-900 MHz (så vidt jeg husker, men correct me if I'm wrong :)) Den Spitfire brugte altså mindre effekt ved samme frekvens, men hvor meget kan jeg ikke huske (Morgan kernen blev sikkert også optimeret mht. strømforbrug i forhold til Spitfire, samt tilføjet nogle ting bla. 3DNow!) Jeg så engang en LANG liste over effektforbrug på div. processorer, men jeg kan selvfølgelig ikke huske hvor...
Nå, jeg har lige fundet en ganske fantastisk side. Den indeholder en oversigt over stort set samtlige cpu'er, helt tilbage til en 386 16 MHz der bruger 0,75 Watt :) Her findes også en oversigt over Spitfire:
kb skrev Monday den 05 January 2004 kl. 14:36: [ svar | nyeste ]
har ikke læst om det står i disse kommentarer men prescott kan allerede nu bestilles hos www.itbutikke.dk de regner vist med at den skulle være på lager fra den 14.
CeriaL skrev Monday den 05 January 2004 kl. 15:56: [ svar | nyeste ]
Den er sq da pisse billige troede den ville koste mega meget :
Lars skrev Monday den 05 January 2004 kl. 20:48: [ svar | nyeste ]
Det er nok fordi de er blevet presset af AMDs lave priser på Athlon 3000+ og 3200+
neXuzDK skrev Monday den 05 January 2004 kl. 19:36: [ svar | nyeste ]
Tak for svaret KLE...
Ra skrev Monday den 05 January 2004 kl. 21:51: [ svar | nyeste ]
KLE: Du skriver: "(Morgan kernen blev sikkert også optimeret mht. strømforbrug i forhold til Spitfire, samt tilføjet nogle ting bla. 3DNow!)".
3DNOW! var med allerede i K6-2, så dét var ikke nyt...
Jeg kan *ikke* finde bevis, men jeg mener at Spitfire->Morgan mest handlede om skifte fra 0,25 til 0,18micron-teknologi.
Ja, I har ret mht. 3DNow! og SEE - der var tale om en forbedring af 3DNow! så det blev kompatibelt med SSE instruktionssættet.. Spitfire var også baseret på 0,18 micron, det er jeg nu ret sikker på. Ellers er det da også utroligt hvis den kunne køre ved blot 1,5 - 1,6 volt.
Vi må nok fortsætte vores nostalagisnak i forum'et, det har efterhånden ikke meget med effektforbrug hos aktuelle cpu'er at gøre ;)
Michael skrev Monday den 05 January 2004 kl. 22:12: [ svar | nyeste ]
Morgan fik sse 1 instruktionssæt ligesom Athlon xp
klaus skrev Tuesday den 06 January 2004 kl. 15:22: [ svar | nyeste ]
# Kristian Leth Espensen
Tak for de skema !
Pete skrev Tuesday den 06 January 2004 kl. 19:56: [ svar | nyeste ]
til d40a4c83.rev.stofanet.dk
Vedr. strømforbrug ville det jo være interessant at se hvad ens samlede konfiguration trækker af effekt, således at strømforsyningen kan dimensioneres.
Nedenstående trækker 140-160 watt ved full load (fps spil)
CPU/RAM: P4 2.8@3150/900 + 2*256 mb ram
Hdd: IBM @ 5500 rpm
GFX: Geforce 3
Lyd: SB Audigy
Blæsere 3 kabinet + 1 CPU
Strøm:Enermax EG365P-VE
Min Compaq Presario 7474 trækker alligevel omkring 120 watt selvom den kun har en 533 Mhz AMD K6-2 eller hvad den hedder CPU, hvor meget af dette sluger CPUen?
Lars skrev Wednesday den 07 January 2004 kl. 17:26: [ svar | nyeste ]
Mads skrev Saturday den 10 January 2004 kl. 18:47: [ svar | nyeste ]
Jeg ville bare lige kommentere den behagelige tone der er brugt i denne række af kommentarer, ingen vrissen eller ubehagelige trusler overfor AMD eller Intel. Ej heller nogen der bliver svinet til for at være uvidende...
;-)
Dejligt..
Rune skrev Monday den 12 January 2004 kl. 15:10: [ svar | nyeste ]
Om ca. 1 år er 150 watt effektforbrug muligvis en realitet mht. nye cpu'er - uddrag:
"There are indications over AnandTech saying that 10 of Intel’s close partners in Taiwan have already received engineering samples of Intel Tejas microprocessors. Apparently, the chips function at only 2.80GHz and dissipate around 150W of heat, a surprisingly high thermal power for CPUs targeted for Q1 2005 launch."
129.142.34.131 skrev Sunday den 18 January 2004 kl. 17:42: [ svar | nyeste ]
Tja... 100 watt gør da ikke noget... Min egen trækker en max-watt på ca. 125-130 så vist jeg husker...
Casper skrev Tuesday den 27 January 2004 kl. 14:12: [ svar | nyeste ]
Mads: Det viser jo bare, at læsere af HWT er lidt mere modne end så mange andre steder på nettet.
Kan se ud fra siden, som Kristian Leth Espensen nævnte, at min P4-1.8Ghz bruger små 50W, hvilket nok passer rimelig godt. Hele PC'en bruger nemlig 110W og med skærmen er det 210W.
Niels skrev Thursday den 29 January 2004 kl. 09:43: [ svar | nyeste ]
Har man ikke altid talt om at AMD'erne brugte mere strøm og udviklede mere varme end INTEL'erne??? Det var da denne devise jeg købte nyt system ud fra (P4 2,8 800). Nu kan jeg så se at jeg havde kunnet købe en 3,2 AMD med mindre strømforbrug = mindre varmeudvikling = mere lydløs comp . . . ???
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
