S.T.A.L.K.E.R. - Oblivion Lost: GeForceFX 5950 Ultra mod Radeon 9800XT
af Webmaster Sunday den 04 January 2004 kl. 18:30 [ Grafikkort ] Tidlige alfa-resultater fra et potentielt meget interessant 3D-spil er vel bedre end resultater fra 10 færdige mindre interessante spil, hvorfor vi her ser nærmere på testresultater fra spillet "S.T.A.L.K.E.R. - Oblivion Lost", der sandsynligvis udkommer om 3-4 måneder. S.T.A.L.K.E.R. - Oblivion Lost er vel et af de få spil, der har potentiale til at overgå Doom3 og Half-Life 2, og som endvidere understøtter avancerede DirectX9-egenskaber. XBitLabs har testet mange forskellige grafikkort i dette spil, og vi fokuserer i nærværende artikel på ydelse med GeForceFX 5950 Ultra og Radeon 9800XT.
Det lettiske site XBitLabs har fået lov til at teste en tidlig version af S.T.A.L.K.E.R. - Oblivion Lost, som produceres af russiske spiludviklere. Vi har dog tidligere beskrevet S.T.A.L.K.E.R. - Oblivion Lost og interesserede kan læse mere her:
XBitLabs har testet S.T.A.L.K.E.R. - Oblivion Lost i flere forskellige opløsninger med og uden FSAA og ANI, dog vil vi her kun bringe resultater fra 1600x1200-opløsning med og uden FSAA og ANI. Ønsker man at se resultater fra 1024x768 eller 1280x1024, så kan originalartiklen læses her:
Nyeste drivere fra diverse grafikkortproducenter blev anvendt. Lad os se nærmere på de første resultater:
DANGER DEMO
Billedet her er ikke associeret med testresultaterne, men blot blikfang. Der er "rigtigt" græs mm. i S.T.A.L.K.E.R., og polygonantallet skulle overgå selv Half-Life 2 og Doom3
Selv grafikkort i mellemklassen klarer sig fremragende, husk dette er 1600x1200-opløsning, dog er high-end-klassen næsten dobbelt så hurtig som mellemklassen mht. ATi grafikkort; hos Nvidia er mellemklassen stort set lige så hurtig som high-end. Resultater fra XGI Volari Duo V8 Ultra er desværre meget dårlige, lad os håbe, at XGI snart tilbyder stærkt forbedrede drivere. Radeon 9800XT er her 4% hurtigere end GeForceFX 5950 Ultra. Bemærk, at ydelsen her er så høj, at selv ejere af en gammel Athlon XP eller Pentium4 også burde kunne nyde langt over 60 FPS med det rette grafikkort. Meget tyder dog på, at grafikkortet er flaskehals, i hvert fald, når 4xFSAA og 8xANI aktiveres:
Ydelsen reduceres kraftigt med 4xFSAA og 8xANI. Radeon 9800XT er nu hele 31% hurtigere end GeForceFX 5950 Ultra. Resultater fra XGI mangler mht. 4xFSAA + 8xANI, fordi Volari Duo V8 Ultra grafikkortet med nyeste drivere ikke virkede med anisotropisk filtrering. XBitLabs har dog inkluderet testresutlater fra 3 demoer, så vi fortsætter:
ESCAPE RUN DEMO
Endnu et eksempel på høj sigtvidde samt polygonantal
S.T.A.L.K.E.R. er et "Nvidia - The Way It's Meant To Be Played"-spil, men også her må GeForceFX 5950 Ultra bøje sig for Radeon 9800XT, der er 18% hurtigere. GeForceFX 5700 Ultra imponerer atter stort i mellemklassen, mens ATi her ikke kan følge med. Lad os skrue bissen på med 4xFSAA og 8xANI:
Her er Radeon 9800XT hele 35% hurtigere end GeForceFX 5950 Ultra. Ydelsen med GeForceFX 5900 er mistænkelig lav, men dog glimrende ifht. 5600 Ultra. Vi medtager resultater fra et sidste demo:
Alle grafikkort når her 60 FPS, dog er Radeon 9800XT hele 28% hurtigere end GeForceFX 5950 Ultra. GeForceFX 5700 Ultra dominerer fortsat mellemklasse med hård hånd. Her er resultater med 4xFSAA og 8xANI:
Stadig ingen kiks til GeForceFX 5950 Ultra; Radeon 9800XT er hele 34% hurtigere.
KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER
Ydelsen med diverse grafikkort er generelt meget høj i S.T.A.L.K.E.R. - Oblivion Lost, så de russiske spiludviklere behøver næppe fokusere meget mere på ydelse. Endvidere tyder nyeste trailere fra S.T.A.L.K.E.R. - Oblivion Lost på, at spillet er ved at være færdigt og tilbyder uset flot grafik samt vejr-effekter. Hverken Half-Life 2 eller Doom3 har indtil videre vist billedrater, der i 1600x1200 blot når S.T.A.L.K.E.R. - Oblivion Lost til sokkeholderne, og billedraten er naturligvis mindst lige så vigtig som grafikken. S.T.A.L.K.E.R. - Oblivion Lost kan således blive en værdig konkurrent til Doom3 og Half-Life 2, såfremt gameplay og styring også er helt i top. Men mere om dette spil senere, lad os se, hvorledes stillingen er mellem de to flagskibe fra ATi og Nvidia:
Uden FSAA og ANI:
Radeon 9800XT er i gennemsnit 17% hurtigere end GeForceFX 5950 Ultra (spredning 4 - 28%)
Med 4xFSAA og 8xANI:
Radeon 9800XT er i gennemsnit 33% hurtigere end GeForceFX 5950 Ultra (spredning 31 - 35%)
Så GeForceFX 5950 Ultra taber her relativt stort til Radeon 9800XT, dog leverer begge disse grafikkort meget høje billedrater i 1600x1200; dvs. ingen af disse high-end grafikkort kommer på noget tidspunkt under 60 FPS - heller ikke med aktiveret 4xFSAA og 8xANI. Resultaterne indikerer således, at Nvidia fortsat har problemer med DX9-spil. Der er tale om tidlige resultater, som naturligvis skal tages med et gran salt, selv om nyeste trailere fra S.T.A.L.K.E.R. - Oblivion Lost dog tyder på, at dette spil er ved at være færdigudviklet - forventet ankomst er i midten af marts. Vi afslutter med endnu et stemningsbillede:
Bemærk himlen, hvor fugle flyver, samt atter den store sigtvidde
3e6b28a7.rev.stofanet.dk skrev Sunday den 04 January 2004 kl. 18:34: [ svar | nyeste ]
Det ser sq fedt ud... vi håber det bedste
*Godt nytår*
savi skrev Sunday den 04 January 2004 kl. 18:35: [ svar | nyeste ]
Jeg glæder mig til nVIDIA laver et grafikkort der slår 9800XT hårdt - spørgsmålet er så om den dag kommer =)
Kasper skrev Sunday den 04 January 2004 kl. 18:37: [ svar | nyeste ]
Det må siges at være en sprød grafik :D
Lækker artikel igen Rune, men det er du vel så vant til at høre...
Tobias skrev Sunday den 04 January 2004 kl. 18:43: [ svar | nyeste ]
Hvad menes der med "XGI er helt død"? Kunne det overhovedet ikke afviklet spillet?
Til Savi: De 2 fabrikanter overgår jo hele tiden hinanden, så lur mig om nVidia ikke snart kommer med noget der er længder foran ATI, og vice versa..
Rune skrev Sunday den 04 January 2004 kl. 18:49: [ svar | nyeste ]
Jeg checkede netop en ekstra gang, og det viste sig, at jeg tog fejl - jeg har ændret artiklen, så ordlyden nu er: "Resultater fra XGI Volari Duo V8 Ultra er ikke ankommet endnu, hvorfor resultater for dette grafikkort indtil videre mangler (XBitLabs nåede ikke at teste dette grafikkort)."
Så man skal ikke altid gå ud fra, at manglende data betyder inkompatibilitet, hvilket jeg her gjorde.
Hold da helt kæ**!! =D Jeg havde overhovedet ikke forventet en skid af det her spil, måske en smule, men det her ser virkelig ud til at være en stor konkurrent til HL2 og Doom3(Så kan I have det for det, når I ikke kan snalde jeg færdig med spillene :P) Nu kan man jo heller ikke vurdere et spil på baggrund af en alpha, men altså, hvis bare gameplayet holder i det her spil, så får det virkelig kæmpe succes tror jeg!!
Nice artikel igen Rune ;)
Nåh ja, Far Cry bliver også ret fantastisk. Glæder mig også meget til Middle Earth Online, men det ved jeg ikke ligefrem om man kan kalde for et grafisk mesterværk, indtil videre, men man har jo lov at håbe.
Den alpha som cirkulerer på nettet er fra maj 2001, så hvis det er den, der er tale om, kan testen ikke bruges til meget, fordi alle de advancerede effekter mangler. Jeg kan eksempelvis ikke se dynamiske skygger på ovenstående billeder...
Jeg tror dog, at teksturkvaliteten og polygonniveaut er nogenlunde tilsvarende :)
Rune skrev Sunday den 04 January 2004 kl. 20:01: [ svar | nyeste ]
Det er meget muligt, at XBitLabs har testet denne illegale version, som også er nævnt her:
Men uanset hvad, så er der ikke tale om den færdige version af spillet, hvorfor man naturligvis ikke bør tillægge resultaterne alt for stor værdi (derfor blev der kun fokuseret på et øjebliksbillede af de aktuelt to hurtigste grafikkort i ovenstående artikel). Billederne i artiklen er fra hovedsitet:
Og er således ikke associeret til testresultaterne.
Niels skrev Sunday den 04 January 2004 kl. 19:43: [ svar | nyeste ]
Ja jeg viste at S.T.A.L.K.E.R ser ud til at blive noget godt. Og jeg håber det bliver bedre end HL2 og Doom3 - de gør ikke noget at de langsomme nørder der fra Valve og ID får lidt "tæsk".
Mon ikke S.T.A.L.K.E.R og Far Cry bliver de to store hits.
Det eneste der bekymre mig er at man skal op i 3Ghz klassen hvis man skal spille disse spil. Jeg har "kun" en XP2400+ på en VIA KT400A bundkort, 1GB PC3200 Ram og Radeon9800Pro 256MB. Måske skal man have Computer City til at sætte en XP3000+ i bundkortet ?.
Rune skrev Sunday den 04 January 2004 kl. 21:24: [ svar | nyeste ]
Det er nu langt fra sikkert - dvs. XBitLabs benyttede blot Athlon 64 3400+ mht. ovenstående testresultater, men det er meget muligt, at ovenstående resultater er grafikkort-begrænsede fremfor cpubegrænsede. Dette vil indikere, at du vil kunne opnå meget høj ydelse med markant langsommere cpu (såfremt ovenstående resultater blot vil minde en smule om ydelse i den færdige version). Dvs. ovenstående resultater kan tyde på, at Athlon XP 2400+ er mere end rigeligt til dette spil. Forskellen på 2400+ og 3000+ mht. Athlon XP er ikke vanvittig stor, og det er ikke sikkert, at du vil bemærke markant forskel; et skift fra Athlon XP 2400+ til Athlon 64 3400+ vil være langt bedre, men næppe nødvendigt foreløbigt (især ikke i diverse DX9-spil, hvor især grafikkortet ofte er flaskehals selv med meget billige mellemklasse cpu'er). Derimod kan det muligvis blive mere fordelagtigt at skifte grafikkort fra R3x0 eller NV3x til R420 eller NV40, før du atter overvejer cpu-skift.
Niels skrev Monday den 05 January 2004 kl. 15:44: [ svar | nyeste ]
Ja det ville bare være skønt hvis en XP2400+ er nok. Jeg vil da mene at mit Radeon9800Pro 256MB stadig er "high-end" nok til at køre spillet flydende.
Rune skrev Sunday den 04 January 2004 kl. 20:03: [ svar | nyeste ]
Interesserede kan i øvrigt her se S.T.A.L.K.E.R. for fulde omdrejninger:
Kommer det som multiplayer, altså skyde-løbe-Quake-stilen????
Så vil jeg være meget intereseret.
Med de framerates, kan dette spil meget vel blive det nye halflife. Altså en fremragende grafik, der kan spilles på de fleste computere. Som det var succesen bag det første halflife.
Undre mig over at FX5950 er så meget hurtigere end FX5900, men det er stadig en optimeret chip, der ligesom FX5700 produceres af IBM istedet for af TSMC(FX5900/FX5600/FX5200). FX5700Ultra har jeg hørt meget godt om. Meget hurtig til polygonberegninger, og en meget hurtig i pixelshaders. Faktisk så hurtig, at de siges at den går uden om nVidias DX9.0-til-8.1-program i Forceware-driverene.
"Chernobel, escape run demo" NICE!
Det lyder sgu fedt! Set i lyset af dette undrer jeg mig lidt over Halos extremt dårlige ydelse, blev jo lavet til en 733 med Geforce 3.5... Grafikken ser da ihverfald ikke dårligere ud her
STALKER bruger op til 3 millioner polygoner pr. frame hvilket er ca. 10 gange så meget som UT2003. Og alligevel er der 1 ting deri som absolut ikke ser særligt pænt ud. Og det er personerne :/
Jeg glæder mig nu alligevel ustyrligt til at se det færdige produkt =)
Nux skrev Monday den 05 January 2004 kl. 14:41: [ svar | nyeste ]
Der er kommet resultater for XGI kort:
UPDATE: Adding XGI Volari Duo V8 Ultra performance numbers, some more comments in “Performance” and “Conclusion” sections.
Rune skrev Monday den 05 January 2004 kl. 14:57: [ svar | nyeste ]
Tak; ovenstående artikel er netop blevet opdateret med nye billeder, der inkluderer ydelse med XGI Volari Duo V8 Ultra (samt ny tekst).
Monkey skrev Monday den 05 January 2004 kl. 16:27: [ svar | nyeste ]
Det er blot en lunken appertiser for de tunge drenge. Half-Life 2 vil dog være revolutionen vi har ventet på.
Niels skrev Monday den 05 January 2004 kl. 17:11: [ svar | nyeste ]
Det tror jeg nu du tager fejl med. S.T.A.L.K.E.R er ikke ment som appetizer !. Det er jo et spil der delvist basere lidt på samme koncept som deres forrige spil Codename: Outbreak som faktisk var helt ok.
Reptile skrev Monday den 05 January 2004 kl. 17:03: [ svar | nyeste ]
Nogen der ved hvornår ASUS V9980 FX5950 ultra udkommer, det skulle være på markedet for 1 måned siden, men jeg har ikke set eller hørt at det er kommet. Hvad er den officielle udgivelsesdato??
MadMike skrev Monday den 05 January 2004 kl. 17:14: [ svar | nyeste ]
Det er lidt ærgerligt at xbitlabs ikke skriver hvilke driver versioner de helt præcist har brugt, idet specielt Nvidia har leveret stor performance forbedring i DX9 spil med de allerseneste driver versioner.
Det er lidt uhyggeligt at se et spil med så mega-mange polygoner som S.T.A.L.K.E.R levere en så pæn framerate, når man tænker på hvor skod agtigt spil som Deus Ex2 og HALO med langt færre polygoner kører. Der er nogen spil firmaer der skulle skamme sig :-)
MVH MadMike
cpe.atm2-0-103232.0xc2b680f0.boanxx8.customer.tele.dk skrev Monday den 05 January 2004 kl. 18:32: [ svar | nyeste ]
Mon ikke at de når at optimere spillet lidt mere til Nvidia inden det kommer ud, lagde mærke til at der står "technology partner: Nvidia" på spillets hjemmeside.
80.199.96.193 skrev Monday den 05 January 2004 kl. 18:33: [ svar | nyeste ]
Lyder og ser lækkert !!!!! :-)
Rune skrev Monday den 05 January 2004 kl. 21:02: [ svar | nyeste ]
Det er omdiskuteret, hvorvidt der er DX9-specifik kode relateret til de resultater fra S.T.A.L.K.E.R., som XBitLabs har præsenteret - mangel på avancerede DX9-effekter vil dog nok også i nogen grad kunne forklare de meget høje billedrater (aktuelle DX9-spil er alle præget af relativt lave billedrater i 1600x1200) - så det er muligt, at der kun er tale om DX8-effekter, som dog jf. spillet Yager, stadig kan se fremragende ud og favorisere visse grafikkort (Yager er meget shader-intensivt og ser aktuelt ud til at blive afviklet markant hurtigere på ATi grafikkort ifht. Nvidia grafikkort; Max Payne 2 er muligvis et andet eksempel på avanceret DX8-kode; dvs. der er ikke nødvendigvis avancerede DX9-egenskaber i Max Payne 2 - og de finske udviklere vil ikke udtale sig...). Interesserede kan læse mere om S.T.A.L.K.E.R. her:
glenn skrev Monday den 05 January 2004 kl. 23:23: [ svar | nyeste ]
Hej Reptile
Midtdata sælger det til 4199.dk
Ved du hvad forskellen på dette kort og Asus normale fx Ultra er ?
Mvh
Glenn
Bjørn B skrev Tuesday den 06 January 2004 kl. 02:49: [ svar | nyeste ]
Fy for satan, hvor ser det godt ud, og sikken en frame rate det kan kører med i selv 1600x1200 totalt nice må man sige, det spil må jeg have, også selv om jeg kun kan kører 1280x1024 på min TFT...
God artikel endnu engang..
:)
Mick skrev Tuesday den 06 January 2004 kl. 12:27: [ svar | nyeste ]
Hoho... vidste jeg fik ret mht.til STALKER!
Dette spil bliver en konkurrent til både DOOM 3 og HL2.
Og det er bare godt for det stakkels forsmåede spillefolk (os altså).
Lad os nu få nogle ordentlige 3D engines og ikke det sædvanlige "sjuskeri".
Eksemplerne viser jo at det kan lade sig gøre at trække meget ud af nutidens hardware. Fx. Serious Sam (1+2) samt Max Payne 2 (og nu måske også STALKER) viser at der er dem der kan lave 3D engines. Og dem som KAN lave 3D engines.
Eksempler på det modsatte er EA - deres 3D engines stinker (specielt på ATI hardware som jeg har). De kan ikke engang køre i 1600x1200.
HL2 gør mig bekendt også brug af DX9 ting som HDR og andre goodies. Disse vil med sikkerhed trække den generelle ydelse nedaf. Men så give en endnu flottere oplevelse.
Hvornår kommer R423 ;O) !!!
Alladin skrev Tuesday den 06 January 2004 kl. 13:17: [ svar | nyeste ]
Jeg ved ikke om det er her jeg må spørge, men det må jo komme an på en prøve.
Sagen er at jeg gerne vil have mig en PC med et Radeon 9800 XT (med AMD64 3200+)og at jeg ikke kan finde nogen færdige PC’er med den konfiguration. Heller ikke hos leverandører af såkaldte skræddersyede komputere. Min forrige PC fik jeg bygget af en god lille forretning med værksted, men de kan ikke lave en sådan forkants pc fordi de ikke har andre kunder de skal bruge delene til. Er der nogle der kender en forretning i storkøbenhavn området der kan bygge sådan en pc til mig? Jeg ville blive meget glad for et svar.
Med venlig hilsen
Rune skrev Tuesday den 06 January 2004 kl. 14:53: [ svar | nyeste ]
Prøv her: http://www.imw.dk/default.asp - såvidt jeg husker koster det kr. 500,00, hvis de skal montere dine komponenter (=samle din PC).
Det samme med SHG, de samler og sender, også for et lille mer' beløb.
Rune: Jeg er sådan lidt forviret så!!
For i DX8.0 og 8.1 er jo her at GeforceFX-kortene brillere, det er jo set, op til flere gange, og oftest også hurtigere end ATi's kort.
i DX 9.0 er det jo oftest ATi-kortene der har sin force.
Så enten er det DX9.0, eller også er spillet dårligere optimere til nVidia end til ATi. Isåfald kan vi være heldige at se bedre fps fra nVidia's side, når det endelige spil kommer.
Personligt er jeg sådan set ligeglad om det er DX9.0 eller 8.x. Det er svært at se forskel på de forskellige shaders, og hvis det er 8.x er der også en større mulighed for, at de ældre og langsommere grafikkort også kan trække det.
Det jo lidt her at et spil succes oftes findes.
Rune skrev Tuesday den 06 January 2004 kl. 21:04: [ svar | nyeste ]
Jeg tror snarere, at ATi kan have fordel i særligt shader-intensive spil, hvilket netop karakteriserer Yager og til en vis grad Max Payne 2 (meget få DX8-spil benytter shadere på så omfattende måde som i Yager). Såfremt der ikke gøres stort brug af shadere eller anisotropisk filtrering, så ser Nvidia ud til at være med i høj grad.
Benja skrev Tuesday den 06 January 2004 kl. 15:29: [ svar | nyeste ]
hey. jeg har nu prøvet den version der er blevet testet. og jeg kommer ofte over 120 frames med et radeon 9700 pro og en xp2100 i 1600x1200. grafikken er VIRKELIG flot, og diverse texture er af en meget høj kvalitet. dog mangler der i denne version (som i øvrigt er fra maj 2002) en del ting. bl.a. realtime renderede skygger, og andre lyseffekter. men jeg tror vi kan forvente og MEGET når dette spil kommer. jeg kan i øvrigt henvise til dette preview:
http://www.megagames.com/news/html/previews/stalker-oblivionlost.shtml
Mick skrev Tuesday den 06 January 2004 kl. 15:45: [ svar | nyeste ]
Jeg synes nu selv der er enorm forskel imellem DX8 og DX9 - hvis man altså spiller spil der udnytter DX9. Men det er nok et spørgsmål om præferancer jo.
Jeg går efter max. billedkvalitet og mindst 1280x1024 (efterhånden mindst 1600x1200). Og det betyder at jeg ikke gider se på gamle DX8 spil (undtagen det ene spil som jeg stadig ikke har set overgået mht. til spilbarhed og levetid - nemlig Descent 3).
Men nye spil skal kunne fremvise DX9 features og mindst klare 1600x1200. Og det tyder det jo på at STALKER ville kunne klare.
Og så skal de være skrevet ordentligt! Det kan simpelthen ikke passe at man skal betale mange hundre kroner for blot at få noget som går ned eller ligner noget fra det forrige årtusinde! Der er utroligt klasseforskel de forskellige firmaer og programmører imellem.
Hvorfor skulle man nu også støtte spiludviklere som ikke kan kode ordentlige 3D engines - som "sælger gammel vin på nye sække"!
MP2 spiller fx. max. Men det gør HALO og TRAOD bestemt ikke. Nogle burde ikke forblive i spilbranchen (og de gør de sikkert heller ikke i længden med den "kvalitet" de udviser).
Hvad jeg "mangler" (og har ventet på i månedvis...) er at se ATI og NVIDIA få snøvlet sig færdig med de nye kort - så jeg får noget at vælge imellem. Pengene til næste kort, CPU og bundkort er allerede afsat (og har været det meget længe nu).
Men hverken R4xx eller NV4x kan fås foreløbig. Og heller ikke Athlon 64 i det "rigtige" socket format.
Hmm...hvis du venter på Socket 939, skal du lige vide, at den Athlon64-processor er ikke den samme, som den der er idag. Den har kun halvt så meget cahce (512KB istedet for 1MB) Men får dual-channal-ram. Så den bliver ik meget, og måske slet ikke hurtigere end den Athlon64 der findes idag!!
Ra skrev Friday den 09 January 2004 kl. 20:54: [ svar | nyeste ]
Hvabbehwa???
Jeg tror ikke en døjt på at den fremtidige A64 til Socket939 (= AthlonFX med Dual Channel ikke-EEC-RAM) vil være cache-handicappet ligesom den ny A64-3000+.
Find overbevisende kilder frem eller jeg vil *totalt* overse dit indlæg!
Nej FX-versionen vil stadig ha 1MB cache, men det vil Athlon64-versionen ikke. Den vil nøjes med 512KB cache, men tilgengæld være baseret på 939-platformen, og ha Dual-channal-ram.
Men ja den eneste forskel på FX og athlon64 vil være cachemængden!!
Desuden står dette i AMD's sidste road-map
Ra skrev Sunday den 11 January 2004 kl. 00:14: [ svar | nyeste ]
Jeg siger stadig: Kilder, tak, for jeg tror ikke på hvad du skriver!
Reptile skrev Tuesday den 06 January 2004 kl. 16:37: [ svar | nyeste ]
Tak for hjælpen glenn. Ja forskellen ligger først og fremmest i hastigheden, men ASUS FX5950u indholder også en hel del mere end FX5900u, nærmere beskrevet her: http://uk.asus.com/products/vga/v9980u/overview.htm
Rune skrev Saturday den 10 January 2004 kl. 20:53: [ svar | nyeste ]
Niels skrev Saturday den 10 January 2004 kl. 21:09: [ svar | nyeste ]
Glæder mig V.I.L.D.T til det spil kommer !
Mads skrev Sunday den 11 January 2004 kl. 15:20: [ svar | nyeste ]
Du tager faktisk fejl RA, AMD har planer om at sende en 512kb 3400+ og 3700+ ud med DC support og normal vanilla ram. Til socket 939.
Kan ikke lige finde linket, men prøv at kigge på overclockers.com og læs nogle af de artikler om hvorfor det er dårligt at købe et socket 754 mobo, deri vil du ivertifald høre 512 kb dual channel blive møvnt flere gange.
Rune skrev Sunday den 11 January 2004 kl. 16:54: [ svar | nyeste ]
Ifølge XBitLabs vil der udkomme følgende cpu'er til socket 939 i år:
1. ClawHammer 939-pin – 1MB L2 cache, dual-channel memory controller, Cool’n’Quiet technology, made at 0.13 micron SOI nodes.
2. Newcastle 939-pin – 512KB L2 cache, dual-channel memory controller, Cool’n’Quiet technology, made at 0.13 micron SOI nodes.
3. Winchester 939-pin – 512KB L2 cache, dual-channel memory controller, Cool’n’Quiet technology, made at 90nm SOI nodes.
4. San Diego 939-pin – 1MB L2 cache, dual-channel memory controller, Cool’n’Quiet technology, made at 90nm SOI nodes.
0,09 mikron forventes først i sidste halvdel af 2004, men intet er naturligvis sikkert, før diverse produkter officielt er udgivet. Derudover har alt dette absolut intet at gøre med grafikkortydelse i S.T.A.L.K.E.R. - Oblivion Lost, hvorfor flere Athlon 64 indlæg bedes skrevet i vores forum eller associeret til mere relevant artikel.
Ra skrev Sunday den 11 January 2004 kl. 17:46: [ svar | nyeste ]
I stand corrected - tak for afklaringen...
0x50a41521.boanxx15.adsl-dhcp.tele.dk skrev Sunday den 11 January 2004 kl. 18:20: [ svar | nyeste ]
Jeg har ellers set en test i computerblad (privat computer, tror jeg nok) hvor Nvidia 5950 Ultra vandt over Radeon 9800XT.
Niels skrev Sunday den 11 January 2004 kl. 20:49: [ svar | nyeste ]
ja men Privat Computers test er totalt skod ! De får ALTID nogle resultater som er helt anderledes en mange af de kendte hardwaresites får.
Fx i en af deres tidligere tests påstod de hårdnakket at Radeon9600Pro var bedre end Radeon9500Pro - dette skrev jeg til dem ikke passede og gav en massiv mængde af links til tests hvor det modsatte blev bevist stort, men det var de da ligeglade med på Privat Computer. Efter denne episode har jeg intet tilovers for det blad og køber det heller ikke mere. De er simpelthen for dårlige i alle deres test.
Fx de tester stadig med Quake 3 - yeah right !!! og andre ældre DX7/8 spil og ikke nogen nyere = derfor får de altid resultater der farvorisere nVidia kortene.
Rune skrev Tuesday den 13 January 2004 kl. 18:22: [ svar | nyeste ]
Nåeja, lidt dårligt nyt fra samme kilde: "The team is still ready to release in the first half of 2004 (supposedly, closer towards the summer)." - Så marts bliver det muligvis ikke...
Vil lige tilføje. Jeg har prøvet det på min kærestes bærbare..
Den kører med dx. 8.0 (ingen problemer her) og med et gns. på 30fps. i 1024x768x32.
Grafikkortet er et Geforce4 Go440, og processoren Pentium4 2,53Ghz. med 256MB ram. Spillet har ihvertfald, ikke brug for Hverken DX9.0 eller DX8.1 for at køre!! Kører udemærket med 8.0. Men jeg ta'r 9.0 med hjem og prøver det af, for at se om der sker nogen forskel. (ja og grafikkort er kun DX7.0 understøttende, og klare sig ca. som XGI V8 Duo)
Var planen ikke release i maj, det synes jeg jeg har læst, fandt også en Alpha leaked version, som dog KUN kører i 800x600, kan ikke lige se hvordan den skulle kunne ændres til 1024x768.
Der er mange fede Detaljer i spillet ser det ud til, der er dog også nogle ting hvor man helst kigger væk, for slet ikke at tale om forholdet mellem at dø af et rottebid, men du kan godt springe ud fra ca 25m højde uden at miste noget i health, der er fine detaljer og bevægelighed i køretøjer, men ingen instrumenter med liv i, ikke så meget som en pære, hmmm
For slet ikke at snakke om Doom Dramaet, her er samme fremgangs måde, næsten, uanset hvilket våben du vælger så holder din figur hænderne på samme måde, så pistolen hænger i luften mellem hænderne, garanteret ikke noget de ændrer i den færdige version og igen set fra siden, så kommer mundingsilden samme sted fra uanset våben, helt ærligt, nu er det bare samme historie om igen, kan dette trække ned i gameplayet ? Og "rigtig græs" ja i tørret udgave.
Inden jeg får hak for Doom Fenomenet, så henviser jeg til toilettet, hvor man står og ser sig selv i spejlet, uanset hvilket våben der vælges ser man ens ud og laver ikke disse bevægelser, grumpf!
Bugga Bugga, det var jo et tip der ville noget, selv om den ikke kan lide AA så ser det sku godt ud i 1280x1024x32 det screenshot jeg linker til er resized fra den opløsning for ikke at fylde en krig.
http://www.pcsline.dk/files/Stalker.jpg
Takker mange gange for hjælpen, billedet viser lige nøjagtig stedet hvor et frit fald ikke betyder kvæstelse, hmm, nu pyt lad os få fingrene i spillet, hvad jeg helt har glemt at rose er lyden, mumf lyden fra de forskellige våben er slående ægte.
0x50a5a809.esnxx3.adsl-dhcp.tele.dk skrev Wednesday den 14 January 2004 kl. 19:48: [ svar | nyeste ]
Hvornår kommer Radeon?
Rune skrev Wednesday den 14 January 2004 kl. 20:05: [ svar | nyeste ]
ATi Radeon udkom i år 2000, hvilket næppe er, hvad du efterlyser:
Ny generation af Radeon grafikkort fra ATi baseret på R420-VPU'en forventes i handlen om ca. 3-4 måneder.
0x50a5a809.esnxx3.adsl-dhcp.tele.dk skrev Thursday den 15 January 2004 kl. 05:53: [ svar | nyeste ]
Nvidia har bedre alpha rendering end Radeon(som har et mere mat billed i alpha texturer) mens Radeon har bedre antialiasing. Det ser ud til de begge har snydt lidt i drivers men Nvidia har nu lavet klare retningslinjier for hvordan en driver skal laves. Så Nvidia fører med hensyn til billedkvaliteten hvis man som jeg er ligeglad med AA og AF. Det bliver spændende at se om de får optimeret driverne når de tunge drx9 spil begynder at rulle.
Niels skrev Thursday den 15 January 2004 kl. 19:42: [ svar | nyeste ]
RE: "Det ser ud til de begge har snydt lidt i drivers men Nvidia har nu lavet klare retningslinjier for hvordan en driver skal laves".
Tror du nu ikke også ATi har det ??.
Om nvidia's Alpha rendering er bedre kan man ikke udmiddelbart konkludere fordi begge kort VPU'er har jo helt forskellige instruktions-sæt og er opbygget helt anderledes = billedbelysningen er anderledes. Hvis du køber Hardware PC-Games nr.11/03 og 12/03 er der uførlige guides om de to kort forskellige renderigs processor.
Mht billed-kvalitet så er ATi's FSAA den bedste mens nVidias AF er bedre.
0x50a5a809.esnxx3.adsl-dhcp.tele.dk skrev Thursday den 15 January 2004 kl. 22:09: [ svar | nyeste ]
Hvis du læser disse artikler fra THg og Anandtech som er pålidelige kilder kan du se hvad jeg mener:
Niels ~ Du mangler "IKKE" ~ Og pålideligt er kun det jeg selv ser, der er dog enkelte steder der kan informere og levere en neutral analyse, Onkel Tom skulle hellere blive ved hullerne i folks tænder, istedet for at lave dem i div. Produkters test's.
Det Danske folk ser ellers ud til at tage godt imod ATI, mig inklusive, en fordobling af ATI ejere siden sidste måling er sku flot, men som jeg tidligere har sagt, nu er det et dødt løb, begge er afhængige af spil producenternes ve og væl, fordelene ved åbenbaringen af DirectX for ATI, samtidigt med FX Fønen's flop, har bragt ATI så vidt, dog er jeg glad for det, ellers var jeg ikke sprunget over i ATI's lejr.
Der er selvfølgelig spil jeg bedre kan lide på et FX, men i det daglige så er alt internet læsning og skrivning meget mere behagelig på mit ATI, sammen med TFT, det er en meget vigtig detalje, før NVidia leverer varen der, forbliver jeg ATI'ist.
Mick skrev Thursday den 22 January 2004 kl. 13:25: [ svar | nyeste ]
Både THG og AnandTech laver ofte elementære fejl i deres artikler. Det er blevet påvist utallige gange tidligere. Også af Rune og andre "herinde". Søg lidt rundt på nettet så finde du hurtigt mange argumenter for hvorfor for man skal tage rapporter fra disse kanter med nogle store gran salt. Og de argumenter rammer plet.
THG skal man være noget kritisk overfor. De overser fx. at de ændre på mere end een parameter af gangen i testen (så er den ofte uanvendelig). Ligesom de overser grafikopløsningers betydning for fx. CPU test etc.
AnandTech's artikler har en noget bedre kvalitet. Men ham har jeg mistænkt for ofte ikke at efterse sine konklusioner ordentligt inden den lægges online. Ingen tvivl om at AnandTech nok ser sig bedre om end jeg (og mange andre) generelt gør.
Men hvis man vil præsentere sig selv som et seriøst testsite må man ikke skrive ting som flg. (fra konklusionen af det link du sendte):
"Each architecture has different limitations that require care when programming, and we will still have to wait and see whether or not there will be image quality differences when more DX9 games hit the shelves."
idet ATI netop følger DX9 standarden (som den aktuelt er). Såvidt jeg har forstået diverse 3D guru'er (bla. programmører og folk fra spilbranchen som ofte deltager i online fora) så kører programmerne godt på AT hvis man skriver til DX9. Hvorimod NVIDIA for optimal ydelse kræver at som programmør bruger tid på at forstå hardwaren til bunds. Og det er ikke særligt smart i en verden hvor man gerne skulle være færdig med noget kode igår... ;o)
AnandTech udtrykker (trods alt) den samme holdning som jeg selv har:
"There is no real-time 3D engine or hardware in existence that does everything the “right way” to all things visible all the time. In order to affect real-time 3D rendering, trade-offs must be made. Only when these trade-offs become highly perceptible are they a problem."
Helt rigtigt set IMHO. Dog undtagelsevis KAN man påpege noget - fx. ting NVIDIA's gentagene snyderi og ATI's kun 5-bit LOD (som jeg dog endnu ikke har bemærket selv - trods det at jeg har haft mit 9700 PRO kort i over 1 år nu).
Med 5 NVIDIA samt 4 ATI grafikkort bag mig er det stadig kun de samme ting som har min interesse: Max. billedekvalitet i højopløsning og nul støj er #1.
#2 er en sund konkurrence imellem producenterne UDEN snyderi. Jeg er ikke bleg for at vælge ATI udelukkende pga. min frustration med NVIDIA's marketingsafdeling (ville heller aldrig købe noget af en som jeg opdager lyver gentagne gange op i mit åbne ansigt).
Men forhåbentligt har de alle sammen snart lært den lektien. Også XGI.
Niels skrev Thursday den 15 January 2004 kl. 23:17: [ svar | nyeste ]
Fra Toms.
Re:"The irregularities ATi's drivers allegedly display in AquaMark 3 and UT2003 require further investigation."
Arghh de to gamle artikler påpeger jo bare det med at billedet på ATi-kortet er en smule mørkere i Aquamark. Men Aquamark teamet og ATi har for laaang tid siden sagt hvorfor ! Nemlig pga en "gamma-bug" i driveren som ER løst !!.
Niels skrev Thursday den 15 January 2004 kl. 23:21: [ svar | nyeste ]
Som du kan se er Toms artikel fra October 23, 2003 - og Aqumark og ATi var ugen efter ude med en forklaring HVORFOR ! men det har Toms selvfølgelig intet skrevet om eller opdateret på i artiklen.
Selv om Anandtechs artikel er fra December 10th, 2003 så har de fuldstændig glemt Aquamark temaets og ATi's forklaring.
Det har absolut INTET på sig.
optimus skrev Wednesday den 28 January 2004 kl. 17:59: [ svar | nyeste ]
det er lidt vildt...at det køre så hurtigt i 1600x1200..
og så med såden er lækker grfik :)
Rune skrev Friday den 06 February 2004 kl. 10:34: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til, at S.T.A.L.K.E.R.: Oblivion Lost har skiftet navn til:
S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl
Indholdet skulle dog være det samme :-) Læs mere her:
huse skrev Saturday den 14 February 2004 kl. 12:29: [ svar | nyeste ]
Rune
ati radeon 9800pro iceq kan den klare de nye spil uden nogen problemmer eks. den nye need for speed, eller skal den overclockes.Når den overclockes ryger den fra 380/680 til 450/730. men jeg fandt et sted hvor de havde clocket den og havde testet den standart. resultatet var at hvis man clockede den så var den lige så stærk som 9800xt. og hvis den var standart var den stadigvæk stærk og hurtig.
mvh huse
Rune skrev Saturday den 14 February 2004 kl. 14:06: [ svar | nyeste ]
Ja, eneste svaghed er umiddelbart de 128MB ram, men det næste års tid burde der dog være relativt få spil, som udnytter 256MB ram. Husk også, at overclockning afhænger af det individuelle grafikkort, så fordi en opnår f.eks. 450 MHz VPU via overclockning, så er det ikke sikkert, at du kan opnå det samme - men man kan naturligvis være heldig. Ønsker du at kunne anvende de flotteste teksturer de næste ca. 2 år, så bør du vælge et meget hurtigt grafikkort med 256MB ram (f.eks. afvente NV40/NV45 eller R420/423 for særlig god hastighed i Half-Life 2 og Doom3 i høje opløsninger). Ellers er jeg helt enig med Bo Jensen.
huse skrev Saturday den 14 February 2004 kl. 15:11: [ svar | nyeste ]
rune den har 128 mb ddr ram.
mvh huse
Rune skrev Saturday den 14 February 2004 kl. 21:35: [ svar | nyeste ]
Det er jeg klar over, netop derfor skrev jeg "eneste svaghed er umiddelbart de 128MB ram" i mit forrige indlæg.
det vare bare i sjov som det med maskinen:)
nej det er det billigste du kan få det til
huse skrev Saturday den 14 February 2004 kl. 16:32: [ svar | nyeste ]
ok tak
mvh huse
HUSE skrev Saturday den 14 February 2004 kl. 18:34: [ svar | nyeste ]
RUNE
for at bruge ati radeon 9800pro iceq skal ens computer have et eller andet A 300watt jeg kan ikke fortælle det,jeg skriver hvad der står.
Radeon 9800 / 9800PRO requires connection to your PC's internal power supply for operation. A 300watt power supply or greater is recommended to ensure normal system operation where a number of other interanl devices are installed
kan du sige mig hvad de mener.
mvh huse
Rune skrev Saturday den 14 February 2004 kl. 21:37: [ svar | nyeste ]
Der anbefales blot, at din PC er udstyret med en strømforsyning på mindst 300 watt. Grafikkortet forbindes direkte til strømforsyningen via alm. "harddisk-strømstik", som Bo er inde på nedenstående. Derudover omhandler ovenstående artikel ydelse i spillet STALKER - har du flere spørgsmål rettet til grafikkort, som ikke direkte er rettet mod STALKER, bedes du venligst skrive disse i vores forum:
jeg var ikke klar over at der var kommet en spilbar demo ud eller tager jeg fejl.
hvis der er gider nogen ikke at smide et link ud.
på forhånd mange tak
Her er et som bevidner, at STALKER ikke nødvendigvis er langt fra Doom3 mht. stemning og monstre:
Rune skrev Friday den 20 February 2004 kl. 22:35: [ svar | nyeste ]
Det kan give stof til eftertanke, at STALKER umiddelbart ser ud til at kunne blive afviklet fantastisk godt (udfra ovenstående dog gamle resultater, som selvfølgelig ikke behøver være repræsentative). Det samme gjaldt også i nogen grad for Serious Sam (dog "normal" quality), og også Painkiller ser nu ud til at få absolut fremragende debut. Fælles for alle disse titler er, at de kommer fra Østeuropa (Polen (People Can Fly - Painkiller), Rusland (GSC Game World - STALKER) og Kroatien (Croteam - Serious Sam 1-2)), hvor levestandarden generelt ikke er på højde med USA og Vesteuropa - så man kan filosofere over, hvorvidt billedraten/ydelsen er meget høj i disse spil, fordi befolkningerne i spiludviklernes respektive hjemlande ellers ikke ville kunne afvikle spillene på en tilfredsstillende måde (kun få har vel high-end hardware i diverse Østeuropæiske lande), eller fordi disse spiludviklere blot er meget dygtige (eller naturligvis en kombination af begge dele)... Uanset hvad, så virker kvaliteten af Serious Sam 1-2, Painkiller og STALKER på højde med de bedste spil fra USA, hvilket er ganske imponerede i sig selv.
0x50a26578.boanxx16.adsl.tele.dk skrev Thursday den 04 March 2004 kl. 00:12: [ svar | nyeste ]
Er der overhoved nogen der ved hvornår stalker udkommer ?
Det ser udtil at have sublim grafik på højde med alle de store (halflife 2, far cry, doom 3 m.m), men hvordan kan det være at stalker har en så høj framerate på tilsvarende grafikkort i forhold til f.eks farcry??
Rune skrev Thursday den 04 March 2004 kl. 10:33: [ svar | nyeste ]
Jeg vil gætte på, at det skyldes, at der er færre shader-effekter med i STALKER (i hvert fald i alfa-versionen, som er testet ovenstående). STALKER er desværre blevet forsinket igen, så ny udgivelsesdato er 14. september 2004 - eller blot 3. kvartal 2004:
Jamen, det lyder jo bare bedre og bedre... Jeg må indrømmme, at Half-Life 2 og Doom3 er faldet ret så meget i baggrunden for mig - S.T.A.L.K.E.R. er spillet, som jeg glæder mig allermest til.
apfe skrev Friday den 21 May 2004 kl. 12:35: [ svar | nyeste ]
Har I set de nyeste dx9 screenshots fra spillet!? De er fantastiske!!
Sådan noget l***.
Jeg havde regnet med at den lange kolde vinter skulle holdes nær en varm nedsmeltet reaktor i ukraine.
Rune skrev Thursday den 28 October 2004 kl. 10:47: [ svar | nyeste ]
STALKER er nu blevet yderligere forsinket til 2. kvartal 2005 (dvs. april eller maj):
"Pandemic Studios' "Destroy All Humans!(TM)" and "S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl" from GSC Game World are now scheduled to ship in April and May of 2005, respectively. In addition, the company plans to release "Juiced" in the fiscal 2006 first quarter."
Gandalf skrev Thursday den 28 October 2004 kl. 13:38: [ svar | nyeste ]
Nooooo.. jeg mener: Nå!
Jeg er faktisk ved at frygte lidt for det her spil, de sidste par trailere har nemlig ikke imponeret mig synderligt - tvært imod! Jeg håber virkeligt at der bliver gjort en masse ved spillet i den tid indtil april/maj :)
Mick skrev Thursday den 28 October 2004 kl. 13:41: [ svar | nyeste ]
STALKER begyder at minde mig lidt om HL-2 (vente... vente... vente.... ) *G*
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
3e6b28a7.rev.stofanet.dk skrev Sunday den 04 January 2004 kl. 18:34: [ 