af Webmaster Tuesday den 06 January 2004 kl. 20:46 [ Processorer ] AMD har i dag udgivet en ny Athlon 64 cpu til socket 754, som benytter 2,2 GHz (11 x 200 MHz) og hastighedsbetegnelsen 3400+. Denne nye cpu er således ikke nogen revolution, eftersom AMD længe har leveret 2,2 GHz til socket 940 (= Athlon 64 FX-51). Det interessante ved Athlon 64 3400+ er dog, at denne cpu kan leverer Athlon 64 FX-51 ydelse til den halve pris - og at Athlon 64 3400+ formodentlig kan forøge distancen til en almindelig Pentium4 3,2 GHz betydeligt. Men mere om dette i denne artikel, hvor vi generelt fokuserer på, hvor hurtig Athlon 64 3400+ er ifht. Pentium4 3,2 GHz (også Extreme Edition) og Athlon FX-51.
Såfremt enkelte læsere ønsker mere baggrundsviden om Athlon 64, så kan dette findes her:
Kort fortalt er Athlon 64 3400+ (2,2 GHz) blot 200 MHz mere spændende end Athlon 64 3200+ (2,0 GHz). Fordelen ved Athlon 64 3000-3400+ er ifht. Athlon 64 FX-51, at Athlon 64 3000-3400+ kan anvende almindelig PC3200-ram med hurtige ramtimings, mens FX-51 kun anvender relativt langsomme ramtimings grundet ECC-ram. Fordelen ved FX-51 er dog, at denne cpu-type understøtter dual channel ram, mens Athlon 64 3000-3400+ må nøjes med single channel ram. Gevinsten med dual channel ram må betegnes som begrænset, hvilket resultater i denne artikel indikerer.
Testresultater i denne artikel stammer fra mange forskellige internationale testsites, og for alle disse gælder, at hardware fra high-end-klassen er benyttet mht. grafikkort, bundkort samt ram. For ikke at drukne i testresultater, så medtages kun resultater fra ét site per spil - ved at inkludere resultater fra mange forskellige sites, vil resultater fra et site dog få begrænset vægt (hvilket kan være vigtigt, såfremt der hos ét site er opstået fejl mht. måleresultaterne). Endvidere er testresultater kun inkluderet fra sites, hvor sammenligning med Pentium4 3,2 GHz (Extreme Edition) og Athlon 64 FX-51 var mulig (kun få testsites levede op til disse krav, selv Toms Hardware måtte desværre ekskluderes). Resultater fra spil, som f.eks. GunMetal, der er grafikkort-begrænsede selv i 640x480, er ej heller inkluderede (eller resultater, som er grafikkortbegrænsede grundet for høj skærmopløsning - jf. mange resultater fra Anandtech. Syntetiske resultater såsom 3DMark03 og Aquamark osv. er naturligvis også ekskluderet). Nuvel, lad os se, hvad Athlon 64 3400+ mm. kan præstere under disse forhold:
Her vinder Pentium4 3,2 Ghz Extreme Edition, men netop Quake3 Arena har typisk være en meget Intel-venlig test (som holder meget af båndbredde). Lad os se, hvordan det går i Jedi Outcast, som også er baseret på "Quake3 Arena"-enginen:
Her vinder Athlon 64 3400+ ligefrem over Athlon 64 FX-51, hvilket formodentlig skyldes, at Athlon 64 3400+ benytter hurtigere ramtimings end Athlon 64 FX-51. Lad os fortsætte med Serious Sam 2:
Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition taber pusten ligesom i Serious Sam 2, men der reelt ingen forskel er på Athlon 64 3400+ og FX-51. Hvad med et avanceret DX9-spil som Tomb Raider AOD?
Dette spil er også krævende og må desværre gøre det ud for resultater fra andre krigsspil som Call of Duty eller Battlefield 1942 (desværre har ingen testet disse spil):
Athlon 64 FX-51 er næsten vippet af pinden, men forventes dog snart udskiftet med Athlon 64 FX-53 (2,4 GHz). Athlon 64 3400+ vinder her endvidere over Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition, som koster ca. dobbelt så meget. Den almindelige Pentium4 3,2 GHz er så langt bagefter Athlon 64 3400+, at Northwood næppe kan gøre meget længere; derfor bliver det naturligvis endnu mere spændende at se, hvad Intel Prescott 3,4 GHz kan stille op mod Athlon 64 3400+. Athlon 64 3400+ ser endvidere ud til at koste præcis det samme som Athlon 64 3200+ på introduktionstidspunktet, nemlig US$417.
ja der er jo kun en rigtig cpu at købe i øjeblikket :)
Frank skrev Tuesday den 06 January 2004 kl. 21:16: [ svar | nyeste ]
Det ku` godt være man skulle overveje at vende hjem...........
Er der nogen der har set en sammenlignede test af flere cpu´er, således man kan sammenligne ydelserne mellem f.eks de sidste 2 års cpuer ?
henrik skrev Tuesday den 06 January 2004 kl. 21:29: [ svar | nyeste ]
Jeg syntes det ser meget spændende ud. Jeg har længe "heppet" på AMD da de i lange tider har været "underdog" i spillet. Men Intel har fået kamp til håret de senere år hvilket jo kommer os almindelige forbrugere til gode.
Hvad der for alvor bliver interessant er når vi ser nogen test hvor A64 rigtig får lov til at folde sig ud, dvs. i et rigtigt 64 bit miljø. Jeg sad og læste i AMDs programmeringsmanualer til A64 i juleferien (ja nørdet) og den har 16 128 bit registre til rådighed når den kører ægte 64 bit mod de 8 der er til rådighed i P4 og når A64 emulerer 32 bit. Hvis udviklerne begynder at udnytte disse ekstra registre kan man for alvor forvente et eksta boost i performance. Endvidere understøtter A64, i modsætning til Athlon XP og Barton osv., SSE2 hvilket har givet P4 en fordel i mange sammenhænge omkring multimedie applikationer og spil.
Rune skrev Tuesday den 06 January 2004 kl. 21:29: [ svar | nyeste ]
Nvidia er åbenbart også ved at være klar med nForce3 250 Pro, der ser ud til at svare til VIA K8T800 mht. HyperTransport - læs mere her:
Gandalf skrev Tuesday den 06 January 2004 kl. 21:45: [ svar | nyeste ]
Det jeg er allermest spændt på lige nu er helt klart Intels P5 Prescott!
Rune skrev Wednesday den 07 January 2004 kl. 12:33: [ svar | nyeste ]
Ja, bemærk dog, at Ace's Hardware ikke mener, at Prescott nødvendigvis bliver hurtigere end Northwood:
"This means that some software will not run - clock for clock - faster on the Prescott than on the Northwood P4. So besides SSE-3 optimized software, and software that benefits from hyperthreading, a 3.4 GHz Prescott will -IMHO- perform like a Northwood 3.4 GHz."
R fe skrev Tuesday den 06 January 2004 kl. 22:22: [ svar | nyeste ]
''AMD har i dag udgivet en ny Athlon 64 cpu til socket 754, som benytter 2,2 GHz (11 x 200 MHz)''
okay nu er jeg en smule forvirret og rundt på gulvet. har athlon64 FSB eller har den ikke FSB? i så fald, hvad er så de der 200mhz?
Rune skrev Tuesday den 06 January 2004 kl. 23:15: [ svar | nyeste ]
Du har helt ret i, at Athlon 64 ikke benytter normal FSB - derimod benyttes HyperTransport:
"Today's HT [=HyperTransport, red.] link has as shown an effective clock frequency of 1.6 GHz. In reality the clock frequency is at 800 MHz but HT is working with DDR technique which doubles the effective clock frequency. The HT bus' 800 MHz comes from the bus' base frequency of 200 MHz and is gained by a multiplier at the value of 4. In the mainboard's BIOS this is normally shown as LTD multiplier (Lig) which is the older name of HyperTransport."
Nej, jeg mener at Prescott vil bruge Socket 775 hvor i mod Northwood bruger Socket 478
Dubios skrev Tuesday den 06 January 2004 kl. 22:46: [ svar | nyeste ]
hvorlænge har den FX51 været på markedet??
en måned??
ville jeg som butik der fx havde bestilt 10-15 stks hjem
føle mig røvrendt af AMD der næsten inden man fik sat lortet på hylderne nu kommer ud med et produkt der er hurtigere og til den halve pris!
en måneds levetid for et produkt der skal sælges til min 4000kr+
det er da at skide på distributionen!
for ikke at sige dem der har nået at købe en FX51.
check lige Anandtechs artikel om FX51s korte levetid
Jeg syntes det virkeligt spændende ved disse processorer er hvor godt ydelsen skalerer med frekvens. Her spiller den interne hukommelses-kontroller en enorm rolle.
Det er ikke helt rigtigt hvad du skriver Christian, Prescott kan godt bruges i eksisterende bundkort, dvs. de bundkort der har intel 865/875 chipset, spørgsmålet er så hvor lang tid Intel vil lave processorer til det nuværende socket478.
Man kan kigge lidt nærmere i denne artikel som de har lavet hos [H]ardocp :
http://www.hardocp.com/article.html?art=NTY1
Her er gennemgået bundkort der skulle være Prescott kompatible, dog er der kun taget de største af producenterne med som Abit, Asus, Gigabyte og MSI.
R fe skrev Wednesday den 07 January 2004 kl. 11:24: [ svar | nyeste ]
hmmmm..ikke noget fsb
hvordan mon sådan en cpu skal overclockes? nogen der ved?
før skulle man jo tage højde for synkronisering af fsb og ramhastighed...men øhhh hvad så nu?
Rune skrev Wednesday den 07 January 2004 kl. 12:26: [ svar | nyeste ]
HyperTransport fungerer som en 200 MHz bus på stort set samme måde som tidligere Front Side Bus - så du overclocker på tilsvarende måde. Toms Hardware nåede f.eks. HyperTransport-hastighed på 215 MHz og Athlon 64 3400+ på 2367 MHz (11 x 215,2 MHz), se her:
Hos VIA K8T800 er AGP og PCI låst efter Hypertranport bussen, mens nForce3 150 Pro tilbyder asynkrone indstillinger - præcis som det er kendt fra f.eks. tidligere bundkort til P4 og Athlon XP.
0x50a4179c.esnxx3.adsl-dhcp.tele.dk skrev Wednesday den 07 January 2004 kl. 13:33: [ svar | nyeste ]
Jo den har fsb det er bare Rune der ikke ved hvad han taler om.
Rune skrev Wednesday den 07 January 2004 kl. 14:24: [ svar | nyeste ]
Prøv at læse mine svar endnu engang - eller find inspiration her:
"This means that AMD's Hammer architecture does not use an ordinary FSB (Front Side Bus) as most of today's CPUs do. The HyperTransport bus is instead the CPU's data way towards the mainboard chipset and the computers other components."
"Unlike all Intel CPUs, which communicate with the Northbridge via a regular parallel FSB, AMD's Hammer relies on a HyperTransport interface. The serial interface with a variable bitrate allows the SledgeHammer to attain a data transfer rate of 3.2 GB/s - in both directions simultaneously. This results in a total bandwidth of 6.4 GB/s. By comparison, the Pentium 4 with 533 MHz FSB allows a maximum data throughput of 3.97 GB/s - but not in both directions simultaneously."
"In normal setups (e.g. Athlon/P4), the CPU gets its clock from the FSB clock and multiplies it by the “clock multiplier” to determine how fast its internal clock should be. With a 16x multiplier, when the external clock ticks once, the CPU ticks 16 times. However, with the Athlon 64/Opteron, there is no FSB, so the CPU must get its clock from somewhere. It doesn't produce it internally; instead, it derives it from the native HT (HyperTransport) frequency, which is 200MHz, but because of the bus' nature, it runs at an effective 800MHz." (min fremhævning, red.)
cpe.atm4-0-118110.0xc2b6805e.abnxx4.customer.tele.dk skrev Thursday den 08 January 2004 kl. 00:19: [ svar | nyeste ]
Næeh - det er dig som ikke aner hvad DU taler om.
cpe.atm4-0-118110.0xc2b6805e.abnxx4.customer.tele.dk skrev Thursday den 08 January 2004 kl. 00:20: [ svar | nyeste ]
... og den bemærkning var naturligvis møntet på '0x50a4179c.esnxx3.adsl-dhcp.tele.dk' (ikke Rune) ;-)
lol skrev Wednesday den 07 January 2004 kl. 16:20: [ svar | nyeste ]
"det er bare Rune der ikke ved hvad han taler om"
Den er vist ny og må stå for egen regning - vi er garanteret rigtigt mange som er stærkt uenig i din påstand!
*Grrrrr*
212.242.142.190 skrev Wednesday den 07 January 2004 kl. 21:34: [ svar | nyeste ]
Nogle latterlige tests - selvom jeg er AMD-mand så er de sg... da udvalgte så AMD vinder - prøv nogle ordenlige opløsninger og udfordringer som vi kan bruge til noget istedet for opløsninger i 800x600. Come on... vis os om det kan betale sig at opgradere??!
Det er sjovt, at den med opløsningen kommer frem hver eneste gang der testes cpu'er, bundkort og RAM. Hvis du ikke kommer her så ofte, så er du selvfølgelig undskyldt, og det kan ved første øjekast virke besynderligt at teste i forældede opløsninger... mht opløsning se Grosens svar, og hvad mener du med udfordringer? Hvis du mener tests af applikationer, må du ty til original artiklerne; HWT beskæftiger sig kun med ydelsen i moderne 3D spil.
Ra skrev Thursday den 08 January 2004 kl. 21:57: [ svar | nyeste ]
Jeg er enig i kritikken for såvidt at det er latterligt at teste i en opløsning ingen bruger - så må man finde dé spil der er CPU-afhængige frem og åbent fortælle, at CPU-kræfter ikke betyder det helt store i mange andre spil!!! Dét ville netop give et meget bedre billede af om det kan betale sig at opgradere!
MEN, jeg er ikke enig med dig, 212.242.142.190, om at det giver AMD en fordel; det gælder for ALLE CPU-tests, så dette er ikke en anti-Intel-ting!
Grosen skrev Wednesday den 07 January 2004 kl. 22:17: [ svar | nyeste ]
Tests i højere opløsninger bliver bare en test af grafikkort og dette kommer i stedet for til at virke som flaskehals. CPU'en skal netop testes ved lav opløsning og samtidigt i spil som er meget processorkrævende for at give et ordentligt sammenligningsgrundlag.
Ideen med northbridgen er hovedsageligt dens adgang til rammene. Det er her at FSB'en bruger mest båndbredde.. altså fra CPU til NB'ens memory-controller. Det eneste hypertransporten skal, det er at kommunikere med grafikkort og div. indstikskort og harddiske.
Den reele fsb på Athlon64, er den der er mellem CPU of memory-controller. Den er intern i CPU'en og køre med on-die-hastighed (samme hastighed som CPU'en) Northbridgen primære formål på Athlon64 er at snakke med grafikkortet, hvilket er grunden til, at bl.a. nForce3 kan nøjes med en enkelt chip, som faktisk nærmere er en Southbridge end en Northbridge.
Erroneus skrev Thursday den 08 January 2004 kl. 15:46: [ svar | nyeste ]
Jeg syntes at Athlon 64 3000+ er et kanon køb, yder fandme godt set i forhold til prisen og man må kunne forvente endnu mere når 64bit spil/programmer kommer ud :)
Lars skrev Thursday den 08 January 2004 kl. 16:10: [ svar | nyeste ]
Når der kommerbit pil programmer vil ydelsen sikkert stadigvæk være god men Athlon 3200+/3000+ ligge i bunden da de er de mindste 64 bit processorer AMD laver.
Ra skrev Thursday den 08 January 2004 kl. 22:00: [ svar | nyeste ]
Å va så??? Bunden af high-end er da bedre end toppen af mid-end!
Så'n er det ihvertfald ikke inde for grafikkort.
Se f.eks. ATi radeon9800SE (bunden af high-end) yder væsentligt dårligere end toppen af midten. (Radeon9600XT)
Kan også ses med Radeon9600SE versus Radeon9200..
De score kassen på navnet!!
Erroneus skrev Saturday den 10 January 2004 kl. 14:49: [ svar | nyeste ]
Man kan ikke sammenligne gfx med CPU og så er det et dårligt eksempel du har taget der.
Hvad med fx5900XT som er bunden af highend, den deler røv ud til mid-end.
Og som svar til Lars... øøøhm ja, men det er stadivæk MEGET billigere og det er 3200+ også blevet nu, efter den er faldet 1200 kr. for et par dagen siden.
En 3200+ koster 2169 kr. og en 3400+ koster 3349, de ekstra 200 pr-mhz vil aldrig kunne betale sig at give 1200 kr. mere for :)
hmmm nu har jeg lige købt et nyt bundkort (Abit NF7-S) og så falder alle priser...hva synes i jeg skal gøre...købe et nyt bundkort og en Athlon 3200+ eller skal jeg beholde mit bundkort og købe en Athlon Xp 3200+...hva synes i..og hvad kan bedst betale sig...
Det er et svært spørgsmål at svare på, da der er flere faktorer inblandet. 1) Økomomi - Det vil koste min. 500 kroner at lave byttet, afhængigt af de produkter du køber, hvorhenne du køber, samt hvor meget du kan få for NF7s'eren. 2) Brugen - Hvis du spiller cpu intensive spil og/eller i en lav opløsning. Desuden er forskellen på Atlon 64 3200+ og Athlon XP 3200+ ikke så stor i mhz hungrende applikationer. 3) Besværet - Det vil sikkert tage noget tid at lave byttet. 4)Fremtiden - Athlon 64 er mere 'fremtidssikker' både i salgsøjemed og når der engang kommer 64-bit applikationer og styresystemer (MS$) til almindelige brugere. Så må du jo selv vurdere hvad du vægter højest :)
Michael skrev Thursday den 08 January 2004 kl. 20:20: [ svar | nyeste ]
Jae, det er et meget godt spørsmål, især da prisen for en Athlon 64 3200+ er faldet fra 3300.- til lige under 2200.- på et døgn.
Rune skrev Friday den 09 January 2004 kl. 11:39: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til, at Athlon FX-53 samt socket 939 først introduceres den 29. marts, hvor også socket 939 versioner af Athlon 3400+ og 3700+ (2,4 GHz) vil ankomme - læs mere her:
I skal ikke regne med Athlon64-styresystemmer.
Det der er beta af i øjeblikket, Dens udgivelsesdato er rykket flere gange, og kommer på nuværende tidspunkt tidligst til sommer.
Desuden kommer WinXP 64bit-edition slet ikke på dansk. Her bliver vi nød til at vente på Windoze Longhorn.
Lars skrev Saturday den 10 January 2004 kl. 17:02: [ svar | nyeste ]
Windows Longhorn kommer i 32 bit udgave og først senere som 64 bit ifølge PCPlanet Nr. 1 2004
Hoova skrev Friday den 09 January 2004 kl. 14:52: [ svar | nyeste ]
Jeg gør!! og vil gerne fortsætte med det!!
Desuden er det da lidt underligt, da de fleste brugere vil ikke være nørder, men ganske almidelige uvidende danske borgere, der ikke forstår at udnytte deres system fuldt ud.
Ra skrev Saturday den 10 January 2004 kl. 17:58: [ svar | nyeste ]
red_martians: Vil du ikke være venlig at uddybe din udtalelse? Jeg har læst den flere gange men fatter ikke en hat! Hvad er det du vil sige???
Lars skrev Saturday den 10 January 2004 kl. 19:08: [ svar | nyeste ]
Han siger bare at de fleste almindelige mennesker gerne vil have en dansk udgave og ikke en engelsk.
Michael skrev Friday den 09 January 2004 kl. 18:04: [ svar | nyeste ]
Angående om der kommer en dansk udgave af win 64 xp, så er der her et link til download af en "windows server 2003, enterprise edition, for 64-Bit extended systems" og i instruktionen skriver de at der måske kommer udgaver på andre sprog (om det så gælder denne beta udgave ved jeg ikke).
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/64bit/extended/trial/default.mspx
Karsten skrev Saturday den 10 January 2004 kl. 13:26: [ svar | nyeste ]
Er der nogle der ved noget om at AMD og INTEL CPU bliver billigere grundet den nye Atlon 64 er på markedet,måske er det et rygte der ikke er hold i,de er jo lige faldet i pris.Jeg skal ud og købe 3 nye CPU og vil jo gerne spare nogle penge hvis det er sandt.
Abe skrev Saturday den 10 January 2004 kl. 23:30: [ svar | nyeste ]
Ja, der er netop annonceret prisfald på AMDs Athlon 64 3200+ og de andre CPUer følger sikkert med ned i pris.
Karsten skrev Sunday den 11 January 2004 kl. 10:46: [ svar | nyeste ]
Tak for det Abe,det er lige det jeg skal bruge.
Michael skrev Sunday den 11 January 2004 kl. 15:22: [ svar | nyeste ]
Nej, der er ikke netop annonceret et prisfald, prisen har faktisk været under 2200.- for en Athlon 64 3200+ boxed siden d. 7/1-04 som jeg har skrevet tidligere idenne tråd.
Rune skrev Tuesday den 13 January 2004 kl. 12:49: [ svar | nyeste ]
Endnu en bekræftelse af, at socket 939 og Athlon 64 3700+ mm. ser lyset den 29. marts:
Rune skrev Saturday den 17 April 2004 kl. 17:39: [ svar | nyeste ]
Ifølge Anandtech ankommer snart en ny Athlon 64 3400+ variant til socket 754, så man kan vælge mellem 2,2 GHz + 1MB cache eller 2,4 GHz +512kb cache, læs mere her:
Alf skrev Saturday den 01 May 2004 kl. 13:38: [ svar | nyeste ]
Det virker næsten som et tilbageskridt med kun den halve cache, hvad skal man vælge. Kan man forvente det vil gå ud over betydningen af ramtimings, dvs. at man igen skal gå efter ram med hurtige timings hvis man vælger 512kb cache, eller er det uvæsentligt. Betydningen ligger måske mere i hvis man har brug for at encode meget?
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
