af Webmaster Thursday den 05 February 2004 kl. 19:44 [ Grafikkort ] Det russiske site iXBT har atter testet et stort
antal aktuelle grafikkort, og vi fokuserer her på ydelse i 1280x1024-opløsning. Som noget nyt tilbyder iXBT resultater fra Call of Duty. Half-Life 2 (alfa/beta) samt Tomb Raider - Angel of Darkness er endvidere atter med. Vi fokuserer i denne artikel på Radeon 9800XT, GeForceFX 5950 Ultra, Radeon 9700 Pro, Radeon 9600XT, GeForceFX 5900XT/SE og GeForce4 Ti 4200. Alle Nvidia grafikkort er testet med Forceware 53.03, mens ATi grafikkort benytter Catalyst 3,10.
Vi har valgt også at fokusere på Radeon 9700 Pro og Ti 4200, fordi disse grafikkort stadig nyder stor popularitet.
SYSTEM2:
CPU: AMD Athlon 64 3400+
BUNDKORT: VIA K8T800-baseret fra MSI
FÆLLES:
RAM: 2 x 512MB PC3200
STYRESYSTEM: WindowsXP Pro (SP1) med DX9.0a
Det kan undre meget, at iXBT har indført to testsystemer, da vi her kun er interesseret i resultater, hvor grafikkortet er flaskehals - så det burde være spild af tid at teste på to systemer. Grundet disse to systemer har vi måtte skrumpe diverse billeder, som ellers blev meget store; dette betyder, at resultater kan være svære at læse, dog kan man i dette tilfælde finde den russiske originalartikel her (hvor der også er resultater fra 1024x768 og 1600x1200 mm.):
Bemærk, at overclockede grafikkort ikke kommenteres. Endvidere, kun resultater med Athlon 64 3400+ beskrives (=grønne linier), da denne cpu er hurtigst. Vi starter med Call of Duty:
Underligt nok virker Call of Duty cpu-begrænset fra 9600XT og opefter. Dette indikerer klart, at denne test ikke er i stand til at differentiere mellem de hurtigste grafikkort. Heldigvis er der dog andre 3D-spil, som ikke lider af dette problem:
Her vinder ATi stadig stort over Nvidia; bemærk, at Ti 4200 kun anvender DX8, mens øvrige grafikkort anvender DX9. 9600XT og 5950 Ultra er lige hurtige, så Nvidia mangler stadig meget, før de kan måle sig med ATi under særligt krævende spil (husk, at Tomb Raider AOD er et "Nvidia-The-Way-It's-Meant-To-Be-Played-spil, så Nvidia burde have alle fordele...). Vi fortsætter med resultater fra Unreal 2:
Her vinder ATi traditionen tro, og 5950 Ultra er langsommere end 9700 Pro. 5900XT/SE er dog markant hurtigere end 9600XT. Ti 4200 indtager bundplaceringen, men klarer sig dog ikke fantastisk dårligt relativt til 9600XT. Vi fortsætter med Splinter Cell:
Nvidia vinder i high-end klassen, og 5900XT/SE vinder endda over 9700 Pro. Ti 4200 er her stort set lige så hurtig som 9600XT, hvilket vel er ganske imponerende. Vi slutter med resultater fra en meget tidlige version af Half-Life 2 (disse resultater er primært for at kunne følge, hvor meget ydelse Nvidia har vundet med Forceware 53.03):
Her ses tilsvarende sejr til 9800XT, som i Tomb Raider AOD. Selv med DX8, mens andre grafikkort benytter DX9, siger GeForce4 Ti 4200 her farvel og tak, mens 9600XT dominerer mellemklassen så stort, at selv 5900XT/SE må opgive.
KONKLUSION OG AFSLUTTENDE KOMMENTARER
Vi kan slutte af med at udregne gennemsnitlige resultater for de grafikkort, som vi har fokuseret på ovenstående:
Takket være inklusion af to meget krævende DX9-test, så vinder 9800XT stort over 5950 Ultra. Dog formår 5900XT/SE at vinde over 9600XT, hvilket siger en del om, hvor kraftigt 5900XT/SE reelt er - dog primært i diverse DX8/OpenGL-spil, som ikke er medtaget i denne artikel. Ti 4200 er principielt forældet, men som man kan se, er der dog stadig en smule liv i dette grafikkort, dvs. naturligvis kun i spil, der ikke anvender DX9.
Vi vender tilbage til flere af denne type testresultater i næste måned, hvor 1600x1200-opløsningen er i fokus.
Det er ret tydligt at se, at ATI har indgået et samarbejde med folkene bag Half-Life2. Til alt held er det ikke mig som kommer til at lide under det, da jeg er en lykkelig ATI ejer.
Erroneus skrev Thursday den 05 February 2004 kl. 23:04: [ svar | nyeste ]
Valve som laver HL2, har faktisk brugt mere tid på Nvidia delen end ATI delen, simpelthen fordi den fysiske opbygning af FX serien laver nogle begrænsninger og derfor har Valve måtte bruger meget meget meget lang tid på at lave speciel kode så nvidia kort bare kunne køre bare lidt fornuftigt i HL2 og det endte enda ud med at FX5600 og FX5200 som ellers er DX9 komp, kører DX8 som standard fordi det går så langsomt i DX9 mode med de kort.
skal der ikke stå spredning 94- 100%? siden den fik 94% i splinter cell..tror jeg heh, og så skal GeForceFX 5900XT/SE nok have en 4. plads istedet for 5.
Rune skrev Thursday den 05 February 2004 kl. 20:19: [ svar | nyeste ]
Du har helt ret, tak for hjælpen.
Rune skrev Thursday den 05 February 2004 kl. 20:35: [ svar | nyeste ]
Digit-Life er allerede klar med engelsk version af den russiske artikel, der var basis for ovenstående artikel:
Jeg ville vente et stykke tid og i stedet spare op til noget, hvor du mærker en større ydelsesforskel. Generelt er der kun 15fps mere at vinde ved 9800XT frem for 9700Pro - hvilket ikke har den store betydning.
Vent derfor et stykke tid endnu, indtil forskellen er 40-60fps.
Rune skrev Thursday den 05 February 2004 kl. 20:57: [ svar | nyeste ]
Forvent R420 (Radeon 10000?) og NV40 (GeForceFX 6000?) om få måneder; dvs. 9800XT har formodentlig meget kort tid tilbage på toppen.
Ra skrev Thursday den 05 February 2004 kl. 22:43: [ svar | nyeste ]
Nu vi er ved gætterierne - tror jeg ATI vil kalde R420 for Radeon2-et-eller-andet-kodenavn-efter-ydelse.
sig mig lige har i kun det xt kort i hovdet eller har i bare for mange penge..
har lige købt et hightech radeon 9800 pro (ICE Q) kan oc til 470hz pågrund af den helt dækkede køler profil, samt køler profiler på alle ram...
i stort alle de tests der er blevet taget følger det med xt, og det koster vælg og mærket kun 2300kr... slug lige den
R fe skrev Thursday den 05 February 2004 kl. 21:29: [ svar | nyeste ]
tag lige en slapper. det er jo heller ikke alle der er oppe at køre i rundkreds over radeon 9800xt og gforce 5950u. men jeg er helt enig i at 9800pro er lang bedre handel for pengene. det her tidspunkt er dog nok også den værste tid at købe highend graffikkort i da 9800xt og 5950u bliver udskiftet på toppen om nogle få måneder.
Michael skrev Thursday den 05 February 2004 kl. 21:56: [ svar | nyeste ]
Jeg ved sku snart ikke hvornår det er det bedste eller værste tidspunkt at købe nyt, et over 1½ år gammelt kort som 9700 pro er jo stadigt top notch, et 9800 pro fås til omkring 2000.- og et r420 (9900 pr0?) vil sandsynligvis koste på den forkerte side af 4500.-.
R fe skrev Thursday den 05 February 2004 kl. 22:32: [ svar | nyeste ]
ja jeg ved godt hvad du mener. det kan også næsten snart være ligegyldigt når priserne heletiden stiger uanset hvad når næstegenerationskortene indskiftes
Hvor er det fedt at 9700pro er med i artiklen. Selv om dette kort er udgået er det vigtigt for alle os ejere (mange), at kunne holde øje med om kortet nu også kan følge med, eller om vi skal ud og bruge mange penge...
Meeeeeeen det lader til at der er liv i det "gamle" kort - fedt!
Så Rune, glem ikke dette kort i kommende artikler (hvis det ellers er med i testene), Tak!
R fe skrev Friday den 06 February 2004 kl. 03:02: [ svar | nyeste ]
@Kian Jakobsen (første kommentar)
som lykkelig ATI ejer burde du være pissed off over nvidias gforce fx. hvis gforce fx ikke var der eller ikke var så skodet til direct x 9 så ville vi have haft half life2 i butikkerne for længst
Det er samarbejdet med Microsoft, der nu viser sig i de test hvor der anvendes særlige funktioner under DX9 - det har ikke noget at gøre med Half-Life.
Nvidia har ganske enkelt sovet i timen - eller spillet på den forkerte hest om du vil. For at Nvidia overhovedet kan komme i nærheden af at være anvendeligt på DX9 er de nødt til at lade driveren rekompilere koden før instrukserne afvikles i GPU'en - det må alt andet lige have betydning for ydelsen. Hvis Nvidia havde understøttet DX9 native er jeg ret sikker på at 5950 ville have sparket seriøs røv!
Det kommer helt sikkert i næste generation GPU'er fra Nvidia - den bøf laver de ikke to gange.
Mick skrev Friday den 06 February 2004 kl. 12:19: [ svar | nyeste ]
Den shader recompilering sker -inden- spillet afvikles IMHO. Dvs. det har ingen betydning for spilafviklingen. Så hardwaren KAN ikke præstere med med DX9 pt.
Problemet for NVIDIA er at DX9 pt. bruger 24 bit præcision - hvilket R3x0 også gør. Men NVIDIA FX-serien har -enten- 16 -eller- 32 bit. Det ene er ikke præcision nok. Og det andet koster performance.
Men de er selv skyld i dette. Havde de ikke spillet så kostbare (de forlod DX9-samarbejdet med MS, ATI m.fl) og gik deres egne vegne i den tro at det var store nok) så havde de sikkert stadigt siddet solidt i spidsen.
Zeke skrev Friday den 06 February 2004 kl. 17:07: [ svar | nyeste ]
Hej Rune, fik du købt et par Sony surround hovedtelefoner, jeg fik den opfattelse at du havde været på ferie i østen ?.
Rune skrev Friday den 06 February 2004 kl. 23:36: [ svar | nyeste ]
Ja, MDR-DS5100 fra Hong Kong; jeg mangler dog optisk udgang på Audigy lydkortet, og har problemer med SPDIF-Toslink konverter, så jeg forsøger nu med denne løsning til Audigy Player:
Bare rolig, Nvidia er igang med at tweake deres Direct 9 engine. HL2 er kun i beta, så de kan optimere uden at gå på kompromis med billedkvalitet. FX bliver hurtigere end 9800XT...trust Nvidia and Valve.
R fe skrev Friday den 06 February 2004 kl. 19:42: [ svar | nyeste ]
og hvad er det så lige du mener når du siger ''Direct 9 engine''??? deres nye drivere? deres kommende kort der skal udskifte gforce 5950u?
drivere kan ikke hjælpe uden ''kompromis med billedkvalitet''. og de kommende kort kan ikke hjælpe dem der allerede har gforce 5950u....
Tror det er svært at opspore 9700pro. Men 9800 (nonpro) er ca. ligeså hurtigt, men har alle godterne fra R350-kernen, som optimeret ram, FSAA og andre småting.!! Hvis det ligger sådan, et 9800 en god løsning!
Peter skrev Friday den 06 February 2004 kl. 20:16: [ svar | nyeste ]
Er nu glad for mit R8500 :-)
Hvordan er det i forhold til R9200?
Ra skrev Friday den 06 February 2004 kl. 20:30: [ svar | nyeste ]
Klart bedre! Du skal op i nærheden af 9600Pro for at få et hurtigere ATI; FX5700 for et hurtigere Nvidia.
R fe skrev Friday den 06 February 2004 kl. 20:45: [ svar | nyeste ]
er du sikker på det? jeg tror kun 8500 er lidt bedre end 9200. jeg er ikke sikker men jeg tror jeg så et par tests her på sitet hvor gforce4 mx vandt over den hehe
Ra skrev Sunday den 08 February 2004 kl. 22:18: [ svar | nyeste ]
8500 var pænt hurtigere end "efterfølgeren" 9000Pro. 9200 er en 9000ikke-Pro med 8xAGP, så uden at gide grave vil jeg fastslå at jeg er MEGET sikker på at den er meget hurtigere.
Phoenix skrev Saturday den 07 February 2004 kl. 00:30: [ svar | nyeste ]
Er sku fedt at se at Radeon 9700PRO ligger SÅ tæt på de andre når man nu tænker på dens alder ... og mig som havde tænkt meget på Leadteak´s GeForce FX5950Ultra ja goddaw... sker vist ikke alligevel kan jeg se ... Tror bare jeg beholder mit Tyan R9700PRO endnu og ser hvad der sker når D3 kommer ud...
Radeon8500 er et glimrende kort, der er tæt på at være ligeså hurtigt som et Geforc4Ti4200. 8500-chippen har 60mio transistore, sammenlignet med 9000/9200 med 36mio og Geforce4Ti med 63mio. desuden er 9200clocket væsentligt lavere end 8500. I DX8.1-ydelse tror jeg ihvertfald et Radeon9600non-pro vil få smæk af 8500. Jeg havde et Radeon8500LE (den lille version) og den fil 11000point i 3dmark2001SE, sammenlignet med mit fars 9200 der får 7700point. (vi har ca. lige store computere)
8500/9100-chippen er klar at fore trække.
R fe skrev Saturday den 07 February 2004 kl. 10:11: [ svar | nyeste ]
øøhhhh..hehe jeg ved ikke rigtigt jeg var ikke rigtigt så stor en nørd dengang 8500 var 'in'. men se lige her(tilfældig gammel artikel støvet op fra arkivet lol)
det var dog også kun nogle få spil der blev testet.
AllanD skrev Saturday den 07 February 2004 kl. 17:43: [ svar | nyeste ]
Nu er jeg virkelig forvirret. I de seneste tests som jeg har læst kunne 9600XT ikke komme i nærheden af FX5900XT. Men i denne artikel kan man ikke se de 300-400 kr. forskel. Jeg skal beslutte mig på mandag. Hjælppppppppp!
Theres lies, dammed lies and then theres statistics...........
Den forgående test jeg tror du omtaler er der ingen dx9 spil med.
Derfor ser det nok noget bedere ud for 9600xt nu når der dx9 spil med.
tror jeg.
Thomas L skrev Saturday den 07 February 2004 kl. 19:47: [ svar | nyeste ]
Køb et Ati kort under alle omstændigheder: Radeon 9600XT eller Radeon 9800 (non-pro). Sidstnævnte kan nu fåes til ca. kr. 1800,00 (!). Det er billigt for så meget ydelse. FX 5900XT er sådant set helt ok, men Nvidia har jo visse problemer med dx9 og Pixel Shader 2,0.
Anders skrev Saturday den 07 February 2004 kl. 20:44: [ svar | nyeste ]
Hej Rune,
Dette er min sidste udvej. Jeg har prøvet og prøvet - håber du kan hjælpe.
Jeg har lige invisteret i en splinter ny com.
Jeg har læst en masse af jeres testes og valgte at købe et Radeon 9800pro 128mb fra HIS (Excalibur) - det er dog købt som et 9800 (non-pro) men i alle registreringerne står det som pro, men nok om det. Jeg har virkelig mange problemer med dette kort - især VPU-recover. I spil oplever jeg tit at skærmen bliver blå og så genstarter com. I windowes fryser den og jeg får meldingen VPU-recover. Jeg har opdateret driver : Catalyst 4.1, DirectX 9.0b. Har ligeledes prøvet at sætte hastigheden ned til 4xagp men dette har ikke rigtig nogen virkning.
Mit bundkort er et Asus P4V800X (VIA chipset) - er bange for at det er VIA og ATI der ikke kan sammen. Men det er ikke kun mig der sidder med dette store problem - der er virkelig mange. Prøv bare at søg på VPU-recover, Redeon 9800 på google.
Håber du kan hjælpe mig. Så vil jeg prøve at melde det videre til andre som har samme problem.
Med venlig hilsen
Anders
Rune skrev Saturday den 07 February 2004 kl. 21:19: [ svar | nyeste ]
Har du prøvet at deaktivere VPU recover? Via programmet "msconfig" kan du endvidere prøve at deaktivere programmerne ATiPoll og ATiSmart, som startes sammen med Windows.
0x50a171c2.naenxx7.adsl-dhcp.tele.dk skrev Saturday den 07 February 2004 kl. 20:44: [ svar | nyeste ]
Det er Sq svært og se hva der står på de test der.
AllanD skrev Saturday den 07 February 2004 kl. 22:23: [ svar | nyeste ]
Der er flere som har nævnt bob.dk i forbindelse med det billigste 9800 kort. Men websitet er lukket. Var det en fup site?
Anybody skrev Sunday den 08 February 2004 kl. 00:14: [ svar | nyeste ]
Man kan få HighTech HIS Excalibur Radeon 9800 XT hos:
http://www.datatelpartner.dk til 3.799,- kr. som også er rigtigt billigt !
Til AllanD: Ja, besynderligt med bob.dk. Har selv overvejet at handle med den butik. Vi må hellere lige finde ud af, hvad det er for noget. Jeg trode også, at man kunne få et Radeon 9800 non-pro fra Club 3-D til 1.738 kr. (ifølge edbpriser.dk). Men faktisk viser det sig, når man går ind på butikkens website ("INTERLACE"), at det bare er et Radeon 9800SE. Dette kort er kun interssant, hvis man kan åbne op for de sidste 4 pipelines (så det forvandles til et 9800PRO) - men det er vist ikke alle 9800SE, hvor det lykkes.
Men stadigvæk: Hvis jeg var dig, ville jeg satse på et Radeon 9800 kort, (non-pro/pro). Du kan selvfølglig også vente 2-3 måneder med at købe :-) For så skulle næste generation af grafikkort fra Ati og Nvidia være på gaden, og så falder prisen på de nuværende high-end kort.(sikkert en hel del).
R fe skrev Sunday den 08 February 2004 kl. 01:30: [ svar | nyeste ]
hvem ved? det kan jo være at der sker noget tilsvarende som sidste gang: 9700 gik ud af produktion. måske falder 9800pro/nonpro/xt slet ikke pris men pris for R420 stiger til de 5000 kr? hvem ved?hmmm
AllanD skrev Sunday den 08 February 2004 kl. 02:22: [ svar | nyeste ]
Håber ikke af nogle er blevet fuppet med bob.dk. Men databutikken.com har 9800 til 1900 kr og det er inkl. fragt og 9800 pro ice q til ca.2200. Jeg er meget tæt på at slå til men for to dage siden havde jeg en max. på 1500 kr og en FX5900xt i sigtekornet! Jeg er ved at blive vanvittig....
nej bob.dk er helt ok , har lige købt et hightech radeon 9800 pro ICE Q
fik det dagen efter jeg bestilte..
Lo2 skrev Sunday den 08 February 2004 kl. 09:06: [ svar | nyeste ]
Nogen bestemt dato for de ny kort fra Nvidia og Ati??? Jeg har et Geforce 3 og vil snart opgradere, men ved sq ik om jeg lige skal vente 2-3måneder mer på de nye kort?
Rune skrev Sunday den 08 February 2004 kl. 10:14: [ svar | nyeste ]
Anvender du kun 1024x768, så vil Radeon 9800-serien eller Nvidia 5900-serien formodentlig være relativt gode køb (med 256MB ram). Anvender du derimod 1600x1200 uden FSAA, så vil f.eks. 9800XT med stor sandsynlighed kun tilbyde ringe/middelmådigt resultat i kommende spil som FarCry, Doom3 og HL-2 (uden FSAA); så i dette tilfælde, ville jeg klart afvente R420 og NV40, som forventens i marts/april. Forskel på GeForce3 (oc 220/487) og Radeon 9700 Pro (358/324 - svarer næsten til Radeon 9800 Pro 380/340) kan du se her:
Niels skrev Sunday den 08 February 2004 kl. 19:15: [ svar | nyeste ]
Rune: så stor forskel på Radeon9800Pro 256mb og Radeon9800XT 256mb er der nu ikke at jeg kun vil anbefale 1600x1200 opløsninger til XT kortet. Begge-kort er ydelses-mæssigt meget tæt på hinanden (XT max 10% hurtigere). Så når Radeon9800Pro 256mb kræfter løber ud gør Radeon9800XT's det også - og ikke først ½år efter det andet !.
Mht 1600x1200 opløsninger, det er stadig de færreste der spiller i den opløsning. Normalen er 1024x768 og 1280x1024. Jo jeg kan da spille i 1600x1200 på min 19" men mine øjne hader 75Hz !. Yderligere er der mange der sidder med 17" skærme og yderligere er TFT skærme vundet frem og deres opløsning er sjældent højere end 1280x1024. Yderligere er 2/4xFSAA og 1280x1024 er stadig en fryd for øjet.
Rune skrev Sunday den 08 February 2004 kl. 23:11: [ svar | nyeste ]
9800XT er blot et eksempel; bemærk, at jeg nævner intet om 9800 Pro - så jeg skriver ikke, at 9800XT er meget bedre end 9800 Pro osv. Jeg beklager, hvis mit indlæg kan afstedkomme en opfattelse af, at 9800XT er meget hurtigere end 9800 Pro 256MB, hvilket bestemt ikke er intenderet (dvs. jeg anbefaler ikke udelukkende 1600x1200 til 9800XT - i spil som Farcry, Half-life 2 og Doom3 vil 9800XT muligvis miste pusten allerede i 1280x1024; 1600x1200 er formodentlig forbeholdt R420 og NV40 i disse spil, såfremt man ønsker konstant billedrate på mindst 40+ FPS med maksimalt detaljeniveau uden FSAA - men det må tiden naturligvis verificere).
men rune har du set tests på hightech radeon 9800 pro ICE Q, det er meget oc venligt. og må sige jeg er meget tilfreds med det. det kan jo komme helt op på siden af xt.. og så ikke mindst prisen...
Rune skrev Sunday den 08 February 2004 kl. 23:13: [ svar | nyeste ]
Der er kun testet ét eneste spil, nemlig UT2003, resten er komplet ligegyldige syntetiske test; jeg ville ikke lægger megen vægt på så ufuldstændige resultater - men resultatet fra UT2003 kan naturligvis udvide perspektiverne fra iXBTs undersøgelse (jf. ovenstående artikel).
d40a4b97.rev.stofanet.dk skrev Monday den 09 February 2004 kl. 14:12: [ svar | nyeste ]
jeg har en pentium 4 2.0 gHz, 256 sd ram og et gammelt geforce 2 mx 400... er det så godt eller dårligt kun at få 2640 point i 3d mark 2001se??
Rune skrev Monday den 09 February 2004 kl. 15:09: [ svar | nyeste ]
Det er meget dårligt; jeg vil kraftig anbefale, at du køber et nyt grafikkort, f.eks. Radeon 9600XT eller GeForceFX 5900XT - se diverse priser hos http://www.g2p.dk eller http://www.edbpriser.dk
d40a4b97.rev.stofanet.dk skrev Monday den 09 February 2004 kl. 17:13: [ svar | nyeste ]
køber et radeon 9600 pro... men vil det gøre den meget bedre? kan den så spille de nyeste spil?
d40a4b97.rev.stofanet.dk skrev Monday den 09 February 2004 kl. 17:24: [ svar | nyeste ]
eller bare spil som max payne 2?
d40a4b97.rev.stofanet.dk skrev Monday den 09 February 2004 kl. 17:54: [ svar | nyeste ]
for det er et af mine yndlingsspil, men det kører ikke fantastisk med mit grafikkort.. men ville det gøre det med et radeon 9600 pro uden FSAA?
Rune skrev Monday den 09 February 2004 kl. 21:02: [ svar | nyeste ]
MP2 burde virker glimrende på Radeon 9600 Pro - uden FSAA kan du formodentlig nyde 1280x1024 uden store problemer.
p432-066.ppp.get2net.dk skrev Tuesday den 10 February 2004 kl. 17:15: [ svar | nyeste ]
jeg har lige bestilt et stk GF 5900 fra sparkle, til den nette sum af 1600 hos itbutikken.dk men nu er mit spørgsmål så. Kan mit bundkort (ecs k7s5a pro.) benytte dette kort fuldt ud?
Rune skrev Tuesday den 10 February 2004 kl. 17:31: [ svar | nyeste ]
Der er reelt ikke fundet forskel på AGP4x og AGP8x mht. ydelse, så ja, alt burde virke optimalt i dit bundkort.
bender skrev Tuesday den 10 February 2004 kl. 17:54: [ svar | nyeste ]
hardwaretidenden snyder med de her test et ti4200 8X får ikke 35fps i UNREAL 2, jeg har en P4-C 2.4Ghz og jeg har ca 80fps med ALT grafik op i 1280x1024.
Rune skrev Tuesday den 10 February 2004 kl. 18:20: [ svar | nyeste ]
Prøv at starte op på isplaneten Hell (hvor der er snevejr) med maksimalt detaljeniveau i 1280x1024 og aktivér tæller mht. billedrate :-) Som Grosen er inde på, så er resultater fra russiske iXBT, hvilket klart er anført i første sætning i artiklen, som du formodentlig ikke har læst. Der er anvendt særligt grafikkort-krævende test i Unreal2, hvorfor billedraten er lav på low-end samt mellemklasse grafikkort. Husk også, at "Unreal 2 - The Awakening" ikke er det samme som "Unreal Tournament 2003".
Grosen skrev Tuesday den 10 February 2004 kl. 18:12: [ svar | nyeste ]
Står desværre ikke hvilken scene i Unreal II at testen er blevet udført men tvivler stærkt på at dit TI4200 kan fyre 80 FPS af i den testede scene eftersom maksscoren er 88,7 FPS og det med et overclocket Radeon 9800XT 256MB. Desuden er det ikke HardwareTidende der har udført testen men IXBT. Det er altid nemt at komme med et postulat men en anden ting er at kunne argumentere for det.....
d40a4b97.rev.stofanet.dk skrev Tuesday den 10 February 2004 kl. 23:20: [ svar | nyeste ]
jeg har lige fået et radeon 9600 pro men jeg kan ikke få det til at virke ordenligt. der står at der mangler en skærmdriver..? selvom jeg har installeret den der er på cden der følger med???
Rune skrev Tuesday den 10 February 2004 kl. 23:40: [ svar | nyeste ]
Driveren til ATi grafikkort består reelt af 2 dele, nemlig 1) Kontrolpanel og 2) selve driveren. Jeg vil foreslå, at du henter Catalyst 4,1 direkte fra ATi:
Start med at installere selve driveren før kontrolpanelet, hvis det er første gang, at du installerer driver/kontrolpanel til grafikkortet. Når ny driver ankommer i fremtiden, så installer kontrolpanel før ny driver.
d40a4b97.rev.stofanet.dk skrev Wednesday den 11 February 2004 kl. 09:09: [ svar | nyeste ]
problemet er der stadig.. 'mangler Ati skærmdriver'?
R fe skrev Wednesday den 11 February 2004 kl. 09:43: [ svar | nyeste ]
har du haft nvidia graffikkort før du puttede atikortet i? jeg har læst noget med at der vil være problemer hvis du ikke afinstallerer nvidias drivere ORDENLIGT! (hvad det er ved jeg ikke helt selv hehe) noget med at man skal uninstall i windows sikret tilstand osv...men prøv at undersøg det lidt mere på nettet.
jeg kender nogle som bruger det her program når de tester forskellige drivere
d40a4b97.rev.stofanet.dk skrev Wednesday den 11 February 2004 kl. 17:24: [ svar | nyeste ]
ja jeg havde et nvidia kort før. Dette løste problemet, tak :-)
0x50a17805.taanxx1.adsl-dhcp.tele.dk skrev Wednesday den 11 February 2004 kl. 19:37: [ svar | nyeste ]
Jeg har netop modtaget mit Club3d Geforce fx5900xt, og der står at det kræver min. 350 w strømforsyning.Jeg har en på 250w. På club3d's hjemmeside står der intet om det, og på nvidia's hjemmeside står der minimum 235 w, og 250 w og opefter anbefales.
Hvorfor kræver dette kort 350w?
Er der nogle der har erfaringer med at køre det på en 250w strømforsyning?
Udover de 2 der længere oppe ikke havde problemer?
min konfiguration:
P4 1.8
512 sd-ram
cd-brænder
80 gb hd.
Mick skrev Wednesday den 11 February 2004 kl. 23:50: [ svar | nyeste ]
Jeg har måtte skifte mindst 2 stk. 300w PSU'er som sad i alm. kabinetter med nogle i bedre kvalitet (vælg fx. Antec TruePower eller Enermax).
I bund og grund er "250w", "300w" etc. ret misvisende (undtagen hvis du køber en PSU af god kvalitet). Du kan også se 250w som kan trække dit kort - fx. de lidt specielle PSU'er som sidder i de små nymodens mikro-PC'ere (Shuttle m.fl).
Så -prøv- det! Hvis den er ustabil kan det godt være PSU'en (smart hvis du så har adgang til en god en - så kan du jo teste og se om den er årsagen til problemer).
Og hvis du ikke oplever nedbrud med din 250w er det jo bare fint.
HUSK backup inden du sådan eksperimenterer... ;o)
0x50a17805.taanxx1.adsl-dhcp.tele.dk skrev Thursday den 12 February 2004 kl. 10:34: [ svar | nyeste ]
jeg prøver at putte kortet i, så må vi se hvad der sker? Hvi det "bare" bliver ustabilt, så ved jeg jo næsten hvad der er problemet. Jeg er mere nervøs for at brænde noget af....
Jeg ved ikke hvad min PSU hedder. Der står noget med FSP GROUP INC.
Det er en 2 år gammel Aldi pc.
d40a4b97.rev.stofanet.dk skrev Wednesday den 11 February 2004 kl. 20:36: [ svar | nyeste ]
jeg fatter det ikke. Jeg har en p4 2.0 gHz, 256 mb ram og et radeon 9600 pro, men alligevel hakker RTCW.. Det samme med stortset alle andre spil. (specielt mafia som kører med 5 fps) Hvorfor? Kan det have noget med viruser at gøre?
Mick skrev Wednesday den 11 February 2004 kl. 23:45: [ svar | nyeste ]
Det er en P4 og ikke en Celeron (den er -meget- langsommere!)?
... for mig ligner det et normalt fx5900 i samme prisklasse som XT versionen og de andre mellemklasse kort... men overser jeg noget og hvor ville dette kort mon høre hjem i de ovenstående tabeller?
Rune skrev Thursday den 12 February 2004 kl. 10:58: [ svar | nyeste ]
Umiddelbart vil jeg også tro, at der er tale om alm. 5900 grafikkort (400/850) med 26 dBA kølesystem, men jeg kan ikke få dette bekræftet på MSI's hjemmeside, så prøv at ringe til din forhandler - disse henvisninger er først og fremmest fokuseret på, at 5900 SP er meget støjsvagt:
klavil skrev Sunday den 15 February 2004 kl. 16:20: [ svar | nyeste ]
Hvor meget har det af betydning (fremtidssikret) at man vælger et grafikkort med 128 eller 256 ram.
Jeg står mellem vælget af FX5900 Ultra med 256 ram, FX5900 XT med 128 ram og Radeon 9800 PRO med 128 ram. Hvad er bedste valg.
PT har jeg et Ti4200.
Rune skrev Tuesday den 17 February 2004 kl. 12:20: [ svar | nyeste ]
Bedste valg er 256MB ram på grafikkortet; kommende spil vil udnytte 256MB ram og allerede nu understøtter spil som Call of Duty 256MB ram. 256MB vil således garantere, at du vil kunne opleve de flotteste og mest detaljerede teksturer uden AGP-swapping i formodentlig 1-2 år (dvs. indtil 512MB grafikkort-ram bliver populært, hvilket næppe sker før 2005). Jeg ville aktuelt ikke selv købe nyt grafikkort, som ikke har 256MB ram (anvender du 4-6xFSAA og 8-16xANI i høje opløsninger, så vil 256MB allerede i dag være fordelagtigt i mange 3D-spil).
cpe.atm2-0-53142.0x50a629b2.esnxx2.customer.tele.dk skrev Tuesday den 17 February 2004 kl. 12:04: [ svar | nyeste ]
I forlængelse af kommentarerne ovenfor vdr. strømforsyninger: Rune, er du (eller andre) faldet over oplysninger om forskellige grafikkorts effektforbrug og krav til strømforsyning? F. eks. er det svært at finde Micro-ATX strømforsyninger på mere end 200 W, og det kan jo blive lidt snævert med en A64 cpu og et high-end grafikkort.
Konkret er jeg i tvivl om R9600 XT h. h. v. R9800 Pro - er der nogen som har erfaringer med dem?
Rune skrev Tuesday den 17 February 2004 kl. 12:16: [ svar | nyeste ]
9600XT burde du ikke få problemer med - faktisk er det muligt, at du med 200 watt samt en enkelt harddisk og DVD-ram-drev burde kunne holde en Athlon 64 samt Radeon 9800 Pro under 200 watt - prøv at se denne artikel (alt er naturligvis på eget ansvar):
klavil skrev Tuesday den 17 February 2004 kl. 17:32: [ svar | nyeste ]
Hej igen Rune og tak for svaret.
Dvs at jeg skal købe et med 256mb. Hvad med clock og memory, hvor skal det ligge, altså hvilket/hvilke kort vil du anbefale, nu snakker vi kun chipset.
Rune skrev Tuesday den 17 February 2004 kl. 21:24: [ svar | nyeste ]
Det var så lidt; MSI NBox GeForceFX 5900 Ultra med 256MB (450/850) og kun 26 dBA støj burde være glimrende, hvis du ønsker at vælge mellem de grafikkort, som du nævnte tidligere. Jeg ville dog være påpasselig med GeForceFX 5800-5950 (Ultra) grundet potentielt dårlig ydelse i DX9-spil, så jeg ville nok vælge et grafikkort fra ATi 9800-serien (dog ikke 9800SE) med 256MB i stedet for, hvis jeg skulle købe et grafikkort aktuelt. Selv afventer jeg dog NV40 og R420 med 256MB, men disse grafikkort vil bestemt ikke blive billige.
Steven skrev Wednesday den 18 February 2004 kl. 16:11: [ svar | nyeste ]
Man kan jo blive ved med at stille sig det spørgsmål...
Jeg mener at du sagtens kan opgradere, spørgsmålet må vel nok ligge på om man skal spare lidt op og købe et 9800 pro i stedet for 9600 pro. Ydelsen er trosalt rimeligt stor og prisen må siges at være rimelig, Ca. 2000 kr.
Er på udkig efter et billigt passivt kølet ATI-kort og på ovenstående ser det ud til at R9200 er hurtigere end R9600SE?
Forholder det sig generelt sådan, altså kan det bedre betale sig at købe 9200-modellen?
Ra skrev Sunday den 22 February 2004 kl. 16:29: [ svar | nyeste ]
Ja! Bare du ikke køber 9200SE. Den store forskel er at 9600-serien kan vise DirectX9-funktioner, men begge kort er så langsomme, at de alligevel ikke kan trække alle de flotte/tunge funktioner i de nyeste 3D-spil.
Nick skrev Thursday den 26 February 2004 kl. 16:32: [ svar | nyeste ]
Hej
Jeg sidder med en Athlon XP 2000+,1 gb ddr ram og et Geforce TI 4200 128 mb kort.
Vil jeg få meget glæde af,at opgradere til et Geforce FX 5900XT kort (især i Battlefield 1942) ?
En ting er jo alle disse test resultater - en anden ting er virkelighedens verden ;)
Hm.. Jeg synes det er en ok opgradering hvis ikke du vil vente på nextgen grafikkort.. men tror ikke du får vildt meget mere ud af battlefield specifikt..
Nick skrev Thursday den 26 February 2004 kl. 23:29: [ svar | nyeste ]
Tak for svaret.Det var mere fordi jeg kører det spil i 1024x768 uden anti aliasing,og ville gerne have mulighed for,at køre det i højere opløsninger med anti aliasing slået til.Ligeså snart jeg sætter opløsningen over de 1024x768,så hakker spillet.
ps - super site! tak for ovenstående svar også - det er virkelig rart at have dette site at vende tilbage til hver gang man har spørgsmål eller mangler viden.
0xc3d7d240.boanxx4.adsl.tele.dk skrev Saturday den 06 March 2004 kl. 16:00: [ svar | nyeste ]
hvorfor har de ikke et 9500PRO med i testen???
det er da lidt underligt/irriterende.
Ra skrev Saturday den 06 March 2004 kl. 22:32: [ svar | nyeste ]
Ikke spor underligt; kortet er udgået og kan ikke fås længere. Alle de testede kort findes i handelen i dag.
palle skrev Thursday den 11 March 2004 kl. 19:41: [ svar | nyeste ]
Hvad med radeon 9100? Jeg skal have nyt gfx, og har set 9100 til de samme penge som 9200, men hvad er bedst? Og er et gf4 ti4200 bedre?
Ra skrev Thursday den 11 March 2004 kl. 23:44: [ svar | nyeste ]
Ja, Ti4200 er bedre end R9100, der igen er bedre end R9200. Men priserne er jo også derefter... hvis du da overhovedet kan finde et R9100 nogen steder.
0x50a5ab85.hknxx2.adsl-dhcp.tele.dk skrev Friday den 12 March 2004 kl. 19:53: [ svar | nyeste ]
nogen der ved hvad et grafik kort er?????????
Rune skrev Friday den 12 March 2004 kl. 19:59: [ svar | nyeste ]
En PCB-plade (PCB = printed
circuit board) med monteret processor og ram, der tager sig af at danne et skærmbillede, som sendes videre til din monitor. Læs mere her:
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
