af Webmaster Saturday den 14 February 2004 kl. 21:27 [ Grafikkort ] XBitLabs har testet den nye spilbare demo af Unreal Tournament 2004, og vi ser her nærmere på ydelse med forskellige grafikkort i 1600x1200 uden kantudglatning (FSAA) eller anisotropisk filtrering (ANI). Selv om det primære fokus i denne artikel er på high-end grafikkort, så har vi inkluderet et par grafikkort fra mellemklassen også.
Bemærk, at Unreal Tournament 2004 demonstrationen ikke nødvendigvis tilbyder præcis samme ydelse (visse teksturer skulle være af reduceret kvalitet i demoen), som senere vil karakterisere den fulde og færdige version; formodentlig er der dog ikke meget store forskelle, da den færdige version forventes om ca. et par måneder.
XBitLabs testede diverse grafikkort via dette system:
CPU: AMD Athlon 64 3400+
BUNDKORT: ASUS K8V Deluxe (VIA K8T800)
RAM: Corsair XMS PC3200 512MB (2x256MB, ramtimings 2-3-3-6)
LYDKORT: Creative Labs SoundBlaster Live
STYRESYSTEM: Microsoft Windows XP Professional SP1 med DirectX 9.0b
Nyeste drivere til diverse bundkort blev anvendt (ATI CATALYST 4.1, NVIDIA ForceWare 53.03, S3 driver version 06.14.10.1597 og XGI Reactor 1.02.05).
For at presse diverse grafikkort mest muligt, har vi som sædvanligt valgt at fokusere på resultater fra 1600x1200. Unreal Tournament 2004 er et hurtigt aktionspil, hvor høj billedrate betyder meget. Derfor bør man mindst have 60 billeder i sekundet for at opnå tilstrækkelig god basis for optimalt gameplay. Ingen af de aktuelle grafikkort kunne levere mindst 60 billeder i sekundet med 4xFSAA og 8xANI i 1600x1200, hvorfor vi oplever disse resultater som irrelevante. Derimod kunne flere high-end grafikkort godt klare over 60 billeder i sekundet i 1600x1200, hvis FSAA og ANI blev deaktiveret. Ønsker man at se resultater fra 1024x768 og/eller 1280x1024 med eller uden 4xFSAA og 8xANI - samt resultater fra 1600x1200 med 4xFSAA og 8xANI - så kan originalartiklen findes her:
Nuvel, lad os se de første resultater; vi har valgt at fokusere på Radeon 9800XT, GeForceFX 5950 Ultra, Radeon 9600XT, GeForceFX 5900 (400/850) og GeForceFX 5700 Ultra. GeForceFX 5900 og GeForceFX 5700 Ultra er udelukkende inkluderet i mangel på GeForceFX 5900SE/XT (eftersom GeForceFX 5900XT (400/700) generelt befinder sig mellem disse grafikkort, dvs. især tæt ved GeForceFX 5900).
UT2004 ser indtil videre ikke ud til at favorisere grafikkort med 256MB ram, hvilket dog kan nå at ændre sig, når den fulde version ankommer. ATi vinder high-end, men taber mellemklassen - og præcis omvendt går det for Nvidia (underligt nok :-). XGI bør nok hente et lommetørklæde, dette selskab har meget at være ulykkelig over. Lad os se, hvad næste demo bringer:
Her er 5900 meget hurtigere end 5700 Ultra, mens 5700 Ultra og 9600XT reelt er lige hurtige. Forskellen på 9800XT og 5950 Ultra er også minimal. Vi napper endnu en demo:
9600XT vinder her første sejr over 5700 Ultra, som dog er betydningløs, da begge grafikkort opnår tilsvarende billedrate. Tilsvarende gælder for 9800XT ifht. 5950 Ultra. 5900 vinder dog meget stort over 5700 UItra, og derfor ville 5900XT formodentlig også vinde stort over 5700 Ultra. Lad os se, hvad test4 bringer:
9600XT og 5700 Ultra kæmper atter om bundplaceringen, mens 5900, og dermed også formodentlig 5900XT, klarer sig markant bedre. 9800XT og 5950 Ultra yder atter tilsvarende. Vi slutter af med test5:
Her yder 9600XT og 5700 Ultra præcis ensartet, hvilket ser ud til at karakterisere disse to grafikkort i UT2004 demoen. Derimod vinder 9800XT over 5950 Ultra, mens 5900 atter distancerer sig markant fra 5700 Ultra.
KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER
Atter må det pointeres, at ovenstående resultater ikke nødvendigvis er repræsentative for den kommende færdige version af spillet. Men forhåbentlig kan ovenstående resultater give en forsmag på tendenser i den færdige version af Unreal Tournament 2004. Hvis vi udregner gennemsnitlige resultater, så ser vi følgende:
9800XT vinder over 5950 Ultra, mens 5900 (og dermed sandsynligvis også 5900XT) er meget langt foran både 5700 Ultra og 9600XT. Dette indikerer mht. Unreal Tournament 2004 demoen, at ATi vinder i high-end klassen, mens Nvidia dominerer mellemklassen med hård hånd via GeForceFX 5900SE/XT.
Phoenix skrev Saturday den 14 February 2004 kl. 21:37: [ svar | nyeste ]
Hmm æv ... hvorfor er 9700PRO ik med ... og hvad er Deltachrome S8 for et kort... kendte jeg sku ik lige... :-/
port536.ds1-od.adsl.cybercity.dk skrev Saturday den 14 February 2004 kl. 21:54: [ svar | nyeste ]
Dejligt at se, at 9500 PRO stadig an slå fra sig (bedre end 5700 i alle tests)
Rune skrev Saturday den 14 February 2004 kl. 21:56: [ svar | nyeste ]
Ejere af 9800 Pro 128MB kan også se, at dette grafikkort kun er 10% efter 9800XT - og meget langt foran 5900.
Det kunne være utrolig interessant at vide, hvor godt/dårligt ATI Radeon9700 og Radeon9700 Pro klarer sig i forhold til diverse high-end grafikkort. Der er jo alligevel en hel del gamere ude i verden, der har investeret i de kort og som godt kunne have en interesse i ydelsen under UT2004 Demoen.
For mig er tests kun interessante, hvis man kan bruge dem til noget. Det vil sige at man umiddelbart skal kunne sammenligne sit eget grafikkort med de nyeste på markedet og i forhold til de nyeste spil på markedet.
Hardwaretidende.dk fokuserer på high-end hardware og cutting-edge spil og programmer, hvilket er virkelig beundringsværdigt. Derfor syntes jeg dog godt at man i f.eks denne artikkel omkring UT2003 Demoen kunne smide en lille kommentar til grafikkort, som I ved er meget udbredte - som f.eks Radeon9700 og Radeon9700Pro.
Klart at kun købelige kort er med, men vil man se hvordan det ser ud med egne øjne, så har jeg kigget lidt hist og her, men fuld båndbredde, ca 110-120KB/sek. for mit vedkommende, giver kun denne side, den kræver heller ikke nogen for for medlemskab :)
Sorry, overså 9500 Pro, men det er ikke første gang, da den var et hit kørte jeg heller på nVidia, det var dengang :)
Havde også mere travlt med at finde Demo'en, jeg forventer at bruge mere tid på UT2004 og Far Cry, end på S.T.A.L.K.E.R da silende regn og trist natur, ikke kan måle sig med de klimatiske og natur vidunder som bydes på i Far Cry, Unreal plejer at være For Real hvad kvalitet angår, sikkert også denne gang.
Men derfor skal S.T.A.L.K.E.R ikke smides til højre, klart nok!
De har en fantastisk hurtig server :-) Jeg hentede den 2 timer efter frigivelsen med fuld speed (1024/512 forbindelse), hvor mange andre også var i gang med download.
Jeg lod Google vælge et hav af muligheder, tænkte slet ikke lokalt, gør jeg en anden gang, tak :)
Hmm "Fantatisk hurtig server" med 1024 får du heller ikke mere end 120-130KB/sek uanset om der så står fri adgang til Terra Bit Server eller ej.
0x50c4efdb.odnxx3.adsl-dhcp.tele.dk skrev Saturday den 14 February 2004 kl. 22:13: [ svar | nyeste ]
Gamer stadig med mit GeForce2 GTS med 32 mb ram - og duron 1200 HAK HAK HAK!
Men er 96ooPr0 eller fordensagsskyld 5900XT meget meget tættere på HighEnd kortene i 64o*48o og 8oo*6oo ?
Hvis Game Settings har indflydelse, så er EAX slået til, samt alt er sat på maximum, opløsningen valgt fordi det er som det plejer at være, mit limit, TFT!
213.237.38.117.adsl.soeb.worldonline.dk skrev Sunday den 15 February 2004 kl. 03:41: [ svar | nyeste ]
Whau! Otte (8!) betydende cifre på en FPS opgørelse. Nogen burde have deres skole-penge tilbage når de æder den råt og blamerer sig offentligt...
Hvis jeg lige gætter rigtigt er en forskel på 0,000001 FPS *en* frame mere per 11,5 døgn!
Selve fps værdierne vil jeg ikke blæse ud med, da de ser besynderligt store ud, da der er generationer mellem vores systemer mente jeg at det var smartest hvis vi skrev det på samme måde, det er meget overskueligt og nemt at springe over hvis det skulle fremstå som pladder så ignorer dem dog og læs videre.....
Niels skrev Sunday den 15 February 2004 kl. 05:00: [ svar | nyeste ]
Det er jo nok en standard fps opgørelse fra ut2004 skal du se... De kunne selvfølgelig have skåret de sidste par cifre af manuelt, men de regnede nok ikke med at nogen blev stødt over det. Det var der så!
Spejls skrev Sunday den 15 February 2004 kl. 10:51: [ svar | nyeste ]
og så lige et begynder spørgsmål, hvordan får i de scorer fra ut2k4, ligger test programmet i demoen? eller har i hentet et specielt progam til det ?
og hvis det er indbygget, er der så nogen der gider forklare mig hvordan man bruger det ? ;)
Sven skrev Sunday den 15 February 2004 kl. 14:48: [ svar | nyeste ]
Erik Winther skrev:
Jeg lod Google vælge et hav af muligheder, tænkte slet ikke lokalt, gør jeg en anden gang, tak :)
Hmm "Fantatisk hurtig server" med 1024 får du heller ikke mere end 120-130KB/sek uanset om der så står fri adgang til Terra Bit Server eller ej.
Næ, det er da korrekt, men da vi dengang var mange der downede samtidig, har de nu alligevel en ret hurtig server for at kunne fylde os alle med max hastighed. En del af disse brugere er på 2048/512, og de hentede også med fuld speed!
Tak for linket til benchmark filerne!
Er du ellers tilfreds med dit nye K8V, Erik? Jeg så, du gav det topkarakter på edbpriser ligesom jeg gjorde.
Det var heller ikke ment som kritik, det med google skrev jeg kun fordi det ser ud til at der er nogle der ikke ved at det spørgsmål de skriver her, fks. "Benchmark UT2004" i en søge maskine giver dem store chancer for at få hvad de mangler og tilfredsheden ved selv at finde noget er vel positivt for enhver :)
Ang. ASUS K8V tror jeg vi må erkende at det er super, hehe og at vi nok hellere tager en svingom på den dertil egnede plads, det er ikke her, UT2004 kører nok på mange andre Bundkort oxo!
Er det bare mig eller minder ut2k4 (for) meget om 2k3?
Jeg har spillet demoen et par dage, kører meget glidende - sjovt som altid i multiplayer.
Men erm, grafikken er da ca.? det samme som 2k3, Vandpytterne i ranklin er da direkte til grin..? Enkelte steder i demoen (fx vandet i ctf banen) ser nice ud. Der er flere gamemodes samt køretøjer osv - men havde dog regnet med et noget større løft mht. grafikken..
Kun mig der er skuffet? :(
Crunch skrev Tuesday den 17 February 2004 kl. 08:54: [ svar | nyeste ]
Gaab, Det er jo den samme engine, der bruges, så hvad forventede du? Hvis du tjekker ud, hvor mange maps, skins osv (for ikke at tale om nye gamemodes)., der er i den fulde version, kan du jo nok se, at det ikke bare er en add-on. Spillet er desuden blevet tweaket mht. våbenbalance, shield-stacking fjernet og andet.
UT2K4 er helt afsindigt sjovt IMHO. Jeg har ikke haft det så sjovt med et multiplayer FPS siden de glade UT dage. :) (Kunne aldrig få den samme glæde ved spillet i UT2K3). Men vi er jo alle så forskellige, så til dem spillet ikke passer, er der jo mange andre go'e spil.
NB. Du mener altså osse, at FIFA serien, blot er en stor "add-on"?
(Denne post ikke ment som flame, men ret skal være ret. Der er gået meget arbejde i UT2K4 så vidt jeg kan se, og udviklerne har desuden endeligt lyttet til community'et mht. forbedringer)
Hov hvad med at i lavede et spil som rigtigt smækkede benene væk under gamerne!
Det er nok ikke kun jer der mener dette, men der vil altid være noget "bin there done that" over fortløbende spil, jeg antager det i sidste ende er smag og behag, hvilket spil man så kan interessere sig for på længere sigt.
Hvis jeg skal finde noget at sammenligne med, så er det for mig Halo på Unreal basis og det er sikkert ikke revolutionerende, jeg antager dog at jeg får kørt det igennem, lige som UT2003, både Unreal II og UT 2004 er for tamme i effekterne i forhold til de første udgaver, det må vi nok leve med.
S.T.A.L.K.E.R er da heller ikke uden latterlige hovsaer, alle våben håndteres på samme måde og mundingsilden kommer fra samme sted, pistolen hænger frit i luften og hænderne er altid i samme stilling, tryk F3 og nyd synet. Køre i bil, tja, der er ikke en eneste lampe der er tændt, eller noget liv i instrumenterne, det er selvfølgelig spidsfindigheder, men at hoppe ned fra 25m uden at stønne, er rimelig sejt for en der ikke tåler et par rottebid uden at dø...ROFLMAO
DOOM III har samme våben pladder, bare stil jer foran et spejl og skift våben, men husk at fortælle spejlbilledet at det sker, tsk tsk tsk.
Jeg tror jeg vil nøjes med at brokke mig over at der er for få muligheder for at smadre en skide pære eller neonrør i de fleste spil, den effekt har de åbenbart problemer med at levere.
Fed lyd, effekter og grafik samles efter min mening i Far Cry, som måske kunne være en Counter Strike erstating, hvad gameplay angår.
Niels skrev Sunday den 15 February 2004 kl. 16:05: [ svar | nyeste ]
Hmmm, UT2K3 var da sjovt i en uges tid, tror ikke UT2K4 er noget for mig....
"been there, done that"
Kunne ikke være mere enig.
Det du siger om doom3 og stalker derimod. Lyder temmeligt meget som observationer fra de 2 pre alpha builds. Ved ikke om du lagde mærke til da du skiftede våben foran spejlet (doom3 - e3/e3_3) stod der pludselig "missing animation" eller tilsvarende. Hvilket indikerer at der her burde være en ani, som jeg føler mig ret sikker på er med når spillet for alvor er "færdigt"?
Btw en ting. Doom3 "demoen" er fra midten af 2002 ;) Så du noget bedre grafik på det tidspunkt? :)
Min mening er at grafik/gameplay osv. SKAL vurderes ud fra udgivelsestidspunktet, derfor synes jeg det virker lidt tyndt at komme med sådanne udtalelser om versioner af spil der er så langt fra færdige, ( og tilmed ulovlige;))
Ud fra dette vil jeg sige ut2k4 virker ekstremt forældet allerede, eftersom et godt eksempel far cry:) hvor den OFFICIELLE!"! demo udkom før ut2k4 demoen - men rent teknisk er langt foran.
Det er alt sammen meget rigtigt, kan jeg ikke benægte, der vil bare ofte være en fornemmelse af "add on" istedet for en ny version, specielt når vi taler om Unreal, men hvis de kan leve af det, må der være nogen der kan med det, som sagt det eneste problem jeg har, er menuen, det er utroligt hvor de da kan få den til at se elendig ud, sekundert måske, det er dog sikkert at jeg agter at købe UT2004 uanset forholdene.
Skulle jo nødig køre på noget ulovligt.......Narhja jeg har mine betalte spil, der er alle Unreal klart at finde, samt en stor stak af andre genrer, der er dog mange jeg ikke agter at smide penge efter, sådan er det, bliver heller ikke anderledes.....Og ingen skal komme og fortælle mig at 1MBit eller 2MBit forbindelser er nødvendige for at surfe eller hente trials og Drivere.
Tro mig der er indtil videre ingen officielle og legale trials af hverken doom3 eller stalker.
Skidt nu med det, prøvede egentlig at påpege min mening om ut2k4 demoen - om dets mangler så skyldes at det endnu ikke er færdigt og ifølge menuen kun kører på "normal" texturniveau eller hvad aner jeg ikke. Men prøv fx ut 2k3 og se forskellen på normal og high - ikke ligefrem overvældende :/
Det var heller ikke dem jeg mente, det var generelt, der er da heller ingen der bruger en kvart, en halv eller en hel TerraByte Harddisk plads til Dokumenter.....
Dare^^ skrev Sunday den 15 February 2004 kl. 19:33: [ svar | nyeste ]
Mit Ti4600 Kører det faktisk ganske udemærket i 1600x1200 - Concoy har den dog lidt problemer med.
Vil skyde på en framerate mellen 25 og 30.
Spejls skrev Sunday den 15 February 2004 kl. 19:38: [ svar | nyeste ]
tak for links, så q jeg ozz få testet lidt..
AMD XP2600 @ 2207 MHz 11*200Mhz FSB with 511MB SKODRAM
PNY NVIDIA GeForce FX 5900XT
dm-rankin Score = 70.490532
as-convoy Score = 47.090305
ons-torlan Score = 68.902351
br-colossus Score = 88.069138
ctf-bridgeoffate Score = 99.993469
Hvis Game Settings har indflydelse, så er alt sat på maximum@1280*1024.
det er vel en ok score for et oc' 5900xt gfx ;-)
Spejls skrev Sunday den 15 February 2004 kl. 20:07: [ svar | nyeste ]
kørte lige br-colossus igen, med en ny Score = 106.238922
dvs. ca. 20% mere end før, med helt samme opsæt, kan det virkelig passe at de er så unøjagtige ?? 20% er trods alt en del!!
CeriaL skrev Sunday den 15 February 2004 kl. 20:12: [ svar | nyeste ]
D. 19.03.04 siger de fleste, så det er overskueligt....
Sven skrev Sunday den 15 February 2004 kl. 22:14: [ svar | nyeste ]
Mine score på samme bundkort og CPU som Erik, men kun med et 9700Pro.
For sammenligningens skyld har jeg kørt det i 1280x960 (kan ikke fordrage den hybride 1280x1024, da 4:3 forholdet så ikke er overholdt). Hverken CPU eller grafikkort var OC, og alt er sat på high samt EAX-lyd.
Noget er vist ikke helt stabilt (sammenlignet med Erik's score), da jeg får nogle forskellige resultater hvergang. Erik, har du installeret den nye driver til Athlon64CPU'en? Og den nye 1005 BIOS? Hvis ja, kører du så med Cool&quiret aktiveret? (den med, at CPU'en selv kan ændre multiplier og Vcore). Jeg gør. (har svaret nu på din lille "stikling" :-) i den anden tråd, Erik).
Ja. Vores mobo er fantastisk, undtagen en AGP/PCI lås. I guder hvor jeg savner den fra mit Nforce2 (Osse Asus)
Jeg kan ikke lide det abnorme store watt slugeri der påståes at foregå, ifølge SiSoft, men ikke desto mindre agter jeg IKKE at lade min CPU bestemme hvornår den har på fornemmelsen at musikken skal spille, jeg vil teste og køre et stykke tid, netop for at se om den konstant leverer samme ydelse og kan holde sig på akseptabel temperatur, jeg kører med 1005 og bruger Cat. 4.2 Driveren til Athlon64 var det ikke kun til Q&Q benyttelse...?
Og der skulle gerne være mere knald på mit Radeon end dit, hehe, rolig, det er jo modded til XT performance, seriøst, det skulle kunne ses at det ikke er et Pro, men selv om du får mere i den sidste, så tror jeg at det kunne ligge ved at mit egentlig er et Pro og der slet ikke er så stor forskel på 97-9800 Pro på alle områder, og så er der lige formatet, men jeg er relativt ligeglad om det nu er det ene eller det andet, bare det ser godt nok ud, det gør det.
Og Sven, det er kun AGP der er låst, til 1/3 af FSB, kig på artiklen om Socket 754 Board...Jeg har tværet det lidt ud.
Jeg vil nu lige prøve at køre de test et par gange for at se om der er forskelle og så i denne widescreen agtige opløsning, hehe
UT2004 Build UT2004_Build_[2004-02-10_03.01] Windows XP 5.2 (Build: 3790) AuthenticAMD Unknown processor @ 2192 MHz with 510MB RAM RADEON 9800 XT (6422) 1280x960 @ 75Hz EAX....Anden test er kørt lige efter reboot af PC'en.
Og hvor stor indflydelse har grafikkortet igrunden her, det er Botmatch, var/er det ikke CPU der måles her ? Mine resultater hænger da nogenlunde sammen ;)
Hvis det er den oprindelige CPU kraft der måles, burde man så ikke gå ned i opløsning, hvis vi nu havde FlyBy test mulighed, ville forskellen på Grafikkort give større udslag.
Sven skrev Monday den 16 February 2004 kl. 03:39: [ svar | nyeste ]
Erik skrev:
Og Sven, det er kun AGP der er låst, til 1/3 af FSB, kig på artiklen om Socket 754 Board...Jeg har tværet det lidt ud.
Jamen, det er jo også netop mit AGP-kort der er problemet!!! Hvis du kigger i manualen til ASUS K8V på side 2-18, vil du kunne læse, at ved montering af ATI 9500 og 9700 Pro, skal det være version PM xxx-xxxxx-30 eller senere for optimal stabilitet ved OC. Og mit ATI 9700Pro er så for gammelt!! Det er version PN xxx-xxxxx-11, så mit ATI kan IKKE tåle at komme ret langt uden for de 66Mhz, derfor vil jeg så gerne have en AGP-lås til 66Mhz uanset FSB.
Men du har ret i, at botmatch-benchmarken i allerhøjeste grad er CPU/memory test fremfor grafikkort-test. Med vores store level2 cache er det måske ikke så meget memory (som Rune også har beskrevet i en anden artikel omkring ramtimings og Athlon64), som det er CPU der måles.
Ra skrev Monday den 16 February 2004 kl. 22:48: [ svar | nyeste ]
Andre end mig, for hvem demoen konstant og meget hurtigt går død med General Protection Fault???
Har prøvet med 4 forskellige drivere til mit XFX Geforce4Ti4200/64MB; på en 2500+@3200+ på et EPoX8-RDA3+.
Hver gang jeg har prøvet, og den går død, er min PC helt kulret - afslutter pludseligt til skrivebord i 3DMark2001SE (forskellige steder med forskellige drivere) og bl.a. eks. ikke vise titellinien (den blå øverst) i Internet Explorer. Den fungerer bedre efter en genstart.
LarsOle skrev Monday den 16 February 2004 kl. 23:33: [ svar | nyeste ]
Kørte min i 1280x1024x32 og alle detaljer sat til højeste!
Ali skrev Wednesday den 18 February 2004 kl. 09:23: [ svar | nyeste ]
Hvad sker der lige for 9500 pro, det yder fandme skide godt, men på edbpriser kan jeg kun finde 9500 og ikke pro-udgaven. Er der kender til prisen på 9500 pro????
Lars skrev Wednesday den 18 February 2004 kl. 09:48: [ svar | nyeste ]
Mann kan ikke købe 9500 og 9700 serien mere da de udgik af produktion for ca. et år siden.
Rune skrev Wednesday den 18 February 2004 kl. 17:29: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til, at det går relativt forrygende for Athlon 64 i UT2004:
"... the best CPU for UT2004 is an Athlon 64. The frame rates of a 2GHz Athlon 64 are double those of a 2.5 GHz Pentium 4, they reckon."
Anders skrev Wednesday den 25 February 2004 kl. 15:51: [ svar | nyeste ]
Nu har jeg ikke kørt nogle framerate programmer eller noget. Men min 2.8Ghz P4HT FSB800, GeForce Tí4800 AGPx8, 512mb Kingston HyperX 3500 DDr(dual), køre demoen med 20bots og alt på det højeste (hvad min skærm nu kan klare) flydende og uden at vise tydeligt besvær på noget som helst tidspunkt!..vil regne med at køre 30fps vel! ved ikke om jeg bare er heldig, eller andre har været meget uheldige med deres hardware!!(det køre også flydende på et lan med 10 spillere hvor jeg er server).
Så ham der flamer sit GF kort, fordi Demoen konstant går i koma, prøv at lade være med at OC dit system, og sætte det tilbage på normalt, og med den sidste nye FX driver!! så burde det nok virke(ellers kunne du jo prøve at installere demoen igen da der kan være fejl i installationen)
Jeg tvivler på du ville mærke stor forskel ved skift fra 9700pro-->>9800XT
Du ville helt sikkert være med et stykke længere i fremtiden, da du jo får den dobbelte ram - Men jeg ville helt sikkert afvente r420 før næste opgradering. Både pga. prisfald og potentielt større ydelsesforskel.
Glæder mig at høre at Radeon 9700 PRO ikker er sat af i nu. Jeg har nogle test på min pc´er hvor den faktisk slår FX5900/5950 ULTRA i forskellige spil. Sygt nok i betragtningen af hvor gammelt kortet er.
Demoen er en kun en dråbe ~ Den ægte vare er der mere knald på og det med alt i max, så er der atter grafik detaljer som KUN ses i Unreal, jeg ved godt at de "vandskabninger" som man kun kan kalde effekterne på vand, er lidt tamme, men er de i de fleste spil og der er nu mange timer i UT2004, 5.2GHz Data på Disken skulle vel give et eller andet i sidste ende.
Men nu er del alvor, DVD udgave er fordelagtig, da der ellers skal 6 skiver til, siden Phantasmagoria på hele 7 CD'er og og The Ripper også 6 stk, er der vel mere potentiale i nutidens programmering, selv ved den Datamængde.
Mick skrev Thursday den 18 March 2004 kl. 11:42: [ svar | nyeste ]
Helt enig. Lad os få DVD'ere i stedet for N antal CD'ere. Et DVD drev kan idag fås til under kr. 300.- (fandt LiteOn DVD-ROM drev til kr. 201.-!). Så CD-ROM drev må anses for forældet nu... ;o)
Crunch skrev Thursday den 18 March 2004 kl. 10:15: [ svar | nyeste ]
Er der nogen her, der har spillet fuldversion endnu?
Køber dvd versionen på fredag.
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
