Første test af bundkort med 1 GHz HyperTransport Bus (16bit) til Athlon 64
af Webmaster Thursday den 06 May 2004 kl. 10:26 [ Bundkort ] Tom's Hardware har testet en tidlig version af VIA K8T800 Pro baseret bundkort, der nu tilbyder 1000 MHz HyperTransport Bus (HTB), fremfor de 600 - 800 MHz, der har karakteriseret tidligere bundkort til Athlon 64. I denne korte artikel ser vi nærmere på, hvor meget 1000 MHz HTB umiddelbart ser ud til at betyde.
Følgende hardware blev anvendt:
CPU: Athlon 64 FX-53
RAM: 2 x 512MB ECC PC3200 (timings 2.0-3-2-6)
GRAFIKKORT: Asus Radeon 9800XT
STYRESYSTEM: WindowsXP Pro SP1 med DX9.0b
For at genopfriske hukommelsen kan kort nævnes, at HyperTransport-forbindelsen er mellem bundkortets "northbridge" og "southbridge", dvs. med 1 GHz kan der nu kommunikeres betydeligt hurtigere. Endvidere gælder for K8T800 Pro, at AGP og PCI hastigheder nu kan låses i hhv. 66,7 MHz og 33,3 MHz, så overclockning burde være noget nemmere. Desværre har Tom's Hardware kun testet to forskellige 3D-spil, så vi har af denne grund også inkluderet resultater fra Aquamark, selv om dette er en syntetisk test (eftersom denne syntetiske test trods alt bygger på en 3D-engine, der har være basis for ægte 3D-spil). Vi starter med Unreal Tournament 2003:
Som vi her kan se, så har hastigheden af HyperTransport bussen ingen indflydelse på billedraten i dette spil. I X2 - The Threat er der dog en anelse mere at hente:
Her vinder 1 GHz HyperTransport, men forskellen på 800 Mhz og 1 GHz er under 1% og dermed ganske ligegyldig. Aquamark er desværre ikke meget mere interessant:
Atter reelt ingen forskel på 600 - 1000 MHz HyperTransport.
KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER
Umiddelbart ser 1 GHz HyperTransport ud til at være ganske ligegyldigt, dvs. aktuelt er der ingen hastighedsgevinst. Dog blev et meget tidligt "K8T800 Pro"-baseret bundkort testet, så vi mangler stadig resultater fra helt færdige bundkort, hvor videregående biosoptimeringer måske kan få betydning. Endvidere kan det ikke helt udelukkes, at der kan være forskel på at teste en Athlon 64 FX-53 med 1MB cache og dual channel ram ifht. f.eks. Athlon 64 med 512kb cache og single channel ram - men det må tiden vise.
På nuvæende tidspunkt hvilket bundkort ville du anbefale til Athlon 64? Er der noget revolutionerende på vej i samme stil som vi ser på GPU siden eller gå det lidt langsomere hvad angår bundkort?
Rune skrev Thursday den 06 May 2004 kl. 11:45: [ svar | nyeste ]
Både nForce3 250Gb og K8T800Pro tilbyde fastlås AGP/PCI-hastighed, så et Athlon 64 bundkort baseret på et af disse chipsæt burde være at foretrække, hvis du ønsker optimale overclockningsmuligheder. Er valget mellem nForce3 150 og K8T800, så kan du finde mere information her:
Hvad er "Hypter Transport" Er Tom's bemanding gået helt fra forstanden ?
Rune skrev Thursday den 06 May 2004 kl. 11:47: [ svar | nyeste ]
Det kan vel smutte - overskriften "X2 - The Thread" i stedet for "X2 - The Threat" var også ganske underholdende i "6800 Ultra"-anmeldelsen fra Tom's Hardware :-) Men nuvel, HyperTransport er jo også et svært ord..
Rune skrev Thursday den 06 May 2004 kl. 13:47: [ svar | nyeste ]
Så har også The Tech Report testet K8T800 Pro, endda i mange forskellige 3D-spil, men resultaterne er desværre ikke meget mere spændende end hos Tom's Hardware:
Jeg kunne ha ignoreret det, dog vil det ikke undre mig skulle det blive kommenteret igen, jeg havde intet at sige til denne revolutionerende NOT! 1GHz Hyper Transport, da jeg har en skummel anelse om at alt larm omkring 800MHz BUS på P4 Board's og de 6-800MHz og 1GHz hos AMD alt sammen er med til at sløre købernes øjne, det er alt bygget på 200MHz FSB og så pumpet up.
Der er sikkert mange forklaringer og det kan sikkert også teknisk og testmæssigt bevises at der sker noget mere på disse Board's, men det er også andre Chipset, med anden teknologi CPU'er end tidligere Systemer, om det er den større antal MHz kørende NorthBridge der skubber Systemet frem, eller bare et resultat af flere faktorer der giver udslaget er jeg ikke helt overbevist om.
Uanset hastigheden på minimum 768MB RAM, er der betydeligt mere knald på mit Windows og mine spil, end der har været før, så det kan da godt være at jeg lige vil snuse til et Dual Channel 64-Bit AMD System, engang, men det er slet ikke noget jeg har brug for, RAM er vigtigere.
Sven skrev Thursday den 06 May 2004 kl. 23:15: [ svar | nyeste ]
Erik Winther skrev:Jeg kunne ha ignoreret det, dog vil det ikke undre mig skulle det blive kommenteret igen, jeg havde intet at sige til denne revolutionerende NOT! 1GHz Hyper Transport, da jeg har en skummel anelse om at alt larm omkring 800MHz BUS på P4 Board's og de 6-800MHz og 1GHz hos AMD alt sammen er med til at sløre købernes øjne, det er alt bygget på 200MHz FSB og så pumpet up.
Fuldstændig enig. Et andet "bevis" på dette er Rune's artikel om ramtimings på vores AMD64 systemer. For første gang er min PC næsten fuldstændig ligeglad med hvor hidsigt jeg timer min RAM (har Corsair LowLatency ram), flaskehalsen er et andet sted, og det er bestemt ikke hypertransporten der er det svageste led.
De har vel bare haft brug for et nyt salgsargument for at få smidt et "nyt" chipsæt på gaden.
Mht at låse AGP, PCI, er du, Rune, så sikker på, at det er rigtigt denne gang? De første Nforce 3 bundkort der kom frem påstod jo, at de kunne låse AGP/PCI, men det viste sig jo bare ikke at passe (/Se bl.a. hos Anandtech om mærkelige OC resultater fra hans første artikel om AMD64 bundkort). Jeg ved ikke om Nforce 3 er ændret nu, så det vitterlig virker, men jeg vil i hvert fald se en test specifikt om AGP-hastigheden nu også ER låst, eller om det bare er noget den skriver i BIOS.
Rune skrev Thursday den 06 May 2004 kl. 23:29: [ svar | nyeste ]
Anandtech nævnte, at K8T800 Pro muligvis manglede en anelse spænding for optimal overclockning, men resultater fra Anandtech ser dog klart ud til at vise, at AGP/PCI-lås nu virker på nForce3 250Gb og K8T800 Pro; andet ville dog også undre mig, da det formodentlig burde være ret nemt at implementere dette - selv nForce3 150 virker faktisk, såfremt bios tillader dette:
"The AK89 Max is the first nForce3-150 board that we have tested with a true working PCI/AGP lock. Other enthusiasts report the Gigabyte K8NNXP and the Shuttle AN50R also to have working locks, but we have not personally confirmed this. We can tell you that with the latest 1.06M BIOS, AGP/PCI lock, and working multipliers, we achieved the highest overclocks yet on the Athlon 64. We were able to achieve a stable 233 FSB setting at default voltage with a standard multiplier. We also quickly outstripped the on-board range to 250 FSB. However, with the free Clock Gen for nForce3 from www.cpuid.com, we were able to fine-tune multipliers and FSB - reaching a truly astounding 347FSB."
"On top of that, the K8N Neo positively has a working AGP lock. It reaches the highest overclock at default settings that we have ever achieved with the Athlon 64."
"The good news is that from the tests we ran, VIA finally has a working AGP/PCI lock on their Athlon 64 boards. With both VIA and nVidia offering AGP locks and 1000 HyperTransport, we will now have a lot more options for overclocking Athlon 64 chips."
castrol skrev Wednesday den 12 May 2004 kl. 12:28: [ svar | nyeste ]
Nogen der ved hvornår Nforce3 250 skulle lande i butikkerne?
Carsten skrev Wednesday den 12 May 2004 kl. 12:58: [ svar | nyeste ]
Rune Asus bundkort vinder jo mange test og bliver næsten altid lovprist herinde. Jeg har nu fået kig på et Asus K8V K8T800 som pt.koster ca 400kr mindre end deluxe SE udgaven hos databutikken.com eneste forskel jeg kan finde er Firewire og promise SATA controller som er med i deluxe udgaven. Jeg kan ikke finde nogle testaf standard udgaven men vil ydelsen ikke være det samme ?.
NB layout af boards ser ens ud på de billeder jeg kan finde.
Rune skrev Sunday den 16 May 2004 kl. 20:20: [ svar | nyeste ]
Forskellen på K8V og K8V SE er LAN chippen som skulle være en anelse bedre på SE udgaven....
194.239.73.98 skrev Sunday den 16 May 2004 kl. 19:43: [ svar | nyeste ]
Har ellers lige lagt en tråd i hardware forum men nu hvor vi snakker om K8V Se Deluxe hvilke ram ville du, Rune, og alle andre som besøger siden her, foretrække? Har kig på nogle Corsair Xms3200 pro men de er mildt sagt ikke billige, men hvis prisen var underordnet?
Rune skrev Sunday den 16 May 2004 kl. 22:18: [ svar | nyeste ]
Sven har tidligere skrevet at Corsiar TWINX3200LL 2x512MB Timings 2-3-2-6 til 210MHz....Er én løsning når vi taler 1GB, med alle dem der har svingende oplevelser med 512MB stænger, ville jeg ikke fjolle for meget, medmindre du er tændt på at returnere flere gange.
Derfor blev jeg også ved 3x256MB A-Data PC4000, 768MB kan også gøre det, foreløbig, ellers står der Corsair på min liste.
194.239.73.98 skrev Thursday den 20 May 2004 kl. 08:51: [ svar | nyeste ]
Hvad er forskellen på "unbuffered" DIMM type og "Registered" DIMM type? Står og skal købe de crucial RAM og kan vælge mellem
"registered" og "unbuffered" DIMM type på samme RAM.
Kan nogle hjælpe mig!?
Kan det have nogen effekt for hvilket bundkort man har erhvervet sig? Altså ment på den måde at hvis man vælger de forkerte så kan man ikke bruge det i sit bundkort? Har et Asus K8V se deluxe.
På forhånd tak....
Rune skrev Thursday den 20 May 2004 kl. 10:30: [ svar | nyeste ]
Vælg blot "unbuffered" til alm. PC - diverse forskelle:
"Registered memory contains registers or buffers that take care of signal distribution to all the DRAM on a DIMM. Because the buffers take one full clock cycle (2 DDR clock cycles) to buffer the control and address signals Registered memory has a higher latency than unbuffered memory. The tradeoff is that buffering increases the reliability of high-speed data access which is critical for server operations. As a general rule of thumb, Registered modules are only used in Servers and Mission Critical systems where reliability is crucial - this is particularly true in situations where a lot of large data is being moved. Regular home users and performance users will not get any benefits from Registered memory, and might actually see a slight decline due to the higher latency of the buffering. Just how much the performance is degraded is hard to say. Latency in general won't result in massive changes in performance - we're talking about single digit percentage influences in the lower range here (2-5%)... but honestly, if you are building a performance system even a 3% drop in performance is not going to be acceptable to you."
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
