Første resultater fra Athlon 64 3800+ (2,4 GHz) samt socket 939
af Webmaster Monday den 24 May 2004 kl. 18:30 [ Processorer ] Et fransk site ser ud til at have brudt NDA'en (Non-Disclosure Agreement) vedr. næste generation af Athlon 64 cpu'er, som anvender socket 939, hvorfor vi her kan se nærmere på de første spæde resultater fra 3D-spil. Først i næste uge forventes mere omfattende resultater, men dermed ikke skrevet, at disse tidlige resultater ikke er repræsentative.
Nuvel, diverse resultater stammer fra det franske site http://www.x86-secret.com/ ; her på HardwareTidende fokuserer vi udelukkende på ydelse i 3D-spil, men er man interesseret i mere omfattende resultater, så kan hele originalartiklen læses her:
BUNDKORT: Asus A8V (VIA K8T800 Pro; socket 939), Asus K8V (VIA K8T800; socket 754), Asus P4C800-E (Intel i875P, socket 478)
RAM: 2 x 256 MB PC3200LL fra Corsair (ramtimings 2-3-2-6)
GRAFIKKORT: Nvidia GeForce FX 5900 128MB
LYDKORT: Creative Labs SoundBlaster Live! 5.1
STYRESYSTEM: Windows XP med SP1
Vi fokuserer her på Athlon 64 3800+ og 3500+ til socket 939. Bemærk, at alle cpu'er til socket 939 understøtter dual channel ram. Athlon 64 xxxx+ til socket 939 anvender kun 512kb cache, men senere forventes FX-modeller (FX-xx) til socket 939 med 1MB cache. Endvidere har der været rygter om, at Athlon 64 til socket 939 skulle understøtte SSE3, men det ser alligevel ikke ud til at være tilfældet - men mere om dette i en senere artikel; lad os i stedet tage et smugkig på, hvor godt Athlon 64 3800+ og 3500+ (socket 939) klarer sig mod Athlon 64 3400+ (socket 754) og Pentium4 3,4 GHz Northwood (socket 478):
Athlon 64 3400+ klarer sig fortsat flot, sandsynligvis takket være 1MB cache. Cache ser fortsat ud til at betyde mere end dual channel ram, eftersom Athlon 64 3500+ atter taber til 3400+. Vi slutter af med Comanche 4:
Athlon 64 3800+ er her 3% hurtigere end 3400+ og 5% hurtigere end 3500+. 3400+ er endvidere 2% hurtigere end 3500+, hvilket indikerer, at cache betyder mere end dual channel ram. Athlon 64 3500+ og Pentium4 3,4 GHz er lige hurtige, selvom Pentium4 dog har størst spredning. Vi vender tilbage til Athlon 64 og socket 939, når mere omfattende resultater er ankommet.
Det vigtigste ved socket 939 er næsten den gode upgrade path.
Hvis man køber et bundkort + cpu nu, er man sikret en meningsfyldt opgradering senere.
0x50a695e3.arcnxx13.adsl-dhcp.tele.dk skrev Monday den 24 May 2004 kl. 19:09: [ svar | nyeste ]
Hvorfor er det de nye Athlon 64 xxxx+ CPU'er benytter socket 939 istedet for socket 754? Og hvad er forskellen?
Men ellers dejlig artikel.. Lige hvad man havde gået og ventet på.. Dejlig artikel.. ;o)
Soda skrev Monday den 24 May 2004 kl. 19:29: [ svar | nyeste ]
Grunden til, at man går over til flere pins er man derved får mindre varmudvikling.
Mindre varmeudvikling giver anledning til højrere hastighed og mindre strømforbrug.
Rune skrev Monday den 24 May 2004 kl. 19:30: [ svar | nyeste ]
Tak; den almindelige Athlon 64 (xxxx+) benytter på socket 939 dual channel ram (6,4 GB/s med PC3200) og 512kb cache, mens tilsvarende cpu-serie anvendte single channel ram (3,2 GB/s med PC3200) og 1MB cache på socket 754. Jeg skrev tidligere dette i vores forum, der omhandler fordele ved socket 939:
"... faktisk tror jeg, at AMD har gjort det helt rigtige med socket 939; dvs. situationen er nu:
Her opstår problemet, fordi 1) dual channel betyder ikke ret meget ydelsesmæssigt og 2) socket 754 tilbyder meget hurtige ramtimings med alm. PC3200. Så aktuelt kan en socket 754 Athlon 64 med lynhurtig PC3200 faktisk være stort set lige så hurtig som Athlon FX (socket 940) med langsommere ECC PC3200 og dual channel. Dvs. aktuelt er der ikke megen fordel ved at købe Athlon FX, fordi Athlon 64 socket 754 grundet hurtig ram samt ringe gevinst ved dual channel er næsten lige så hurtig som Athlon FX socket 940. Dette er et alvorligt problem, fordi Athlon FX (socket 940) simpelthen skal være hurtigere end Athlon 64 (socket 754) for at kunne retfærdiggøre den store prisforskel. Og dette alvorlige problem løser AMD faktisk med socket 939 på glimrende måde, dvs. med socket 939 ser vi:
Ved samme taktfrekvens vil Athlon 64 FX socket 939 nu altid være hurtigere end den almindelige Athlon 64 socket 939, fordi kun FX-modellen har 1MB cache. Dvs. ønsker man nu at opleve fordele ved 1MB cache, så er man tvunget til at åbne den store tegnebog - og AMD har nu sikret, i modsætning til den aktuelle socket 754/940-situation, at FX-modellen altid er hurtigere end den almindelige model. Eftersom 1MB cache kun medfører ca. 6% ekstra ydelse i gennemsnit, så burde det dog ikke være svært at leve med 512kb cache."
Santa skrev Monday den 24 May 2004 kl. 19:09: [ svar | nyeste ]
synes det er en meget lille fps forskel, hvad er prisen på sådan en athlon 3800+?
Rune skrev Monday den 24 May 2004 kl. 19:34: [ svar | nyeste ]
AMD plejer at introducere deres hurtigste Athlon 64 xxxx+ til en pris af ca. 420 US$, hvilket plejer at svare til ca. kr. 3.500,00 hos danske forhandlere - men det er kun et gæt. Athlon FX-55 (2,6 GHz, 1MB cache) til socket 939 vil formodentlig komme til at koste ca. kr. 6.000,00.
kb skrev Monday den 24 May 2004 kl. 19:47: [ svar | nyeste ]
hmm, synes nu ikke testresultaterne er imponerende, men glæder mig til at se mere omfattende resultater.
AMD har gjort det for at tjene penge.
2x256MB ram koster ik meget mere end 1x512MB ram. Men 1024KB cache koster næsten dobbelt så meget som en processor med 512KB cache. Det skyldes at cachen fylder klart mest på en CPU. Så AMD kan producere ca. dobbelt så mange processore for samme pris, og med meget mindre fejlmargen end tidligere. Så det vil ligeledes være lettere for AMD at presse prissen i bund, hvis det bliver nødvendig, samt at de kan tjene en del flere penge på salget;-)
Kasper skrev Monday den 24 May 2004 kl. 21:38: [ svar | nyeste ]
Jeg overvejer at købe en Athlon64 3200+ og et Asus K8V SE Deluxe.
Vil det være et dårligt køb?
Ud fra denne artikel ser det jo ikke ud til at det vil ændre det helt store med socket 939, så der er vel ingen grund til at vente?
@Kasper, jeg ville ikke vente og har købt en Athlon64 3000+ samt et ASUS K8V, da jeg skulle bruge en ny pc nu. Den er fantatisk hurtig og det er lidt du vinder ved at købe det helt nye, men hvis tegnedrengen skal slankes kan det da anbefales ;-). Mon ikke også vi ser et prisfald på den "gamle" teknik nu ?
Hvad er det for noget Soda siger ?
Flere pins = mindre varme
mindre varme giver mindre strøm forbrug.
Er det bare mig eller giver det minus mening.
Teoretisk vil flere pins overføre mere varme væk fra cpuen, men det er stortset intet.
kan vi ikke få en dybtegående forklaring alla, flere strøm udtage giver mindre belastning på de enkelte linier.
Kan være man kan formindske "leakage current" med flere pins, da det giver muglighed for bedre at styre strømmen til cpu'en. Det er i hvertfald det jeg har hørt som en af årsagerne til intel's socket skifte 478 -> lga 775.
Rune skrev Monday den 24 May 2004 kl. 22:51: [ svar | nyeste ]
Socket 939 forventes at gå over til 0,09 mikron, men det sker næppe i efteråret, som tidligere rygter påstod, men nok først i starten af 2005 - jeg gik ud fra, at det var skrumpningen fra 0,13 til 0,09 mikron på socket 939, som Soda refererede til, men jeg kan selvfølgelig tage fejl. Flere roadmaps mht. AMD osv. kan findes her (alt skal dog tages med et gran salt):
Omfufu skrev Tuesday den 25 May 2004 kl. 07:40: [ svar | nyeste ]
Til Kasper
Asus k8v er ikke et bundkort jeg kan anbefale efter de erfaringer jeg har faaet af mit. Drivere er forkerte eller simpelthen ikke fungerende s[ tit har jeg v;ret ude for 2 parts drivere til f.eks sata diske, og da jeg skulle bruge til raid0 var den helt gal maatte finde nogle helt tredje.
Derudover er det ikke egnet til OC af nogen som helst art, i hvert fald hvad jeg har laeste mig sammen til fra div sites.
Jeg vil helt klart anbefale dig, som jeg skifter til snarest MSIs nye neo platinium, men hvor lang tid der gaar fQr det er landet i dk er ikke til at sige.
Men paa div sits for OC osv er det det eneste rigtige bundkort til amd64.
Om man vaelger og gQre som alle andre skriver er jo ens egen sag, men jeg fQler meget at Asus absolute ikke lever op til navnet med dette bundkort. Jeg har ellers altid kQbt Asus.
Kan lige naevnes at Asus radeon 9800xt ikke spiller godt med k8v bundkortet, mit eget system er ustabilt, og andre jeg kender kan slet ikke faa dem til at virke sammen.
Jeg har haft byttet mit gfx kort 1 gang fQr, og overvejer meget at sende det tilbage.
En bekendt fik det aldrig til at virke, selv efter baade bundkort og grafik kort var blivet byttet mindst 1 gang.
Maaske er vi bare meget uheldige i den lille pc vennekreds jeg har, eller oxo er der noget om snakken.... op til dig, men jeg ville vente paa MSI Neo Platinium motherboaded :)
K8V SE Deluxe, Jeg har samlet en maskine med 3200+ og et Asus K8V SE Deluxe til en af de mange konfirmander, sammen med den købte jeg et HIS Excalibur Radeon 9800 PRO IceQ grafikkort, disse 2 fungerede perfekt sammen... Ingen problemer WSE...
Jeg tror Omfufu's problem skyldes grafikkortet, Asus har jo ikke lavet Ati kort i særlig lang tid, og mangler derved en del erfaring med det, derfor valgte jeg HIS i stedet....
0x50c48b90.adsl-fixed.tele.dk skrev Wednesday den 26 May 2004 kl. 07:34: [ svar | nyeste ]
K8V er ikke et A8V. SÅ det er måske derfor i ikke har problemer?
Husker tydeligt A7V, som et meget fejlbehæftet bundkort i de første revisioner.
Mick skrev Tuesday den 25 May 2004 kl. 09:38: [ svar | nyeste ]
Hmmm..
Mit K8V Deluxe SE kører snildt 225 "FSB" med standard luftkøler og 0.05v mere end default. Det er KLIPPESTABILT - fryser aldrig. Og det kører rigtig hurtigt.
Mit K8V er nok det meste stabile og bedste ASUS bundkort jeg har oplevet siden mit gamle ASUS P3B. Jeg tror derfor snarere problemerne skal søges andre steder.
Btw.. mit Saphire 9800 PRO med FW, AGP8x kører også perfekt. Heller ikke noget at klage over her.
Mick skrev Tuesday den 25 May 2004 kl. 15:03: [ svar | nyeste ]
Hehe.. jeg har haft MASSER af problemer med MSI's bundkort. Specielt ifbm. med grafikkort (hangs, reboots...). Og er der ikke en også en chipset cooler på NEO bundkortet? Yrk!
Mandak skrev Tuesday den 25 May 2004 kl. 14:53: [ svar | nyeste ]
Omfufu:
Du nævner raid0, ved socket 754 bør du holde dig til VIA's K8T800 chipsæt.
Omfufu ~ Har du lavet dine lektier, dvs. Har du en PSU der leverer, kompatible RAM, samt opgraderet BIOS, dette er første skridt til at få styr på sit grej, jeg har selv haft en del problemer grundet for svag PSU, endda 430w Enermax, men nej duede ikke....
Og det med Driverne kan jeg heller ikke se er noget problem, måske ligger det dog ved min Server 2003, håber ikke du forsøger dig med et før XPSP1 OS.
Mit 9800XT æder over 120 spil, dette helt uden problemer der kan Hardware tildeles, de få der driller gør det på baggrund af Server 2003.......
Det at man ikke kan få et System til at køre, er ikke altid Systemets skyld, bare se hvor mange der havde bøvl med nForce2 A7N8X Deluxe Boardet fra ASUS, dette er dog sammen med P3B-F og K8V Deluxe de tre bedste Board serier ASUS har lavet, meget bedre end resten, meget!
Kasper ~ Køb du blot et K8V Deluxe, en 3200+ CPU og minimum 768MB RAM så har du fundamentet til et godt System også uden OC, det er ydelsen det kommer an på, her er 2-2.2GHz Athlon 64 absolut en værdig medspiller.
Der vist endnu en myte der skal afkræftes.
Det er at det bliver lettere at opgradere med socket939.
Nix.. den næste processor, der basere sig på 0,09teknik vil have DDR533-ram og ikke DDR400. Ergo, det kræver højst sandsynligt et nyt og bedre bundkort.
Vi kan måske være heldige, da AMD stadig vil holde sig til almidelige DDR-ram, og at der ikke skal bruges en normal north-bridge til at overføre data'erne.
Northbridgen er jo indbygget i CPU'en, og vil derfor blive opgraderet sammen med udskiftningen af processoren. Så måske er den enkle teknik i AMD64'erne kan gøre det lettere at opgradere. Men jeg tror det næppe, der er langt fra DDR400 til DDR533
Naed skrev Wednesday den 26 May 2004 kl. 12:48: [ svar | nyeste ]
red_martians skrev tirsdag den 25 maj 2004 kl. 08:53
Der vist endnu en myte der skal afkræftes ......
forskellen mellem ddr533 og ddr400 er sådan cirka kun en bios opdatering væk ..
men mig bekendt har de fleste bundkort da mulighed for at bruge betydelig hurtigere ram en ddr400 specielt nu hvor de fleste chipsets til nævnte sokkel har en virkende agp/pci lås .. samt mulighed for at køre async mellem ram og cpu ...
kan self være at jeg tager fejl eller at du mener noget andet :)
Rune skrev Tuesday den 25 May 2004 kl. 11:10: [ svar | nyeste ]
Ja, den har også undret mig en smule, eftersom Athlon 64 er kendt for relativt lavt effektforbrug, og deaktivering af 50% af l2 cachen burde reducere effektforbrug markant - så indtil videre forestiller jeg mig, at der er tale om opgivelser mht. forventet maksimalt effektforbrug for socket 939 (for tidligere socket 754/940 var tilsvarende tal 89W, hvilket måske kendetegner maksimalt effektforbrug hos FX-53, men næppe hos andre Athlon 64 cpu'er). Intel plejer også at angive typisk (=gennemsnitligt) effektforbrug i deres opgørelser, mens AMD tidligere har opgivet maksimalt effektforbrug, så allerede her er det muligt, at tallene i skemaet afspejler forskellige betingelser. Ellers er der disse efterhånden gamle målinger, hvor Prescott desværre næppe er estimeret korrekt:
Dvs. Athlon 64 3500+ burde forbruge mindre effekt end Athlon 64 3400+ grundet halvering af l2 cachen - Barton blev også meget varmere end Thoroughbred ved samme taktfrekvens:
Rune, er du sikker på de resultater fra den northwood 3,4 Ghz, i test opstillingen står der at de vil bruge en 3.2 nw og en 3.2 Ghz extreme edition.
Jeg har aldrig set en almindelig p4 yde så meget mere, ved at hæve hastigheden 200 Mhz.
M.v.h.
Michael
Rune skrev Tuesday den 25 May 2004 kl. 13:57: [ svar | nyeste ]
Helt sikker er jeg ikke, det kan være en P4 3,4 GHz Prescott eller en overclocket P4 3,2 GHz Northwood; jeg læste deres opstilling som om, at de anvendte fra 3,2 GHz Northwood til 3,2 GHz P4 Extreme Edition (angivelserne var "Pentium 4 'C' 3.2 Ghz - Pentium 4 'EE' 3.2 Ghz" - havde der blot stået "Pentium 4 'C' 3.2 Ghz & Pentium 4 'EE' 3.2 Ghz", så havde jeg ikke været i tvivl). Men du har måske ret i, at der er tale om P4 3200/200 MHz Northwood overclocket til 3400/213 MHz, hvorved overclocket FSB vil medfører ekstra hastighed.
0x3ef34e98.albnxx10.adsl.tele.dk skrev Tuesday den 25 May 2004 kl. 17:29: [ svar | nyeste ]
Greendata.dk har MSI Neo Platinium Mobo'et i deres prisliste. Prøv evt. at høre dem hvornår det kan leveres.
Skøt skrev Tuesday den 25 May 2004 kl. 19:36: [ svar | nyeste ]
Har talt med greendata, prisleje: max. 12-1500kr, forventet ankomst: ingen ide
Har også tjekket utallige internationale forhandlere (england, usa, tyskland, norge) det nærmeste de kommer på en fast data er 7.Juni 2004.
På MSI's forum fremgår det at pt. er den eneste forum poster der besidder boardet en hw-journalist.
Men jeg håber sørme det kommer snart, venter selv på et :)
skøt skrev Thursday den 27 May 2004 kl. 09:17: [ svar | nyeste ]
Nyt om MSI K8N neo Platinum:
Rygtesmedene på msi's forum mener at forsinkelsen skyldes at man som svar på kritik i anmeldelser (fx. anandtech) har valgt at udstyre boardet med aktiv chipset køling.
Så må tiden jo vise om de har ret....
DusteD skrev Tuesday den 25 May 2004 kl. 18:29: [ svar | nyeste ]
Hmm, det er imponerende at en AMD cpu kan følge med en Intel cpu som er ikke mindre end 1000 Mhz hurtigere!!
Så ved man ligesom godt hvem der har designet den mest effektive cpu...
Adam skrev Tuesday den 25 May 2004 kl. 19:56: [ svar | nyeste ]
Den er vel ikke nødvendigvis mere effektiv, bare fordi den kører ved en lavere clockfrekvens. Intel har bare valgt en anden vej end AMD: I stedet for at producere CPU'er med korte pipelines og lav clockfrekvens, producerer de en med lang pipeline og høj frekvens. Det ene er vel ikke bedre end det andet, hovedsagen er, hvordan resultatet yder, om så Intel skulle bruge 20 GHz, kunne det da være bedøvende ligegyldigt. Bare lortet yder som det skal.
Lars skrev Tuesday den 25 May 2004 kl. 22:45: [ svar | nyeste ]
Godt sagt Adam... Det er PRÆCIS essensen i hele den lorte debat som altid kører : "AMD yder bedst fordi den kører 1GHz langsommere"..
Røv og nøgler! Intel har bare valgt en anden måde at opnå den samme ydelse. Om det så er den smarteste, er en HEL anden diskution.
Tjoeh, det er vel både bedøvende lige meget, og tilmed røv og nøgler..
I har jo sikkert begge vundet i lotto..
"THe issue" er vel pris ifht. ydelse?
Piv piv..
køb nu jeres extreme editions.. ffs.. og føl jer en lille smule snydt når i får 2 fps mere for 3000 kr :)
piv piv piv
Adam skrev Friday den 28 May 2004 kl. 22:41: [ svar | nyeste ]
kQleskabsindianer - Hvis du havde læst mit indlæg ordentligt, ville du nok have forstået hvad jeg mente. Der står på intet tidspunkt noget om, at Intel EE er bedre end alternativerne fra AMD, jeg prøver bare at få folk som dig til at forstå, at lavere clockfrekvens ikke nødvendigvis er et udtryk for en bedre eller såkaldt "effektiv" CPU. Jeg foretrækker faktisk en Athlon 64 frem for en P4!
Desuden kan jeg oplyse dig om, at nuværende Athlon 64 CPU'er ikke er billigere end Pentium 4, og Athlon 64 FX er faktisk uforholdsmæssigt dyr, i forhold til hvad man får for pengene, som det ligeledes er tilfældet med "Extreme edition."
Sorry Rune! (Finder mig bare ikke i at blive svinet til, for noget jeg ikke har sagt!)
Det lader forøvrigt til, at AMD har kvajet sig lidt med PR-ratingen på socket 939-CPU'erne, hva'? De kunne i det mindste ha' kaldt dem for det samme som socket 754'erne ved tilsvarende clockfrekvenser?!
Ra skrev Friday den 28 May 2004 kl. 23:42: [ svar | nyeste ]
Yo, du har vist ikke læst at man får understøttelse af DualChannel til sin RAM med - derfor de højere ratings!
Grosen skrev Friday den 28 May 2004 kl. 23:51: [ svar | nyeste ]
Og hvis du ser på ovenstående resultater ser du også at effekten af dual channel indtil videre er ret begrænset - umiddelbart virker socket 754 med 512MB ekstra cache mere attraktivt end socket 939 med dual channel.
Husk evt. at købe ektstra strømforsyning.. ;) husk 500W + hvis i regner med at skulle ha gf6800U oveni..
lol da
Rune skrev Wednesday den 26 May 2004 kl. 00:32: [ svar | nyeste ]
For at undgå endnu en omfattende diskussion om, hvorvidt AMD eller Intel laver de bedste cpu'er, så bemærk, at ovenstående artikel er rettet direkte mod nye socket 939 cpu'er, hvorfor diverse kommentarer bør være rettet mod disse socket 939 cpu'er - ellers risikerer ens indlæg den slemme slette-død (der er bestemt ikke fri ytringsfrihed her på sitet; indlæg med bandeord og mindre civiliserede udtryksmåder osv. lever også et farligt liv :-)
seattle skrev Wednesday den 26 May 2004 kl. 02:12: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til a man kan købe Asus A8V Deluxe K8T890
den dag AMD frigiver deres cpu'er
F.eks har Monarchcomputer boardet for $189 som New Item med en kommentar om at cpu'en for det MB ikke er frigivet.
red_martians ~ Hvis du nu bare lige havde brugt 30 sek. Og havde tjekket det sted seattle omtaler, så ville du se at det ikkeer et PCI Express Board, men det absolut drejer sig om et A8V Deluxe:
seattle# Via K8T890 kommer altså først til efteråret.
Mon ikke du mener K8T800pro.
Via K8T890 er med PCI-express og AGP, og kommer nok til at understøtte 0.09-udgaven af Athlon64. Og kommer nok udelukkende til socket 939.
Nu er spørgsmålet har MonarhComputer lavet en fejl, det tror jeg ikke, deres Board er med Røde Stik på Promise Kontrolleren, det der er betegnet som K8T800Pro har blåt og sorte stik, men begge baserer på K8T800Pro Chippen:
red_martians ~ sorry jeg misforstod ved nærmere læsning, den med begge dele mente du vel....suk!
Rune skrev Wednesday den 26 May 2004 kl. 12:49: [ svar | nyeste ]
OCWorkbench har netop testet socket 939 udgave af SIS755 med Athlon 64 2,2 GHz med 1MB cache, som klarede sig ganske fint i Q3A (den eneste rigtige test af 3D-spil i deres anmeldelse), interesserede kan læse hele anmeldelsen her:
Alf skrev Wednesday den 26 May 2004 kl. 20:26: [ svar | nyeste ]
Hvis afgørelsen skulle ligge på 1MB cache + single channel eller 512kb cache + dual channel, hvad ville så være bedst.
Eller er det det samme som at sige AMD mod Intel.
Jeg ved det også kommer an på hvilke ram man køre med.
Mit næste spørgsmål er derfor også, hvad der er bedst hvis jeg vælger at køre med Corsair TwinX1024-3200LL ram.
Rune skrev Wednesday den 26 May 2004 kl. 22:35: [ svar | nyeste ]
1MB + single channel ville jeg vælge til hver en tid; samme svar vil jeg give med valg af Corsair PC3200LL, som generelt kan klare særlig lave ramtimings.
Rune skrev Friday den 28 May 2004 kl. 14:27: [ svar | nyeste ]
Vi modtog netop en besked fra en af vore læsere ved navn "Frank", som jeg hermed tillader mig at gengive (lettere redigeret, så Frank ikke får hele sit navn gengivet):
Til ovenstående skal jeg blot svare, at vi skal overveje dette i fremtidige artikler; dog har vi normalt undladt dette, da diverse maskinoversættelser kan være årsag til ukorrekt information grundet dårlig oversættelse.
Nu har jeg lige været heldig og fået en 3400+ i mit K8V Deluxe, modsat Onkel Tom, kan jeg kun sige at stabiliteten ved 218MHz FSB på denne, er bedre end 216MHZ FSB på min 3200+ og tilmed giver det hele 200MHz mere, nu.
Ved de 2.40GHz som jeg ikke har mulighed for at sammenligne med en Socket 939 2.40GHz, må jeg sige at jeg dog sagtens kan se forskel i nogle spil hvor jeg havde klemt detaljerne til maximum, det havde jeg ikke ventet, jeg har før ikke kunne dy mig for at skifte til et nummer større AMD CPU og det har aldrig rigtigt gjort sig mærkbar, kun målbar, fra de 2.10GHz jeg på det sidste har kørt og til de lige så stabile 2.40GHz den kører nu, er der måske ikke for 1100kr performance, på én måde er de dog retfærdiggjort, da andre differencer på mindre modeller, er mindre og ikke direkte mærkbar, ved samme specifikationer klart nok.
Så jeg er happy, Socket 939 er nu rykket længere ud af focus, for mit vedkommende, end det var i forvejen!
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
