af Webmaster Monday den 26 July 2004 kl. 10:51 [ Grafikkort ] Catalyst 4,7 er forlængst udkommet, men desværre er der ikke blevet foretaget grundige analyser af denne driver på flere forskellige grafikkort (det samme gælder i øvrigt for den nye Forceware 61,76 WHQL-certificerede referencedriver til Nvidia grafikkort). I stedet for at risikere at vente forgæves på resultater fra Catalyst 4,7, så fokuserer vi i denne artikel på enkelte uddrag fra AMD-Insight, som har testet Catalyst 4,6 og 4,7 mod hinanden via Radeon X800Pro grafikkort.
Følgende hardware blev anvendt:
CPU: Athlon 64 3400+
BUNDKORT: Epox 8KDA3+ (nForce3 250GB)
RAM: 2 x 512MB PC3200
GRAFIKKKORT: Sapphire Radeon X800Pro
STYRESYSTEM: Windows XP Home Edition SP1
AMD-Insight har testet i både 1024x768 og 1600x1200 med forskellige grader af kantudglatning (FSAA) og anisotropisk filtrering (ANI), i denne artikel fokuserer vi dog udelukkende på resultater fra 1600x1200 med og uden 4xFSAA og 16xANI, hvor forskellen på Catalyst 4,7 og 4,6 var på mindst 2%. Ønsker man at se samtlige resultater, så kan originalartiklen findes her:
Uden FSAA og ANI er 4,7 lige akkurat 2% hurtigere end 4,6, men denne forskel stiger til hele 9%, når 4xFSAA og 16xANI aktiveres. Far Cry ser også ud til at nyde godt af Catalyst 4,7:
Uden FSAA og ANI er Far Cry blevet hele 15% hurtigere med Catalyst 4,7 fremfor 4,6, mens 4,7 er 5% hurtigere end 4,6 med 4xFSAA og 8xANI. Disse resultater gælder for en indendørs bane, men AMD In-Sight testede også udendørs, hvor 4,7 var gigantiske 21% hurtigere end 4,6 uden FSAA og ANI, og 8% hurtigere end 4,6 med 4xFSAA og 16xANI. Så Catalyst 4,7 ser ud til at indeholde drastiske hastighedsforbedringer ifht. 4,6. Vi fortsætter med Wolfenstein:
Det ser ud til, at ATi har optimeret deres OpenGL-ydelse en lille smule med Catalyst 4,7, som her uden FSAA og ANI er 2% hurtigere end 4,6. Tilsvarende små forbedringer ses i Call of Duty:
Med 4xFSAA og 16xANI var Catalyst 4,7 3% hurtigere end 4,6.
FEJLRETTELSER
Udover ekstra ydelse, så tilbyder Catalyst 4,7 også flere fejlrettelser ifht. 4,6. Disse fejlrettelser inkluderer:
1. Setting the D3D option to Optimal Quality and configuring the game Freedom Fighters to 1280x1024 no longer results in display corruption being seen on the test resolution window. This issue occurred under Windows XP with an ALL-IN-WONDER™ 9200 installed
2. The water that surrounds Death Island in the game Halo: Combat evolved is now seen as blue in colour. This issues was known to occur under Windows XP with an ATI RADEON™ 8500 installed
3. Image rendering issues in the Truform room found in Serious Sam are no longer noticed when increasing the Truform level to maximum under the Advanced Rendering Option
4. Flashing textures in the water are no longer noticed when running Splinter Cell Pandora Tomorrow under Windows XP with an ATI RADEON™ X800 XT installed
5. Playing the game TOCA Race Driver under Windows XP no longer results in the shadows being missing under the car when the shadow quality is set to high
Kilde: http://www2.ati.com/drivers/Catalyst_47_release_notes.html
Vedr. punkt 5 gælder, at skygger på bilerne i Toca Race Driver 2 også fungerer perfekt, hvilket for enkelte måske er den bedste nyhed mht. Catalyst 4,7.
KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER
Ovenstående testresultater er opnået via Radeon X800Pro grafikkort, og det er uvist, om ejere af ældre grafikkort kan opnå tilsvarende ydelsesforbedringer med Catalyst 4,7. Særligt ekstreme forbedringer blev her observeret i Far Cry, som uden FSAA og ANI blev 15 - 21% hurtigere i 1600x1200 ved skift fra Catalyst 4,6 til 4,7; med 4xFSAA og 16xANI var 4,7 dog stadig 5-8% hurtigere. I Unreal Tournament 2004 med 4xFSAA og 16xANI i 1600x1200 resulterede Catalyst 4,7 også i et spring på hele 15% i ydelse ifht. Catalyst 4,6, mens øvrige spil fremviste mere moderate fremskridt. Disse forbedringer er dog så markante, at vi må være skeptiske, indtil vi ser disse bekræftet fra anden kilde - men umiddelbart tyder disse ubekræftede resultaterne på, at Catalyst 4,7 er en helt fantastisk driver ifht. 4,6 - i hvert fald, hvis man ejer et X800Pro grafikkort. Catalyst 4,7 kan hentes her:
lyder lidt underligt de trækker den tilbage. når man se den nye 4.7 ydre bedre i nogle spil ???
Rune skrev Monday den 26 July 2004 kl. 19:22: [ svar | nyeste ]
Jeg forstår nu slet ikke, at nogen bekymrer sig om 3DMark03; syntetiske test, som ikke korrelerer med ægte 3D-spil, er efter min opfattelse rent tidsspilde. Med Radeon 9700 Pro har jeg ikke oplevet problemer i ægte 3D-spil med Catalyst 4,7, og virker alt fint i ægte 3D-spil, så er der næppe noget at bekymre sig over - måske lige før, det burde udvikles en lov, der forbyder syntetiske testrogrammer, eftersom disse testprogrammer ser ud til at skade meget mere end gavne - dvs. 6800U og X800XT PE yder nogenlunde tilsvarende i 3DMark03 - men er disse grafikkort så også lige gode i Doom3 og Half-Life 2? Far Cry? Osv. Dvs. det er ikke uden grund, at alle syntetiske testprogrammer som 3DMark03, 3DMark2001SE, Aquamark mm. er blevet komplet bandlyst her på sitet. Bemærk, at dette indlæg ikke er ment for at kritisere indlægget fra "jesper w" (som naturligvis er relevant for alle, der af en eller anden grund er glade for syntetiske test), men blot for at gøre rede for, hvorfor diverse syntetiske test ikke tillægges værdi her på sitet.
Korrekt jesper w ~ Jeg skrev tidligere om netop det fenomen, Trols Lair i 3DMARK03 viser tydelige skygger på kroppen af den kvindelige sværdbærer, mere detalje degradering end JEG kan bære, sååå lad os se hvad 3.8 bringer, ydelse og kvalitet skulle gerne følges ad.
Jeg vil så sige jeg er gået tilbage til Catalyst 4.4 da jeg får en del grafikfejl i både Thief 3 og Splinter Cell 2 med både 4.6 og 4.7 med mit X800 pro.
Ved ik om det hænger lidt sammen med at de lige her i starten vil presse så meget ydelse ud af kortet at de glemmer nogen andre ting hen af vejen.
Det siges, der snydes i seneste Catalyst driver.
MÅske derfor så få har testet det, da det ville
være surt for ATI.
Rune skrev Monday den 26 July 2004 kl. 19:16: [ svar | nyeste ]
Såvidt jeg ved er der kun fejl i 3DMark03, hvilket er en ligegyldig test, der ikke korrelerer med ydelse i diverse spil; jeg har derudover ikke oplevet alvorlige fejl med 4,7 i diverse spil på 9700 Pro (Thief III skulle dog blive behandlet i Catalyst 4,8 - jeg har dog ikke selv oplevet alvorlige problemer i Thief III med 4,7). Men du hentyder måske til andre fejl eller uhensigtsmæssige optimeringer i ægte 3D-spil?
Jelle skrev Tuesday den 27 July 2004 kl. 16:16: [ svar | nyeste ]
Jeg har lige et spørgsmål: Er der nogen af jer som ved hvornår det åndsvage x800 xt dukker op på markedet i USA?.. jeg er træt af at vente på at få det kort i hånden..
på forhånd tak
Rune skrev Wednesday den 28 July 2004 kl. 11:10: [ svar | nyeste ]
Databutikken.com burde levere første sending om 2 dage, dvs. den 30/7. Dette ser dog kun ud til at være til personer, som har forudbestilt for længe siden - dvs. medmindre du forudbestiller, så kan du måske komme til at vente længe (dvs. efterspørgslen ser ud til at være så stor, at leverede grafikkort går direkte til personer, som har forudbestilt - så forvent ikke et lager hos forhandlere indtil videre):
Har du ikke forudbestilt, så forventer Databutikken.com ny leverance den 15. august.
AllanD skrev Wednesday den 28 July 2004 kl. 02:39: [ svar | nyeste ]
Rune, jeg var lidt overrasket over din holdning til 3DMark03. Eksempel; jeg syntes at kvaliteten var begyndt at falde når jeg spillede Far Cry, jeg kørte 3d03 og konstaterede at jeg havde ret. Jeg brugte system restore i samarbejde med 3d03 indtil jeg fik en god score. Nu kører Far Cry godt igen! Det jeg vil bare sige er at som newbie kan disse benchmark programmer hjælpe mig når jeg har lavet noget fjollet. Kan du forslå et bedre alternativ til mig når jeg prøver at fintune mine settings?
Rune skrev Wednesday den 28 July 2004 kl. 11:04: [ svar | nyeste ]
Til diagnosticering af f.eks. grafikfejl kan mange programmer have berettigelse; syntetiske programmer er dog kun relevante, hvis fejl i disse afspejles i rigtige 3D-spil. Og hvis du er nødt til at verificere fejl i 3D-spil, før du kan bruge 3DMark03 til noget, så er spørgsmålet, om ikke det tidsmæssigt er nemmere blot at fokusere på 3D-spillene - dog er jeg primært imod, at man opfatter 3DMark03 som vigtig applikation til at vurdere, hvor god ydelse man har i 3D-spil, eftersom diverse 3D-spil opfører sig meget forskelligt.
Kiwi skrev Wednesday den 28 July 2004 kl. 09:09: [ svar | nyeste ]
AllanD du kan køre en benchmark i Far Cry også ;-)
Det som er problemet med 3dmark03 og andre syntetiske benchmarks er at de ikke giver et ægte billede af kortets ydelse. Jeg bruger dog også 3dmark03 ind imellem, men det er mest i forbindelse med overclocking/ artifacts søgning.
AllanD skrev Thursday den 29 July 2004 kl. 15:40: [ svar | nyeste ]
Tak for svarene Rune og Kiwi. Er der nogen der kan forklare hvordan mand kører benchmark i et bestemt spil eller et link? Jeg har endnu ikke fundet en side som beskriver metoden.
Rune skrev Saturday den 31 July 2004 kl. 22:51: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til, at ATi er bukket under for presset eller blot har været ekstra fokuseret på god kundeservice - dvs. Catalyst 4,7 er netop udkommet til Windows 98/ME og kan hentes her:
Med andre ord kan Radeon X800-baserede grafikkort nu også anvendes i Win98/ME.
Mick skrev Wednesday den 11 August 2004 kl. 15:14: [ svar | nyeste ]
Det får dig nok ikke til at skifte tilbage til Win98... *GGG*
Sila skrev Wednesday den 11 August 2004 kl. 08:29: [ svar | nyeste ]
Hvilken driver er den bedste til 9500 pro fra Sapphire??
Crunch skrev Wednesday den 11 August 2004 kl. 09:57: [ svar | nyeste ]
Sila, inden for meget kort tid, kommer den officielle Cat 4.8, så måske en go' idé at vente. Ellers kan du prøve med Beta Cat 4.9. www.rage3d.com har garanteret links til begge.
Sila skrev Wednesday den 11 August 2004 kl. 10:09: [ svar | nyeste ]
Tak for det hurtige svar, så vil jeg prøve med dem! Er lige skiftet fra nvidia :)
Skal lige høre om jeg har forstået det rigtigt, 9500 pro yder bedre end 9600 pro, og næsten bedre end 9600xt?
Eller er et 9500 pro også bedre end 9600xt?
Ved godt at 9500 pro mister lidt mod 9600, når der kommer FSAA og ANI på p.g.a. 128bit bus til ramne!
Mick skrev Wednesday den 11 August 2004 kl. 10:54: [ svar | nyeste ]
De er ca. lige stærke - dog er 9600 XT formodentligt lidt hurtigere til nyere spil. Forskellen ligger i core/mem clock samt bw (hvad du også er inde på).
Det forlyder at nogle 9600'ere er *meget* overclock venlige. I en enkelt test jeg læste nåede den næsten 9700 PRO niavu med stock cooler. Ret imponerende.
Skulle jeg vælge valgte jeg nok 9600 XT frem for 9500 PRO. Dels fordi kortet kan overclockes godt (og sikkert derfor bringes et stykke forbi 9500 PRO ydelse) - men også fordi de bruger mindre strøm (chippen er lavet med nyere teknologi).
Det ser imidlertid ikke ud til, at der i denne omgang kom en ny driver til Windows 98/ME
Rune skrev Tuesday den 17 August 2004 kl. 12:01: [ svar | nyeste ]
Der er også udkommet lidt ny info om kommende Catalyst 4,9, der skulle udkomme 2. september og tilbyde nyt design mm. - interesserede kan læse mere her:
Rune skrev Wednesday den 18 August 2004 kl. 10:03: [ svar | nyeste ]
Nu hvor Catalyst 4,8 officielt er udkommet, er der måske flere ejere af ATi grafikkort, som er i tvivl om, hvorvidt Catalyst 4,8 eller 4,9Beta er bedst i Doom3. Hot Hardware ser dog netop ud til at have besvaret dette spørgsmål:
Humus-tweaken er ikke anvendt her, og burde kunne forøge ydelse yderligere. Men resultaterne indikerer, at 4,9B fortsat er bedste driver til Doom3, og at 4,9B er op til 12% hurtigere end 4,8. Uden Humus-tweak er forskellen på X800XT PE 4,9B og GeForce 6800 Ultra her 20% (uanset om forskellige grader af FSAA og ANI aktiveres eller ej). Testresultaterne er opnået via Timedemo, så 60 FPS begrænsning har ikke haft indflydelse på resultaterne (cpu: Athlon 64 3800+).
Min Catalyst 4.8 Beta kører ganske fornuftigt, så fornuftigt at jeg ikke gider ændre på noget før Catalyst 4.9 er ude i Final, der er jo også andre spil end DOOM 3.
Rune skrev Thursday den 19 August 2004 kl. 14:55: [ svar | nyeste ]
Endnu en test af Catalyst 4,7 mod 4,8 - dog kun i 1024x768 på Radeon 9700 Pro:
Crunch skrev Thursday den 19 August 2004 kl. 15:28: [ svar | nyeste ]
Mange tak Rune, det kan vi bruge
Rune skrev Friday den 20 August 2004 kl. 13:16: [ svar | nyeste ]
En fordel ved Catalyst 4,8 er, at instancing er understøttet (Far Cry virker med instancing):
"Using instancing means that the only information that needs to be passed to the card is the data specific for each instance, cutting it down to a fraction of what would otherwise be needed."
Dette citat stammer fra Humus, som også er kendt for patch til Doom3, og som netop har publiceret demonstration af instancing, som kan hentes her (ovenstående citat stammer fra samme site):
Rune skrev Monday den 23 August 2004 kl. 20:44: [ svar | nyeste ]
TweakTown er ude med test af Catalyst på Radeon X800XT PE; desværre er der kun inkluderet resultater fra 2 rigtige 3D-spil (Doom3 og Unreal Tournament 2004), og dette er for spinkelt grundlag at vurdere Catalyst 4.8 ud fra (selv om 1600x1200 er inkluderet, dog uden FSAA og ANI) - så vi må fortsat vente end smule, før vi er i stand til at tilbyde fyldestgørende dækning af Catalyst 4.8, men en forsmag kan findes her
Ja, jeg læste godt artiklen igår, og blev særligt fristet af følgende sætning:
"The only reason you would upgrade to the latest 4.8 drivers from ATI is if you are playing a lot of Doom 3 at the moment - at 1024 X 768 there is definitely a performance increase and while the 4 or 5 FPS might not seem like much, when working out the percentage it can be as high as a 10% performance increase in the new shooter."
Da "Doom 3 hotfix" Catalyst 4.9B, gør mange andre spil langsommere end Catalyst 4.7, så installerede jeg 4.8 og fandt på følgende hardware:
Styresystem XP-Pro med; Radeon 9700Pro 128MB (oc'et 10% på RAM og GPU), AXP2400+ (2GHz), 2x256 MB RAM (2-2-2-4-1)
At jeg gik fra 32.5 (Catalyst 4.9B) til 32.6 (Catalyst 4.7) i 1152x864 og high detail uden vsync naturligvis. Dvs. det tyder på, at på mellemklasse systemer opnår man en lille (og ganske ubetydelig) fremgang, men vigtigst af alt, Doom 3 bliver ikke langsommere end Catalyst 4.9B og alle andre spil virker, som de gør med Catalyst 4.7. Dermed ser Catalyst 4.9B ud til at være et overstået kapitel på mellemklasse systemer.
Gandalf skrev Thursday den 02 September 2004 kl. 19:33: [ svar | nyeste ]
Hentede det tidligere i dag - virker da meget godt, bortset fra at jeg crasher hvis jeg prøver at gå ind "på den gammeldags måde" :)
Gandalf skrev Thursday den 02 September 2004 kl. 19:34: [ svar | nyeste ]
De virker meget godt, men man kan godt lidt mærke at det er en tidlig version alligevel, selvom den er stabil nok. Men det har godt potentiale, ingen tvivl om det :)
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
