GeForce 6600 GT - nyt udspil fra Nvidia i mellemklassen
af Webmaster Wednesday den 08 September 2004 kl. 20:12 [ Grafikkort ] GeForce 6600 GT er netop annonceret til PCI Express x16, men vil formodentlig senere udkomme også til AGP8x. Med 0,11 mikron fabrikationsproces, 146 millioner transistorer, 8 pixel pipelines og 3 vertex shadere er NV43-VPU'en, som er basis for GeForce 6600 GT, blot en skygge af GeForce 6800 Ultra; men i denne artikel ser vi nærmere på, om ikke GeForce 6600 GT alligevel kan gøre sig gældende i aktuelle 3D-spil.
GeForce 6600 GT til PCI Express x16 med mulighed for SLI
Mellemklassen er aktuelt en noget rodet afdeling, idet denne fortrinsvis består af gamle high-end grafikkort, der blot ydelsesmæssigt er sunket ned i denne klasse. Normalt ville vi definere mellemklassen, som grafikkort, der ydelsesmæssigt befinder sig mellem high-end og low-end, og som prismæssigt koster ca. kr. 1.000,00 - 2.000,00. Den aktuelle mellemklasse består af f.eks. GeForceFX 5950 Ultra og Radeon 9800XT, men prismæssigt afspejler disse gamle high-end grafikkort desværre endnu ikke deres nye placering. Sådan er det dog ofte, når gamle high-end grafikkort langsomt synker mod mellemklasse, og sluttelig vil ydelse, og ikke pris, have størst betydning for et grafikkorts placering i en given klasse. Den nye mellemklasse vil bestå af "GeForce 6600"- og "Radeon X700"-baserede grafikkort (kendetegnet ved 8 pixel pipelines). Radeon X700 udkommer først lidt senere på måneden, så i denne artikel vil vi se nærmere på, hvorledes GeForce 6600 GT klarer sig mod Radeon 9800XT, GeForceFX 5950 Ultra og GeForce 6800 mm. Bemærk, at enkelte sites har sammelignet med Radeon X600-serien, men eftersom X600 kun har 4 pixel pipelines, så mener vi ikke, at denne sammenligning er relevant (dvs. ved at sammenligne X600 med GeForce 6600 GT, så sammenlignes et grafikkort fra low-end klassen med et fra mellemklassen, hvilket næppe er helt rimeligt, medmindre man holder af "David vs. Goliat"-forestillinger, hvor det går skidt for David). Derimod kan det være mere relevant at sammenligne GeForce 6600 GT med GeForce 6800, selv om GeForce 6800 befinder sig i bunden af high-end kategorien (high-end kan aktuelt beskrives via grafikkort med 12-16 pixel pipelines). GeForce 6800 koster allerede kun ca. kr. 2.400,00 og befinder sig derfor prismæssigt tæt på mellemklassen, og har man begrænset økonomi, så kan GeForce 6800 være interessant alternativ til 6600 GT. Nuvel, lad os starte med at sammenligne et par specifikationer:
Det korte af det lange er således, at 6600 GT besidder lidt mere fillrate end GeForce 6800 og 63% af fillraten af GeForce 6800 Ultra, mens GeForce 6600 GT især taber mht. ram-båndbredde, som er hhv. 71% og 45% af GeForce 6800 og GeForce 6800 Ultra. Dog kan GeForce 6600 GT fungere i SLI (to grafikkort koblet sammen på kommende "PCI Express x16"-bundkort), hvilket måske kan gøre dette grafikkort mere attraktivt. Grundet 0,11 mikron fabrikationsproces og reduceret transistorantal, så bruger GeForce 6600 GT trods hurtig VPU ikke megen effekt, hvilket målinger fra Tech Report har bekræftet:
GeForce 6600 GT bruger en anelse mere effekt end GeForce 6800, men ligger hele 25 watt under Radeon 9800XT (bemærk, at der er målt på et helt PC-system her, og ikke blot individuelle grafikkort). I det følgende vil vi se nærmere på testresultater mht. GeForce 6600 GT, og her har vi valgt at fokusere på ydelse i 1280x1024 med 4xFSAA og 8xANI aktiveret, eftersom vi i denne artikel er fokuseret på mellemklassen, og da disse grafikkort er velegnede til høje opløsninger i høj billedkvalitet (og i 1280x1024 kan ejere af LCD-skærme også være med). Eftersom data stammer fra mange forskellige sites, så kan man finde frem til anvendte testsystemer ved at følge de henvisninger, som er placeret under hvert billede, hvorefter man kommer direkte hen til diverse originalartikler. Vi har stort set udelukkende valgt testresultater fra 3D-spil, hvor grafikkortene var flaskehalse, så derfor burde diverse testsystemer have minimal betydning; vi starter med et enkelt spil baseret på "Quake3 Arena"-enginen:
Dette er måske ikke lige den bedste debut, som man kunne ønske sig for GeForce 6600 GT. Resultaterne virker dog noget underlige, især da X600XT yder 50% bedre end GeForce 6600 GT. Så der kan være grund til at tage disse resultater med et gran salt, men nuvel, forskellen på 9800XT og 6600 GT er måske meget rimelig, eftersom 9800XT har noget hurtigere ram. Vi fortsætter med det måske bedste racerspil, som findes til PC:
TOCA Race Driver 2 er ellers et "Nvidia-The-Way-It's-Meant-To-Be-Played"-spil, og det kan derfor undre, at det her går specielt ringe for Nvidia's grafikkort (disse resultater gælder også for andre opløsninger). Bemærk, at dette spil ikke virkede med FSAA, så derfor er kun 8xANI aktiveret. Vi bliver i racerspil-genren og fortsætter med Need for Speed Underground:
Dette er forhåbentlig en mere repræsentativ forskel på GeForce 6800 og GeForce 6600 GT end Anandtech's resultater fra Jedi Outcast indikerede. Forskellen på Radeon 9800XT og GeForce 6600 GT er ikke stor, og det er bestemt interessant, at GeForce 6600 GT vinder over 9800XT i dette spil. Der er dog nok ét spil, som interesserer mange i særlig grad mht. 6600 GT, og lad os ikke trække spændingen ud mere end højst nødvendigt:
Her er 6800 hele 25% hurtigere end 6600 GT, så har man råd til GeForce 6800 i stedet for GeForce 6600 GT, så kan dette muligvis godt betale sig. Nuvel, vi fortsætter med Painkiller:
GeForce 6600 (non-GT) klarer sig trods lave taktfrekvenser mht. både VPU og ram sig ganske fornuftigt. GeForce 6800 GT dominerer stort og er dobbelt så hurtig som GeForce 6600 GT. GeForce 6600 GT vinder atter over 9800XT, hvilket er interessant, da 6600 GT forventes at koste meget mindre end 9800XT. Lad os se, hvordan det går i Tomb Raider AOD:
Her taber GeForce 6800 forunderligt nok relativt stort til GeForce 6600 GT, men ATi dominerer i toppen. Atter vinder GeForce 6600 GT over både 9800XT og 5950 Ultra. Næste spil bliver Far Cry:
Her ser vi, at GeForce 6600 GT yder mere end dobbelt så godt som GeForce 5950 Ultra, hvilket er ganske imponerende. Så Nvidia er bestemt kommet langt via udgivelse af NV4x, og meget kan tyde på, at GeForce 6600 GT bliver et meget populært grafikkort i mellemklassen. Vi fortsætter med et blik på et strategispil, som ser ganske lovende ud:
I dette spil ser det ud til, at ATi er meget hurtigere end Nvidia (dette er også tidligere vist på andre ATi-grafikkort), årsagen til dette er dog ukendt. Lad os se, hvordan det går i Splinter Cell:
GeForce 6600 kan ikke blande sig med high-end kortene i denne test, men koster også meget mindre. Næste test omhandler formodet ydelse i årets mest afventede spil:
Ifølge Gabe Newell fra Valve Software skulle denne test korrelere med ydelse i Half-Life 2, men intet er formodentlig sikkert, før spillet udkommer. Tom's Hardware har testet et populært multiplayer-spil, som bliver næste punkt på dagsordnen:
Forskellen på GeForce 6800 GT og 6600 GT er kun på 11%, hvilket virker forunderligt. 9800XT vinder over 6800 GT, men alt i alt klarer 6600 GT sig ganske glimrende i denne test. Vi slutter af med en tidlig demo fra STALKER:
Her formår 6600 GT at vinde over 5950 Ultra, men taber til 9800XT.
KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER
Det er kun Anandtech, som har inkluderet grafikkort som Radeon X800XT PE og GeForce 6800 Ultra, så disse grafikkort har for ringe vægt til at kunne blive inkluderet i nedenstående sammenligning af gennemsnitlig ydelse; tilsvarende gælder for Radeon 9800 Pro og GeForceFX 5900XT. I stedet fokuserer vi på nedenstående grafikkort, hvor diverse resultater er bakket op af et rimeligt antal målinger:
Ydelse i 1280x1024 med 4xFSAA og 8xANI
1. Radeon X800XT (non-PE) = 171% (baseret på 7 målinger)
2. GeForce 6800 GT = 153% (baseret på 12 målinger)
3. Radeon X800Pro = 150% (baseret på 5 målinger)
4. GeForce 6800 = 123% (baseret på 7 målinger)
5. Radeon 9800XT = 100% (100,3%; baseret på 12 målinger)
6. GeForce 6600 GT = 100% (baseret på alle 15 målinger)
7. GeForceFX 5950 Ultra = 86% (baseret på 11 målinger)
8. GeForce 6600 = 63% (baseret på 7 målinger)
Ovenstående resultater er alle fokuseret på GeForce 6600 GT og bør derfor ikke anvendes til at vurdere andre grafikkort. Vi ser her, at GeForce 6600 GT er lige så hurtig som Radeon 9800XT og markant hurtigere end GeForceFX 5950 Ultra. Diverse high-end grafikkort var fra 123 - 171% hurtigere end GeForce 6600 GT, men koster også meget mere, så alt i alt må GeForce 6600 GT anses for at være et aldeles fremragende grafikkort til en forventet pris på kr. 1.500,00 - 2.000,00. Det store spørgsmål er dog, hvorledes X700XT vil yde i forhold til GeForce 6600 GT, men besvarelse af dette spørgsmål kommer nok først i næste uge.
EP skrev Wednesday den 08 September 2004 kl. 21:28: [ svar | nyeste ]
Et interessant kort hvis man vil have SM3.0 og ikke vil ud med den store tegnebog. Lidt underligt at 9800XT scorer så markant højere end 6800 Ultra super extrem latterlig hurtig udgaven fra nVidia.. Hmm!
jAMBAZZ skrev Thursday den 09 September 2004 kl. 11:21: [ svar | nyeste ]
#1, EP, "Et interessant kort hvis man vil have SM3.0 og ikke vil ud med den store tegnebog. Lidt underligt at 9800XT scorer så markant højere end 6800 Ultra super extrem latterlig hurtig udgaven fra nVidia.. Hmm! "
- Har du læst artiklen?
5. Radeon 9800XT = 100% (100,3%; baseret på 12 målinger)
- GF 6800 Ultra Extreme er slet ikke repræsenteret, dog er lillebroderen GF 6800 GT, og den er nr 2. på listen:
2. GeForce 6800 GT = 153% (baseret på 12 målinger)
så.... :o ?
EP skrev Saturday den 11 September 2004 kl. 13:55: [ svar | nyeste ]
Ja, jeg har læst artiklen, men jeg har tilsyneladende skrevet forkert!.. Der skulle have stået 6600 IKKE 6800 :) .. En lille fjehl..
andreas skrev Wednesday den 08 September 2004 kl. 22:11: [ svar | nyeste ]
mmm... geforce 6600 gt.. glæder mig vildt :o)
og rune, i U.S.A er den forventede pris altså kun omkirng 200$ hvilket vil sige ikke engang 1300 kr.
Skøt skrev Thursday den 09 September 2004 kl. 20:46: [ svar | nyeste ]
Jep, men dertil skal du lægge 25%moms, og da efterspørgslen nok bliver ganske kratig i begyndelse, er jeg bange for a introduktionsprisen bliver mellem 1800-2000kr, men den skal da nok falde lidt...
andreas skrev Thursday den 09 September 2004 kl. 21:06: [ svar | nyeste ]
ja det håber jeg da! ville nok godt have det
andreas skrev Wednesday den 08 September 2004 kl. 22:12: [ svar | nyeste ]
by the way, ventede med spænding på at denne test kom :o)
godt arbejde!
Nicorn skrev Wednesday den 08 September 2004 kl. 22:18: [ svar | nyeste ]
Hvis ATI ikke gør noget ved det, kommer Geforce 6600 GT til at sælge som varmt brød.
Men X700 serien er på vej.
62.79.17.129 skrev Wednesday den 08 September 2004 kl. 22:45: [ svar | nyeste ]
#ep
ja i 2 tests er 9800xt hurtiger i alle andre er det markant langsomer endda i nogle test får det røg af 6600 så snak ikke om hvem der laver nogle laterlige kort
iøvrigt er jeg enig med andreas i at jeg tror dette kort bliver en storsælger 6600gt yder jo næsten ligeså godt som 6800 nonultra til en åbenbart noget lavere pris
EP skrev Monday den 13 September 2004 kl. 15:45: [ svar | nyeste ]
JA, nu var det jo ikke fordi jeg synes GF6800 Ultra er et latterligt grafik kort.. Tværtimod... Latterlig hurtig betyder ikke latterligt kort, men bare at grafikkortet er SÅ hurtigt at man skulle tro at det var løgn.. Så jeg snakker bare videre, ok?
har jeg drukket for meget af natpotten, eller er der lidt ged i den med SPLINTER CELL ???
5. Radeon 9800XT = 106%
6. GeForce 6600 GT = 100%
hvis jeg aflæser diagrammet får jeg det til
31,6 til 9800XT og
40,3 til 6600GT
Els, igen en kanon sammenfatning Rune, keep up the good work ;-)
Rune skrev Thursday den 09 September 2004 kl. 00:38: [ svar | nyeste ]
Tak, du har helt ret; jeg har opdateret artiklen - ændringen mht. 9800XT fik dette grafikkort ned på 100,3% fra 103% i gennemsnitlig ydelse af 6600 GT, så nu står disse grafikkort lige.
Bigdaddy skrev Wednesday den 08 September 2004 kl. 23:24: [ svar | nyeste ]
Spændende indspark i den efterhånden overfyldte mellemklasse - hvor meget støjer kortet egentligt ??
Hvad er Asus V 9999 Gamer Edition egentlig for en størrelse, det ligner et 6800 kort men yder ved i nærheden af 6800GT !!
Jeg er nu ved at overgive mig, og istedet for ATI x800xt eller et lydløst pro, går den næste grafikkortpulje til et 6800GT som så skal ha´ en "lydløs" køler eftermonteret (rolig nu Rune, jeg har gjort det samme på de 3 seneste kort). Hvis ATI vil beholde en rimelig markedsandel, tror jeg også snart de skal tilpasse deres priser til ydelserne.
Esben skrev Thursday den 09 September 2004 kl. 00:25: [ svar | nyeste ]
Ganske glimrende overblik over de mange artikler. Mht sammenligningen med fx 9800XT, bruger disse ikke en AMD baseret platformen i kraft af at de benytter AGP og ikke PCI Express?
Rune skrev Thursday den 09 September 2004 kl. 00:40: [ svar | nyeste ]
Ikke nødvendigvis, du kan få mange AGP8x-bundkort til P4; men det er korrekt, at Radeon 9800XT mm. er afviklet på AGP8x-platform i ovenstående artikel. Men sålænge grafikkortene er flaskehalse, så burde anvendt platform have ringe betydning.
Jeg vil nu altid smække en Zalman på!!... Så undgår jeg larmen. Zalman ZM80D-HP burde sagtens kunne tage dets afgivelse i watt!! Uden blæser!
Rune skrev Thursday den 09 September 2004 kl. 09:15: [ svar | nyeste ]
En af vore læsere ved navn "Torkild J." har oplyst, at der netop er udkommet japanske testresultater fra X700. Desværre er der kun tale om X700 Pro, som anvendte 425 MHz VPU og 860 MHz ram, mens X700XT forventes at anvende 500 MHz VPU og 1000 MHz ram. X700 Pro kan dog ses i aktion mod 6600 GT her:
btw. hedder det ikke GPU når det er Nvidia?? der står VPU i introduktionen til artiklen
Rune skrev Thursday den 09 September 2004 kl. 09:48: [ svar | nyeste ]
GPU er den oprindelige betegnelse for "Graphics Processing Unit", som Nvidia i 1999 med GeForce mere eller mindre omdøbte til "Geometry Processing Unit". VPU (Visual Processing Unit) opstod senere for at lægge mere vægt på avancerede renderingsegenskaber hos moderne grafikkort, og VPU bruges nu synonymt med "Geometry Processing Unit") - her er f.eks. citat fra Toms Hardware:
"The QuadroFX is based on the same design as the GeForceFX (NV30). We already covered this AGP-8X-capable chip in detail in a previous article, NVIDIA GeForceFX: Brute Force Attack Against the King. The 3D processor, also called a visual processing unit (VPU), has 125 million transistors, making it twice as big as a Pentium 4 CPU."
Kilde: http://www.tomshardware.com/graphic/20030305/
Såvidt jeg husker, var hverken ATi eller Nvidia skyld i den nye VPU-forkortelse, men derimod 3DLabs - her citat fra forår 2002 (dvs. før Radeon 9700 Pro udkom):
"For 3DLabs, the term GPU has too negative of a connotation to use for their next-generation part. Current GPUs aren't flexible enough and thus when 3DLabs wanted to put a name to the face of their technology they came up with the term - Visual Processing Unit (VPU). The abbreviation is similar enough to CPU to properly convey its message while it's also different enough from GPU to signify a radically different approach to solving the problem." (min fremhævning, red.)
Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1614&p=2
Her tilsvarende udsagn fra Toms Hardware:
"3Dlabs' attention is focused on the full programmability of pixel and vertex shaders - thus the name Visual Processing Unit (VPU). Even textures do not necessarily have to be loaded, and instead, they can be programmed. 3Dlabs keeps the memory management completely virtual."
Kilde: http://www17.tomshardware.com/graphic/20020624/wildcat_vp-01.html
Så betegnelsen "VPU" ser ud til at være opfundet af 3DLabs og dækker over grafikkort, der anvender særligt avancerede pixel og vertex shadere - hvilket gælder for diverse grafikkort især siden Radeon 9700 Pro (dvs. DX9-kompatible grafikkort); personligt oplever jeg også VPU-betegnelsen som bedre end den tidligere forvirring over "Graphics Processing Unit"/"Geometry Processing Unit", hvorfor vi her på sitet normalt anvender VPU-betegnelsen mht. diverse avancerede grafikkort (Shader Model 2.0 og bedre).
Rune skrev Thursday den 09 September 2004 kl. 12:18: [ svar | nyeste ]
Ifølge The Inquirer udkommer bundkort med PCI Express x16 til Athlon 64 i 1. kvartal 2005, så der går muligvis 4-6 måneder, før f.eks. nForce4 (og dermed SLI) til Athlon 64 ser dagens lys, læs mere her:
Jeg håber ikke the inquierer har ret den her gang!!
Sikken en pest at skulle vente i et halvt år til!!
Jeg havde håbet på at se PCI-e-baserede bundkort i løbet af november!
Men hvis de først bliver præcenteret i 1.kvartal...(hvilket faktisk kan betyde marts) Kan vi være rigtig uheldige først at se bundkortene til sommer, næste år, på lager i butikkerne!!
Hvilke skrægscenarie!! Så vil AMD faktisk være et temmeligt stort skridt bagude set med fremtidens briller. Ja, kan jo allerede nu mærke, at grafikchip-firmaerne lægger deres krafter i PCI-e og AGP er anden-prioritet, og bliver muligvis dyere!!
Anders skrev Thursday den 09 September 2004 kl. 14:52: [ svar | nyeste ]
til red_martians
"Så vil AMD faktisk være et temmeligt stort skridt bagude set med fremtidens briller. Ja, kan jo allerede nu mærke, at grafikchip-firmaerne lægger deres krafter i PCI-e og AGP er anden-prioritet, og bliver muligvis dyere!!"
På den anden side: Siden der er så mange gammere, der bruger AMD systemer, og folk skifter grafikkort oftere end bundkort, så vil markedet være stort for AGP kort (også med de nyeste chipsæt) en del tid endnu. Man kan derfor håbe, at hverken ATI eller Nvidia sætter prisen i vejret af frygt for tabte markedsandele.
Gad vide, hvor mange medium/high end kort der sælges som pci-e i forhold til AGP lige nu???.....
Der sælges meget få PCI-e-grafikkort. De er for dyre, og kan kun bruges på enkelte intel-platforme! Det ændre sig højst sandsynligt, når intel-platformen bliver lidt billigere!! Og jeg er ret sikker på at allerede nu, bliver de fleste Pentium4-PC'ere solgt med PCIe-grafikkort, eller med mulighed for at opgradere til PCIe.
Desuden har jeg fået godt nyt ind idag. pcstats nyhedsmail siger nemlig det stik modsatte. At de er lige om hjørnet, og at SiS er ved at starte produktionen op af SiS-756-chipsættet der har PCIe! So as it stands, the upcoming VIA K8T890 chipset for the Athlon64 will support PCI Express and AGP8X videocards, and is expected to arrive around the end of September... if VIA can keep it together. Odds are 50/50 on that. Meanwhile, the SIS 756 chipset is set to hit mass production by mid-September. The SIS756 is probably going to be the first chipset into retail channels to support PCI Express and AGP8X, given that nVidia's next chipset isn't slated to be announced until next month. Expect nVidia's Crush K8-04 solution to arrive under the 'nForce 3' nomenclature. Along with PCI Express and AGP8X support, the CK804 will introduce SLI. If you recall, SLI is a feature which enables the use of two nVidia PCI Express x16 videocards side-by-side on one motherboard. Neither the SIS or VIA chipsets will support SLI, so nVidia will have the corner on that market for the time being.
Thanks for reading,
Max Page
Editor-in-Chief, PCstats.com
jeffe_c skrev Thursday den 09 September 2004 kl. 13:26: [ svar | nyeste ]
Jeg synes måske resultater uden AA og AF havde været mere interessant. Hvis man køber et grafikkort i den klasse, er man nok ikke besat af at få en ultimativ grafik oplevelse, men snarere om kortet kører godt med alm. instillinger. Og det gør det vist heldigvis... endda bedre end de ovenstående resultater viser
x1-6-00-08-0e-2f-81-41.k71.webspeed.dk skrev Thursday den 09 September 2004 kl. 13:57: [ svar | nyeste ]
"Jeg synes måske resultater uden AA og AF havde været mere interessant."
Ja nemlig! Det er der 6600GT brillierer, så det er meget synd at så mange at testene er med AA of AF.
Rune skrev Thursday den 09 September 2004 kl. 18:25: [ svar | nyeste ]
4xFSAA og 8-16xANI vil nok blive standarden her på sitet inden længe; dvs. sålænge iXBT fortsat ikke tester 1280x1024 eller 1600x1200 med FSAA og ANI, så vil kommende mellemklasse grafikkort nok blive favoriseret i 1280x1024 med 4xFSAA og 8-16xANI, mens high-end ryger op til 1600x1200 eller 2048x1536 med 4xFSAA og 8-16xANI. Med andre ord er aktuelle mellemklasse grafikkort blevet så hurtige, at der ofte ingen grund er til at spare på billedkvaliteten i 1280x1024. Og ønsker man at kende til ydelse uden 4xFSAA og 8-16xANI, så ankommer der månedlige opdateringer fra iXBT uden FSAA og ANI (kun i 1280x1024 og 1600x1200 - 1024x768 vil blive favoriseret med 4xFSAA og 8-16xANI). Ønsker man at se diverse grafikkort under mindre krævende forhold, så kan man naturligvis vælge original-artiklerne (jeg vil dog foretrække resultater fra 10 - 15 forskellige spil i samme opløsning og billedkvalitet, fremfor kun at have plads til at fokusere på halvt så mange spil, fordi forskellige former for billedkvalitet testes - så derfor blev 1280x1024 med 4xFSAA og 8xANI valgt mht. ovenstående artikel - så vi havde mulighed for at se nærmere på 15 forskellige spil, uden at artiklen blev alt for omfattende).
andreas skrev Thursday den 09 September 2004 kl. 15:57: [ svar | nyeste ]
undskyld, nu spør jeg sikkert dumt, men hvad er det lige at AA og AF betyder?
jeg har set det ufattelig mange steder men...?
Rune skrev Thursday den 09 September 2004 kl. 18:17: [ svar | nyeste ]
Det er nu næppe et dumt spørgsmål, og du kan læse mere om anisotropisk filtrering her (dette er også et svar til Christian H. Frost og blot en mindre tilføjelse til nedenstående indlæg fra Jens H.):
andreas skrev Thursday den 09 September 2004 kl. 19:30: [ svar | nyeste ]
og også tusind tak til dig rune :o)
denne side er guds (eller runes) gave til PC fantikere
Anarchy skrev Thursday den 09 September 2004 kl. 17:05: [ svar | nyeste ]
Hvordan kan det egentlig være at de store kort til PCI-E udkommer først??
Man kan nu købe X800 XT hos både mindstormsystems.dk og shg.dk men begge kort er til PCI-E. Det er burdre da være omvendt.
Har du et sagligt svar på dette Rune?
Rune skrev Thursday den 09 September 2004 kl. 18:36: [ svar | nyeste ]
Jeg kender ikke nogen officiel grund til dette, men efterspørgslen på X800XT PCIe er nok noget mindre end til AGP8x, dvs. mens AGP8x bliver revet væk, så lever PCIe nok en mere stilfærdig tilværelse (eftersom PCIe kræver opgradering til socket 775 og meget effektforbrugende Precott-cpu med relativt ringe ydelse ifht. Athlon 64). Jeg opfatter derudover ankomsten af bl.a. X800XT PCIe som tegn på, at det går bedre og bedre med ATi's X800XT (PE) produktion, således at der formodentlig snart ankommer de grafikkort, som enkelte har ventet på længe.
Jens H skrev Thursday den 09 September 2004 kl. 17:09: [ svar | nyeste ]
Satyr ... sådan taler vi ikke til hinanden her på HT, tak! - Prøv Daily Rushs forum eller start en diskussion med Mr. Chippen hvis du ønsker flame wars...
Andreas. (her er mine totalt uvidenskabelige opfattelser, Rune eller andre har sikkert bedre og mere fyldestgøreden beskrivelser) Men nuvel(!), her kommer de så
AA = Anti Aliasing - eller på jysk kantudglatning. Hvis du prøver at spille i 640*460 vil du opleve at kanterne på skrå/buede overflader opleves meget hakkede/ujævne. vis du så prøver samme spil i 1600*1200 vil disse grimme hakker være næsten væk og eksempelvis et rundt hjul vil opleves ... ja, netop rundt. en anden måde at undgå disse grimme kanter er ved hjælp af tada AA, hvor grafikkortet bruger regnekraft på at udjævne disse kanter... se eksempler på dette her:
Uden at støde nogen, så har ATI længe været bedst i denne disciplin uden samtidig at give køb på for meget ydelse. Således præsterede Radeon 9700 og 9800 serierne oftest noget bedre resultater med forskellige grader af AA end tilsvarende kort fra Nvidia så som 5800 og 5900 serierne. Idag, er det dog min opfattelse at, nvidia er kommet meget tættetere på ATI i denne disciplin, selvom ATI måske stadig er lidt foran.
AF må nogle andre forklare, da jeg ikke er helt så meget hjemme her.
3dfx har de absolut bedste AA til dato :-)
Ikke ATi... Jeg synes stadig den er flottere. Og ATi 6x røre kun tåspidserne af 3dfx's 4x.... Men *snøfte* 3dfx er en død sild. og nvidia er ved at lære af deres 3dfx-inginøre. hvilket ik går helt fornuftigt. På den anden side: nvidia blev kun godt, hvis de tog rent 3dfx til sig, og det gør de jo nok aldrig.
AA = Anti Aliasing = Kantudglatning
AF = Anisotroisk filtrering = hvor dyb farverne er (sp?)
Rune skrev Thursday den 09 September 2004 kl. 18:18: [ svar | nyeste ]
Se evt. mit svar til Andreas "09 september 2004 kl. 18:17".
Jens H skrev Thursday den 09 September 2004 kl. 17:14: [ svar | nyeste ]
Angående støjniveauet
I mine øjne ligner køleren på billedet øverst til forveksling den standardkøler som følger med eksemplevis 5700 ultra og 5900XT. Mine erfaringer med 5900XT køleren er relativt gode, således er det min opfattelse at den i 2D larmede noget mindre end default køleren på 9800pro. I 3D larmede den måske lidt mere, men det betyder mindre når først tyskerne kommer væltende i Enemy Territory :)
Jens H
andreas skrev Thursday den 09 September 2004 kl. 17:40: [ svar | nyeste ]
tusind tak Jens H. nu må jeg erklære at jeg er med på noderne :o)
andreas skrev Thursday den 09 September 2004 kl. 19:13: [ svar | nyeste ]
det kommer nok til at koste mere hvis man skal have den der forbinder kortene med hinanden med, og desuden ska ldet jo også være et bundkort der er kompatibelt med 2 kort.. 1300 kr. er en fin pris.
Torben skrev Thursday den 09 September 2004 kl. 21:03: [ svar | nyeste ]
Jeg ved ikke om dette er kommenteret (kunne ikke se det nogen steder) men er resultatet fra "Toca Race Driver 2" ikke lidt mærkeligt:
"More performance problems with the NVIDIA driver? It does indeed look that way in Race Driver 2 as well - how else can we explain the 6800 GT's ever greater performance drop-off at increasing resolutions? It even falls behind the 6600 GT!! ... In conclusion, we would like to comment on the driver problems we witnessed in some of the games we tested. NVIDIA's drivers seem to have problems in the games Battlefield Vietnam, Race Driver 2 and Joint Operations. Although there aren't any rendering issues, the performance is much lower than it should be, as the comparison with the ATi cards shows. ATI, on the other hand, is still battling with performance problems in OpenGL, as we saw in Call of Duty and Doom 3."
Bemærk, at 6800 GT klarer sig markant bedre end 6600 GT hos Tom's Hardware i andre spil, så 6800 GT problemerne ser blot ud til at være knyttet til TOCA Race Driver 2. Dette er i øvrigt de første testresultater jeg har set fra dette spil, så indtil videre findes der næppe bedre information om ydelse i dette spil. På den anden side vinder 6800 GT relativt stort i Doom3 og andre spil, du kan se diverse testresultater hos Tom's Hardware her:
GeForce 6800 GT tabte også til Radeon 9800XT i Perimeter og Max Payne 2 hos XBitLabs, så meget tyder på, at forskellige spil kan medføre meget forskellig ydelse på ATi og Nvidia grafikkort, så man bør nok overveje grundigt, hvilke spil, man ønsker bedre ydelse i, før man køber nyt grafikkort.
Skøt skrev Friday den 10 September 2004 kl. 17:27: [ svar | nyeste ]
Hvis der skulle være battlefield Vietnam fans derude, der er blevet bekymret over 6800gt's performance i dette spil, kan jeg da lige nævne at det kører fint i 1280x960/alt max - så selvom der evt. er et driverproblem, så er kombinationen bf-v & 6800gt altså ikke noget at bekymre sig om :)
0x50a04b83.unknown.tele.dk skrev Friday den 10 September 2004 kl. 09:08: [ svar | nyeste ]
rune hvis du skulle vælge mellem 9800 xt eller 6600gt hvad ville du vælge?
Rune skrev Friday den 10 September 2004 kl. 11:04: [ svar | nyeste ]
Akilleshælen ved 6600 GT er 128MB ram, mens 9800XT har 256MB ram. Allerede nu findes der spil, hvor du med fordel kan anvende 256MB ram (Far Cry og Call of Duty - og flere, hvis du anvender FSAA og ANI i høje opløsninger). Det korte af det lange; skulle jeg vælge grafikkort fra den billigere afdeling, så ville jeg nok favorisere bunden af high-end - dvs. afvente et GeForce 6800 med 256MB ram (som er på vej, jeg har dog ikke checket Edbpriser for nylig).
Der er ikke mere end 0-500 kr i forskel på 6800 med 256 MB RAM og 6800GT med 256 MB RAM. (Kilde: EDBpriser og G2P)
Så vil 6800GT vel være det bedste valg ?
/Klatu
Rune skrev Friday den 10 September 2004 kl. 14:12: [ svar | nyeste ]
Naturligvis, men køber du 6800 GT, er der heller ikke langt til X800XT PE og 6800U. Skal man holde sig under kr. 2.000,00, så vil 6600 GT dog nok være bedste valg i hvert fald indtil X700XT, eftersom 9800XT, såvidt jeg kan se, koster mere end kr. 2.000,00. Derudover kan der være stor forskel mht., hvorledes et grafikkort yder i forskellige spil, så jeg vil anbefale, at man nøje overveje, hvad man ønsker at bruge sit kommende grafikkort til, før man køber (er man fokuseret på f.eks. Doom3, så vil dette tale for andet valg af grafikkort, end hvis man f.eks. er fokuseret på Toca Race Driver 2 og Max Payne 2 osv., jf. ovenstående artikel).
ns.bankinvest.dk skrev Friday den 10 September 2004 kl. 10:31: [ svar | nyeste ]
Anarchy:
jeg tror du skal finde grunden til, at der fokuseres så meget på PCI-E i at OEM'erne fokuserer på PCI-E. Se f.eks. Dells desktops, dem med individuelle grafikkort er næsten alle besat med PCI-E bundkort, og jeg mener OEM markedet er betydeligt større en retailmarkedet.
Gandalf skrev Saturday den 11 September 2004 kl. 14:31: [ svar | nyeste ]
Jeg har slet ingen problemer i Battlefield Vietnam med de nyeste drivere, 65.77 på mit POV 6800GT
Jeg kører spillet i 1600*1200 4XAA 8XAF og det er flydende... Hvis jeg vil have den ultra-smooth går jeg bare ned på 1600*1200 2XAA 8XAF :D
Rune skrev Saturday den 11 September 2004 kl. 14:34: [ svar | nyeste ]
Der skulle vel ej heller være nogen som helst problemer med Battlefield Vietnam med 6800GT; dvs. Tom's Hardware målte hele 62 FPS i 1280x960 med 4xFSAA og 8xANI og næsten 80 FPS i 1600x1200 uden FSAA og ANI, hvilket er en meget høj gennemsnitlig ydelse. Flere resultater kan ses her:
0x50a41a48.arcnxx16.adsl-dhcp.tele.dk skrev Monday den 13 September 2004 kl. 20:17: [ svar | nyeste ]
Hey....super kort kender. Jeg står med 1000 ,- som jeg skal skifte mit gamle geforce 400mmx 64 mb ram kort ud med, så jeg kan spille Doom 3. Men hvad skal jeg købe dette er en jungle med masser af svar, kan I superbrugere ikke fortælle mig det.
Peace !!!
andreas skrev Monday den 13 September 2004 kl. 20:39: [ svar | nyeste ]
hehe.. jeg tror ærligtalt ikke 1000 kr. er nok hvis du vil afvikle doom 3 perfekt, men.. jeg ved ikke rigtig hvad man kan få i 1000 kr. klassen men et sapphire radeon 9700 pro er vel der omkring. det er vidst et ret godt kort. skulle godt kunne afvikle doom 3, men det kommer jo også an på resten af computeren?
0x50a41a48.arcnxx16.adsl-dhcp.tele.dk skrev Monday den 13 September 2004 kl. 21:03: [ svar | nyeste ]
Hej Andreas Takker, alt skal jo ikke være perfekt, men man må sige at det gamle kort har levet sit liv nu. Jeg ved bare ikke om man skal vælge ATI eller Nvidia. Doom 3 behøver vel ikke allle at spille på fuld skrue medmindre man har 4000,- som man afligevel ikke ved hvad skal bruges til.
!!Peace
andreas skrev Monday den 13 September 2004 kl. 21:46: [ svar | nyeste ]
nææ det er såmænd sandt nok.. men jeg ville nok vælge et geforce 6600 gt når det kommer selvom det koster mere end 1000 kr. så må du jo spare ldit mere op ;o)
Hej 0x50a41a48.arcnxx16.adsl-dhcp.tele.dk - et noget kringlet navn ;)
Hvis du kan strække budgettet en smule (til ca. $200) og vente til kortet her ka' fås i en AGP version er 6600 GT'eren lige nu uden konkurrence.
Resultaterne her på siden er med fuldt niveau af FSAA (kantudglatning) og ANI (hvor hurtigt detaljeringsgraden aftager med synsafstanden), hvis du kan leve uden ligger 6600 GT'eren langt tættere på topmodellerne end resultaterne her på siden antyder. Kig eksempelvis på: http://images.anandtech.com/graphs/6600gt%20review_09070410954/4403.png
Kortet yder oftest bedre end ATIs 9800XT og nVidias 5950 (!!!), så selv ville jeg holde fingrene langt væk fra forrige generations modeller.
/cl
Rune skrev Tuesday den 14 September 2004 kl. 09:52: [ svar | nyeste ]
Normalt dækker vi ikke bærbare PC'ere, men skulle enkelte være interesserede, så ser det ud til, at "GeForce 6600 GT Go" her ydede ganske glimrende (i betragtning af, at der er tale om bærbar PC):
EP skrev Tuesday den 14 September 2004 kl. 17:28: [ svar | nyeste ]
Den chip måtte gerne sidde i min bærbare, istedet for det - undskyld - skod RADEON IGP 345M-jeg-spiser-din-hukommelse-og-din-strøm-grafikkort der gør. :( Men ok.. 6600 Go er nok også en strøm-forbruger.. eller hvad?... Iøvrigt er det da meget interessant at se en test af grafikkort til bærbare computere. Det er da ret interessant hvad man kan få af udstyr på den front lige så vel som det er med de stationære PC'ere...
Rune skrev Tuesday den 14 September 2004 kl. 18:09: [ svar | nyeste ]
Skærmene på bærbare PC'ere kan sjældent levere høj billedrate, og hvis ens skærm kun kan levere 25-30 FPS, så bliver 150+ FPS i 1024x768 i udvalgte spil mindre interessant - men selvfølgelig kan man vælge at tilslutte en bedre LCD- eller CRT-skærm til sin bærbare. Ydelsen er fortsat i low-end afdelingen på bærbare PC'ere sammenlignet med high-end og mellemklassen til stationære PC'ere, så derfor er ydelsen på bærbare PC'ere fortsat for lav til at blive relevant her på sitet, hvor optimal hardware mht. afvikling af nyeste spil er i fokus.
EP skrev Saturday den 25 September 2004 kl. 12:01: [ svar | nyeste ]
Undskyld mig, men i al venskabelig ånd er jeg nød til at udstøde et PHØH! Der findes ved hi-end bærbare på de bærbares premisser. Man skal ikke sammenligne med stationære naturligvis for så bliver bærbare computere jo løbet totalt over ende, men der er jo andre fordele ved en bærbar computer, f.eks. at den er bærbar (sofasurfing er jo eksempelvis ganske skønt). Nu har jeg selvfølgelig selv begge dele (selvom de vel efterhånden falder i lo-end klassen - penge penge), så jeg forstår godt argumentationen (performance, kvalitet osv.) for at bærbare ikke høre hjemme her. Yderligere ville det vel også være en særdeles omfattende dimension at tilføje på her det ellers ganske glimrende site, og man må formode at du og Jesper har et liv ved siden (=det tidspunkt hvor der bliver spillet :)..) som også kræver jeres tid. Synes bare bærbare stadig betragtes som en niche i det her spil-performance orienterede univers, hvor de ellers efterhånden bliver mere og mere interessante. Første gang jeg så DOOM3 beta var på en bærbar hvor det kørte MEGET godt alt tage i betragtning... Nå, jeg kunne blive ved, men den går nok ikke.. I øvrigt vil jeg gerne klappe folk der skriver i de forskellige forums her på sitet for god karma.. Det er hyggeligt at kigge forbi ..
Rune skrev Wednesday den 15 September 2004 kl. 13:32: [ svar | nyeste ]
Digit-Life har netop opdateret deres omfattende anmeldelse af GeForce 6600 GT - læs det hele her:
Rune skrev Tuesday den 21 September 2004 kl. 16:27: [ svar | nyeste ]
Flere anmeldelse af Radeon X700XT mod GeForce 6600GT er udkommet; her på sitet vil vi dog forsøge at anvende tilsvarende testresultater, som i ovenstående artikel og derfor afventes resultater fra Firingsquad, K-Hardware og X-BitLabs. Diverse anmeldelser kan derudover findes beskrevet her:
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
