af Webmaster Wednesday den 29 September 2004 kl. 17:40 [ Grafikkort ] Normalt bringer vi ikke resultater fra potentielt ligegyldige testprogrammer som 3DMark05, men eftersom interessen er stor for dette program, så bringer vi her et par resultater fra aktuelle grafikkort. Selv om ydelse i 3DMark05 ikke nødvendigvis korrelerer med ydelse i populære 3D-spil, så kan programmet naturligvis have diagnostiske fordele, f.eks. hvis ens grafikkort yder meget bedre eller dårligere end tilsvarende grafikkort i denne test. Dog vil vi advare mod, at man køber grafikkort efter denne test - dvs. ydelse i f.eks. Doom3 korrelerer aktuelt på ingen måde med ydelse i 3DMark05.
Flere sites har testet forskellige grafikkort i 3DMark05, og ønsker man at kende alle detaljer, så anbefaler vi gennemlæsning af disse artikler:
Ærgerligt, at Futuremark ikke laver spil - så kunne vi måske have brugt den flotte grafik til noget fornuftigt...
Men lad os kaste et hurtigt kig på, hvilken ydelse, som er blevet associeret med forskellige grafikkort (cpu'er på mindst 3 GHz er anvendt kombineret med beta-Catalyst 4,11 og beta-Forceware 66.51):
Ovenstående så vi, at Radeon X800XT PE var 12 - 22% (gennemsnit 17%) hurtigere end GeForce 6800 Ultra, men der er næppe grund til at gøre meget ud af disse resultater, eftersom 3DMark05 ikke er mere end en flot grafisk demo, som udover at tilbyde ydelses-beregninger næppe er mere værd end Nalu- og Ruby-demo'erne. Dvs. tror man, at vinderen af 3DMark05 også er bedste grafikkort til f.eks. populære spil som Doom3 og Far Cry, så bliver man desværre snydt. Omvendt kan det være, at 3DMark05 korrelerer bedre med Half-Life 2, men det er rene spekulationer. Så indtil videre bør man næppe bekymre sig over ydelse i 3DMark05 - men derfor kan man selvfølgelig sagtens nyde den flotte grafik i 3DMark05.
Jesper skrev Wednesday den 29 September 2004 kl. 17:45: [ svar | nyeste ]
Ja flot ser det da ud. Men mon ik begge sider kan få mere efter lidt tweak af driverne.
Rune skrev Wednesday den 29 September 2004 kl. 18:05: [ svar | nyeste ]
Jeg opnåede 2163 point med Radeon 9700 Pro 351/324MHz og Athlon XP 1750/140MHz, og de fleste spil-test lå mellem 5-15 FPS. Dvs. ydelsesmæssigt passer 3DMark05 måske fint med spil, som forventes i 2006-2007, såsom Elder Scrolls IV:Oblivion og Unreal3, men mht. aktuelle spil, så har 3DMark05 absolut ingen relevans. Det er ærgerligt, at 3DMark05 ikke er rettet mere mod aktuelle og snarligt kommende spil, da 3DMark05 nok ville vinde meget i relevans, såfremt ydelse i de inkluderede spiltest blot mindede en lille smule om ydelse de aktuelt mest krævende spil. Men sådan skulle det åbenbart ikke være...
Hej Rune hvad catalyst driver brugte du da du fik det fine resultat?
Søren skrev Wednesday den 29 September 2004 kl. 18:16: [ svar | nyeste ]
Men ikke desto mindre skal der nok blive solgt en masse X800XT (PE) kort på baggrund af 3DMark05, for mange ligger stadigvæk stor vægt på 3DMark scoren.
Det synes også at være blevet meget sværre at kåre én samlet vinder i dagens grafikkort marked, da vinderen skifter fra spil til spil.
Der er dog ikke nogen taber, udover ens konto, uanset ATI eller nVidia, tager man top modellerne kan alle aktuelle spil afvikles, Grafikkortne kan mere end der kræves, her og nu, men ja, dem der vil prale har brug for det store ATI.
Jeg formaterer dog snart, så burde jeg få lidt mere. Havde et par programmer kørende i baggrunden og det er desuden også lang tid siden jeg har diskfragmenteret... Men cool grafik? Det var det!
Har lige modtaget mit nye Point of View GeForce 6800 GT med posten idag, så det skal blive spændene at se hvilken score jeg når op på, når jeg får sat det i maskinen i morgen. Regner med at kunne få en rimelig flot score med min computer (P4 2.8 Ghz, 1 GB DDR-RAM), men jeg nægter simpelhen at formatere for at forøge den!
0x50a45c08.kjnxx1.adsl-dhcp.tele.dk skrev Wednesday den 29 September 2004 kl. 21:51: [ svar | nyeste ]
1192
på xp@2200 MHz, 5900@450/950
damn det er virkelig sølle [redigeret, Webmaster]
Rune skrev Wednesday den 29 September 2004 kl. 22:29: [ svar | nyeste ]
Resultater fra Tech Report bekræfter også, at GeForceFX 5900XT og 5950 Ultra yder ekstremt ringe i 3DMark05 - så dette bekræfter vel Valve's årsager til at tvinge NV3x til DX8 i Half-Life 2.
Rune skrev Wednesday den 29 September 2004 kl. 22:26: [ svar | nyeste ]
Dvs. at GeForce 6800 SLI med 7229 point i 3DMark05 ligger 46% over GeForce 6800 Ultra (sat til 4950), hvilket er noget mindre end de 80%, som Nvidia tidligere har beskrevet - men nye drivere kan måske gøre meget...
Tja, og dog, da jeg ikke tro man kan regne med at 3Dmark points som sådan kan læses på samme måde som direkte spilyddelse i FPS. De har jo deres eget pointsystem, hvor nogle ting måske vægtes mere end andre, og bonusser måske endda gives. Muligvis omhandlader Nvidia's 80% ren nettoyddelse, altså øgelsen af hvor mange beregninger, der kan foretages per tidsinterval, modregnet tab som der jo må være igennem det særlige system - eller også er det taget ud fra et spil, målt i FPS-øgelse...
:-] skrev Wednesday den 29 September 2004 kl. 23:10: [ svar | nyeste ]
Gandalf skrev Wednesday den 29 September 2004 kl. 23:43: [ svar | nyeste ]
Et 6800Ultra der voldclockes vil sikkert også kunne komme derop. Og hvis man overclockede begge Nvidia kortene i SLI konfigurationen ville disse kunne smadre alle andre kort væk...
Super skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 00:15: [ svar | nyeste ]
Ja, sådan et par 6800 i SLI sparker godt nok røv, men koster også knapper.
"Julen varer længe, koster mange penge..."
Gandalf skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 00:21: [ svar | nyeste ]
Den grafik som benchmarken viser, begynder næppe at blive relevant forløbig.. Til den tid hvor vi begynder at se grafik i den kalibre, der vil 6800 og 6800GT kortene være meget billigere end nu, altså en god investering, hvis man har et i forvejen og laver en SLI opsætning :)
62.79.147.86.adsl.kh.tiscali.dk skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 01:06: [ svar | nyeste ]
Så er det spørgsmålet om man vil nøjes med et x800xtpe iforhold til to 6800gt i sli. Ja prismæssigt tror jeg, at jeg ville vælge ati modellen, selvom der måske er flere hestekrafter i sli konfig.
Gandalf skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 07:43: [ svar | nyeste ]
Prøv at tænk over hvor meget dyrerer det i virkeligheden er... Nu har jeg købt et 6800GT kort, som er ca. 1000 kr. billigere end et X800XT PE.
Jeg tror godt vi kan regne med, at 6800GT kortet kommer med at de kommer ned på en 2000-2500 kr. i løbet af et år. Hvis jeg så køber sådan et mere bliver det kun 1000-1500 kr. mere end hvis jeg havde købt X800XT kortet, men vil have til gengæld have en rigtig lækker ydelse. En anden ting er jo også, at jeg ikke skal have med så mange penge op én gang, som hvis jeg købte et X800XT PE kort...
Men jeg er da heller ikke sikker på at jeg gør det =)
Det er forresten ikke noget med at SLI kun er til PCI-Express kort vel? =/
Rune skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 10:29: [ svar | nyeste ]
Spørgsmålet er også, hvor mange der ønsker at anvende NV40 eller R420, når aktuelle spil i 2006 ankommer. Unreal3 skulle kræve 1GB ram på grafikkortet:
"Basically DirectX 9 cards will be minimum spec, so any DirectX 9 shipping today will be capable of running our game, but probably at reduced detail. If you only have a 256 meg video card you will be running the game one step down, whereas if you have a video card with a gig of memory then you'll be able to see the game at full detail." (min fremhævning, red)
Kilde: http://www.beyondunreal.com/content/articles/95_1.php
Såvidt jeg ved giver SLI dig ikke dobbelt rammængde (da hvert grafikkort skal have adgang til samme teksturer), så selv 2 x NV40 512MB SLI burde være alt for lidt til Unreal3. Endvidere, når R500 og NV50 ankommer, så vil NV40-SLI nok være noget uinteressant - også da disse grafikkort bl.a. skulle tilbyde SM4.0 og DX10(?) mm.:
R500
"From an architectural point of view, we are talking about at least 16 pipelines powered by two TMUs (Texture Memory Units) which roughly give you twice as much power as the current X800 generation of cards that have only one TMU. This will occur only in multitexture games but nowadays all games use more then one texture per pass."
Kilde: http://www.theinquirer.net/?article=18729
R500 og NV50
"What we know of the R500 and NV50 is that they will be PS4.0 and DX(insert marketing term here) parts. ATI will never have a PS3.0 part."
Kilde: http://www.theinquirer.net/?article=18029
Og alle med NV40 AGP kan på ingen måde bruge dette til SLI (dvs. SLI er udelukkende til PCI Express x16) - dvs. først skal du sælge dit 6800GT AGP med økonomisk tab, og dernæst købe to nye (hvilket nok vil koste kr. 4.000,00 - 5.000,00 om ca. 1 år). Så jeg tror ikke meget på NV40 SLI til særligt krævende spil i 2006 (men derimod måske NV50 SLI). Derudover kommer X-Box 2 med ATi R500 VPU, og derfor kan der muligvis være fordele mht. spil-kompatibilitet og afvikling at anvende R500 om et år (eftersom 3Dc mm. formodentlig ikke bliver helt ligegyldigt i kommende spil til X-Box2, men det må tiden vise).
EP skrev Friday den 01 October 2004 kl. 13:41: [ svar | nyeste ]
SLI teknologien benytter sig af at textures, vertices, shaders osv. ligger på begge kort, så derfor er der ikke noget vundet ved SLI rent hukommelsesmæssigt.
Kiwi skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 11:10: [ svar | nyeste ]
Angående Gandalfs prisudregning mht. X800XT PE vs. 6800GT i SLI er der glemt en enkelt lille ting.... Resten af systemet kommer også til at koste mere når det er SLI. Bundkortet kan nemt komme til at koste det dobbelte af normale bundkort (og ja, SLI er kun til PCI-X) og man skal også have en noget kraftigere PSU. Yderligere kan der nemt blive problemer med at forskellige versioner af kortene ikke kan køre sammen, dvs. der er ingen garanti for at du om 1½ år kan købe et 6800GT som kører problemfrit med dit nuværende. Mht. overclock skal begge kort kunne klare det samme når de kører i SLI, og jeg kan da forestille mig at den begrænsede plads omkring det øverste slot vil give kortet lidt problemer med at ånde. Hvis man ordner det ved at skifte til vandkøling vil igen skulle bruge ekstra penge på kølehoveder. Så det er kun mega nørder der vil bruge penge på et SLI system, specielt hvis ydelsen ikke stiger med mere end 46%....
Mht. til 3dmark05: http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=16643&highlight= lidt om DST og hvorfor det virker som lidt unfair at lade 6800 kortene køre med det til som standard. Det skal siges at uden DST dropper 6800 kortene 10-15% i ydelse....
port32.ds1-svg.adsl.cybercity.dk skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 09:53: [ svar | nyeste ]
så skal man da have nyt mobo...og hvis du bruger agp og skal have det andet til pci...
Ra skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 02:56: [ svar | nyeste ]
Bare et dumt spørgsmål: Er alle 3 grafiktests DX9-only, så vi med gamle Geforce4-kort skal glemme alt om at prøve benchmarken?
GWiZ skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 06:14: [ svar | nyeste ]
Ra: ja. :-)
Det kræver et dx9 grafikkort.
philip skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 08:34: [ svar | nyeste ]
er radeon 9800pro et dx9 kort?
Janus skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 08:51: [ svar | nyeste ]
-> Philip!!! Ja!!!=)
Mick skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 09:44: [ svar | nyeste ]
Bemærk at 3DMark05 enginen er ny. Det er ikke den gamle MAX-FX engine.
DriverHeaven skriver bla.:
"We’ve mentioned a number of times throughout this article that 3DMark05 does things in the same way that the latest and future games do, looking at the results obtained this appears to have been a success. The difference in performance between ATI and Nvidia’s top cards follows the trend set by the Source Engine, FarCry and many other DirectX 9 games. It will be interesting to see how things change with updated drivers however it will take some effort on Nvidias part to catch up and to be honest they really should concentrate on real games over a benchmark so hopefully that’s what will happen."
Men når det er sagt synes det at virke som om 3DMark05 ikke er helt så langt fra virkelighedens verden som tidl. versioner (såvidt ydelsen i mange DX9 spil også synes at vise). Surt at ATI ikke også har SM3.0 - så var det jo nemmere at vælge *G*.
Det er forøvrigt en kanonflot demo - ville gerne se et adventure game baseret på "Canyon Flight" grafikken.
Rune skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 10:54: [ svar | nyeste ]
En anden tilnærmelsesvis interessant detalje ved 3DMark05 er, at denne test er i stand til at bekræfte teoretiske fillrate-værdier; dvs. teoretisk set burde X800XT PE levere 8,3 gigapixels per sekund, mens 6800 Ultra burde levere 6,4 gigapixels/s (dvs. X800XT PE er 30% hurtigere og kan medføre fordele ved anvendelse af FSAA), og præcis dette kan vises via 3DMark05:
Jeg synes det er for tidligt de kommer ud med 05 udgaven da den slet ikke har relevans til de spil der er i dag.
Mick skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 12:24: [ svar | nyeste ]
Jojo.. ydelsen passer skam fint med Farcry m.v. DX9 titler. Ikke alle naturligvis, men de fleste IMO.
Anders skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 11:40: [ svar | nyeste ]
Rune: Har du hørt seriøse udmeldinger om leveringsdato for HIS X800XT iceQ2 for nyligt?
Rune skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 12:10: [ svar | nyeste ]
Ja, forventet leveringstid 4 til 6 uger ifølge overclockers.co.uk (fik denne besked i går, 29/9 2004). Jeg har kontaktet HIS mht. levering til Skandinavien og afventer svar.
Er det den generelle opfattelse herinde og andre sites i andre lande, at HL2´s ankomst er lig med X800XT-produkternes ankomst, grundet samarbejdet mellem de to producenter? Man kunne jo fint tænke sig, at der var indgået kontrakt i et tidligt stadie, hvor det indgik at HL2 og ATI skulle launche samtidig? Det kunne jo forklare HL2´s mærkværdige delay-historie.....
Rune skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 15:13: [ svar | nyeste ]
Jeg tror bestemt ikke, at der er nogen som helst sammenhæng mellem ankomsten af Half-Life 2 og X800XT PE - hvis ATi kunne, så ville de formodentlig have leveret store mængder af X800XT PE for flere måneder siden. Som det er nu, så taber ATi markedsandele dagligt, eftersom flere vælger 6800GT eller 6800 Ultra frem for at vente på X800XT PE. Derudover er der ingen garanti for, at X800XT PE ankommer i store mængder om 1-2 måneder - hvem ved, måske vi først ser X800XT PE i 2005 (så Half-Life 2 kan sagtens ankomme før X800XT PE - eller omvendt)...
chr skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 13:57: [ svar | nyeste ]
dejligt at se en artikel/anmeldelse der ikke lovpriser futuremarks skabninger. TAK! btw. i starten skriver at der er brugt catalyst 4,11...ved du hvor jeg kan finde den?
Rune skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 14:57: [ svar | nyeste ]
Jeg vil nu vurdere dit spørgsmål som relevant, da Catalyst 4,11B ikke nødvendigvis er helt nem at lokalisere - det direkte link er:
Rune skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 16:30: [ svar | nyeste ]
Til forskel fra 3DMark03 ser det endvidere ud til, at 3DMark05 afhænger meget af ens cpu, så betydningen af en hurtig cpu skal næppe undervurderes, såfremt man ønsker høj score - se resultaterne her:
d40ae4de.rev.stofanet.dk skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 16:57: [ svar | nyeste ]
Det er jeg ikke enig i, jeg har selv kørt testen på et softmoddet 5900=>5950, altså et kort med 128 mb ram, min CPU er barton CPU på ca 2100mHz(også overclocket), og jeg får omkring 1200point altså det samme som ovenstående resultat
Rune skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 17:58: [ svar | nyeste ]
Prøv at variere hastigheden på din cpu - f.eks. 100 vs. 133 vs. 166 MHz FSB med samme multiplier - oplever du forskel?
Rune skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 18:27: [ svar | nyeste ]
Jeg testede lige med Radeon 9700 Pro i 3DMark05 og opnående:
Athlon XP 1250/100 MHz = 2145
Athlon XP 1750/140 MHz = 2163
Så det ser ud til, at du har fuldstændig ret; cpu betyder intet for den totale score i 3DMark05, udelukkende grafikkort ser ud til at have betydning. Cpu-resultater fra ATi-News.de kan muligvis forklares ved kun at dække de to cpu-test, ellers ved jeg ikke, hvor deres resultater kan stamme fra.
1 2 know skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 17:05: [ svar | nyeste ]
Er vel nok en fair test, hva?
Man bruger en driver som er 3Dmark05 optimeret, til x800 serien.. - Og ikke til 6800-serien... !!
Det er blot den ene ud af de to fordele man giver..
6800Ultra er performance mæssigt svar på x800XT...
SKal man teste med et x800XT-PE bør man stille det op imod 6800UE ??? - Lamt at lave en unfair test efter min mening, og plat :'( - Og ja, UE kan købes - Gainward sælger det...
Yderligere for det ikek skal være slemt nok...
"Men lad os kaste et hurtigt kig på, hvilken ydelse, som er blevet associeret med forskellige grafikkort (cpu'er på mindst 3 GHz er anvendt kombineret med beta-Catalyst 4,11 og beta-Forceware 66.51):" <- dvs der ikke er blevet brugt 1 system til at teste grafikkortene?? - Dybt....
Derved vil jeg mene denne test er TOTALT ubruglig...
Mvh. 12k
Rune skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 17:52: [ svar | nyeste ]
Catalyst 4.10 forventes om få dage, så der er næppe noget i vejen med diverse resultater - ellers kan du jo skrive til f.eks. Tech Report og klage. 6800 Ultra Extreme er ikke et officielt grafikkort fra Nvidia i modsætning til GeForce 6800 Ultra, og både GeForce 6800 Ultra og X800XT PE kan overclockes, hvorved du har ret i, at merydelse vil forekomme.
Jeg er ikke sikker på, at resultater med Forceware 61.77 giver bedre resultater end 66.51, men evt. kan du prøve, om du kan opstøve resultater med 61.77. Derudover er 3DMark05 en komplet ligegyldig test, så der er næppe grund til at få forhøjet blodtryk over diverse resultater - ønsker du at se mere Nvidia-venlige resultater, kan du blot søge resultater fra Doom3.
Ra skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 17:58: [ svar | nyeste ]
Du kan da selv være lam - 6800UE eksisterer altså ikke!!! Gainward har længe lavet fabriks-overclockede kort, men det er stadig et 6800Ultra - det var en anden sag, hvis nVIDIA havde specificeret et kort ved dét navn!
MaLk^ skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 18:15: [ svar | nyeste ]
Jeg syntes at have læst at der i en stor del af testene i 3dmark05 ville blive gjort brug af PS 3.0, hvis dette var tilfældet ville GF 6 series kortene så ikke have en fordel fremfor ATI?
Det modsatte syntes jo at være tilfældet.
Er det X800 XT´s større båndbredde og fillrate der gør udslaget eller hvordan vil du tolke den relativt store forskel i en benchmark som skulle være objektiv?
Rune skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 18:46: [ svar | nyeste ]
Du kan se resultater med Shader Model 3 nederst på siderne hos ATi-News.de:
"Interestingly you can force 2.x on the Geforce 6800 series to compare to your other results (by default the Geforce 6800 uses Shader Model 3)."
Kilde: http://www.driverheaven.net/articles/3dmark--05/
Så jeg vil tro, at fillrate kan være afgørende.
MaLk^ skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 18:51: [ svar | nyeste ]
Det er kun i pro versionen man selv kan vælge shader model ikke?
Rune skrev Thursday den 30 September 2004 kl. 19:01: [ svar | nyeste ]
Ja (naturligvis forudsat, at dit grafikkort understøtter en given shader); derudover udnytter 3DMark05 hverken SM2.0b eller SM3.0 optimalt, da alle renderinger kan foretages via SM2.0 i singlepass:
"“But currently we are happy with the game tests, with all shaders fitting into a single rendering pass even on SM 2.0 hardware,” says Patric Ojala from Futuremark."
Det er jo meget fint at vi har fået alle disse superhurtige grafikkort, men efterhånden er udviklingen indenfor grafikkort gået så hurtigt at processorne er blevet overhalet, dvs. at en reel flaskehals opstår ved at cpu'en ikke kan give nok data til grafikkortet. Nvidia's og Ati's udvikling har jo passeret hvad Intel og AMD kan nå at spytte ud på markedet, se f.eks. på hvad de supervoldclockede maskiner såsom Macci kan præstere ved + 4,5ghz. Stort set det hurtigste man kan opdrive idag er jo hvad der svarer til ca. 3,6ghz og i de højeste opløsninger med topmodellerne af grafikkort kan man jo se at de er begrænsede af cpu'en. Hvad nytter det så at have et superhurtigt grafikkort hvis resten af ens maskine er for langsom til at kunne udnytte det?
Rune skrev Friday den 01 October 2004 kl. 11:05: [ svar | nyeste ]
Aktuelle 3D-spil, såsom diverse skydespil i 1. eller 3. person, er bestemt ikke cpu-begrænsede med high-end cpu'er i høje opløsninger; de er derimod grafikkort-begrænsede (dvs. generelt, kigger vi specifikt på enkelte spil, såsom Morrowind og Gothic2, så er disse dog cpu-begrænsede mange steder også i høje opløsninger - mange strategispil med stort antal enheder kan også primært være cpu-begrænsede). Hvis diverse spil (her fokus på "3D-shootere") generelt var cpu-begrænsede, så ville der f.eks. ikke være forskel på ydelse med X800Pro, 6800GT, X800XT PE og 6800U i høje opløsninger, fordi cpu'en var flaskehals. At dette ikke er tilfældet, kan du se her:
Disse resultater er fra 1600x1200 uden FSAA og ANI, og aktiverer du f.eks. 4xFSAA og 16xANI, så vil alle pengene til en high-end-cpu generelt være spildt.
Se også disse resultater (uddrag fra tidligere indlæg):
"Vi har her to opløsninger, nemlig 1) 800x600 uden FSAA og ANI, som typisk er cpu-begrænset, og dernæst 2) 1600x1200 med 4xFSAA og 8XANI, som typisk er grafikkortbegrænset. Vi ser (uden vsync vel at bemærke):
1. Doom3
800x600 - Athlon 64 3800+ er 30% hurtigere end P4 2,4 GHz
1600x1200 + 4X/8X - Athlon 64 3800+ er 14% hurtigere end P4 2,4 GHz
2. UT2004
800x600 - Athlon 64 3800+ er 43% hurtigere end P4 2,4 GHz
1600x1200 + 4X/8X - Athlon 64 3800+ er 8% hurtigere end P4 2,4 GHz
3. Far Cry
800x600 - Athlon 64 3800+ er 17% hurtigere end P4 2,4 GHz
1600x1200 + 4X/8X - Athlon 64 3800+ er 3% hurtigere end P4 2,4 GHz
Så i 800x600 uden FSAA og ANI er Athlon 64 3800+ fra 17% til 43% hurtigere end Pentium4 2400/200 MHz, men i 1600x1200 med 4xFSAA og 8xANI er Athlon 64 3800+ kun fra 3% til 14% hurtigere end Pentium4 2,4 GHz. Og hvor mange penge er en opgradering værd, hvis den kun giver dig 8% ekstra ydelse i gennemsnit (hvilket er den gennemsnitlige forskel på P4 2,4 GHz og Athlon 64 3800+ med 6800U i 1600x1200 4X/8X i ovenstående spil)? Pointen er som sædvanligt, at jo mere du presser dit grafikkort, desto mere ligegyldig bliver en high-end cpu."
Læs også denne artikel, som omhandler, hvorledes du nemt vurderer, om du behøver ny cpu eller nyt grafikkort, hvis du ønsker forøget billedrate i et 3D-spil:
segl skrev Friday den 01 October 2004 kl. 12:01: [ svar | nyeste ]
Jeg er lettere rystet over, at forskellene ikke er større. Jeg var godt klar over, at det pegede i den retning...men, men. Overvejede at investere i en amd64 3500+, men tror jeg venter lidt med opgradering. Min 2500+ (oc 2800+) må/kan klare jobbet et stykke tid endnu
Rune har du hørt fra HIS om hvornår de forventer at levere til Skandinavien. Har snart vente siden Juli måned !!!
Tænker her på X800 XT IceQII
Rune skrev Friday den 01 October 2004 kl. 14:18: [ svar | nyeste ]
Se mit svar fra "30 september 2004 kl. 12:10" (søg på denne side på dette tidspunkt); jeg har ikke fået mere at vide siden da.
Keller skrev Friday den 01 October 2004 kl. 13:37: [ svar | nyeste ]
Til folk som "tuder" over hotfix fra aTi.
Jeg fik 4290 med mit system med 61.77 driveren. Da jeg opdaterede til 66.77 (tror jeg den hedder, det er ihvertfald ikke 66.51, men nyere) fik je isteder 5235. Altså næstne en stigning på 1000 point.
Det skyldes hovesageæigt at sm3.0 ikke var understøttet i 61.XX. Men uden tvivl også at der er blevet lavet visse optimeringer. Så begge sider gør sit for at score højest. Og det er vel forståeligt og til gavn for os.
Så længe det ikke er snyd, naturligvis.
Keller.
Gandalf skrev Friday den 01 October 2004 kl. 15:46: [ svar | nyeste ]
Hvilket grafikkort bruger du?
Snoway skrev Friday den 01 October 2004 kl. 16:50: [ svar | nyeste ]
Ja...det vil jeg også gerne vide? Jeg bruger selv 61.77 til mit Galaxy 6800GT og vil da gerne have det siiiidste presset ud af mit kort, så hvis 66.77 (eller hvad det nu er du bruger) nu giver extra lir, så skifter jeg da med glæde.
Omfufu skrev Friday den 01 October 2004 kl. 16:30: [ svar | nyeste ]
hmmm flot, glamte lige jeg manglede 5mb af min 05 download, så genstartede jeg min pc. hmm vender tilbage senere med mine score :/
Alex skrev Friday den 01 October 2004 kl. 18:52: [ svar | nyeste ]
hmm får 1842 3dmarks med en
Athlon xp 2200@2500 (2,06ghz)
512mbram
radeon 9700
troede jeg ville få på den anden side af 2000 :[ lurt
men har nu altid fået mindre end alle andre som har samme system som mig.
i 3dmark 2003 fik jeg 4450
og i 3dmark 2001se for jeg 14980
men den kører fint i spil, så tager altid de her test's med et grant salt :P
0x5358414b.ronxx2.adsl-dhcp.tele.dk skrev Friday den 01 October 2004 kl. 19:13: [ svar | nyeste ]
ja jeg fik kun 1309 i 3dmarks05. og 6323 i 3dmarks03 sjov ik? mit Athlon xp 3000@23300ghz (2158ghz) og mit GeForce fx msi5900Ultra-485mhz&935mhz. 1024mbram Jeg bruger selv 61.77 også.hvodan kan det passe?
d40ae4de.rev.stofanet.dk skrev Friday den 01 October 2004 kl. 20:02: [ svar | nyeste ]
hvis du kikker ordentligt efter vil du opdage at 3dmark05 generelt kører bedre på ati-kort, men ati har også tit været bedste når dere skulle arbejdes virkeligt hårdt.
PS. Husk dine kommaer med mindre du altså mener 2158gHz
0x5358414b.ronxx2.adsl-dhcp.tele.dk skrev Friday den 01 October 2004 kl. 20:32: [ svar | nyeste ]
ja moske har du ret men men 6323i3dmarks03.& 1309 i 3dmarks05 point det hænger ikke sammen når andre får højer point i 3dmarks05 og laver poing i 3dmarks03 såsom 1842 3dmarks med en Athlon xp 2200@2500 (2,06ghz) 512mbram radeon 9700
troede jeg ville få på den anden side af 2000 :[ lurt men har nu altid fået mindre end alle andre som har samme system som mig. i 3dmark 2003 fik jeg 4450 og i 3dmark 2001se for jeg 14980 ?????????????????????????
Sven skrev Saturday den 02 October 2004 kl. 01:29: [ svar | nyeste ]
Som "keller" skrev tidligere, så øges scoren betragteligt med denne driver, men jeg har ikke testet nok endnu til at vide, om det kun er i 3dmark05 det stiger, eller om det er generelt. Her er vi så ved ulempen med disse benchmarks. Både Nvidia og ATI fintrimmer deres drivere til at køre en så populær benchmark optimalt, uden at skele til ydelsesnedgang andre steder, eller enddog ligefrem snyd (dårligere/manglende redering på specifikke steder).
Men til alle os med 6800 (GT/Ultra) er 66.70 tilsyneladende en gave mht ydelse. Jeg ser MEGET frem til, at Rune laver en artikel med sammenligning af de forskellige Forceware-drivere som han gør med ATI-driverne, da jeg ikke har alle de normale "test"spil til min rådighed.
Gandalf skrev Saturday den 02 October 2004 kl. 01:34: [ svar | nyeste ]
Henter nu, rapporterer her tilbage bagefter... :)
Rune skrev Saturday den 02 October 2004 kl. 10:47: [ svar | nyeste ]
0x5358414b.ronxx2.adsl-dhcp.tele.dk skrev Saturday den 02 October 2004 kl. 11:18: [ svar | nyeste ]
patch til 3DMark05 ja jeg fik kun 1309 i 3dmarks05 og det der er ingen forskel!
Ra skrev Saturday den 02 October 2004 kl. 11:58: [ svar | nyeste ]
Det var dælme hurtigt! Når den kommer så hurtigt efter launch bliver det nok ikke den sidste...
Bjarne K skrev Saturday den 02 October 2004 kl. 11:24: [ svar | nyeste ]
Rune du har vist fabrikeret en lille "tyrkfejl" under din konklusion:"Så indtil videre bør man næppe bekymre sig over sig ydelse i 3DMark05...."
Bekymre sig over "sig" ydelse....
Men ellers tak for dine glimrende artikler...
Rune skrev Saturday den 02 October 2004 kl. 18:46: [ svar | nyeste ]
Tak for hjælpen, fejlen er nu rettet.
Keller skrev Saturday den 02 October 2004 kl. 12:00: [ svar | nyeste ]
Jeg har et 6800GT kort. Jeg er og var syg da jeg skrev indlægget så mine tanker flyder ikke så hurtigt som de plejer.
Keller
Gandalf skrev Saturday den 02 October 2004 kl. 13:05: [ svar | nyeste ]
Jeg kan altså ikke finde nogen 66.77 drivere, kun 66.70 drivere. Er du sikker på at de hedder 66.77?
Gandalf skrev Saturday den 02 October 2004 kl. 13:51: [ svar | nyeste ]
Ok jeg tog bare de nyeste drivere, ForceWare 66.81 driverne fra Nvidia's officielle FTP server i stedet for. Resultaterme i 3Dmark05 blev:
ForceWare 60.77 - 4114 points
ForceWare 66.81 - 4521 points
Altså har jeg fået lidt over 400 points i 3Dmark05 - ikke dårligt :)
Til gengæld er jeg gået ca. ½ FPS ned i Doom3, men det kan jeg leve med fordi Far Cry og UT2004 føles lidt mere glidende synes jeg, dog uden at have benchmarket. Men 66.81 er indtil videre en keeper =)
Omfufu skrev Saturday den 02 October 2004 kl. 16:48: [ svar | nyeste ]
Hmm jeg fatter ikke helt i laver de store scores.
Jeg mente ellers min pc var i rimelig stand, men jeg får kun 2669 i denne benchmark med mine spects.
amd64 3400
2x512 pc3200 ram
asus ati 9800xt.
gandalf hvad er dine spects?
Gandalf skrev Saturday den 02 October 2004 kl. 17:42: [ svar | nyeste ]
Ups, det glemte jeg da :)
Abit IC-7 Max3
P4 3.0 ghz (800mhz FSB) - stock speeds
1024 (5X512) Kingston HyperX PC3500 DDR-RAM
POV Geforce 6800GT - stock speeds
120GB Seagate SATA harddisk
0x53589f3c.ronxx2.adsl-dhcp.tele.dk skrev Saturday den 02 October 2004 kl. 19:14: [ svar | nyeste ]
hvnor kommer næste stoer hit? ATI eller NVIDIA med 512 RAM. hvis doom3 og ander stoer spil RUNE!!!!!!!!!!.
Anders skrev Saturday den 02 October 2004 kl. 21:02: [ svar | nyeste ]
Hvor finder du lige Nvidias FTP og den Forceware 66.81-driver der gandalf?
Gandalf skrev Saturday den 02 October 2004 kl. 21:34: [ svar | nyeste ]
jeg vil også lige sige tak for den nye forceware driver Gandalf, den tidligere jeg brugte var 66,72- Satser på en lille forbedring :) Skal nok reportere hvis jeg kommer højrere op end de 5701
Nop ---- jeg er faldet ca 40 point med de samme indstillinger.
DiRtBaG skrev Sunday den 03 October 2004 kl. 13:53: [ svar | nyeste ]
Tja, et billigt x800pro@x800xt pe oc til 553/600 giver 6348 i 3DMark2005. Jeg har brugt Omegas nye drivere. Systemet er Xp med SP2
Amd 64 3400@3467 og 1GB Mushkin PC 3500 Cas 2-3-3-6 på et Epox 8KDA3+
Gandalf skrev Sunday den 03 October 2004 kl. 16:43: [ svar | nyeste ]
Søren:
Det er også hvad jeg har hørt fra alle andre, der er gået fra 66.70 driverne, at de er faldet mellem 40-50 points. Men til gengæld skulle flere spil nu køre en lille bitte smule hurtigere, mens det vigtigste nok er alle de bugs der er blevet fixet i 66.81 :)
Simon skrev Monday den 04 October 2004 kl. 09:28: [ svar | nyeste ]
Jeg får 1091 på min bærbar med et radeon 9700 pro 128 mb
Finn skrev Monday den 04 October 2004 kl. 17:26: [ svar | nyeste ]
Jeg oplever grafikfejl i benchmarken med skoven.
Der forekommer nogle sorte striber over skærmen i starten, men holder op igen efter lidt tid. Ellers ingen problemer.
Sys:
PNY GeForce6 6800 GT (ForceWare 61.76)
Ingen overclocking
Gandalf skrev Monday den 04 October 2004 kl. 18:27: [ svar | nyeste ]
Finn:
Havde præcis samme problem, samt at der også i et kort øjeblik kom noget mærkeligt sort grafik, når den skiftede fra de almindelige testscener, til CPU-test'ne. Det var ikke hver gang de der strejer kom i skoven, kom kun nogengange og på tilfældige steder og tidspunkter
Dette gik alt sammen væk, da jeg skiftede fra 60.77 driveren til 66.81 driveren. Gotta love ForceWare ;)
Havde samme problem med et PoV 6800GT. sjovt nok var problemet der ikke første gang man kørte 3dmark05 efter en genstart, men de efterfølgende gange var det der hver gang.... ligesom Gandalf forsvandt mit også med driver opdatering til 66.81 fra Nvidias FTP
HMM... Ret så ringe scores de får med de Geforce kort... jeg får da selv 5200 på mit 6800 GT@425/1100 på en 2300mhz AMDXP og 1gb ram :/
De får mindre med deres (godt nok stock) ultra... :)
MVH.
Toke :)
195.97.171.69 skrev Tuesday den 05 October 2004 kl. 16:08: [ svar | nyeste ]
Tænk dig om! Du har jo overclocket både GPU og CPU - naturligvis SKAL du få mere. Men okay - du fik da lejlighed til at skrive hvor fint dit system... :)
R9800xt 128.. altså jo har hørt det nævnt før men derefter søgt næsten OVErALT for at finde et.. Havde selv et his_9800pro @ xt 128mb før og tænkte på om det måske kunne være dette der udgør misforståelsen? Altså et moddet pro kort?..
Beats me.. o_O
RoVe skrev Tuesday den 05 October 2004 kl. 15:03: [ svar | nyeste ]
Nej det er fordi at jeg købte min comp i aldi og der stod der at kortet hed radeon 9800xxl 128. ram... så sendte jeg den til reperation(fordi den ikke gad at starte) da den kom tilbage stod der at jeg havde et radeon 9800xt 128. ram??
jeg brugte aida32 til at se det.
MaLk^ skrev Tuesday den 05 October 2004 kl. 16:22: [ svar | nyeste ]
Jeg er helt enig.
Scoren i denne benchmark ligger alligevel så lavt så det ikke er noget at prale med :)
Men hvad snart kommer der nok nogle grafik kort samt processorer der kan trække os op på de 13000 igen :)
Finn skrev Thursday den 07 October 2004 kl. 16:04: [ svar | nyeste ]
Så skiftede jeg endelig til ForceWare 66.81, hvilket fik diverse artifacts i 3DMark2005 til at forsvinde, og samtidig steg min score fra 3868 til 45xx.
Desuden kan jeg nu køre med PS 3.0 i Far Cry, og det ser en del bedre ud end før. Nice nok...
Gandalf skrev Thursday den 07 October 2004 kl. 18:57: [ svar | nyeste ]
Darkseer: Efter hvad jeg har set er der stort set ikke forskel på 6800 Ultra og X800XT PE i 3Dmark05, men hvis har det bedre med at tro, at ATI er totalt overlegne, så værsgo ;)
Søren: Ja, den næste generation blir fandme sweet..
Kiwi skrev Tuesday den 12 October 2004 kl. 15:06: [ svar | nyeste ]
Finn grunden til Far Cry ser bedre ud er at du har kørt samme path som FX kortene. De kører kun med PS1.1/ 1.4 og overvejende med FPP16. Med den nye patch (1.2) får du de (få) PS2.0 effekter der er og dine shadere bliver af højere kvalitet hvor det er nødvendigt (FPP32) :-) Tilgengæld falder hastigheden ekstremt på FX kort når de kører med 1.2.....
Jeg får 6300 i 3dmark05 med et "forsigtigt" overclock på 565/585mhz. VGPU er 1.4v ved dette clock, idle/load 28/30 grader, CPU'en er en Barton på 2775mhz med 222mhz i FSB.
Malk^ nVidia bruger samme form for optimeringer, deres startede endda på FX serien. Så der er ikke noget skummelt ved de optimeringer du henviser til.
x1-6-00-08-0e-2f-81-41.k71.webspeed.dk skrev Tuesday den 12 October 2004 kl. 16:21: [ svar | nyeste ]
Er der nogen herinde der har et 6800GT kort og en relativ lille cpu (2.0 ghz), og kan fortælle om resultater fra 3dMark 05? På forhånd mange tak.
SharkDK skrev Wednesday den 13 October 2004 kl. 11:56: [ svar | nyeste ]
Det er jeg tilfreds med da jeg før fik 3712 i 3DMark03
RyNkE^ skrev Friday den 15 October 2004 kl. 02:29: [ svar | nyeste ]
Det er lidt mærkeligt, at radeon 9800 xt kan have en så meget bedre score end fx 5950 ultra. Radeon 2942-5950 ultra 1279??? Det er lidt besynderligt at der er en så stor forskel. Nogen der kan komme med en begrundelse?
GWiZ skrev Friday den 15 October 2004 kl. 03:41: [ svar | nyeste ]
RyNkE^: Det er da nemt nok... Geforce præ 6800 er elendig til Pixelshader 2.0, og 3Dmark05 bruger PS 2.0 rigtig rigtig meget. :)
RyNkE^ skrev Friday den 15 October 2004 kl. 03:51: [ svar | nyeste ]
Ja okay, men i betragtning af at de to grafikkort for det meste klarer sig nogenlunde ens, er det en meget stor forskel.
Kiwi skrev Friday den 15 October 2004 kl. 10:00: [ svar | nyeste ]
Rynke de klarer sig heller ikke ens i spil der bruger PS2.0 eller i det hele taget i shader intensive spil. Du kan bare kigge på benchmarks af Tomb Raider AOD, Far Cry (med patch 1.2, da FX kort kører med samme kvalitet som andre kort i denne patch) og CS Source (Firing Squad har en test hvor FX kort kører med DX9).
RyNkE^ skrev Friday den 15 October 2004 kl. 19:03: [ svar | nyeste ]
Det er rigtigt nok. 9800 xt klarer sig i det hele taget bedre i DirectX 9 spil. Tror det er lidt fordi at ATI udvikler bedre drivere. Nvidias drivere arbejder bedst i DirectX 8 spil. Jeg siger bare, at det er en meget meget stor forskel, hvis nu at man tænker på at 5950 ultra kører med 475/950 Mhz og 9800 xt kører med 412/750.
GWiZ skrev Saturday den 16 October 2004 kl. 05:40: [ svar | nyeste ]
Hele problemet er at nvidia's kort er hardwaremæssigt begrænsede. Driverne har intet med det at gøre som sådan.
Generelt er min opfattelse at nvidia ellers laver bedre drivere end ati.
Mhz kan man slet ikke regne med. I hvert fald ikke på gpu'en. Bare se på CPU'er... der er også markant forskel om du har en intel 2 ghz eller amd 2 ghz.
Som Kiwi siger, klarer nvidia sig ikke særlig godt i PS 2.0 intensive spil (og tests) derfor klarer den sig heller ikke godt i 3dmark05.
Det er netop denne pga. dette at valve tvinger nvidia kort (før 6800) til at bruge Dx8 (hvilket vil sige pixel og vertex shader 1.1, afaik).
RyNkE^ skrev Sunday den 24 October 2004 kl. 21:48: [ svar | nyeste ]
Det skal nok passe Ingjerd
Gandalf skrev Sunday den 24 October 2004 kl. 22:20: [ svar | nyeste ]
Ahem.. Nvidia klarer sig ikke dårligt ??
Kiwi skrev Monday den 25 October 2004 kl. 10:14: [ svar | nyeste ]
Gandalf vi snakker om FX kortene, og de klarer sig mildt sagt ikke særlig godt.
0xd5aae2b7.dhcp.kabelnettet.dk skrev Sunday den 31 October 2004 kl. 18:47: [ svar | nyeste ]
Hej alle sammen,
Står over for, et for mig, svært valg med min begrænsede viden indenfor hvad der rør sig på grafikkortsiden for tiden... Hvilken kort vil du anbefale mig. Jeg skal have et hurtigt spillekort....Prisen er næsten underordnet.
venligst
TheGreenMan
Janus skrev Sunday den 31 October 2004 kl. 19:04: [ svar | nyeste ]
Tjaaa.... en afstemning viste jo at X800 var det populæreste kort på denne sites... Så hvis du har en stor pung er det nok den du skal ha fat i!! ellers kan jeg anbefale mit eget.. et radeon 9800 pro!! til ca 1800... udmærket kort som både spiller doom 3 & farcry flot i 1024*768 high.. selvfølgelig hvis dine ram og cpu ikke er helt i low end=)
62.242.0.66 skrev Monday den 01 November 2004 kl. 12:26: [ svar | nyeste ]
hej jeg har lige købt et Geforce 6800LE (kun 8 pipelines) til 1600kr og jeg undrer mig over at jeg kun scorer ca 1800 points (lavere end Radeon 9800Pro selvom den vinder over radeon9800pro i deverse tests på nettet) i 3dmark05 med en AMD Athlon Barton XP 2500+ 1024 mb ddr ram, dog skal det lige siges at jeg ikke har formateret min pc efter mit Ati kort. Kan det være ati filerne der laver balade ?
Mick skrev Monday den 01 November 2004 kl. 15:42: [ svar | nyeste ]
Tja... de andre maskiner er 3.4 Ghz P4'ere. Din er "kun" en 2500+.
Så der er nok lidt af forklaringen (3DMark05 vil GERNE have en kraftig CPU...).
62.242.0.66 skrev Tuesday den 02 November 2004 kl. 12:15: [ svar | nyeste ]
vil en opgradering til en AMD Athlon Barton XP 3000+ på mit motherboard (Aopen AK77-8XN) være pengene værd.
PS andre forslag til opgraderinger er velkomne mit budget er max 1550kr.
mit system
AMD Athlon Barton XP 2500+
1024 MB DDR Ram (pc 2700)
120 GB seagate (7200 RPM)
128 MB DDR Geforce 6800LE (nykøbt til 1600kr(synes selv det var lidt af et kup))
forresten jeg har et problem med at ut2004 hakker i 1024x768 på max kan det være gamle ati filer der driller? hvis det er hvordan fjerner man dem (vil helst ikke formatere).
Brug Driver Cleaner til fjerne gamle ATI-filer. Check evt., for en sikkerheds skyld, også din registreringsdatabase i Win XP (kør -> regedit) for gamle ATI-filer.
Gandalf skrev Tuesday den 02 November 2004 kl. 16:59: [ svar | nyeste ]
Det er også efter min mening en smule spild, at bruge 1600 kr. på købe et grafikkort der koster ligeså meget som et 9800 pro, men ikke er hurtigtere.. Og ja, det er nok din CPU, der begrænser dig. Men sørg også for at bruge nyeste drivere, brug evt. også beta drivere...
194.255.89.142 skrev Sunday den 07 November 2004 kl. 17:51: [ svar | nyeste ]
hej det er mig igen jeg har nu formateret min pc og jeg tror i har ret, angående manglende CPU kraft i mit system. Men spild mener jeg ikke det er, da det sikkert er hurtigere end Radeon 9800Pro med den rigtige CPU, det har sikkert også noget at gøre med at 3Dmark05 er en del bedre på Ati kort og at 3Dmark05 kører skidt på Nvidia kort med 8 pipelines og derunder.
men jeg ville gerne høre nogle forlag til cpu opgraderinger da jeg har et budget på 1500-1700kr.
mit system står i det ovenstående spørgsmål.
194.255.89.142 skrev Tuesday den 09 November 2004 kl. 17:40: [ svar | nyeste ]
hej igen jeg har lige installeret 66.93 driveren og nu scorer jeg 2300 vilket er lidt mere rigtigt så der skal sikkert bare en cpu opgradering til.
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
