Übersprøde processorer AMD laver for tiden!! Stakkels Intel :D

Men du [Rune] har gang på gang gentaget, at de nye CPU'er simpelthen ikke kan betale sig at købe fordi at grafikkortene alligevel laver eb så stor en del af arbejdet ved højere opløsninger (1280*1024, 1600*1200...), er du stadig af denne opfattelse? Virker disse nye CPU overhovedet tillokkende? Eller er det kun hvis man har en 1,8 ghz eller lavere, at de er værd at købe?

Stakkels Intel. De må virkelig til at udvikle nogen ordentlige CPU'er, ellers går det da helt galt.

AMD har endelig vist sig at være Intel overlegen, og derved sikret sig 1. pladsen. Har altid været stærk Intel-fan, men med de nye 64'ere, Må jeg sige at det ser sort ud for Intel.

Jeg ved godt, at det er svært at spå om; men hvor længe tror de kloge hovedet, at S939 standarden lever? Er det usandsynligt, at vi kommer til at se en 6000+ til S939?

bye bye intel :( mon de ikke snart tager sig sammen og smider p64 ud??? ellers ser det sgu sort ud :(

Det begynder at se sort ud for Intel. Jeg havde faktisk troet, at 4000+, ville klare sig dårligere end den aktuelt gør, (pga de "kun" 2.4 GHz, i stedet for de 2.6 man kunne have forventet), så jeg må sige, at jeg positivt overrasket. Det er dog meget smart gjort af AMD. De ønsker nok, at deres flagskib FX-55, skal distancere sig mere fra resten af feltet, end FX-53 gjorde. Men lad os nu se, om Intel ikke kan fiske noget op af hatten, de har trods alt stadig ca 80 procent af processormarkedet, og dermed også de fleste penge. AMD haler dog ind på dem stille og roligt. Alt afhænger nok af den P4 Expensive Edition 3.46 GHz med 266 MHz FSB... Men det er vist ikke foreløbig den kommer. Dog tror jeg ikke, at det kommer til at køre rigtigt for AMD, før de får deres FAB 36 sparket i gang i 2006. Jeg læste forleden, at de med Fab 30, kun har kapacitet til at forsyne ca 30 % af x86 markedet.

Hvad er grunden til at Athlon 64 4000+ nu har fået 1MB level2 cache, kommer den ikke derved til at minde for meget om FX modellen?

Tjek lige denne artikkel om overclocking af de "nye" 90nm Athlon 64 cpu'er, spændene læsning ;)

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2242&p=1

hold da kæft de 90nm CPU'er er da syge i hovedet når man overclocker dem..

forestil jer at i bare overclocker dem med Thermalright XP 120 køler m. god blæser.. for satan jeg tør ikk tænke på hvor godt de ka overclockes så.. det er for vildt..

INTEL gå hjem og vug.. i slapsvanse

Rune:

Har man et grafikkort fra de nyeste generation, så skal man også have en high-end CPU. Se blot her: http://www.legionhardware.com/html/doc.php?id=349

Intel får MEGET svært ved at indhente AMD endnu, og dette giver chancen for AMD at holde priserne oppe samtidigt med at tage det stille og roligt mht. nye topmodeller. Hvis AMD kunne få lidt mere modstand og var presset fra Intel, så ville situationen være en helt anden.

Men thumbs up for at Intel tager det så stille og roligt (udadtil), dog ret utroligt at de netop gør dette eftersom de har tabt rigtigt stort terræn og nedturen er endnu ikke stoppet for Intel. AMD har haft overtaget siden ~Q2 2003, og ville have det året ud og højst sandsynligt også til Q2 2005. Det er sgu noget af en lang periode som den klart mest dominerende spiller på CPU markedet mht. ydelsen.

Shame on you Intel!

Intal har skam lavet en ligende CPU, i form af Pentium-M. Aopen er begyndt at producere socket 479-bundkort, som pentium-M og Celeron-M passer ned i!! :-p En løsning jeg seriøst overvejer :-)

Nu kunne det jo være interessant at sammenligne ydelse i forhold til pris?

Amd 64 platformen ser snart endnu bedre ud, nForce4 med PCI Express og SLI.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2248&p=3

Er der hastighedsforskel på XP3500 0.13nm og XP3500 0.09nm? Der burde ikke være, men TR skriver at der er (http://techreport.com/reviews/2004q4/athlon64-fx55/linpack-90vs130nm.gif).

Kan man købe 0.09nm modellen idag? Eller kommer den først senere?

Jeg tror at der er en ting i glemmer, når i påstår at Intel er slået ud af high-end afdelingen. Husk lige på at en stor del af det segment, der køber high-end cpu'er er computer entusiaster, der sikkert vil forsøge sig med OC. Her står intel altså stadig stærkt med deres socket775, da f.eks. intel 520 kan komme op i nærheden af de 4ghz. Men hvis man ser bort fra dette faktum, kan jeg selvfølgelig godt se hold i jeres argumenter.

Venlig Hilsen xEox

Hmm og så sidder man her med sin skod Prescott på sølle 4.31Ghz Damnit Tror sku snart at INTEL ryger sig en tur hos mig.

Prisen for en Athlon64 3500+ 0.09 Micron er 2499 kr. og som 0.13 Micron koster den kun 2257 kr. Tager testen her udgangspunkt i en 0.09 eller 0.13 Micron og er det pengene værd at give det ekstra for en 0.09 Micron?

Athlon64 3000+ 0.09 Micron kan man få til kun 1279 kr. og 3200+ 0.09 Micron til 1625 kr. - er det ikke værd at gå efter en af disse, eller kan det betale sig at bruge de ekstra penge det koster for en 3500+?

xEox: En AMD kan jo også overclockes og her i DK har vi f.eks. den gale Tom Holck, der har smidt sin FX-53 op på 3.5 GHz og så kan enhver Intel processor godt gå hjem at lægge sig. 3.5 GHz er BTW stabilt og han har PC'en stående under sit bord 24-7 dvs. ingen Nitrogen crap her :D

Se dig lidt omkring, og du vil finde ud af, at der er mindst lige så mange vanvittige AMD OC's som der er Intel.

Jeg er slet ikke i tvivl om at der også er mange entusiaster der køber AMD til OC. Det jeg mener er bare, at intels socket775 har større oc potentiale end AMD's fx serie, til trods for den store varme udvikling. Det der bliver nævnt med tom holck, synes jeg ikke har relevans, da han jo laver en del volt mods osv. Jeg har selv en AMD 64 3200+ og et msi k8n neo board, og jeg må sige at det er knap så besværligt at oc en intel cpu, i modsætning til en amd. Og det må i da også give mig ret i. Måske tager jeg fejl, men med fare for at blive jordet, vover jeg at påstå at en amd fx-53 ikke kan komme op på siden af f.eks. intel 520, oc mæssigt.

Venlig Hilsen xEox

Hvorfor synes du Intel er nemmere at OC? At ændre på FSB er vel det samme uanset om det er en Intel eller en AMD? Intel er også Multiplierlåst SVJV (eller ??)

xeox

at man kan presse en p4 med 30% er jo imponerende. Men procentsatser er jo ret ligemeget hvis at disse 30% ikke gør den overclockede p4 processor hurtigere end en overclocket amd.. tværtimod.. Ikke fedt at have en p4 3,0 ghz clocket til 4,0 ghz hvis den yder mindre end en amd clocket fra 2,4 ghz til 2,8 ghz. Get my point? Så må amd processoren da være den bedste? \o/

Kristian E:

Socket 939 kommer til at leve længe, AMD har udtalt at deres næste genarations CPU (dual kerne) vil understøtte 939. Og denne kommer først til desktop i løbet af 1. halvår af 2005. Så 2 til 3 år skal det nok blive til og sikker mere. Husk at grunddesignet af Athlon64 (Opteron) er lavet til fler CPU systemer. Og AMD har masser af ting i ærmet til Athlon64, dual memory controler er en af disse. Og da Intel er i udviklings boxen og bagud, er der ingen grund til at skifte socket.

Man...

Årh pyt, noget skal vi da have at lege med, nej fair nok Socket 939 m. nForce3 Ultra kommer nok til at slå rekorden for langtidsbrug i mit System, bare se Winchester lavede et revolutionerende våben, der spyttede bønner hurtigere end noget andet dengang, men det er vel ikke derfor de har valgt navnet.

Hvordan ser det und med hensyn til driftstemperaturen på processerne?

AMD har tidligere arbejdet ved højere temperaturer, hvilket kræver mere køling, men i dag bruger den mindre strøm end Intel, hvilken betydning har det i RL!

AMD kan væer næsten umulig at indhente??? Du mener ligesom Intel selv var det for få år siden?

Udviklingen inden for CPU'er har det jo med at tage nogle gevaldige hop nu og da. Så det er efter min mening så godt som umuligt at spå om fremtiden der. Begge firmaer arbejder jo med prototyper der er 2-3 generationer foran hvad der kan købes på gaden. Og hvem tør sige hvad de indeholder?

Måske kan dual-core cpu'erne vende det hele igen. Intel har jo flere års forspring der med deres erfaring fra Hyperthreading og prototyperne på Itanium. Måske kommer de med en helt ny arkitektur hvor AMD fortsætter med den gamle gennemprøvede (som bestemt ikke er uden evner)... Det er umuligt at sige før chips'ene ligger på bordet foran os.

Lidt nyt om formodentlig kommende kølesystemer til Athlon 64:

http://www.theinquirer.net/?article=19205

Leet Dewd :

Det tager lang tid at lave et nyt grunddesign, Itanium tog 10 år! Og er stadig ikke færdig!! Intel har sagt at de basere deres dual core CPU på P4 arkitekturen, dvs. ikke et nyt design. Og vi ved hvordan P4 yder, så det bliver Athlon64/Opteron vs. P4 igen. De har så muligheden for at flytte memory controller over på selve CPU'en og lave andre optimeringer. Her skal man så huske at Intel også laver chipset og det vigtigste element i chipsettet er memory controller. Hvis denne er væk, vil det helt sikkert gøre det nemmere for VIA, SIS & co. At vinde markeds andele på Intel platformen og dermed færre penge til Intel.

Der er vist en der nævner Pentium M, som er det nyeste design Intel har. Men det er fra bunden bygget til mobil brug og har lavt strømforbrug som hovedformål, regne kraften er 2. priotet. Den kan ikke konkurrere med Athlon64 i high-end, og den hurtigste der er udsigt til netop nu er 2,13Ghz i 1Q 2005. På det tidspunkt er de næsten 1GHz bagud i forhold til AMD, når man skal bruge en hammer dur det ikke at man har en god skruetrækker. Pentium M er ikke til desktop markedet, men den gør at Intel sidder på notebook markedet og tjener penge der.

Men Intel har et sidste våben, pris og cache (det hænger lidt sammen). Vi er alle klar over at det ikke er 3800+, 4000+ og FX55 der bliver solgt flest af, det er 3000+ - 3500+ der sælger mest. Og her er Intel stadig med hvad angår ydelse. Og de har en fordel, deres yields (antallet af CPU’er der kommer ud af fabrikken, når ”hjulet” køre en omgang), de bruger større wafers (300mm AMD kører 200mm) og 90nm teknologi. Her Intel om emnet ” A 300 mm factory will cost close to the same as a 200 mm factory but the product output is higher. The die and output scalars are the key drivers that provide an opportunity to achieve a 30% cost reduction for product made with 300 mm wafers.” Disse penge kan bruges til enten lavere priser eller mere cache på CPU’en. Og Intel har netop vist at de vil lave en hel serie af p4 med 2MB cache (6xx serien, fra 3,2 til 3,8 GHz), samtidig giver 5xx serien med 1MB cache mulighed for billigere CPU’er. Vi kan roligt konkludere at Intel har tabt ultra high-end slaget og at de tidligst kan ændre på dette i 2006, når de kommer med deres dual core P4. Men de er stadig med i området 3 – 3,8GHz der hvor der tjenes penge. Så de er bestemt ikke væk, de må bare vænne sig til at være nr. 2 de næste par år.

Sidst omkring dual core, ja Intel har en masse erfaring omkring dette. Meget , måske det meste, har de fra Compaq/HP. De købte Alpha designet af Sun Microsystems og da HP er sammen med Intel om designet at Itanium, var det naturligt at flytte erfaring og teknik over til Intel. Balladen er bare at grundstenen til AMD’s Athlon designet er at de købte manden. Chef designeren fra Sun Microsystems og har et sammenarbejde med dem. Faktisk er memory controlleren på Opteron/Athlon udviklet af Sun Microsystems og AMD har købt en licens til at bruge den. Det geniale i det sammenarbejde er at AMD ikke laver super computere, det gør Sun Microsystems og dermed bliver Intel en fælles fjende. Hele Itanium projektet er et angreb på IBM, Sun og de andre store, man skal huske at Intel aldrig har været et navn inden for de store Computere. Og så er der en lille joker, VIA har offentliggjort at de barsler med en dual core 64 bit CPU i 2006, et helt nyt grunddesign. Som du skriver man ved aldrig ?

:-) Man…

uhh kom lige til at tænke på hvis de smed ligeså uhæmmet mange mb cache på en opteron som der er på Itanium CPU'erne hehe men ja det er se'føllig ikke den eneste forskel. hvis jeg skulle spå så tror jeg at i løbet af 05 eller 06 så kommer intel med noget som kan bruges, de har nok folk til at sætte igang med at udvikle noget nyt intel har brændt fingrene alvorligt på P4 arkitekturen så hvis jeg var intel hehe så ville jeg nok enten studere P4 akitekturen eller starte på en helt ny som ikke bare handler om at ha mange mhz i sig tror det var det der gik galt med P4'eren her "til sidst" det lyder nok så flot med 3.8GHz men hvad hjælper det hvis det ikke er det....og det bedste for os AMD fans er hvis nogen sige AMD er for dyre jamen så nævner man da bare at det kan bedre betale sig i det længere løb :P (tænker på strømforbrug) er glad for intel får kamp til stregen for tiden de er for store nemlig hehe men jeg som amd mand må også sige at jeg regner med intel kommer med noget ondt, men jeg holder mig nok stadig til amd til den tid :D skal jo være nogen til at støtte :)

Husk Intel er stadig en gigant i forhold til AMD.

"Intel makes billions, AMD doesn't. Last quarter, the division of Intel that makes processors made 2,800 million dollars while making somewhere around 40 million processors, or roughly $70 a CPU.

AMD, on the other hand, made 89 million dollars selling 7-8 million processors last quarter, or about $12 a processor.

Clearly Intel has a much bigger cushion to play with when it comes to increased cost of processors."

"It costs Intel about $25 to make a Northwood. This is quite a bit less than it used to cost Intel to make a processor; back in the PII era, cost per processor was estimated to be about $60. "

Citat fra: http://www.overclockers.com/articles1123/

Decton Nu snakker du jo l***! Du ved åbenbart ikke hvad du snakker om!

hans køle system fylder ca ½ af en Lupo 3L, så ro på der ikke.

[Sprogbrug modificeret, Webmaster]

Dette er ikke halv Lupo og den HELT færdige version er vist også en del mindre: http://www.tweak.dk/forum/thread.php?threadid=27880&sid=a6626e063c237901c7870c1084447dac&threadview=0&hilight=&hilightuser=&page=2

Men ja: Det er noget af et monstrum. Det skal jo også køle ned til -120, så der skal lidt finurligheder til.

Hvorfor er 3500+ ikke med på målingerne, det er vel en ganske fornuftig og aktuel pc til prisen men på den anden side ligger den vel bare en smule over 3400 og lidt under 3800

Jeg skal bygge ny comp. den skal tage udgangs punkt i cpu´en. jeg vil bruge ca 3000 kr på en cpu. ved ikke om det skal være amd eller intel. Hvad kan i foreslå mig???

Hey! Er der stor ydelsesforskel i cpu-krævende spil, såsom Sims2 og DOW, på en 3200+ Box (så vidt jeg har forstået, cpu+køler) og en 3200+ Tray (uden køler, dog med 1 MB Cache)... Hvis nej, vil det da være oplagt at vælge "In a Box" da jeg slår to fluer med et smæk, eller hvordan hænger det sammen??? Har nemlig ikke set nogen sammenligning mellem disse cpu´er for nylig!...

AMD har den 24/11 opdateret deres oversigt mht. kommende cpu'er i 2005:

http://www.digit-life.com/news.html?111086#111086