god test

Jeg står og skal opgr. til enten 6800 GT/Ultra eller X800xt. Så her er det jo vigtigt at se hvilket kort der klarer sig bedst, - med FSAA & ANI tilsluttet... Hvornår eller hvorfor bliver der ikke lavet test´s med høje opløsninger (1280x1024 - 1600x1200) samt FSAA & ANI tilsluttet???

det eneste der før har favoriseret x800xt er HL2, men selv i 1600x1200 er geforce foran, og med FSAA og ANI kommer selv de hurtigste kort under 60fps, så lige nu ved jeg ikke rigtigt hvad jeg skal spare op til. Dog kan det være at den endelige version af HL2 kan give et svar.

Men til den tid jeg har sparet de 3-4k op så kan det være at prisen er faldet på enten det ene eller det andet kort...

Hvis det blev tilsluttet vil 800XT og 800pro klare sig meget bedre og slå nivida, da de klare sig bedre med FsAA og ANI. Personligt vil jeg gå efter nvidia alligevel, da jeg ikke vil spille med FSAA osv. enabled, da jeg vil have det kører så godt som muligt, så hellere miste noget af grafikken.

Clintin > Til den tid? Du ved godt det er om 9 dage (d. 16)ik?

ATIs nye kommende kort skulle være klart i 1Q 2005, så jeg ville vente hvis jeg var jer. De nyeste kort har jo stortset altid en intro pris på en 4500 kr, mens at de falder langsomt i pris. Da jeg købte mit geforce 5900 ultra i august 2003, der var det state of the art og et isenkram til 4500 kr. Så kom 6800 men prisen på 5900 ultra faldt med blot et par hundrede. Jeg har lige været inde og tjekke nu, og det står til 3200 kr uden porto. Det er jo ikke fordi at det er et enormt fald i prisen. som sagt, var jeg jer så ville jeg vente til at nvidia og ati smed deres nye kort på gaden, og så måske købe et brugt 5900xt til brug i mellemtiden.

Hej jeg overvejer at købe et GeForce 6800 GT eller et Radeon X800 PRO jeg har en harddisk, et tv-tunerkort, en dvd brænder og et dvd drev. så ville jeg lige spørge om et GeForce 6800 GT kan køre i computeren, når jeg kun har en 300 W strømforsyning.

skal du ikke regne med ;-) køb en Antec Truepower eller lign. http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=11052

Det undrer mig at iXBT bliver ved med at teste lave opløsninger uden FSAA og ANI. Stort set alle high end resultaterne er jo ubrugelige, hvilket er en skam når de nu har muligheden for at teste alt det fede hardware.

Det er da på tide at de i det mindste erstatter 1024x768 med 2048x1536 og så rykker FSAA og ANI op i 1280x1024. Men hvem ved.... måske spiller russerne alligevel kun i SVGA. :-)

Ja er helt enig i at det kunne være sjovt at se en opløsning på 2048x1536 men faktum er imidlertid at det er de færeste der har en skærm der kan klare en sådan opløsning. De fleste er dog idag gået væk fra 1024x768, og bruger 1280x1024 eller 1600x1200. Det bliver også spændende at se hvilken udvikling der kommer som følge af HDTV fordi en tvskærm med sådan en opløsning må være rimelig interressant at spille på.

Behøver man virklig en 550 W PSU er 400 W ikke nok, jeg vil alligevel ikke lave oc.

ja ærgeligt det er i den opløsning,med mit nye 800pro moddet til xt platinum,ville jeg aldrig drømme om at gå derned.spiller flatout demo nu i 1600*1200 6*aa 16*ani med minimum 45 fps..min pointe er bare at man skal sætte spillet til det allehøjste det kan og så stadig værer spilbart.. så kan du lave benchmark....:)

HVA SÅ MED CS :D ??

Endnu en sejr til 6800GT hvis man kigger på pris/ydelse. Er der nogen der ved hvor man i øjeblikket kan købe en 6800GT der med 101% sikkerhed er på lager. Jeg har nemli opdaget at mange butikker på nettet SKRIVER at de har 6800GT på lager, men faktum er noget helt andet :(

Det er jo ikke en sejer, det er blot et faktum at det jorde i lige præcis i de lave opløsninger. Som der er sagt før, hvis aa, og ani var slået til vilde x800pro og xt jo sparke meget mere røv, især hvis det var lavet i 1600*1200

Med den afsluttende kommentar fra Rune burde der ikke være så meget diskussion. Det eneste man kan se ved denne test er hvilken ydelse de forskelle kort har hvis din skærm ikke kan køre mere end 1280x1024 (og du ikke kan finde ud af at slå AA/AF til ;-)). Jeg holder stadig på at D3 resultatet giver et ureelt billede af ydelsen fra nVidia's kort, grundet intensive spil specifikke driver optimeringer. Helt seriøst gutter.... Der er da ikke nogen af jer der tror på at 6800 med 12 pipes vil kunne slå X800XT i en "fair fight"?

Som altid en ganske udemærket artikel, men en feature jeg savner lidt er et skema med pris kontra ydelse. noget i retningen af "kr pr gennemsnitlig fps" eller noget :)

men det ser da ud til at jeg gjorde et udemærket køb med mit 6800 til 2000kr i fredags :)

Det forbliver målet at få et 6800GT i Systemet, eneste "missing link" som konfigurationen ser ud lige nu.....Og det bliver ikke lige denne md. Men det er jo rart at have noget at hige efter *GG*

Til Daffy Meningen med det jeg skrev var at jeg ikke havde pengene, og at der sikkert ville gå så lang tid før jeg kunne købe et kort at de ville nå at falde i pris i mellemtiden.

Hvis nogen skulle være interesserede så har mindstorm fået Gainward 6800 Ultra kort på lager:

http://www.mindstormsystems.dk/shop/default.asp?setlng=1&productid=454

Koster dog spidsen af en jetjager :P

Dejlig test. Til Satyr - Jeg er uenig med dig. Fra et investeringsmæssigt perspektiv, tror jeg at ATI vil vente med at lancere R520 serien til pc-platformen indtil xbox 2 er røget i handlen (ligesom med xbox og nvidia). Der er stadig kun meget få detaljer tilgængelige omkring den nye VPU, hvilket taler imod en frigivelse tidligt i første halvår af 2005. X800 serien er godt nok baseret på en gammel arkitektur, men er stadig med på beatet og har ikke haft særlig lang tid på markedet - jeg tror på at ATI vil forsøge at skumme fløden længst muligt. Jeg tror på at en lancering af R520 til andet end xbox 2, tidligst vil ske i 2Q 2005. Til den tid vil det nok også være mere realistisk at skifte til PCI Express. Derfor har jeg valgt at beholde mit tilpas hurtige system (P4 3.02, 1024 MB RAM, AGP) og kun skifte til et 128 MB 6800 GT til pt. omkring 2600,-, da jeg max. spiller i 1280x1024 (TFT). Det er klart en fed investering - alt kører flydende. Skifter igen når det ikke spiller max. Over and out. /Vladimir

hehe godt man så kan glæde sig over man har et POV 6800 Ultra :D :D

Med hensyn til performance... Jeg forholder mig til aktuel performance - teoretisk performance kan jeg ikke bruge til noget som helst. Om Doom 3 teoretisk vil kunne køre bedre på et ATI kort er mig derfor dybt uinteressant og jeg forstår ikke at det interesserer andre så meget, med mindre de har en dyb teknisk-arkitektonisk interesse. Jeg forholder mig til spilleglæde og hvis mit kort kan køre de nye spil uden problemer på et acceptabelt niveau, er jeg ligeglad med benchmarks mv.. Først når det begynder at køre dårligt, begynder jeg at interessere mig for benchmarks. Jeg vil nemlig gerne have 'bang for the buck' - og jeg ved at den fede fornemmelse er dyrt købt og kortvarig. Jeg synes derfor at religionskrigen bør ophøre og objektiviteten genindføres. Det er umodent og usagligt at tale 'would be' performance og at sige at ATI og nVidia opfører sig forskelligt - de opfører sig nemlig fuldstændig ens og det gør de fordi de gerne vil tjene penge. De snyder og optimerer hvor de kan uden at gå på kompromis med kvaliteten, og indgår aftaler med vigtige spilproducenter for at maksimere deres markedsandel. Så enkelt er det. /Vladimir

Spørgsmål til Vladimir: 6800gt kort du har, er det det fra Asus

Efter en lang og yderst avanceret gennemgang af arkitektur forskelle på NV40 og R420 konkluderede 3Dcenter det samme som Digit-life, at forskellen var hardware bestemt, men de dog ikke mente det kunne betyde så meget. Meeeeeen så gik der lige et par måneder og så kom de frem til følgende:

Citat fra: http://3dcenter.org/artikel/2004/07-30_english.php .

Important update from September 20, 2004:

Newest insights invalidate parts of the theory in this article. We stated, that R420 is clearly slower in discarding pixels during the Z/Stencil-Pass. As a result, the whole rendering process would be slowed down. This doesn't seem to apply as strongly as we stated. The NV40 might have a lower peak-performance when discarding pixels, but possesses finer granularity. In the end there might very well be a small advantage for the NV40. There's also some situations where R420 can't use its HierarchicalZ mechanism.

Still the differences in performance per clock can't be fully explained with just that. Nvidia seems to have used optimizations in their drivers, similar to those which already helped to win Q3A benches for quite a long time now. The driver does intercept and replace CPU demanding calls with less demanding ones. Special optimizations probably favor both, the Q3A and Doom 3 engine. In addition, Nvidia could have shown off quite some creativity in terms of replacing shaders. The company seems to have found a solution that allows for replacement of shaders without affecting image quality.

This currently leads to the following two conclusions: First, performance in Doom 3 is not as much a result of NV40 architecture as we have previously stated. Second, ATI might therefore be able to speed up Radeon based graphic cards as well. It's possible that Nvidia is able to further increase their optimization efforts though. As a result, general gaming performance can't be attained by the means of few games representing all other games anymore. Increased performance in Doom 3 for either ATI or Nvidia doesn't have to be the results of increased utilization of the respective architecture. It could be, but then again, it could just be optimizations inside the driver.

As for a general statement towards replacement of shaders: One can't demand shaders to be executed "as they are" nowadays. In general, built-in shader optimizations, which don't change the final visual results are always valid. It gets more complicated in terms of hand optimized techniques. Still, as long as there's no counterproof, we assume that Nvidia is only making use of things to improve performance, that have been overseen during the programming phase of the game. Anyway, hand optimizations for any benchmark is something to take very seriously, because Doom 3 is one of the default benchmarks for almost any review out there.

Demirug er en anderkendt programmør og han har helt sikkert mere tjek på tingene end de fleste. Mht. til spil specifikke optimeringer, det laver de stadigvæk hele tiden... Tjek f.eks. hvor meget ydelsen er steget i Valve VST, hvis det var generelle optimeringer ville TR AOD også have oplevet et kraftigt boost da det også er meget shader intensivt. Desuden er nVidia bemærkelses værdigt stille når det kommer til Catalyst AI (som netop er spil specifikke optimeringer), hvis de ikke selv brugte dem ville de 100% sikkert benytte lejligheden til at "mobbe" ATI. Desuden skrev næsten samtlige hardwaresider der anmeldte AI at nu havde ATI også fået spil specifikke optimeringer, så det er vidst en offentlig hemmelighed at nVidia bruger det i vid udstrækning. Rygterne siger endda at nogle af dem der tjener flest penge i koncernen netop er driver optimerings holdet ;-)

Faktisk er Ultra Shadow II ikke brugt i D3, kun den normale Ultra Shadow som også sidder i FX serien. Hvis Ultra Shadow og det at nVidia korts pipeline kan udregne to stencil værdier pr. cycle virkelig betød noget, ville FX serien også jorde 9XXX totalt.

jeg ønsker mig et GT til jul :)

Suk...hvorfor hvier jeg med ved at betale 2500 for et kort - når jeg i sin tid gladeligt gave 2500 for mit Voodoo2....

Ps. Jeg har et Voodoo2 kort til salg ;) .. nypris 2500... sælges til halv pris - anyone??hello??

Jeg sidder med en AMD 2800+ med et GF4 TI 4600 i. Kan det betale sig at opgradere til et HIM 9800 pro IceQ eller bør man vente? Kortet må ikke koste over 2k :(

Jeg har kigget på et Asus V9999GT/TD/128MB, GeForce 6800GT til 2500 istedet. Er et det så meget hurtigere at det kan opveje den larm det laver efter din mening?

Ydelse er nok vigtigere end hvor støjsvagt det er for mig da PCen alligevel står indelukket så den ikke larmer så meget.

Rune, hælder du stadig til ATI X800 XT PE? Eller er du som mig ved at skifte til Nvidia 6800 Ultra? Hvis du er til Nvidia; fra hva for en producent ville du så købe et af Ultra modellerne?

Hvorfor netop Galaxy udgaven af 6800GT Rune?

hej jeg har kik på dette kort til Ca. 3000Kr. Men kan ikke finde ud af hvad det svare til i testen. og om det virkelig er en Nvidia Ultra Chip der er i

http://www.gainward.dk/products/gf6/6800/6053.html

Det er ikke et ultra kort. Gainward kalder alle deres kort under Ultra kort for "Ultra" (forvirrende ikke?) og deres ultra kort kalder de "Extreme" (endnu mere forvirrende).

Dog er Gainward ikke de eneste der pratiserer denne form for "misinformation" Asus f.eks. er osse ret slemme til at navngive deres GPU produkter så man ikke fatter en hat af hvad man køber :P

Det kort du linker til der er et "non-ultra", "non-GT" kort. Altså et almindeligt 6800 kort bare clocket en smule.

Der er altså et andet GeForce 6800 GT kort der også er rimeligt støjsvagt, det er et Leadtek WinFast A400 GT TDH, se evt. denne test http://www.tweakup.dk/article/455/dk/ Det kigger jeg i hvert fald mege på.

http://www.gainward.dk/products/gf6/6800/5995.html

fanless 6800 fra Gainward...

Ja David og så glemte du lige at du skal allerede have vand i computeren eller ofre tid og penge på et vandkølesystem for at kunne bruget det kort du linker til

Jeg leder efter et nyt grafikkort til at køre både Doom3, Half-life2, Thief3, Far cry og WoW.

Jeg kiggede efter et GF6800 (ikke GT eller Ultra) med 128 RAM, men de er umulige at støve op.

Kender i nogle steder, hvor de har et, og evt. hvilket mærke kan i anbefale?

Jeg giver ikke ret meget for de resultater af flere grunde:

1. De valgte spil er blandt dem, man ved både ATI og nVidia optimerer deres drivere for.

2. Der er, så vidt jeg kan ulede, kun brugt allerede kendte timedemos (som der igen kan optimeres for)

3. Der er testet uden brug af AA og AF.

cAPS lOCK der er måske ingen der bruger tid på Starwars Battlefront, Prince of Persia: Sands of Time, Sims 2, Colin McRae Rally 04, Tribes Vengeance, Starwars KOTOR, GTA Vice City, Perimeter, NFSU osv.? Pointen er at når nVidia bruger meget tid til at optimere til et bestemt spil (som selvfølgelig først og fremmest er dem der bliver brugt i benchmarks), giver det ikke et korrekt billede af hvad du kan forvente dig i ydelse når det kommer til andre uoptimerede spil. Selvom et spil ikke er en populær benchmark kan der sagtens være en masse folk som nyder at spille det. F.eks. denne Thief 3 benchmark: http://www.driverheaven.net/reviews/PNY/thief3.htm der har nVidia flere problemer end ATI har i D3, meeeeen det er jo ikke så populært så det gider de ikke optimere til (skal dertil nævnes at deres ydelse har været endnu ringere så noget har de da lavet...).

Lad os også lige tjekke de spil der er ovenfor: Tomb Raider AOD, Far Cry, Painkiller og Doom3 er alle sammen TWIMTBP spil. Dvs. nVidia har været med i udviklings fasen og givet "råd og vejledning". F.eks. skulle Crytek være blevet "anbefalet" at bruge FP16 så mange steder som overhovedet muligt (kilde B3D), da ATI kort konstant kører med FP24 vil det give nVidia en fordel hastigheds mæssigt. Call of Duty er bygget over Quake 3 engine, dvs. nvidia også er på "hjemmebane" der. Dog ser vi f.eks. denne benchmark: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/asus-ax800xt-tvd_4.html der viser man bare skal skrue lidt op for settings, så falder nvidia bagud.... I Unreal 2 og Halfilfe 2 Alpha har nVidia fået ydelsen 20% højere op i forhold til april, sjovt nok er ydelsen i samme periode ikke steget nævneværdigt i TR AOD, så det ser ikke ud til at komme fra generelle shader optimeringer. Selvfølgelig behøver det ikke være spil specifikt, men det ser da alligevel lidt sjovt ud.

Udfra ovenstående burde det da ihvertfald være tydeligt at nVidia "spiller på hjemmebane" i Digitlifes test.

Både Colin McRae Rally 04 og 05 versionen, samt POP:SAT, er optimeret til nvidia kort, de andre spil ved jeg ikke, da jeg ikke har prøvet dem, med undtagelse af Thief 3 (og jeg kan informere dig om Kiwi, at der findes mange gode tweaks som du selv kan gøre i det spil, ved at redigere visse filer.)

Øhhhh.... Kiwi og ATI optimere SLET ikke til noget??? Aner man en lille ATI-fanboy, der er sur over at hans kort bliver slået af et Nvidia kort?

Sjovt du også henviser til driverheaven, de er jo nvidias svar på nvnews! Så den side kan du ikke bruge til en skid, den er jo så farvet.

Derimod vil jeg give Anders ret i det han skriver, for det er sgu begge parter der optimere alt i hoved og røv. ATI er ingen engel, de er lige så slemme som nvidia (dog ved undtagelse af FX-skandalen). Men holder sgu også på at hvert hardware-site burde optage deres egne timedemos, som hardware-producenterne ikke havde adgang til. Se det ville give den mest fair bedømmelse af de forskellige kort. Ikke det der vi har nu hvor Nvidia og ATI kan skjule alle mulige optimeringer som måske ikke vil afspejle den reele spiloplevelse.

V.P. ja de er en del af TWIMTBP.... Men hvor vil du egentlig hen med det? Tag f.eks. Colin McRae 05 og MOH: PA, selv med nyeste beta drivere kan nvidia ikke helt følge med. Det som er pointen er ikke om man synes om optimeringer eller ej, men nærmere at pga. disse optimeringer skal man til at bedømme grafikkort ud fra et meget større udvalg af spil. Du kan ikke længere benche 5 spil og så mene at det giver et reelt billede af kortenes ydelse i alle andre spil.

Mht. til tweaks er det jo ikke lige hjemmearbejde at optimere en driver til at compile instruktioner optimalt.

Nej, men det er den situiation vi forbrugere ofte står i idag, og så er der ikke andet at gøre end at forholde sig til det.