Opgradering af ældre pc i år 2012 - grafikkort vs. cpu
af Webmaster Saturday den 14 July 2012 kl. 12:22 [ Andet ] Takket være konsoller som XBox 360 og Playstation 3 har behovet for hardwareopgraderinger siden år 2008 været begrænset, fordi konsollerne har fungeret som laveste hardware-fællesnævner for mange spil, som udkom til både PC og konsoller. I år 2008 kostede en quad-core cpu på 2,4 GHz (den sagnomspundne Q6600 med 8MB cache og fremragende overclockningspotentiale) ikke alverden, og især GeForce 8800-baserede grafikkort, med eller uden SLI, klarede datidens spil på fremragende måde. I år 2011 begyndte der dog at ankomme flere spil, hvor hardwaren fra år 2008 begyndte at mærke tidens tand, såsom Rage og især Battlefield 3, og i år 2012 ankom f.eks. Alan Wake, der også krævede tidssvarende hardware.
Fokus i nærværende artikel er at se nærmere på fordele og ulemper ved at opgradere en state-of-the-art PC fra år 2008 (quad-core cpu, 4GB ram, 8800GT i SLI) til nyt high-end grafikkort eller om der er flere fordele ved at skifte til mere moderne cpu. Typisk er det betydeligt lettere at opgradere grafikkort, da dette blot kræver at tage det gamle grafikkort ud og sætte et nyt i, mens opgradering til moderne cpu vil kræve nyt bundkort, ny ram, ny cpu og ny cpu-køler, dvs. krig på betydeligt flere fronter. Vi har således samlet 3 forskellige systemer, der vil blive sammenlignet i denne artikel:
1. Gammel
Cpu: Intel quad-core 2,4 Ghz med 8 MB cache (Core™2 Quad Processor Q6600 G0)
Grafikkort: 2 x Sparkle Geforce 8800GT 512MB (med SLI aktiveret, DirectX10)
Bundkort: Asus P5N-E SLI (nForce 650i)
Ram: 4GB DDR2 PC800, lave ramtimings
Styresystem: Windows Vista Enterprise (32bit)
2. Ny (=opgraderet grafikkort)
Cpu: Intel quad-core 2,4 Ghz med 8 MB cache (Core™2 Quad Processor Q6600 G0)
Grafikkort: Asus GeForce GTX 680 DirectCU II TOP 2048MB (DirectX11)
Bundkort: Asus P5N-E SLI (nForce 650i)
Ram: 4GB DDR2 PC800, lave ramtimings
Styresystem: Windows Vista Enterprise (32bit)
3. Bærbar
Cpu: Intel quad-core 2,2 Ghz med 6 MB cache (Core™ i7-2670QM, boost op til 3,1 Ghz)
Grafikkort: NVIDIA GeForce GTX 570M 1536MB (DirectX11)
Bundkort: Mobile Intel HM67 Express (Sandy Bridge)
Ram: 8GB DDR3
Styresystem: Windows 7 Home Premium 64-bit
Den bærbare ser i øvrigt således ud, præcis modelbetegnelse er MSI GT683DXR 649NE:
Heldigvis kan alle de fine orange lys slukkes fuldstændigt...
Opgradering til GeForce GTX 680 var dog en smule vanskeligere end forventet, fordi Asus GeForce GTX 680 DirectCU II TOP er et meget stort og langt grafikkort - så de mellemste harddisk-båse måtte fjernes i Antec P180-kabinettet, og harddiskene måtte rykkes til nederste bås (hvor der heldigvis er plads til fire vertikalt-placerede 3,5" harddiske), før grafikkortet kunne være der:
Hug en hæl og klip en tå, sådan får man Asus GeForce GTX 680 DirectCU II TOP skoen på...
Forsiden af Asus GeForce GTX 680 DirectCU II TOP ser således ud:
Asus GeForce GTX 680 DirectCU II TOP, som er fabriksoverclocket med ca. 15% relativt til et almindeligt GeForce GTX 680 grafikkort, og som er uhyre støjsvagt for et grafikkort i denne kaliber
Den bærbare er inkluderet i nærværende artikel, fordi grafikkortet er tæt på 8800GT SLI i ydelse, mens Core i7 cpu'en med standardhastighed på 2,2 GHz er tæt på den gamle Q6600 med 2,4 GHz (så vi kan næsten sammenligne æbler med æbler). Primært fokus er dog at sammenligne den gamle og nye konfiguration, hvor eneste variant er grafikkortet (alle drivere mm. er ens). Dvs. denne artikel omhandler alt i alt, hvorvidt det kan betale sig at puste liv i en ældre PC, eller om man måske bør skrotte skidtet, og f.eks. købe en ny og kraftig "gamer" bærbar i stedet.
Nyeste drivere per. 10 .juli 2012 er anvendt på alle systemer. Højeste score er bedst i alle nedenstående test, anvendt skærmopløsning er 1600x1200 uden vsync, medmindre andet er anført. Men lad os starte med gode gamle 3D Mark Vantage (DirectX10), som stadig er en udfordrende test at afvikle selv på moderne grafikkort:
3D MARK VANTAGE (PHYSX AKTIVERET)
Denne syntetiske test udført i standardopløsningen 1280x1024 viser, at den bærbare med GeForce 570m grafikkort er 18% hurtigere end den gamle stationære med 8800GT i SLI. Dog kan ses, at GeForce GTX 680 er ekstremt meget hurtigere end 8800GT i SLI - dvs. 153% hurtigere svarende til 2,5 gange højere score. Assisteret af Physx steg cpu-score fra 24738 til 43663, og Jane Nash og New Calico testene steg fra hhv. 24,3 og 24,9 FPS til 56,9 og 72,4 FPS. Ren GPU-score gik fra 8400 til 22000. Så i denne test er der ingen tvivl om, at 680-grafikkortet har givet nyt liv til den gamle stationære, men det ser desværre ikke helt så rosenrødt ud i andre spil, såsom Dark Void, hvor PhysX her er aktiveret (benchmarken tillader kun PhysX på low - alt andet er på max):
DARK VOID BENCHMARK (PHYSX AKTIVERET)
Ja, det er ikke et kønt syn for fans af hardware fra år 2008. Opgradering til Asus GeForce GTX 680 DirectCU II TOP grafikkort, der trods alt koster næsten kr. 5.000,00 i juli 2012, gav kun 15% ekstra i ydelse, mens den bærbare brager af sted og er gigantiske 215% hurtigere (svarende til 3,15 gange hurtigere). Dvs. den bærbare er således næsten 3 gange hurtigere end Q6600 med GeForce GTX 680! Dette illustrerer, hvor kraftige Intels cpu'er er blevet de senere år - quad-core cpu'er på ca. 2,4 Ghz er på ingen måde ensartede ydelsesmæssigt, når vi taler om forskellige generationer af sådanne cpu'er. Og Rage fra Id Software bakker op om denne trend:
RAGE (INTERN BENCHMARK)
Rage er ifølge vores opfattelse det vel hidtil mest fantastiske PC-spil (med den rette hardware), men desværre understøttede den komplicerede renderings-engine ikke SLI, så her ser vi ydelse med kun ét 8800GT på den gamle PC. Og det kan mærkes, men skift til GeForce GTX 680 giver dog betydeligt boost og gør maskinen 2,8 gange hurtigere - men desværre intet mod den bærbare med Core-i7, der er gigantiske 8 gange hurtigere end den gamle 8800GT PC. Det skal dog bemærkes, at denne interne test ikke nødvendigvis kan overføres på billedrate i Rage, og Rage er svært at benchmarke, da enginen konstant skaleres efter 60 FPS (dette kan ofte ikke ses med det blotte øje). Men der er dog spil, hvor GeForce GTX 680 i højere grad kan bevise sit værd selv på en gammel PC:
BATTLEFIELD 3
Den gamle PC med 8800GT i SLI kunne ikke trække Battlefield 3 ordentligt med detaljeniveau sat til "ultra", primært grundet for lidt ram. Så for at være fair mod det gamle system er det kun testet i low detaljegrad. Og i denne forringede detaljegrad giver GeForce GTX 680 ikke alverden og gør kun spillet 18% hurtigere. Dette indikerer, at Q6600 cpu'en ikke er i stand til at beregne mere end ca. 60 FPS pågældende sted i spillet. Det interessante er dog, at selv om det ekstremt krævende Ultra-detaljeniveau aktiveres, så er dette stort set gratis med GeForce GTX 680, mens selv den tidligere så stærke bærbare med GeForce GTX 570M og Core-i7 synker helt ned på kun 23 FPS. Så dette er lidt hemmeligheden ved at skifte til GeForce GTX 680 på ældre PC - billedraten øges ikke nødvendigvis betydeligt, men du kan nu aktivere spillets højeste detaljegrad, uden at billedraten ændres til et lysbilled-show... Tilsvarende kan observeres i Batman Arkham Asylym med PhysX sat til max:
BATMAN ARKHAM ASYLUM (PHYSX AKTIVERET PÅ MAX)
Den gamle PC med Q6600 cpu og 8800GT i SLI klarede sig hæderligt her i 1600x1200 med alt på max undtagen FSAA. Skift til GeForce GTX 680 øgede dog ydelsen med 42%, og det er tydeligt, at Q6600 i denne test kunne klare præcis 67 FPS. Dvs. Q6600 cpu'en kunne ikke presse GeForce GTX 680 i knæ, selv ikke hvis gigantiske 16xFSAA blev aktiveret! Den bærbare var dog også godt med takket være sin kraftige cpu og GeForce GTX 570M grafikkortet, men begyndte at tabe pusten, da 4xFSAA blev aktiveret. Så atter viser disse resultater, at skift til nyt high-end grafikkort ikke nødvendigvis giver stor ekstra ydelse, men derimod kan man aktivere højeste detaljeniveau i ens spil uden problemer - selv om 16xFSAA vel er en smule luksus i dette tilfælde... I mindre grafikkort-krævende spil kan cpu-fordele dog ses tydeligt:
STREET FIGHTER IV
Atter giver indkøb af meget dyrt high-end grafikkort ikke megen ekstra ydelse - dvs. sølle 6%. Mens den bærbare med Core i7 og 570m grafikkort er hele 79% hurtigere end den gamle PC. Disse resultater er med alt på max inkl. 4xFSAA i 1600x1200, dvs. spillet kører ganske fremragende på ældre hardware, så der er næppe grund til at skifte hardware blot for dette spil. Gode gamle Lost Planet i DirectX10 er dog stadig en ganske tung dame at danse med - så her er testet i kun 1280x1024:
LOST PLANET: EXTREME CONDITION (DIRECTX 10)
Lost Planet tilbyder to interne test, hvor Test 1 primært er cpu-orienteret, mens Test 2 i højere grad kræver hurtigt grafikkort. Og resultatet er vel ikke til at overse - dvs. den bærbare med Core-i7 dominerer i Test 1, mens GeForce GTX 680 ikke lader tvivl om, hvor kongekronen skal placeres i Test 2. Dirt 3, kendt som det måske hidtil bedste og flotteste racerspil til pc, giver også fordel til GeForce GTX 680:
DIRT 3
Dirt 3 skulle anvende DirectX11, men det er nu vanskeligt at se (der er ikke megen tesselering eller andre avancerede DX11-egenskaber at få øje på). Ovenstående er testresultater fra tæt ved maksimalt detaljeniveau i 1600x1200 uden FSAA, men da man ikke kan se og indstille DX-niveau, er det muligt, at DX11 automatisk er anvendt ved den nye opgraderede PC (GeForce GTX 680) samt den bærbare (GeForce GTX 570M). Alt i alt gav opgraderingen dog 48% højere hastighed, mens den bærbare kun var 10% hurtigere end den gamle Q6600 med 8800GT i SLI. Så her var da en smule fordel af nyt high-end grafikkort. I gode gamle Crysis var der dog mindre jubel:
CRYSIS GPU BENCHMARK
I Crysis, her i 1600x1200 med high-detaljeniveau uden FSAA (8800GT SLI kan ikke klare mere uden, at filmen knækker), gav opgradering til GeForce GTX 680 kun 17% hurtigere PC. Dette indikerede atter, at Crysis med disse visuelle indstillinger favoriserede cpu-kraft fremfor grafikkort. Dette ses også hos den bærbare, hvor grafikkortet ydelsesmæssigt er tæt på 8800GT i SLI, men hvor ydelsen var 80% hurtigere.
YDERLIGERE BEMÆRKNINGER
En detalje ved skift fra passivt-kølede Sparkle 8800GT i SLI var, at 2D-billedkvaliteten på den anvendte Sony F520 CRT-skærm blev betydeligt bedre, samt HDMI-output blev en mulighed. Tidligere kunne der anes slør eller skygger (ghosting) på f.eks. bogstaver i enkelte opløsninger på CRT-skærmen (ved brug af adapterstik fra DVI til D-sub), men dette var nu forsvundet. Endvidere anvendte vi Sony F520 CRT-monitor, som er langt bedre end alm. fuld HD LCD, fordi Sony F520 kan klare 2048x1536 (50% højere opløsning end fuld HD) i hele 85 Hz (F520 er den gamle "CRT-konge"), men siden Forceware 176.xx virkede den med Nvidias drivere kun op til 75 Hz i 2048x1536. Ganske mystisk virker skærmen nu atter perfekt i 2048x1536 i 85 Hz, men der er næppe mange, som kommer til at bemærke dette i disse LCD/LED-tider.
Asus GeForce GTX 680 DirectCU II TOP er også kendt for særlig effektiv køling, og faktisk faldt temperaturen omkring nordbroen på bundkortet med omkring 7 grader fra de ofte varme 8800GT grafikkort; men sidstnævnte er formodentlig i høj grad afhængig af anvendt kabinet, grafikkortkøling mm.. Anvendt strømforsyning var 530 watt fra Hiper (Type M HPU-4M530-PU V1, som skulle kunne klare peak load på op til 580 watt, se http://www.xbitlabs.com/articles/other/display/atx-psu6.html ), og indtil videre har der ikke været problemer med denne strømforsyning og GeForce GTX 680 kortet (som Asus har overclocket med 15%, hvilket øger strømforbruget). Kølerlarmen fra Asus GeForce GTX 680 DirectCU II TOP var tilmed så begrænset, at den ikke var generende.
Skift fra SLI-system til ét enkelt grafikkort havde endvidere den store fordel at blive uafhængig af ny SLI-profil og nye drivere, hver gang et nyt spil ankom. Reelt har kun ca. 1% af ejere af Nvidia grafikkort SLI-kompatible systemer (tilsvarende gælder for AMD Crossfire), hvilket betyder, at ikke alle spil virker med SLI, da dette kræver, at en SLI-profil udvikles af Nvidias programmører til pågældende spil. I år 2008 var SLI nærmest luksus med 8800GT, men i år 2012 var 8800GT SLI nødvendigt for acceptabel ydelse i flere nyere spil - så ventetid på, eller helt manglende, SLI-profiler til aktuelle spil blev et større og større problem (det tog flere måneder, før f.eks. Alan Wake virkede med SLI, og Rage virker stadig slet ikke med SLI). Ved skift fra 8800GT SLI til GeForce GTX 680 blev alle spil, som ikke virkede med SLI, pludseligt ekstremt meget hurtigere end før (svarende til forskellen på et enkelt 8800GT grafikkort og GeForce GTX 680, som David mod Goliat - blot gik det denne gang meget skidt for David ;-). Så SLI kan ikke anbefales, medmindre man er interesseret i konstant at holde sin PC opdateret med nyeste drivere mm. og at slippe af med SLI var en stor lettelse i nærværende tilfælde.
KONKLUSION OG PERSPEKTIVER
Ovenstående testresultater er primært ment som inspiration til personer, der overvejer at opgradere en ældre pc til nyt grafikkort eller ny cpu. Eller som måske overvejer helt at skrotte en stationær PC og i stedet købe en bærbar PC, der er kraftig nok til at kunne klare de fleste aktuelle PC-spil.
Generelt gælder, at ældre quad-core cpu'er, eller dual-core cpu'er, er betydeligt ringere end moderne Core-i7 quad-core fra Intel (årgang 2011/2012). Dette ses tydeligt i ovenstående spil som Dark Void, Rage, Street Fighter IV og Crysis, hvor Core-i7 på Sandy Bridge bundkort dominerer i høj grad.
I mere grafikkort-tunge spil som Battlefield 3 og Dirt 3 kommer GeForce GTX 680 dog til sin ret selv i et ældre system. Blot for at illustrere dette, kan her ses resultater fra Metro 2033 med aktiveret PhysX og DirextX9-11:
Der findes skam aktuelle spil, hvor man behøver 3 styk brokoblede GeForce GTX 680 (SLI) grafikkort for at udnytte en gammel Q6600 cpu, jf. resultater med DX11 Very High med 4xMSAA eller med maksimalt detaljeniveau
Og lige et stemningsbillede fra Metro 2033:
Metro 2033 real-time beregnet billede fra sekvens i spillet
Metro 2033 DirectX11 resultaterne stemmer også fint overens med syntetiske testresultater fra Futuremark 3D Mark 11 og Unigine Heaven DX11, hvor Q6600 med GeForce GTX 680 gav ca. 4 gange højere ydelse end den bærbare med Core-i7 2670QM og GeForce GTX 570M. F.eks. scorede GeForce GTX 680 systemet 60,6 FPS i Heaven DX11-testen, mens den bærbare kun klarede 17,7 FPS (1920x1080 uden FSAA) - og mht. GPU-ydelse i 3D Mark 11 (performance, 1280x720) opnåede GeForce GTX 680 systemet en score på 9937, mens den bærbare opnående 2631 (svarende til proportional forskel i FPS i de grafiske sub-test, hvor GeForce GTX 680 klarede fra 30 - 60 FPS, mens GeForce 570M kun klarede fra 7 - 16 FPS).
Crysis 2 (v. 1.8) kunne også afvikles stort set perfekt på Q6600 med GeForce GTX 680, endda med alle grafiske detaljer sat til "Extreme" (=højeste grafiske niveau) i 42-85 FPS med aktiveret vsync i 2048x1536 i 85 Hz - en absolut fantastisk oplevelse, da 8800GT i SLI havde svært ved at klare 1360x1020 i ca. 40 FPS med reduceret detaljeniveau.
Et stemningsbillede fra Crysis 2, som med den rette hardware er et af de bedste spil til PC nogensinde - DirectX11 kan aktiveres med patch 1.9, dog anbefales i dette tilfælde 64bit styresystem, 8 GB systemram, et kraftigt DX11-grafikkort og at spillet afvikles fra SSD-harddisk
Vi kan lige kaste et blik på Alan Wake, der er et af de mest krævende aktuelle PC-spil, bl.a. fordi FSAA ikke kan deaktiveres:
Alan Wake er et af de hidtil mest krævende PC-spil grundet tvungen kantudglatning (FSAA) og avanceret brug af lys mm.
Den nye PC med GeForce GTX 680 gør det muligt at spille Alan Wake med alt i MAX i 2048x1536 (inkl. 8xFSAA), mens den bærbare med GeForce GTX 570M bider i græsset hinsides 1280x720. Ydelse steg i øvrigt atter til 41 FPS med 4xFSAA i stedet for 8xFSAA i 2048x1536 med GeForce GTX 680
Med andre ord, har man en ældre quad-core cpu såsom den populære Q6600, så kan det være fornuftigt at købe nyt high-end grafikkort, hvis man er tilfreds med sin aktuelle billedrate med lavt eller mellemste detaljeniveau i et krævende spil såsom Battlefield 3, men hvor man drømmer om at kunne aktivere kantudglatning (FSAA) og højeste detaljeniveau. Endvidere giver GeForce GTX 680 DirectX11-understøttelse, endda relativt høj ydelse i denne forbindelse (hvis vi ser bort fra Metro 2033 med alt på max :-), hvilket også er en fordel ved opgradering af ældre grafikkort, som ikke understøtter DX11. Her kan ses diverse spil, som understøtter DirectX11:
I spil, hvor man drømmer om langt højere billedrate, end man med sin aktuelle hardware kan opnå selv med lavt detaljeniveau, er der næppe nogen vej udenom ny og kraftig (Core-i7) cpu. Optimalt vil naturligvis være at opgradere både cpu og grafikkort, hvis man vil have i både pose og sæk - og ellers kan ydelse med moderne og kraftige bærbare imponere så meget, at dette kan være god løsning for mange (og det er formodentlig også en attraktiv løsning, som konen vil holde af, idet stationære pc'ere trods alt fylder en del mere og er noget sværere at gemme væk :-)
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
