Hmmmm, har lige fået Diablo2 og spillet det et stykke tid (kun SinglePlayer). Grafikken er egentlig ok, specielt pga. 3D perspektivering (som beregner og ændrer 2D grafikken efter din position - dette virker ifølge Diablo2-reviewet på 3D GameForce KUN FULDT UD med 3dfx-grafikkort). Desuden kører Diablo2 upåklageligt flydende på min P2 400 under 3dfx Glide, og 640x480 er til at leve med. Problemet med Diablo2 er, som jeg ser det, at gameplay udelukkende består i at klikke på massive mængder af relativt ensartede monstre og skattekister. Faktisk minder Diablo2 mig mest om Sega's gamle arkadespil "Golden Axe", og måske burde Sega have udgivet Diablo2 under navnet "Shiny Sword". Diablo2 er ret flot i forhold til Golden Axe på Sega System 16 Emulator. Diablo2 kan selvfølgelig ikke sammenlignes med meget andet end Golden Axe, fordi Diablo2 både er et 2D-spil og et aktion-spil (nej, det er IKKE et rollespil, ikke engang wanna-be, men ren aktion med et irriterende detaljeret bonus- våben- og opgraderings-system). Hvis du kan lide aktionspil, dvs. den slags, hvor du putter kr. 5 i maskinen og ikke behøver IQ over 70 under spillet, så er Diablo2 lige noget for dig. Animationer af spilfigurer i Diablo2 er dog ikke bedre end Golden Axe1-2, desværre. Hvis du er til rollespil (hvilket Diablo2 som sagt ikke er), så er IceWind Dale, Baldur's Gate, SoulBringer mfl. vejen at gå. Problemet med SoulBringer er dog, at vænner du dig først til de fantastiske historier (quests), super-flydende 3D (og faktisk mere detaljeret grafik end Diablo2), kombinations-kampsystem, massive antal spells, så går du næppe tilbage til forhistoriske 2D-spil som IceWind Dale mm...(SoulBringer har over 450 forskellige figurer, 60 forskellige landområder, 60 forskellige spells, meget stort antal armour-dele og våben, og hvad vigtigt er, en uhyre god historie - så holder du af rollespil/adventure, så finder du næppe noget bedre i år 2000). Hvis du bliver træt af at tænke i SoulBringer, så er Diablo2 selvfølgelig dejligt afslappende... :-)