Både Intel og AMD kan nu levere 800Mhz cpuer, som koster under kr. 3000. Men hvad er hurtigst og bedst? Og med hvilket bundkort? Firing Squad (www.firingsquad.com) har forsøgt at besvare dette spørgsmål og har testet følgende hardware-systemer:
1. AMD Athlon "Thunderbird" 800MHz CPU på ABIT KT7-RAID (133MHz memory bus) BUNDKORT (VIA KT133 chipset)
2. Intel Pentium III 800MHz CPU på følgende BUNDKORT:
ABIT BE6-II at 100MHz (8.0x100) and 133MHz (6.0x133) - BX chipset
ASUS CUSL2 (6.0x133) - Solano i815 chipset
ASUS P3V4X (6.0x133) - VIA APOLLO 133A chipset (driver VIA 4-in-1 ver. 4.24)
ASUS P3C-E (6.0x133) - Camino i820 chipset (128MB PC800 RDRAM)
FÆLLES HARDWARE FOR BÅDE ATHLON THUNDERBIRD OG P3:
128MB PC133 CAS2 SDRAM
GeForce 2 GTS reference card (Driver version Detonator 6.18)
Western Digital Caviar 20GB ATA-66 Hard Drive for BE6-II / P3V4X / P3C-E
IBM Deskstar 75GXP 15GB Hard Drive for ASUS CUSL2 / KT7-RAID Windows 98 SE
Lad os undgå ligegyldigt snak og hoppe direkte til desserten. Da der kan være forskelle på bundkort fra forskellige producenter (selv om bundkortene er udstyret med samme chipsæt), har jeg valgt kun at medtage test, hvor forskelle på mindst 10% (højst vs. lavest score) er observeret. Dette burde garantere, at der er tale om reelle og reproducerebare forskelle. Vi starter blødt med lidt harddisk-sjov (jeg har valgt først at inkludere et par syntetiske test denne gang).
SYNTETISKE TEST:
(billede fra artiklen: http://firingsquad.gamers.com/hardware/chipsetshootout/default.asp )
P3 800 på Intel BX bundkort er kongen i "Winbench Business Disk Marks" og klarer sig med sin sølle ATA-33 implementering langt bedre end f.eks. P3 800 på i815, som har ATA-100 implementering.
(billede fra artiklen: http://firingsquad.gamers.com/hardware/chipsetshootout/default.asp )
I denne videregående harddisk-test vinder testens eneste Athlon Thunderbird 800 MHz cpu på KT133 bundkort klart. P3 800 på BX klarer sig stadig glimrende.
(billede fra artiklen: http://firingsquad.gamers.com/hardware/chipsetshootout/default.asp )
Athlon Thunderbird 800 vinder ligeledes Winbench FPUmarks, dog intet at skrive hjem om. Havde det ikke været for i815 elendige præstation, var denne test slet ikke medtaget i nærværende artikel.
(billede fra artiklen: http://firingsquad.gamers.com/hardware/chipsetshootout/default.asp )
Vi er stadig ikke helt færdige med harddisk-ydelse. Her et eksempel på, at Athlon Thunderbird 800 MHz med 133 FSB faktisk kan klare sig ganske flot og tryne alle former for P3 800 Mhz...
(billede fra artiklen: http://firingsquad.gamers.com/hardware/chipsetshootout/default.asp )
Athlon Thunderbird 800 Mhz vinder ligeledes klart mht. cpu-ram-båndbredde. Intel BX-133 er ca. 12% langsommere og nærmeste konkurrent.
(billede fra artiklen: http://firingsquad.gamers.com/hardware/chipsetshootout/default.asp )
Vi ser samme tendens med FPU-ram-båndbredde også. Dog er i815 og i820 nu stort set lige så hurtige som BX133. BX100 er atter nummer sjok, men er også eneste bundkort, som kun benytter 100 Mhz FSB (alle øvrige bundkort benytter 133 FSB).
(billede fra artiklen: http://firingsquad.gamers.com/hardware/chipsetshootout/default.asp )
Athlon Thunderbird, som teoretisk set har 2-3 gange mere FPU-kraft end P3, vinder atter denne test. P3 800 yder her ens på alle relevante bundkort.
(billede fra artiklen: http://firingsquad.gamers.com/hardware/chipsetshootout/default.asp )
I 3DMark2000, som er rettet mod at forudsige ydelse i 3D-spil, kan vi se, at Athlon Thunderbird 800 teoretisk set burde være en lidt bedre løsning end P3 800. Men lad os nu se, om denne antagelse holder vand i rigtige applikationer (real-world performance, som man siger...).
TEST AF DIVERSE SPIL:
Da vi kun er interesseret i CPU-ydelse, er laveste opløsning mest relevant. Da nuværende grafikkort er "maxede" ud i 1024x768 vil sådanne testresultater ikke være relevante i denne sammenhæng. Derfor finder du kun resulater fra 512x384 og 640x480 i nedenstående. Her er et eksempel på, hvorfor 1024x768 er ubrugeligt for at kunne observere reelle cpu-forskelle:
(billede fra artiklen: http://firingsquad.gamers.com/hardware/chipsetshootout/default.asp )
Der er simpelthen ingen foskelle at observere, når grafikkortet er maxet ud! Lad os derfor kigge på Q3A i 512x384, så vi rigtig kan se, hvordan P3 800 og Athlon Thunderbird 800 kan flekse deres spændstige overarme...
(billede fra artiklen: http://firingsquad.gamers.com/hardware/chipsetshootout/default.asp )
Alt er stadig, som det altid har været. P3 800 på BX133 er regerende mester og hele 10% hurtigere end Athlon Thunderbird 800. Athlon Thunderbird 800 er det absolut langsomste 133MHz FSB-system. P3 på BX 100 er tæt på Athlon Thunderbird 800.
(billede fra artiklen: http://firingsquad.gamers.com/hardware/chipsetshootout/default.asp )
P3 800 på BX133 er stadig regerende mester, selvom Athlon Thunderbird 800 på KT133 og P3 800 på VIA 133A ånder Hr. BX133 en del i nakken...
(billede fra artiklen: http://firingsquad.gamers.com/hardware/chipsetshootout/default.asp )
Unreal Tournament tilhører atter P3 800 på BX133. Athlon Thunderbird 800 er ca. 8% langsommere.
Konklusionen er derfor:
1. Athlon Thunderbird er hurtigst i diverse syntetiske test (og generelt også til seriøse programmer som 3D Studio og AutoCAD mm..).
2. P3 800 er hurtigste cpu til computerspil, hvis du kan overclocke dit BX-bundkort til 133 Mhz FSB (og det kan de fleste med nyere GeForce 2 3D-kort). P3 i815 ser ud til at være næstbedste løsning.
Forskellen på Athlon Thunderbird 800 og P3 800 er generelt så ringe, at hvis du ikke satser på BX133, så er det ret ligegyldigt, hvad du køber. Køb det billigste. Husk dog på, at Athlon bundkort ofte er inkompatible med eksempelvis voodoo2 og nogle GeForce1-kort, kræver meget større strømforbrug (dvs. du skal måske opgradere dit kabinets strømforsyning) og specielle drivere (men det gør i820, i815, VIA 133A nu også til Win98, specielt VIA drivere har været kendt for meget dårlig ydelse til P3-systemer, og eftersom VIA står bag alle nyere bundkort til Athlon, er dette måske forklaringen på, at Athlon Thunderbird ikke nakker P3 800 totalt i samlige test :-)). Athlon er dog ofte noget billigere end tilsvarende Intel P3, så køber du helt ny computer med GeForce2, så er Athlon Thunderbird vel slet ikk så ring endda (som de siger i en evigt sjov fiskereklame). Hvis du har en P2 eller P3 Katmai (den med 512kb cache) på BX bundkort, kan der naturligvis være mange penge at spare ved blot at skifte cpu til en f.eks. P3 800, som kører 100Mhz. Selv om P3 800 generelt er nummer sjok med 100Mhz FSB, er den normalt ikke meget mere end 10% efter BX-133 og kun 3-5% efter Athlon Thunderbird 800. Så P3 800 på BX100 vil være en aldeles glimrende løsning for mange, som ikke ønsker at opgradere nuværende PC100-ram og BX-bundkort (check med din bundkort-producent, at dit BX-bundkort kan understøtte P3 Coppermine, FØR du opgraderer din BX-cpu).
PS. Du har vel ikke glemt forskellen på en Athlon cpu og en Athlon Thunderbird cpu? Thunderbird har 256kb on-die 2. level cache, der ligesom P3 Coppermine kører med fuld hastighed. På gamle Athlon cpuer kørte 512kb 2. level cache med 1/2 - ca. 1/3 af cpuens indre kerne. En gammel Athlon (non-Thunderbird) er ca. 10% langsommere end Athlon Thunderbird, så husk endelig, at skal du have ny Athlon-computer, så skal der være en Thunderbird bag rattet!
