ROLLESPIL - Vampire the Masquerade og Crusaders of Might and Magic:

(billede fra artiklen: http://www.aceshardware.com/Spades/read.php?article_id=15000172 )

Hvis du er en stor fan af Vampire the Masquerade, og ikke spiller andet, bør du beholde dit TNT2/V2(SLI)-V3-kort. CPU er altafgørende her.

(billede fra artiklen: http://www.aceshardware.com/Spades/read.php?article_id=15000172 )

Underligt nok betyder valg af grafikkort intet med små cpuer (op til celeron 667), mens GeForce2 giver væsentlig større ydelse på hurtigere cpuer. Men hvad er så vigtigst her? Vi kan se at udskiftning af TNT2 med GeForce 2, som er mere end 100% hurtigere end TNT2, kun resulterer i 22-24% større systemydelse på Athlon 1100. Duron 750 får tilsvarende 28-44% større systemydelse. En Athlon 1100 benytter 46% højere hastighed end en Duron 750. Med TNT2 er Athlon 1100 Mhz kun 15-33% hurtigere end Duron 750. Med GeForce2 er Athlon 1100 sølle 12% hurtigere end Duron 750. Hvis du har en meget stor cpu (600Mhz+), som mindst benytter 100MHz FSB, så er grafikkort klart vigtigst at opgardere mht. Crusaders of Might and Magic. Hvis du har en lille cpu, eller en cpu som benytter 66Mhz FSB, så er en ny cpu langt vigtigere end nyt grafikkort. CPU eller grafikkort kan således være lige vigtigt alt afhængig af din nuværende hardwaresituation.

3D Aktionspil - MDK2 og Quake 3 Arena:

(billede fra artiklen: http://www.aceshardware.com/Spades/read.php?article_id=15000172 )

Denne test er noget nemmere end Crusaders of Might and Magic. I MDK2 er det klart, at TNT2 er forældet og direkte hæmmer potentiel systemydelse. Hvis du kun har råd til at opgradere én ting, og MDK2 er det vigtigste i verden, så er GeForce 2 bedste opgraderingsmulighed. Endnu mere, hvis du allerede har 500 Mhz+ cpu, som benytter 100 Mhz FSB (K6-2 er jo noget, som hundeejere burde straffes for at efterlade på gaden, så denne cpu ser vi bort fra. Eller med andre ord, intet er vigtigere end cpu-opgradering, hvis du er K6-2 ejer og holder af nye 3D-spil). Et godt grafikkort kan ikke undervurderes i MDK2, som fuldt ud understøtter GeForce GPUen. I Q3A ser vi noget tilsvarende:

(billede fra artiklen: http://www.aceshardware.com/Spades/read.php?article_id=15000172 )

Underligt nok er Celeron 433 med GF2 lige så hurtig som Celeron2 667 med GF2. Der er klart et eller andet galt med Aces måleresultater, hvilket underbygger, at Aces Hardware ikke er blandt de førende hardwaresites på internettet. Celeron 433 og Celeron 2 667 er ellers ifølge Aces Hardware kørt på samme i815 bundkort. Sprøgsmålet er dog, hvorvidt vi egentlig kan bruge ovenstående testresultater til noget som helst. En Celeron 433 er på ingen måde lige så hurtig som en Celeron 2 667 Mhz. Ifølge Toms Hardware er en celeron 433 noget forskellig fra celeron 2 667 i Q3A normal (Anandtech kan vise tilsvarende, men ville fylde for meget at illustrere - bemærk, en Duron 750 scorer nærmest identisk med P3 750):

(billede fra http://www.tomshardware.com/cpu/00q3/000720/index.html )

Alle celeron 2 starter ved 566 Mhz. Ovenstående viser, at med Quake3 Arena burde en celeron 2 score ca. 80 FPS med GeForce SDR eller GeForce 2 (i 648x480 er der nemlig ingen fordel ved GF2 fremfor GF1 SDR). Dette er i god overensstemmelse med, at Celeron 2 700/66 Mhz scorer 83,3 FPS hos både anandtech og tomshardware, og celeron 2 667 er jo kun 33 Mhz langsommere end celeron 2 700 (jf. http://www.anandtech.com/printarticle.html?i=1264 og http://www.tomshardware.com/cpu/00q2/000619/index.html ).Celeron 433 scorer 65 FPS, dvs. ca. 15 FPS langsommere end celeron 2 667. Dvs. celeron 433 er IKKE lige så hurtig som celeron 2 667 i Q3A (normal), og Aces Hardware har dermed et problem. Da Aceshardware er et Athlon-venligt site, vil vi derfor tage udgangspunkt i Athlon-Duron resultaterne (som er kørt på samme KT133 bundkort), og her er det klart, at GeForce2 grafikkort er langt vigtigere end cpu. Dvs. det er langt bedre at opgradere et Duron 750-system fra TNT2 til GeForce2, end at opgradere sin Duron 750 til Athlon 1100 og beholde TNT2.

(hvis du gennemser alle ovenstående testresultater kan du se, at celeron 433/66 stort set klarer sig lige så godt som celeron2 667/66 (Crusaders of Might & Magic er undtagelsen, som bekræfter reglen). Dette tyder på, at vi ikke kan bruges testresultaterne for Intel-processorerne i denne test fra Aces Hardware til noget som helst. Duron750 er alt for hurtig i forhold til celeron2 667 i ovenstående tests. Klart er Duron 750 hurtigere end Celeron2 667, men næppe de vanvittige 70%, jf. Q3A resultaterne med GF2 i normal. Ifølge Toms Hardware og Anandtech er Duron 750 præcis 50% hurtigere end celeron 2 667 Mhz.)

Strategi-spil (Total Annihilation: Kingdoms):

(billede fra artiklen: http://www.aceshardware.com/Spades/read.php?article_id=15000172 )

Her har Aces Hardware med sikkerhed medtaget gamle målinger fra P3 866/133 som kører på sneglelangsomt VIA 133 bundkort (dvs. vi taler ikke engang om VIA 133A). Derfor ser P3 866 meget underdanig ud, og Aces Hardware burde vide meget bedre. Ovenstående er jo en direkte hån mod bundkortsbevidst Intel-cpu-ejere. Celeron 667 scorer dog nu fint ifht. celeron 433. Testresultaterne på Aces Hardware er altså, som vinden blæser (dette er faktisk grunden til, at vi så sjældent beskæftiger os med Aces Hardware på Hardwaretidende.dk - Aces Hardware leverer simpelt hen for ringe artikler). Vi vil derfor som før kun tage udgangspunkt i Duron 750 og Athlon 1100 testresultater (eftersom dette er helt friske målinger fra Aces Hardware udført på samme bundkort). Ved at skifte fra Duron 750 til Athlon 1100 får du ca. 50% højere ydelse, dvs. fuld valuta for hver indkøbt Mhz. Ifølge Aces Hardware betyder TNT2 eller GF2 intet for 2D-spil som ovenstående - begge grafikkort giver præcis samme systemydelse. CPU er derfor altafgørende for strategispil af denne type.

Bil-spil (Mercedes-Benz Truck Racing):

(billede fra artiklen: http://www.aceshardware.com/Spades/read.php?article_id=15000172 )

Testresultaterne er her meget interessante. Der er absolut ingen grund til at opgradere fra TNT2 til GF2, da cpu i dette tilfælde er altafgørende. Radeon giver dog et mildest talt forbløffende resultat og accelerere ovenstående spil uhyre meget. Hvis du har Duron 2 og TNT2, og får valget mellem enten en 1100Mhz Athlon, GeForce 2 eller Radeon, og du elsker ovenstående bilspil (og hvem gør .... det?), så er Radeon bedste valg. Men eftersom Aces Hardware kun har testet Radeon på Duron 750 (Aces Hardware går åbenbart efter guld i kategorien "amatør-reviews"), så vil kan ikke udtale os om meget mht. Radeon på mindre bemidlede cpuer. Ved blot at holde os til TNT2 vs. GF2 på forskellige cpuer vil vi derfor konkludere, at CPU klart er vigtigst mht. ovenstående bilspil.

For at opresummere ser vi således:

At opgradere CPU har større betydning end at opgradere TNT2-agtigt grafikkort i:

Vampire the Masquerade

Crusaders of Might & Magic (hvis din cpu benytter 66Mhz FSB eller er under 600 Mhz)

Total Annihilation: Kingdoms

Mercedes-Benz Truck Racing

Dvs. stor cpu ser ud til at have størst betydning for rollespil, strategispil og bilspil (hvis vi groft skal foretage en generalisering).

At opgradere GRAFIKKORT har større betydning end at opgradere CPU i:

MDK2

Quake 3 Arena

3D action-spil, som netop udnytter GPU, har ikke så meget brug for større CPU. Da det netop er formålet med GPU at begrænse CPU-afhængighed, er der således ikke meget overraskende ved denne konklusion.

Du bør dog huske på, at cpu-opgradering medfører større hastighed generelt på din PC (office-applikationer, internet, 2D-spil/emulatorer osv..), mens nyt grafikkort kun vil give særlig stor ydelse i få nyere computerspil. Det er naturligvis bedst at opgradere BÅDE cpu og grafikkort samtidigt, men har du kun råd til én ting, så overvej nøje, hvad dit behov er. Er du ikke sikker på dine behov, så køb som tommelfingerregel cpu før grafikkort. Hvis dine øjne kan klare 640x480 eller 800x600 vil selv voodoo3 og TNT yde et relativt højt (læs tilstrækkeligt, red.) antal billeder pr. sekund i nyeste 3D aktionspil.