Poul Nyrup:

Klart AMD med XP !!! En CPU som er billigere samt hurtiger...og nu har de også sænkte watt-forbruget på den! Geforce3 er OK, men... at "lilleputten" ATI kan levere et produkt som er både billiger, samt har næsten den samme ydelse (+ - 3%) gør at geforce3 ikke er så banebrydene... :-(

XP'en er fin, men så heller ikke mere. GF3 er først ved at få sit gennembrud nu - mht understøttelse. Radeon 8500 - dårlige drivere (need say more?). Pentium 4'en har aldrig været god. VIA har aldrig lavet et super godt chipset, og disse har også mangler. WD's disk er virkelig god og bør også have kredit, men den larmer. Plextor har gjort det igen, men jeg synes ikke det er banebrydende. nForce er simpelthen hurtigt, stærkt, stabilt og yderst avanceret (fik min stemme). SiS har lavet nogle super gode chipset, men dem til Pentium 4 er jeg ligeglad med, CPU'en er jo dårlig. Audigy er et perfekt eksempel på hvor godt nForce er, Creative havde intet der kunne klare sig mod nForce onboard lydkort.

Poul Nyrup:

Pointen var ikke at GeForce3 ikke var godt, men 5-10% ekstra fps i udvalgte spil er bare ikke så banebrydene specielt ikke set i lyste af at de for ca. anden år i trække er nr.1 3D-kort på markedet.... Derimod har AMD stille og roligt vendt op og ned på CPU-branchen... De har med XP'en den hurtigst samt billigste CPU på marked, samt ikke sparet på noget i deres "value"-CPU Duron som vi jo alle ved slår Celeron med ca. 20% ved samme MHZ... læg så oven i dette at den er billiger end Celeronen... ja så kan man ikke være andet end AMD-fan hvad enten man har deres CPU eller ej... (Intel ville jo tage sig inden bedre betalt for deres snegle CPU'er, hvis ikke AMD var der ..:-)

Poul Nyrup:

Rune-dreng jeg synes du blev så stille ... hæ..hæ :-) det lader også til at folk synes at XP er årets gave til PC-folket... den er gået fra en tredje plads til en første plads..

Poul Nyrup:

1600x1200 ...hvilken planet kommer du fra? ... jeg vil skyde på at ca. 2-3 % af alle gamers bruger denne opløsning... det vil sige at du basere dine agumenter på en løsning som ingen mennesker bruger... Og igen.. 1600x1200 får min dejlige 19" skærm til at levere sølle 60hz...og det er sgu ikke kønt.. uanset om mit grafikkort kommer fra ATI eller Nvidia..

Hmmmm, jeg må hellere lade ovenstående afstemning løbet til og med 31/12. Så kan vi derefter stemme om årets spiludgivelse :-)

Ang. grafikkort vs. CPU når det gælder performance, så betyder grafikkortet meget mere end det har gjordt. Men det med et Geforce 3/Radeon 8500 får alt til at køre flydende og at CPU'n ikke betyder så meget mere passer langfra. Prøv lige at dyrke følgende link:

http://www6.tomshardware.com/howto/01q4/011005/pcupgrade-12.html#office_performance_sysmark_2000

Jeg har selv prøvet at smække mit Radeon 8500 og et GTS pro i min gamle spand, og jeg kan sige der var en forskel på 1-200 point's forskel på dem og mit gamle TNT 16MB, ok det var måske en lidt for vild flaskehals til at demonstere min pointe, men se bare på 3dmark2001 resultaterne og hvor stor forskel der er på den mindst Athlon XP og den største, det er mere end en forskel på et Ti500 og Ti200/GF3 og GF2 eller sådan noget i den retning.

Hvis man ser på hvad der har været den største revolution i forholt til eksisterende produkter, så er det helt klart Geforce 3. Radeon 8500 er et produkt fra guderne, hehe vi skal jo have lidt konkurence ik - men det var ikke nær så revolutionerende som GF3 var da det kom ud. Og Athlon XP eller P4?, ja P4 var revolutionerende i sin opbygning, men performancen var ikke derefter, og Athlon XP var ikke det helt store spring, men alligevel klart P4 overlegen.

Jeg fatter bare nada af folk der overvejer at købe et GF4 eller R300 lige når det kommer ud. Om man har en framerate på 160 eller 125 kan da være fuldstændigt ligegyldigt - at give 2-3000 mere for et kort som har en framerate man ikke kan drage nytte af giver ingen mening. Det er ren pral at købe sådan et kort, medmindre man virkelig vil sidde og rode med det, og ikke kun vise sin 3dmark score og juble - well tror jeg kom på et sidespor her...

Se også her:

http://www.hartware.net/media/reports/392/sam_32.gif

Ydelse med alm. GeForce3 falder fra 80 FPS i 640x480x32 til 44 FPS i 1600x1200x32 på Athlon 1200 MHz. Så lad os straks få GeForce4 og Radeon3 på bordet :-) Bemærk også, at dette er den gennemsnitlige framerate - den minimale framerate kan sagtens komme under 20 i 1600x1200x32.