Jeg tror på intel og deres p4 da jeg selv har en og er yderst tilfreds med købet og p4 kernen er ikke presset endnu såe et rimeligt stort forspring vil jeg mene

Spørgsmålet er om Clawhammer kan ramme ratingen 3400+, det kan blive svært og meget varmt. Prototypen kører kun på 800 MHz. Men mon ikke afstemningen er lidt fejlskudt, når man sammenligner en servercpu (hammer) med en desktopcpu (northwood). Prismæssigt bliver hammer altfor dyr til at konkurrere med en PIV. Barton var måske mere realistisk at sammenligne med PIV.

Så vidt vides, er 800MHz Hammer'en kun en test udgave som producenterne skal bruge til at teste deres bundkort med, ikke en "færdig" CPU. Dette er ganske normal praksis, at en CPU producent sender en hastigheds "begrænset" udgave ud før den kommer i handlen, så bundkorts producenterne får mulighed for at teste deres nye chipset og kort, så de ikke står med et bundkort/chipset der ikke virker når processoren kommer. AMD har jo demonstret hurtigere maskiner, uden dog at sætte tal på...

800 MHz er foreløbig øverste tekniske grænse for 64 bit cpu'er akkurat som Intels Itanium I. Så der er langt op til 3400+ = 2Ghz. Hammer er endvidere forsinket til 2003. Her er et klip fra inquirer.net

"AMD HAS STIRRED UP quite some hype over its Hammer chips, that somebody for some reason re-christened with the ugly Opteron marketing name, and we all where thrilled about the nice and easy transition from 32 to 64-bit offered by AMD. As things are not perfect in life, we learned that these chips at this time cannot run at more than 800MHz. This seems to be the magical barrier for 64-bit processors right now, since this is exactly the same frequency that Intel use for its first Itaniums.

AMD at first said that the processors will be ready for late October but Mageek learned that the chips will not be ready will December. Still, there are many people that are still optimistic in AMD and who live in hope that the job could be finished faster......"

Afstemningen er ikke nødvendigvis realistisk, men mere baseret på at lodde stemning, tillid og forventning; især nu, hvor de første Clawhammer-resultater er ude. Det vil dog undre mig, hvis Clawhammer markedsført som del af Athlon-familien (Athlon Ultra?) bliver (meget) dyrere end nuværende flagskibe fra Intel (som jo ej heller er billige).

jeg tror at det bliver på ClawHammer, selvom at jeg ville håbe på p4'eren da AMD har brug for et ordntligt los i røven for at komme ned på jorden igen (ikke fordi jeg ikke kan lide AMD)

May thy blade ever sharp and thy soul ever dark

Kagen

Det er meget muligt at PIV'en ikke er helt flad endnu, men begynder Intel at lave PIV'er med 52 pipelines og derved enorm latency, så kan det godt gå hen og være ret harmløst vist de hæver clockfrekvensen.

AMD kører derimod den anden vej. Beholder clockfrekvensen og optimerer, udvikler(kald det hvad du vil) core'en og den tror jeg sq mere på.

Hehe. Denne test ligger op til en go gang diskution. Det er jo ligesom at sige, hvad tror du mest på, Linux eller Windows. Så længe der er 2 eller flere producenter der laver noget med samme egenskab og nødvendighed i en pc, vil der være for og imod disse. Selv tror jeg at både AMD og Intel vil kunne konkurere med hinanden langt ind i fremtiden. På den måde vil der jo også altid være en til at presse den anden til det yderste, og udviklingen er sikret.

uden tvivl clawhammer. AMD ROCKS INTEL SUCKS.

Så skal man lige huske på at p4 test cpu kun var på 100 mhz mere, nemlig 900 mhz, så jeg tror nu godt på den kan nå der op...

hvem siger egentligt at amd med deres clawhammer behøver at ramme 2 ghz for at hedde 3400+ ??

deres 800 mhz ranner jo allerede ram en p4 1.6 ghz =D

Tjaaa... ja.... jo.... personligt har jeg en selv en AMD, men jeg ved sku ikke. Jeg ved bare at det blive utrolig spænende, men lad os nu se. Nu har jeg godt sagt AMD bare lige for engangs skyld.

"May the force be with one"

UPs, Intel førte solidt på et tidspunkt, men så skete der et eller andet. Nogen snyder med cookierne og har sikkert stemt på hammer 100 gange...*lol*

Mark Rein har sagt at UT2 engienen er specielt optimeret til pentium4, så der er vist ingen tvivl? :=)

vil bare lige huske på at 800mhz hammer tævede en 1,6 ghz nordskov så vidt jeg husker. læste testen et eller andet sted på denne side og das orginal shite

Mine forventninger til hammeren er skyhøje, men så længe venter jeg nok ikke med en 'opdatering'.

Barton bli'r købt i selv samme sekund den kan erhverves - en T-bred kommer på tale, hvis jeg skulle gå hen og blive utålmodig... dog vil jeg lige ha' VIAs KT400 chipsæt med! ;)

Ja.....jo jeg tror mest på hammer cpu'en...men den får da helt sikkert kamp til det sidste. Lad os være glade for den krig mellem de to producenter det betyder jo prisnedsætelser og hurtigere cpu'er hele tiden hvilket jo kun er godt for os brugere!! Så det er sq meget fedt at AMD og Intel ligger så tæt på hinanden med hensyn til hastighed!!

INTEL 4EVER ....... Jeg sidder selv med en AMD lige nu men har lige købt P4 1,8 Ghz som skulle være en seriøst god maskine... :))

tjaaa ..... tror ikke at INTEL lader AMD komme ind på server markedet .... tænkt bare på AMD's MP.... ikke mange maskiner der bruger den processor .... så intel bliver efter min mening den sikre vinder på server markedet...Har selv en AMD 2000+ .... vil hellere have en P4 2.8

Hvis ellers folk gider at lave 32/64-bit programmer i ClawHammer stil, så skal den nok blive noget hurtigere end P4 - selv ved en noget lavere frekvens, men i ren 32-bit er P4 klart den bedste!!!

Vi skal lige huske at AMDs nye processor er baseret på ny teknologi, som vi endnu ikke kender det fulde potentiale af. Men testen taler for sig selv; AMDs nye processer er fuld af talent og teknologi og kræver derfor understøttelse af både motherboardfabrikanter, grafikkortsfabrikanter og div. softwareudviklere. Kender jeg AMD ret, så har de lavet aftaler med de parter.

Men P4'eren bliver 'blot' forhøjet i taktfrekvensen, op til de 'magiske' 3 GHZ eller over... selv påstår de at teknologien bag deres CPU kan holde til 10 GHZ.. men lad os nu se. Men der er endnu ikke noget revolutionerende nyt ved deres P4, Northwood el. Willamette. Men de yder godt, men prisen er måske lidt i overkanten.

Kort sagt; jeg har større forventninger til AMD hammer og clawhammer processorer.

P.s: Min kammerat mumler noget med pipelinelængden, gad vide hvad han mener med det :)

Jeg har stemt P4... kun på baggrund af hvad vi ser der sker nu... men jeg må sande at jeg har meget svært ved at give et bud på næste års bedste CPU, rent hastigheds og pris mægssigt... ser vi på alle aspekter... ja så falder stemen klart til INTEL, grundet:

bedre arkitektur, bedre thermalsk sikring og behandling(Varme), deres gode OC mgligheder. og lidt mere...

Intels CPU'er er gennerelt meget bedre i dag... om det fortsætter sådan ved vi ikke, det kommer jo også an på om intel sider i deres førestol og tænker "så fik vi dem" eller om de knokler videre fordi de ved at AMD er lige i hælene på dem...

en anden ting jeg går og spikulere på er om INTEL fortsat kan øge deres forsping i både peformence og hastighed (set ud fra den største Intel CPU mod den største AMD CPU)... det er svært at sige, og personligt tror jeg ikke Intel vil kunne bliver ved med at øge deres forspring, intel kan heller ikke lade deres P4 rende til 10 GHz hvad enten den kan holde til det eller ej, der kommer nye teknologier på banen hele tiden, og her kan Intel ikke bare springe fra... om de så ved det på forhånd eller om de må finde ud af det på den sure måde, det er spændende... men man kunne jo godt forestille sig at de udvider deres P4 serier mens de måske starter en P5 serie ved siden af, man kunne jo godt tror at det kan komme til at køre lidt som P4 kontra PIII gjorde det...

men vi ser idag diverse intel CPU'er der er OC'et til næsten 4 GHz, intel kan jo lade deres CPU'er knokle som AMD's og lade de Bus hastigheder på næsten 200 MHz blive en del af en ny processoer serier, der så bare er meget varmere...

der er rigtig mange tind vi ikke ved, og at sige at den ene vinder over den anden, det er mega svært, jeg kan bare ikke lide når folk kommer med kommentare som:

AMD ROCKS INTEL SUCKS

som der ellers slet ikke er noget hold i... det leder tankerne hen på en 12åarig knegt der sider der hjemme bag sin AMD Atlon XP, og tror han har en super computer, når alle test modstrider dette...

Gå hjem og leg med LEGO |OVC.|, det er måske noget du har forstand på...

nå men en konklusion må blive:

Jeg aner det virkerlig ikke... men jeg håber da at konkurensen fortsætter så vi kan få nogle billige CPU'er, hvad enten det så er AMD eller INTEL

Quote Alex ""800 MHz er foreløbig øverste tekniske grænse for 64 bit cpu'er akkurat som Intels Itanium I."" MUHAHAHa

i have fully information of intel pentium p4 computer?