Rune skrev Thursday den 31 July 2003 kl. 14:02: [ svar | nyeste ]
Det kan du have en pointe i. Jeg har eksempelvis hørt flere beklage sig over, at Tomb Raider 6 Angel of Darkness var så krævende, at de godt kunne tænke sig en high-end cpu. Men det er desværre vrangforestillinger og vil intet hjælpe. Med alle detaljer i max. i 1600x1200 (inkl. FSAA og ANI) behøver Tomb Raider 5 kun éen ting, nemlig et grafikkort, som er ca. 10 gange hurtigere end de nuværende, hvis man drømmer om 60 FPS. Jeg må med Radeon 9700 Pro 351/648 ned i 640x480, før TR Angel of Darkness afvikles ganske glimrende (60 - 150 FPS) uden FSAA og ANI (med reducerede indstillinger kan man dog spille TR AoD i 1024x768 eller 1280x960). Doom3 ser ud til at opføre sig tilsvarende, dvs. billedraten falder drastisk, når opløsning og detaljeniveau forøges. Unreal 2 oplevede jeg tilsvarende på is-planeten "Hell". Alt dette tyder på, at særligt krævende spil som Doom3 mm. ikke har brug for megen cpu-kraft, mens grafikkort betyder næsten alt (eftersom cpu'en laver præcis det samme i 320x240 som i 2048x1536, mens grafikkortet har det ganske anderledes). Så jeg ville til hver en tid foretrække det hurtigst mulige grafikkort kombineret med mellemklasse-cpu, frem for at at opnå uacceptabelt ringe ydelse med high-end cpu og mellemklasse-grafikkort. Det optimale vil naturligvis være at have både high-end grafikkort og high-end cpu :-) Interesserede kan her se, at en Pentium2 med sølle 350 MHz og Radeon 9700 Pro vinder over P4 2,8 GHz + Radeon 9600 Pro i 3DMark03 (husk, at både Radeon 9700 Pro og Radeon 9600 Pro er fuldt ud kompatible med DirectX9):
BATTLE OF PROXYCON
Pentium2 350 MHz + Radeon 9700 Pro = 25,9 FPS
Pentium4 2800 MHz + Radeon 9600 Pro = 20,9 FPS
TROLL'S LAIR
Pentium2 350 MHz + Radeon 9700 Pro = 22,7 FPS
Pentium4 2800 MHz + Radeon 9600 Pro = 20,4 FPS
Så P4 2800 MHz med Radeon 9600 Pro får smæk af Pentium2 350 MHz med Radeon 9700 Pro i de 3 særligt avancerede test i 3DMark2003 - så mon ikke, at Pentium2 350 Mhz med R420 eller NV40 vil give Athlon 64/Prescott + Radeon 9600 Pro storsmæk i samme test. Mother Nature er vel den aktuelt mest krævende DX9-test, og hvis der er hold i denne test mht. kommende DX9-spil, så tyder meget på, at man vil kunne klare sig aldeles fremragende med selv ringe cpu (jo mere shader desto mindre cpu). Dog må tiden naturligvis vise, hvorvidt 3DMark03 på nogen som helst måde repræsenterer kommende spil, som er fuldt ud optimerede til DX9.
Kan systemkravene til "Tomb Raider 5 Angel of Darkness" ses på spillet (=er det flot?)?
Rune skrev Thursday den 31 July 2003 kl. 17:16: [ svar | nyeste ]
Regn på overflader, der anvender bumpmapping mm. er relativt vellykket. Endvidere skulle TR AoD tilbyde op til 300.000 polygoner per skærmbillede, men generelt er der ikke megen polygonfest over spillet (sandsynligvis derfor jubler spillet også afsted på mellemklasse cpu, hvis dit grafikkort tillader dette). Mht. grafik vil jeg nok vurdere TR Aod til 90%, styringen er dog ret elendig og indholdsmæssigt har spillet ej heller meget at byde på (medmindre man aldrig har prøvet et Tomb Raider spil før og holder af (ren) tastaturstyring). Jeg vil ikke anbefale, at man køber dette spil, medmindre man er særlig stor tilhænger af TR-computerspillene (Tomb Raider 1 var indholdsmæssigt og teknisk måske verdens bedste spil til PC, da det udkom i 1996/1997 og understøttede Voodoo Graphics i DosGlide - alle øvrige Tomb Raider spil nåede desværre aldrig 1'eren til sokkeholderne og jeg anser disse efterfølgere som regulært tidsspilde). TR Aod er dog basis for fin hardcore-test af grafikkort, næppe meget mere.
0x50a14252.hrnxx3.adsl-dhcp.tele.dk skrev Sunday den 03 August 2003 kl. 17:01: [ svar | nyeste ]
"Så P4 2800 MHz med Radeon 9600 Pro får smæk af Pentium2 350 MHz med Radeon 9700 Pro i de 3 særligt avancerede test i 3DMark2003 "
Ja, i 3Dmark får p4'eren smæk, men i real life games er det en anden verden som man også kan se ved at læse helt ace's artikel igennem.
Jeg gir dig ret i at et high-end gfxkort med mid-end cpu, er bedre end mid-end gfxkort og og high-end cpu. Men en low-end cpu med et high-end gfxkort er jarndø
For spil-interesserde er det nok ATI R420, da jeg tror den slår nVidias nye GPU, men for dem der bruger det meste af deres tid på "serverting" og lignende vil mene at AMD Athlon 64 processor bliver den største nyhed. Større end Pentium Prescott.
Kowalski skrev Wednesday den 06 August 2003 kl. 18:46: [ svar | nyeste ]
Nu synes jeg ikke I skal glæde jer alt for meget til Prescott:
Fra http://www.digi.no
Oslo (06.08.2003) - Intel har bekreftet at Prescott, etterfølgeren til Pentium 4, vil skape store varmeproblemer og sette nye krav til køleløsningene.
Mange av de som har prøvet AMDs litt eldre Athlon-prosessorer(Thunderbird), ved hvilke problemer som kan oppstå når en prosessor som utvikler meget varme, kjøres på fuldt tryk over lengere tid med en utilstrekkelig køleløsning.
Er du heldig, krasjer systemet pludselig og fungerer som normalt når du starter det op igen. Er du uheldig, får prosessoren varige skader. Kraftige køleløsninger har for mange vært nødvendig for å få Athlon-systemer til å køre stabilt
Intels kommende Prescott-prosessor, en ny utgave av Pentium 4 som tilbyr blant andet højere klokkehastigheter, mere hurtigminne (cache) og udvidet instruksjonsset, vil ha en varmeutvikling på mer enn 100 watt. Dette har Intel bekreftet overfor The Inquirer. Hvis du legger hendene på en 100 watts lyspære som står på, får du en anelse av hva det er snakk om. Men lyspæren har langt større overflate enn prosessorkernen, noe som gjør at varmeutviklingen per areal blir veldig meget højere for prosessoren enn for lyspæren.
Det begrensede arealet varmen strømmer ut, setter store krav til kjøleløsningen, som må klare at lede varmeenergien væk hurtigere end den produceres. For å klare dette, må ofte hele PC-en være nøye sammensatt sådan at den aktive kjøleløsningen på prosessoren får tilgang på nok afkjølt luft til å greie brasene.
Uansett hvordan Intel og PC-produsentene vælger å løse dette, er det grund til at tro at producenter av køleløsninger går gode tider i møde. Muligvis vil til og med vandkjøling blive noget mere end en løsning kun for specielt interesserede.
Gik lidt hurtigt med at oversætte :)
Ak, ja Intel, nu må I tage jer sammen...
M skrev Thursday den 07 August 2003 kl. 18:32: [ svar | nyeste ]
Nej, en 100W pære har kun en varmeudvikling på ca. 50W. Den har en effektivitet på ca 50%, og i modsætning til processoren, er den nu engang udviklet til at afgive lys. :-)
Men interessant at 60% stemmer på de nye processorer, i betragtning af sammenligningerne mellem high-end µP/low-end grafikkort kontra high-end grafikkort/low-end µP. Måske skulle folk spekulere lidt mere i et par 10.000 RPM RAID diske, som virkelig booster ydelsen til en pris i nærheden af forskellen mellem P4 2,4GHz og P4 3,2GHz.
???????????????????????????????????????
Har du aldrig haft fysik i skolen??????
Hvordan kan du påstå dette, har du en ref.
eller et link????
En 100W pære har en varme udvikling på ca. 95-99W
Hvis vi følger dit regnestykke som giver
50W lys, hvordan kan en sparepære på 15W
(som ca. svarer til en 100W glødelampe)
så give 50W lys fra sig?????
Vi er vist inde på noget med en evighedsmaskine :-)
Fandt lige et link: Google er altid din ven :-)
Der er endnu ikke noget, jeg ikke har fundet der.
M skrev Friday den 08 August 2003 kl. 17:13: [ svar | nyeste ]
Næh, jeg gider da ikke underbygge når jeg tager fejl! :-) Men hvis du prøver at sammenligne en 15W sparepære med en 100W glødeditto bliver du slemt skuffet! De opgivelser har efter min mening altid været voldsomt positive!
Men det var vist PC-hardware det skulle handle om! ;-)
Frank skrev Saturday den 09 August 2003 kl. 22:44: [ svar | nyeste ]
Så Så lad nu ikke varmen stige jer til hovedet................... :-)
Rune skrev Sunday den 10 August 2003 kl. 22:04: [ svar | nyeste ]
Utroligt så tæt afstemningsresultaterne ligger efter 451 stemmer mht. cpu-valg. Intel har 3% flere stemmer end AMD. Mht. grafikkort har ATi dog 26% flere stemmer end Nvidia. Men meget kan naturligvis nå at ændre sig...
Casper skrev Friday den 15 August 2003 kl. 21:23: [ svar | nyeste ]
Hmm... Glæder mig helt vildt til at se det nye Radeon kort. Har hørt, at pro udgaven kommer med 256 Mb. Lidt plat, at man ikke kan købe pro udgaven med 128 Mb. Jeg tror i hvert fald ikke, at det bliver nødvendigt forløbigt... Sjovt at se, at der er nogenlunde lige mange, der glæder sig til Intel og Amd... Havde forventet, at der ville være flest til Intel...
Zimes skrev Saturday den 16 August 2003 kl. 20:15: [ svar | nyeste ]
Ja nu ligger Athlon 64 faktisk foran Prescott efter 694 stemmer. Der er kamp til stregen.
d40a366e.rev.stofanet.dk skrev Thursday den 21 August 2003 kl. 18:03: [ svar | nyeste ]
så blev der udlignet
Rune skrev Friday den 22 August 2003 kl. 15:41: [ svar | nyeste ]
Jeg regner med at lade afstemningen nå ca. 1000 stemmer, så meget kan ske endnu :-)
AMD 64 vil også kunne køre spil og ligende ikke? OG hvor dyr kommer den til at være? Taler vi titusender af kroner eller hva?
Rune skrev Sunday den 24 August 2003 kl. 16:12: [ svar | nyeste ]
Ja, Athlon 64 er fuldt bagud-kompatibel og afvikler 32-bit spil ca. 30% hurtigere end Athlon XP ved samme taktfrekvens. Jeg har læst rygter om priser på 399US$ for Athlon 64 3100+, dvs. nok et sted mellem kr. 3.000,00 og 4.000,00. Formodentlig vil Athlon 64 3400+ ankomme i oktober og nok koste en del mere.
mads skrev Tuesday den 26 August 2003 kl. 23:46: [ svar | nyeste ]
AMD 64 vil også kunne køre spil og ligende ikke? OG hvor dyr kommer den til at være? Taler vi titusender af kroner eller hva?
yup der findes enda en 64 bit version af UT2K3 (http://linuxgames.com/news/feedback.php?identiferID=6013&action=flatview)
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
