Hvilken af nedenstående opløsninger er den højeste, som din monitor kan klare i 85 Hz (efterår 2004) ?
Under 1024x768
2.05% (39)
1024x768
14.56% (277)
1152x864
2.94% (56)
1280x1024
29.13% (554)
1600x1200
22.56% (429)
1792x1344
0.74% (14)
1920x1440
3.10% (59)
2048x1536
7.47% (142)
Det ved jeg ikke
3.58% (68)
Jeg benytter LCD-skærm
13.83% (263)
Rune skrev Monday den 20 September 2004 kl. 10:45: [ svar | nyeste ]
For næsten 2 år siden havde vi en tilsvarende afstemning her på sitet, så her kan man sammenligne og se, hvor meget der er sket de sidste ca. 24 måneder:
Jonah skrev Monday den 20 September 2004 kl. 11:13: [ svar | nyeste ]
Der mangler en masse opløsninger mellem 1280 og 1600 :-(
Rune skrev Monday den 20 September 2004 kl. 11:31: [ svar | nyeste ]
Kun standardopløsninger er inkluderet i kategorier under 1600x1200, så der burde intet mangle mellem 1280x1024 og 1600x1200. Kan din monitor klare en opløsning mellem 1280x1024 og 1600x1200 i 85Hz, så vil korrekt svar på afstemningen være at angive "1280x1024". Pånær 1280x1024 er kun 4:3-baserede opløsninger inkluderet.
JesperSP skrev Monday den 20 September 2004 kl. 14:13: [ svar | nyeste ]
Jeg kører naturligvis 1400x1050 både på min laptop og min stationære... Min 19' AOC skod-skærm kan ikke helt klare 1600x1200 uden at blive uskarp, men 1400x1050 giver lidt mer plads, er 4:3 (i modsætning til 1280x1024 som er 5:4) og så står det dejligt skarpt.. kan kun anbefales, da det er blevet ret nemt med de nye Nvidia drivere, der tillader at man laver custom resolutions.
/JesperSP
Rune skrev Monday den 20 September 2004 kl. 20:39: [ svar | nyeste ]
Mellem linierne er afstemningen rettet mod, hvor høj en opløsning, som du kan opleve 85 FPS synkront med 85 Hz i - dvs. i 3D-spil. Hvilken opløsning, som bruges til alm. 2D-applikationer er mindre relevant her på sitet. Og der er kun få 3D-spil, der understøtter opløsninger som f.eks. 1400x1050 (Doom3 går ikke engang over 1600x1200, mens gode gamle Quake3 Arena tilbød op til 2048x1536 - men mon ikke, at Doom3 på en eller anden måde kan modificeres til 2048x1536...).
Mandak skrev Tuesday den 21 September 2004 kl. 02:42: [ svar | nyeste ]
Det virker nærmest som om folk ikke har skiftet skærm. Eller at de nye 19-21" skærme ikke kan klare ret høje opløsninger. Hmm.. måske bare folk køber skod skærme.
Man...
Lahn skrev Tuesday den 21 September 2004 kl. 03:06: [ svar | nyeste ]
Jeg har en 21" Samtron 210P skærm, som egentlig godt kan køre 85hz i 2048x1536, men så skal jeg også fjerne det sikkerheds-flueben. Jeg kører dog til hverdag kun 1280x1024 i 100hz, da det passer mig fint.
Rune skrev Tuesday den 21 September 2004 kl. 10:47: [ svar | nyeste ]
Der findes såvidt jeg ved 2 Samtron 210P modeller (med og uden "Plus"). Den almindelige model er beskrevet her:
"The SAMTRON 210P is the ideal monitor for office and home users. Its large screen offers full clear visibility. The perfect flicker-free display eliminates eye strain. It has a horizontal frequency of 30~96kHz and 1600 X 1200 maximum resolution."
Kilde: http://www.samtron.com/product/210p_fea.html
Denne model kan max. klare 76 Hz i 1600x1200, hvorfor 85 Hz i 1280x1024 for ejere af denne skærm er korrekt svar i ovenstående afstemning. Plus-modellen klarer sig heldigvis noget bedre:
"The SAMTRON 210Pplus is the ideal monitor for office and home users. Its large screen offers full clear visibility. The perfect flicker-free display eliminates eye strain. It has a horizontal frequency of 30~115kHz and 2048 X 1536 maximum resolution."
Kilde: http://www.samtron.com/product/210p+_fea.html
Denne model kan takket være 115 KHz, hvilket i øvrigt er meget ringe KHz-værdier for en 21" skærm, kun klare 71 Hz i 2048x1536. Hvis du ejer en 210Pplus model, så er 1600x1200 det højeste, som du kan opleve i 85 Hz - dvs. allerede i 1792x1344 er du nede på 81 Hz, læs mere her:
Så har du Plus-modellen vil korrekt svar være 1600x1200 i ovenstående afstemning. Dvs. din skærms KHz-værdi er altafgørende, og her kan man nemt beregne, hvor mange KHz der skal tíl, for at nå f.eks. 85 Hz i en given opløsning (det er værdier med "Estimated Retrace", som normalt gælder):
Generelt slukker en skærm sig selv, såfremt den maksimale KHz-værdi overskrives, og derfor er det normalt umuligt at få en skærm til at levere højere KHz end producenten angiver (dette kunne man dog i gamle dage på flere skærme - problemet var blot, at man kunne risikere, at skærmen led skade ved for høje værdier).
Gandalf skrev Tuesday den 21 September 2004 kl. 22:47: [ svar | nyeste ]
Nooo hvor sølle!
Der er ikke sket det helt store, undtagen at mange flere har LCD skærme!
Hvilke skærme har folk så, der kan gå op til 2048x1536 ved 85Hz ?
Jeg mener mærke og størrelse.
Rune skrev Wednesday den 22 September 2004 kl. 11:39: [ svar | nyeste ]
2048x1536 i 85 Hz kræver mindst 134 KHz, så her er Sony F520 (137 KHz) og Iiyama HM204DT Vision Master Pro 514 (142 KHz) velegnede. Begge disse svarer til 21" skærme, og F520 vinder her på bl.a. dotpitch (0.22), men koster næsten det dobbelte af HM204DT.
jAMBAZZ skrev Tuesday den 12 October 2004 kl. 12:33: [ svar | nyeste ]
Iiyama havde faktisk tidligere en 19" CRT skærm, HM903DT Vision Master Pro454 der kørte 142 kHz, men den laves ikke mere, i stedet laver de nu HM903DTA (læg mærke til 'A'et) som kører 132 kHz, hvilket er ret tæt på de 134 kHz der kræves for 85 hz i 2048x1536.
Kasper skrev Friday den 24 September 2004 kl. 20:02: [ svar | nyeste ]
Hey!
Jeg sidder stadig ved min elskede Sony GDM F520 som klare 86 Hz i 2048x1536..
Den har kørt i 3 år nu uden de mindste probs, egentlig sjovt at se at den stadig er en topmodel uden mange alternativer.
MVH
Kasper
Thomas skrev Sunday den 26 September 2004 kl. 21:44: [ svar | nyeste ]
Jeg har for et stykke tid siden købt en ældre Eizo Flexscan F980 skærm, den står rimeligt flot. Den kan klare 85 Hz i 2048x1536 med lidt god vilje.
Er der nogle der har kendskab til denne skærm ?
Rune skrev Sunday den 26 September 2004 kl. 22:13: [ svar | nyeste ]
Din skærm understøtter via 137 KHz netop 2048x1536 i 85 Hz:
Dotpitch er 0.23 mm / 0.20 mm (horizontal), så denne skærm burde du passe godt på - dvs. bedre specifikationer findes stort set ikke, så denne skærm burde kunne holde måske mindst indtil 2010...
Sidder men en 19.1" Samsung 191T som primær og min gamle Nokia 447X pro som sekundær.... Kan sku ikke finde spec. på min nokia... men kan klare 1920x1440 uden flueben 1600 x 1200 med flueben. Mener det er i 85Hz, er dog ikke sikker.. Er på arbejde nu så kan ikke lige checke det. Er der nogen der kan finde manualen på Nokia 447x pro'eren???
Rune skrev Monday den 27 September 2004 kl. 11:23: [ svar | nyeste ]
Din skærm burde være 96 KHz, dvs. max. 75 Hz i 1600x1200, men 85 Hz i 1280x1024:
Specifikationer på andre sites bekræfter i øvrigt, hvad du kan læse på ovenstående henvisning. Prøv at henvende dig til Nokia, hvis du mangler din manual:
Anders skrev Monday den 27 September 2004 kl. 11:37: [ svar | nyeste ]
Jeg: 1280*1024
Jeg fik en Sony 17" gratis af arbejdet, efter skift til LCD overalt. Jeg foretrak den frem for den 21" hitachi oldsag, jeg brugte tidligere (21" max 1600*1200, lav Hz, uskarp, kedelige farver = adrrrr". 17" er måske lige småt nok, og er selvfølgelig ikke dagens standard. Til gengæld fylder skærmen ikke så meget, skærmarealet er 100% flat og farver + skarphed i top - i modsætning til en 17" LCD.
1280*1024 er en fin opløsning til 17" skærm, og mit 5900xt kort kan følge med i de fleste spil med fint detaljeniveau. Hvis jeg skal give penge for en afløser, vil det blive en Samsung 959NF (+Geforce6800GT). Jeg tror ikke ringere skærme (fx AOC 19") vil føles som en opgradering for mig.
75Hz i 1600 x 1200 og 90Hz i 1280 x 1024.... Men det er jo også kun en 17" og er temmelig gammel :D har overlevet en hel del LAN partyes efterhånden såmt de værste angreb (tab på vej op af trappe fx.) Virker stadig :D
Kører nu primær 1024 x 768 på den kun er en 17" og den trækker det i 120Hz....
Jeg bruger en 19" Samsung 957MB. Kører i 1280x1024 i 85hz (maximal opløsning for 85hz) i både Windows, samt i de fleste spil.
Thomas L skrev Monday den 27 September 2004 kl. 15:50: [ svar | nyeste ]
Jeg har en rimelig ny Samsung Syncmnaster 959NF, kan klare 1600x1200 i 85 Hz.
Tigerman skrev Tuesday den 28 September 2004 kl. 00:58: [ svar | nyeste ]
Jeps, som der skervet i første kommentar. Der mangler liiige en imellem 1280 og 1600. Men skidt pyt, lige nu klarer jeg 1600 x 1024 (er jo ikke normal) men her en af dagende regner jeg med at få mig taget sammen til at bestille en 17" TFT.
Hvilket formodenlig bliver en Samsung 710N :D
Men, der er jo så ikke så meget og sige der... den er vel nok lidt mindre :/
Rune skrev Tuesday den 28 September 2004 kl. 15:49: [ svar | nyeste ]
Hvilken standard-opløsning, som du ofte anvender i 3D-spil, mangler du mellem 1280x1024 og 1600x1200? (husk, at HardwareTidende er fokuseret på 3D-spil, så opløsninger på skrivebordet er ikke relevante her på sitet)
Beronar skrev Tuesday den 28 September 2004 kl. 15:15: [ svar | nyeste ]
Jeg bruger en LG Flatron F900P 19". Den kan køre 1600 x 1200 i 85 Hz, men jeg kører 1280 x 1024 i 100 Hz.
PeterA skrev Wednesday den 29 September 2004 kl. 17:48: [ svar | nyeste ]
Hej drenge! Jeg har en Sony E500 21", som lige kan klare 1600x1200/85. Det var den billigeste (9500,-) 21" fra Sony for 4 år siden, og jeg er egentlig stadig MEGET tilfreds, for opløsninger over 1600x1200/85 ødelægger frameraten - selv med de bedste grafikkort... suk
Anyway, kan I anbefale en god+billig 19" skærm.....helst m. flad skærm ala Sonys - og helst så smal i dybden som mulig (nej ikke tft oa)
På forhånd tak
Rune skrev Wednesday den 29 September 2004 kl. 22:30: [ svar | nyeste ]
Prøv Samsung 959NF.
PeterA skrev Wednesday den 29 September 2004 kl. 23:22: [ svar | nyeste ]
Tak Rune, fed skærm - det er til min datter på 7 år (hun skal ikke have en skærm til 800,- fra Bilka...)
Vil et nyere kort som Geforce 6800Gt og andre high end kort have en posetiv effekt på TfT skermene ?
Rune skrev Friday den 01 October 2004 kl. 21:46: [ svar | nyeste ]
6800GT har særdeles positiv effekt på CRT-skærme, så jeg vil bestemt mene, at effekten vil være endnu bedre på TFT-skærme, som kræver mindre for at nå maksimalt rate af forskellige billeder :-)
Peder skrev Wednesday den 06 October 2004 kl. 21:31: [ svar | nyeste ]
Jae, 1280*1024 ved 85hz er vel os okay på en 17"..
Den har nu et rigtigt rart billede - skal ikke skiftes før den er slidt op :)
Morten skrev Wednesday den 06 October 2004 kl. 23:48: [ svar | nyeste ]
Sidder med en Samsung SyncMaster 959NF. Kører 1600x1200 @ 85 hz på skrivebordet og i de spil mit grafikkort tillader :P
Herlig skærm som vidst har sneget sig under 2000 kr. i nypris!
Johnny B skrev Saturday den 09 October 2004 kl. 20:50: [ svar | nyeste ]
jeg har lige skiftet min sony GS520 ud med en Dell (oxo sony) 1110 begge trinitron skærme ... den nye klarer 85hz i 2048 ... men bruger 1280x1024 i windows og i de fleste spil 1280 eller 1600
- den står efter min mening hamrende godt
Jeg sidder stadig ved min Nokia 446Xpro som er indkøbt i 1995-96, den er stadig lige skarp og god i farverne som den var da jeg købte den. Jeg har altid brugt opløsningen 1280*1024 i 85hz og denne skærm er klart det bedst indkøbte stykke hardware gennem tiden til min computer. Dog har jeg af praktiske årsager sat skærm 2 til da dualview er et must idag :)
Kan simpelthen ikke undvære det brede skærmformat nu om dage, og så er det jo rigtig praktiskt når man ikke skal bladre rundt i alle de åbne vinduer osv.
d40a0086.rev.stofanet.dk skrev Tuesday den 12 October 2004 kl. 10:51: [ svar | nyeste ]
Sidder med en 21" IBM P275 som jeg købte for 3500 kr. for ½ år siden.
kører 1600x1200@100hz i diverse spil, men jeg er ikke klar over hvad den max kan køre 85hz i.
jAMBAZZ skrev Tuesday den 12 October 2004 kl. 12:17: [ svar | nyeste ]
Hej Rune, er du ikke venlig at skrive formlen for udregning af v-hz når man kender kHz og opløsning?
Mvh Mikkel
Rune skrev Tuesday den 12 October 2004 kl. 12:46: [ svar | nyeste ]
Prøv i stedet denne regnemaskine, så kan du nemt finde ud af, hvor mange KHz en bestemt opløsning + Hz kræver (det er værdier med "Estimated Retrace", som normalt gælder):
Hvis man skal ud og have en god allround skærm, hvad kan så anbefales?
Kravene er mindst 1600x1200 i 85Hz - og det skal være med flad billedefront. Gerne hvis man i dag kan få dem uden de 2 linier der (tidligere) delte visse skærme op i 3 sektioner. Jeg bliver sq tosset af at se på disse linier, når jeg arbejder. Men de vil sikkert ikke betyde noget i spil!? Har ikke prøvet.
Kom gerne med forslag - prislejet er omkring de DKK 2000,-
mvh
CheckMate
Ps.s har masser af plads på skrivebordet til at den kan stå rigtig - også i forhold til arbejdsmiljø.
Thomas L skrev Thursday den 14 October 2004 kl. 18:50: [ svar | nyeste ]
Samsung Syncsmaster 959NF kan fås til ca. 2200 kr., kan klare 1600x1200 i 85Hz, har flad billedfront og har desværre også disse 2 linier. Det er den bedste 19" CRT skærm til den pris man kan få, jeg har den selv, den køre bare super! De 2 linier kan man slet ikke se, kun hvis man vil se dem!
port133.ds1-nsk.adsl.cybercity.dk skrev Saturday den 16 October 2004 kl. 11:42: [ svar | nyeste ]
Jeg sidder OGSÅ stadig ved min elskede Sony GDM F520 som klare 86 Hz i 2048x1536..
Og se at den stadig er en topmodel uden mange alternativer gør godt, synd de ikke laver den mere.
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
