AMD Athlon XP 2600+ (2,133 GHz) mod Intel Pentium4 2,533 GHz
af Webmaster Wednesday den 21 August 2002 kl. 19:19 [ Processorer ] AMD har taget kampen op mod Intels nuværende flagskibe af cpu'er og har idag lanceret Athlon XP 2400+ (2GHz) og Athlon XP 2600+ (2,133 GHz). Vi har udvalgt resultater med Pentium4 2,533 GHz + PC1066 RDRam og kigger i denne artikel nærmere på, om AMD's nye cpu'er er konkurrencedygtige mht. ydelse.
Athlon XP 2400+ og 2600+ cpu'er blev testet med PC2700 ram på KT333 bundkort, mens Pentium4 cpu'er blev testet med forskellige bundkort. Vi vil dog udelukkende kommentere resultater med P4 2,533 GHz og PC1066 RDram (i850E bundkort) i denne artikel. Grafikkort var Nvidia Geforce4 Ti 4600 med enten driver 29.42 eller 30.82 i alle test.
Bemærk iøvrigt, at AMD har lavet en lille ændring i deres specifikationssystem. Athlon XP 2200+ benytter 1,8 GHz og derfor burde 2400+ naturligvis benytte 1,933 GHz. AMD har dog modificeret specifikationssystemet således, at 2 GHz nu svarer til 2400+, men derudover tilføjes stadig 200 point per 133 MHz. Så 2600+ benytter 2,133 GHz. Derudover gælder disse specifikationer for de nye Athlon XP cpu'er:
Athlon XP 2600+ bruger således maksimalt 68,3 watt, hvilket er en del, men stadig mindre end Athlon XP 2100+ og Athlon Thunderbird 1,4 GHz. Disse cpu'er kræver ifølge AMD en køler med kobberplade i bunden; vi henviser til denne guide, såfremt enkelte er interesserede i, hvorledes man kan samle et meget støjsvagt og køligt AMD-system (gælder også mht. Athlon XP 2600+ cpu'er):
Det ser også ud til, at overclockningspotentialet er stærkt forbedret med Athlon XP 2400+ og 2600+, som benytter en ny revision B af Thoroughbred-kernen, i hvert fald lykkedes det Tom's Hardware at nå 2,4 GHz (3000+) via vandkøling af XP 2,13 GHz (2600+). Vi vil dog som sædvanlig ikke kommentere overclockning af cpu'er, da sådanne resultater ofte er knyttede til individuelle cpu'er, og da overclockning teoretisk set gør, at du mister al garanti på cpu'en. Lad os i stedet se på testresultater med de nye AMD cpu'er (vi lægger fokus på Athlon XP 2600+ mod P4 2,53 GHz og kommenterer kun lejlighedsvist Athlon XP 2400+):
Hot Hardware har tydeligvis anvendt anden Q3A-test, og denne gang vinder P4 2,53 GHz kun med 3% over Athlon XP 2600+. Vi må vist hellere inddrage flere resultater:
Tom's Hardware fandt i den ekstremt krævende NV15-test, at P4 2,53 GHz var 7% hurtigere end Athlon XP 2600+. Så vi må konkludere, at P4 2,53 GHz vinder Q3A-dysten med 3 - 13 %. Dette er dog relativt gode resultater for Athlon XP 2600+, lad os se om de holder også i Serious Sam 2:
Det ser minsandten ud til, at AMD har generobret tronen i Serious Sam 2 - selv Athlon XP 2100+ vinder over den normalt almægtige P4 2,53 GHz fra Intel. Grunden til dette kan dog være, at Anandtech har begået en alvorlig fejl ved at teste i for høj skærmopløsning, således at ovenstående testresultater i virkeligheden viser, hvor meget GeForce4 Ti 4600 kan klare på de forskellige bundkort, når grafikkortet har nået sin ydelsesmæssige grænse. Og vi er jo interesseret i en cpu-test, ikke en grafikkorttest. Athlon XP 2600+ og 2400+ er her 2% hurtigere end P4 2,53 GHz. Lad os derfor dobbeltchecke disse resultater:
Tech-Report har fornuftigt nok valgt den absolut mest cpu-krævende test i Serious Sam 2 og leverer således en noget mere gennemtænkt testudvælgelse end Anandtech. Her ser vi klart og utvetydigt, at Athlon XP 2600+ atter har indtaget tronen i Serious Sam 2 - men eftersom Intel lancerer 2,8 GHz P4 i næste uge, kommer Athlon XP 2600+ næppe til at regere længe... Athlon XP 2600+ er her 8% hurtigere end P4 2,53 GHz. Vi fortsætter med endnu et 3D-shooter-spil, nemlig Unreal Tournament 2003:
Her vinder Intel P4 2,53 GHz, men forskellen til Athlon XP 2600+ er ubetydelig og udgør under 1%. Forskellen på Athlon XP 2600+ og 2400+ er kun 1,5 %. Vi fortsætter med Comanche4:
Comanche4 er ved den hidtil flotteste helikoptersimulator (omend noget aktionpræget) og understøtter DirectX8 fuldt ud. P4 2,53 GHz vinder her med 6%. Det er dog ikke sikkert, at andre sites er enige:
Men jo, også Tom's Hardware finder, at P4 2,53 GHz er 6% hurtigere end Athlon XP 2600+. Vi er naturligvis ikke tilfredse, før vi har trippelchecket disse resultater:
Anandtech finder, at P4 2,53 GHz er 7% hurtigere end Athlon XP 2600+. Og Athlon XP 2600+ er 4% hurtigere end Athlon XP 2400+. Andre ville sikkert give op nu, men nej, vi checker naturligvis en fjerde og absolut sidste gang:
Aha, her ses klart, at P4 2,54 GHz er 9% hurtigere end Athlon XP 2600+. Så der er bred enighed om, at P4 2,53 GHz er ca. 7% hurtigere end Athlon XP 2600+ i denne test. Men hvad med Jedi Outcast?
Her er atter tale om et cpukrævende spil, og P4 2,53 GHz vinder med 3% over Athlon XP 2600+. Athlon XP 2600+ er iøvrigt 3% hurtigere end Athlon XP 2400+. Afslutningvis har vi medtaget et par syntetiske test, og vi starter med Codecreatures Benchmark Pro:
Her ser vi sandsynligvis endnu en test, hvor bundkort og grafikkort er flaskehalse, hvorfor der er minimale cpu-forskelle. Men P4 2,53 vinder da med 6% over Athlon XP 2600+. Vi slutter af med en god gang 3D Mark 2001 SE:
Tech-Report finder dog, at P4 2,53 GHz er hele 9% foran Athlon XP 2600+.
KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER
Vi kan jo traditionen tro lave en oversigt mht. ovenstående resultater:
1. Quake3 Arena: P4 2,53 GHz er 3 - 13 % hurtigere end Athlon XP 2600+
2. Serious Sam 2: Athlon XP 2600+ er 2 - 8 % hurtigere end P4 2,53 GHz
3. Unreal Tournament 2003: P4 2,53 GHz er under 1% hurtigere end Athlon XP 2600+
4. Comanche4: P4 2,53 GHz er 6 - 9 % hurtigere end Athlon XP 2600+
5. Jedi Outcast: P4 2,53 GHz er 3 % hurtigere end Athlon XP 2600+
6. Codecreatures Benchmark Pro: P4 2,53 GHz er 6 % hurtigere end Athlon XP 2600+
7. 3DMark 2001 SE: P4 2,53 GHz er 4 - 9 % hurtigere end Athlon XP 2600+
Gennemsnitligt er P4 2,53 GHz med PC1066 RDram således 5% hurtigere end Athlon XP 2600+ med PC2700 DDRram. Men eftersom meget tyder på, at P4 2,53 med PC1066 RDRam vil koste langt over 5% (eller 13% for den sags skyld) mere end Athlon XP 2600+ med PC3200, er der naturligvis gode argumenter for at favorisere Athlon XP 2600+.
Flere AMD-ejere kan måske tro, at en Athlon XP 2600+ er hele 73% hurtigere end Athlon XP 1500+. Dette er dog en misforståelse af meget store dimensioner, selv om AMD's specifikationssystem indbyder til sådanne opfattelser. På en god dag er Athlon XP 2600+ hele 38% hurtigere end Athlon XP 1500+ (Comanche4), men denne forskel reduceres til 28% i Q3A NV15-demo og til kun 15% i 3DMark 2001 SE. Teoretisk set burde en Athlon XP 2133 MHz (=2600+) være 60% hurtigere end Athlon XP 1333 MHz (=1500+), men reelt ser vi i ovenstående test, at Athlon XP 2600+ kun er 15 - 38 % hurtigere end Athlon XP 1500+. Så lad være med at tro, at opgradering fra Athlon XP 1500+ til 2600+ medfører en helt fantastisk hastighedsforøgelse i alle spil og applikationer.
217.157.136.123 skrev Wednesday den 21 August 2002 kl. 21:52: [ svar | nyeste ]
Jeg vil sq også holde mig til Intel's CPU'er... Kommer der ikke snart nogle Bundkort til AMD's CPU'er der kan kører RD-ram ? MVH mig............PS Skide godt arbejde, der er rart at se der kommer så mange ny artikler hele tiden. :D
Rune skrev Wednesday den 21 August 2002 kl. 23:09: [ svar | nyeste ]
En af de fundamentale forskelle på Athlon XP og Pentium4 er det cpu-mæssige design. Athlon XP er bl.a. grundet 10-trins pipeline og meget stor level1-cache (128kb) designet til at virke fint med langsom ram, mens Pentium4 med 20-trins pipeline og meget lille level1-cache (8kb data cache + 12kb Execution Trace cache) er designet til at udnytte meget hurtig ram. Dvs. P4 deler sine data op i mindre bidder, som hver kan behandles hurtigere end i en 10-trins pipeline (hvilket iøvrigt tillader højere taktfrekvenser, da mindre arbejde udføres pr. Hz). Problemerne er dog især, at det tager meget længere tid at hente data ind i lang pipeline end i kort, og derfor behøver P4 simpelthen meget højere taktfrekvens end P3/Athlon XP for at kunne yde tilsvarende i nuværende applikationer. Endvidere, når mange instruktioner eksekveres samtidigt, så hentes engang imellem (eller ofte :-) forkerte instruktioner (misprediction). En kort pipeline er meget bedre til at håndtere dette end en lang, da færre trin skal ryddes + nye instruktioner hentes. Atter, hvis data ikke er i cachen og i stedet skal hentes i rammen, så er lang pipeline atter ingen fordel (men meget hurtig ram kan kompensere for dette i nogen grad, så P4 har netop brug for ekstremt hurtig ram). Derfor er det langt fra sikkert, at det vil være fordelagtigt at producere RDram chipsæt til Athlon XP, mens P4 er en helt anden snak.
Kristian skrev Wednesday den 21 August 2002 kl. 21:56: [ svar | nyeste ]
Priser og ankomst?
Rune skrev Wednesday den 21 August 2002 kl. 22:52: [ svar | nyeste ]
Pris er såvidt jeg erindrer U$300 for Athlon 2600+, dog skal disse priser tages med store forbehold, da AMD's reelle priser generelt er meget lavere; jeg vil tro, at 2600+ indledningsvist maksimalt koster 50% af P4 2,53 GHz, dvs. ca. et sted mellem kr. 2.000,00 og 2.500,00. Ankomst meget snart, formodentlig inden for 2-3 uger, dvs. først i september jf. http://news.com.com/2100-1001-954613.html?tag=fd_top (Danmark får vel bl.a. leveret fra AMD's tyske Fab30-fabrik i Dresden, der heldigvis undgik oversvømmelse)... Læs i øvrigt mere om denne fabriks heldige skæbne her:
Mads skrev Wednesday den 21 August 2002 kl. 22:31: [ svar | nyeste ]
Svar#1 : smid dig selv i containeren! [bemærk, kommentar nummer 1 indeholdt unødvendig information og er blevet slettet, webmaster]
Jeg tror ikke der går ret lang tid før den kommer, prisen bliver omkring 200$ for XP 2400+ og 290$ for XP 2600+
Rune skrev Wednesday den 21 August 2002 kl. 22:43: [ svar | nyeste ]
Så er også XBitLabs med på 2600+-vognen, dette site udfører eksemplarisk deres test i 640x480, så vi er helt fri for grafikkort-kontaminering. Interessant nok vinder Athlon XP 2600+ med hele 13% over Pentium4 2,53 GHz i Serious Sam 2 - og vinder tillige i Unreal Tournament 2003. Dette kan dog til dels skyldes, at P4 2,53 GHz anvendte i845G med PC2700 og ikke i850E med PC1066. Læs mere her:
HARDINFOs test af AMD AthlonXP 2600+ er også ganske god. Med gode resultater i både CPU intensive benchmark og i 3D-spil. En meget gennemarbejdet test.
Mvh Hans Willumsen
Rune skrev Thursday den 22 August 2002 kl. 12:08: [ svar | nyeste ]
Locudo skrev Thursday den 22 August 2002 kl. 08:26: [ svar | nyeste ]
Jeg synes det mest intersandte er de ikke bliver så varme, men jeg kunne godt tænke at se en test i 1280x1024, da det er jo i den opløsning man spiller, ved godt der betyder grafikkort meget men det er jo den opløsning man spiller i, så det kunne være intersandt at se hvor meget forskel der ville være.
Locudo
Rune skrev Thursday den 22 August 2002 kl. 11:01: [ svar | nyeste ]
Ja, men så ville testen generelt kun gælde for det specifikke grafikkort, som bliver anvendt. Dvs. vi ville regulært konvertere en cpu-test til en grafikkorttest. Forestil dig, at vi anvendte GeForce2 MX i 1600x1200x32 - hvor meget ville testresultaterne mon sige om cpuforskelle på P4 2,53 GHz og Athlon XP 2600+ ? (overdrivelse fremmer forståelsen, red.)... Ved at anvende så lave opløsninger, at diverse test bliver cpu-begrænsede, er artikelen også relevant om et f.eks et år, og så kan du eksempelvis se, hvilke ydelsesmæssige forskelle, som fx. NV40 og R400 burde kunne muliggøre i 1280x1024 (eftersom disse grafikkort næppe vil begrænse ydelse i 1280x1024 i nuværende spil). Hvis du ønsker at vide, hvor meget aktuelt hurtige cpu'er kan klare med forskellige grafikkort i 1280x1024 burde denne artikel være langt mere relevant for dig:
Locudo skrev Thursday den 22 August 2002 kl. 11:30: [ svar | nyeste ]
Jo det ved jeg godt, har også været inde og læse den test du snakker om, men tag nu RRCW i 1280x1024 der får et sis xabre400 77fps på en 2,2GHz P4 og jeg får 74,1fps på min XP1800+, så for mig ville det jo ikke betale sig at opgradere min cpu, den test de har laver med de 37 grafikkort er god men der mangle lidt ved test af de små cpuer, der har de kun teste de små grafikkort.
Locudo
Rune skrev Thursday den 22 August 2002 kl. 12:04: [ svar | nyeste ]
Prøv evt. at checke originalartiklen hos Digit-Life, jeg mener, at de også tester P3 1 GHz - de tester dog også Athlon XP 2000+, men det er jo ikke ligefrem en "lille" cpu.
Locudo skrev Thursday den 22 August 2002 kl. 15:33: [ svar | nyeste ]
Ja der har testet med en P3 1000MHz og en Athlon 1000GHZ men kun op til at SiS200 kunne være godt at se hvordan de ville score med et bedre kort, men jeg kan da se på min gav det 20fps mere i RTCW, ved at skifte fra en Duron 1200MHz til en XP 1800+, det er da hel godt.
Jeg har et ECS K7S5A (SIS 735-chipset) bundkort, en AMD Athlon XP 1800+ og oven på den en TTT Silent Viking (og ja, jeg beder aftenbøn for mit grafikkorts fortsatte overlevelse HVER aften).
Kan bundkortet og køleren klare den nye 2600+ ? Og i givet fald ikke, hvad skal jeg så anskaffe mig? ---Vandkøling har jeg ikke råd til...
PS.: RAM'en er DDR-PC-2100, så det er ikke noget problem.
Rune skrev Friday den 23 August 2002 kl. 12:21: [ svar | nyeste ]
Dit bundkort burde teoretisk set kunne virke fint med XP 2600+, men check hos din bundkortproducent, at denne cpu er understøttet - og med hvilken biosversion. Silent Viking er godkendt op til Athlon XP 2000+, men eftersom XP 2600+ grundet Thoroughbredkernen bruger stort set samme effekt i watt (og da Silent Viking = Volcano 7s har kobberplade i bunden), så burde din køler (atter teoretisk set) kunne virke med en Athlon XP 2600+.
Rune skrev Friday den 23 August 2002 kl. 23:41: [ svar | nyeste ]
ECS K7S5A burde klare Athlon XP 2600+ via ny beta-bios, find den her:
Til Jakob Dam Knudsen.
Du skal ikke være bange ECS k7s5a har en meget god styrke har selv den samme køler og det hele holt til at vælte i en bus.
Og det sage bang og jeg var bange men lortet holdt
Og også diverse vilde ture i en bil.
p.s. Har revision 3. af k7s5a.
Så jeg er ikke bange
Daniel skrev Sunday den 29 September 2002 kl. 20:32: [ svar | nyeste ]
Hejsa! Jeg har et A7V333 mobo. Kan jeg smide en 2600+ derpå??? Der skal nok en biosopdatering til, men det burde da kunne lade sig gøre ikk??? Peace out!
Rune skrev Monday den 30 September 2002 kl. 12:07: [ svar | nyeste ]
Ja, det er dog ikke sikkert, at du behøver ny bios, men anvender du nyeste bios før cpu-opgraderingen, burde du naturligvis være mest sikker på optimalt resultat.
Rune skrev Monday den 09 December 2002 kl. 16:41: [ svar | nyeste ]
Firingsquad har testet overclockningspotentialet på den nye Athlon XP 2600+ cpu, der benytter 166 MHz FSB (modsat den oprindelige Athlon XP 2600+, der kun understøttede 133 MHz FSB), læs det hele her:
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
217.157.136.123 skrev Wednesday den 21 August 2002 kl. 21:52: [