Test af 37 grafikkort i 1600x1200-opløsning (marts 2004)
af Webmaster Tuesday den 02 March 2004 kl. 20:55 [ Grafikkort ] Det russiske site iXBT har atter testet mange forskellige grafikkort, og vi ser denne gang nærmere på resultater fra 1600x1200-skærmopløsning. Fokus er endvidere på Radeon 9800XT, GeForceFX 5950 Ultra, GeForceFX 5900XT og Radeon 9600XT. Test er udført i Call of Duty, Far Cry (demo), Tomb Raider - Angel of Darkness, Half-Life 2 (beta), Splinter Cell og Unreal 2.
Testsystemet bestod af følgende:
CPU: AMD Athlon 64 3200+ (2 GHz)
BUNDKORT: Via K8T800-baseret
RAM: 1 GB PC3200
STYRESYSTEM: Windows XP (SP1 med DX9.0a)
Bemærk, at alle Nvidia grafikkort blev testet med den aktuelle Forceware 53.03 driver, mens alle ATi grafikkort anvendte Catalyst 4,2. Overclockede grafikkort (angivet med beregnelsen "o/c" i forbindelse med grafikkortets navn) vil ikke blive kommenterede. Da Athlon 64 3200+ aktuelt burde være den kraftigste cpu, så kommenteres kun de grønne linier på nedenstående billeder (selv om vi lige så godt kunne have valgt de røde linier fra P4 3,2 GHz, eftersom diverse testresultater alle er grafikkortbegrænsede). Ønsker man at se resultater fra 1024x768 (med og uden kantudglatning (4xFSAA) og anisotropisk filtrering (8-16xANI)) eller 1280x1024, så kan den fulde originalartikel findes her:
I denne omgang fokuserer vi udelukkende på 1600x1200-opløsning i 3D-spil (dvs. resultater fra syntetiske test har vi fravalgt) og starter med Call of Duty:
Som i tidligere versioner af denne type artikler vil vi rangordne diverse udvalgte grafikkort ifht. hurtigste grafikkort og sætte hurtigste grafikkort til 100%:
Her ses en klar sejr til Radeon 9800XT over GeForceFX 5950 Ultra, og GeForceFX 5900XT vinder også relativt stort over Radeon 9600XT. Lad os se, hvordan det går i Unreal 2:
Her vinder Radeon 9800XT igen stort over GeForceFX 5950 Ultra. GeForceFX 5900XT vinder dog en meget stor sejr over Radeon 9600XT, hvilket indikerer, at Radeon 9600XT står meget svagt ifht. GeForceFX 5900XT Ultra. I Far Cry går det dog desværre ikke meget bedre for GeForceFX 5950 Ultra, men til gengæld får 9600XT pludseligt meget mere vind i sejlene:
Som lidt af en overraskelse får GeForceFX 5950 Ultra en alvorlig omgang bøllebank af Radeon 9800XT i denne test - dvs. 9800XT er gigantiske 50% hurtigere. Og Radeon 9600XT vinder i mellemklassen over GeForceFX 5900XT, hvilket vel er lidt af en sensation (der er dog ingen grund til, at 5900XT-ejere skal føle sig kede af det - 9600XT er kun 1 % hurtigere). Tomb Raider AOD byder på tilsvarende resultater.
Tomb Raider AOD er ligesom Far Cry baseret på DirectX9, resultaterne bliver (bemærk, at værdierne med Pentium4 og 9800XT virker urealistisk høje, dog fokuserer vi udelukkende på Athlon 64, hvorfor denne afvigelse ikke få betydning):
Der er atter ingen kamp om guldmedaljen, som Radeon 9800XT vinder langt foran GeForceFX 5950 Ultra. Radeon 9600XT vinder her en markant sejr over GeForceFX 5900XT. Hvorledes mon det går i Splinter Cell?
Her vinder GeForceFX 5950 Ultra første en sejr over Radeon 9800XT. Ovenstående resultater viser også, hvor krævende Splinter Cell er - intet grafikkort kommer her over 40 FPS. GeForceFX 5900XT vinder stort over Radeon 9600XT. Sidste testresultater i denne omgang er fra beta/alfa-versionen af Half-Life 2
Her vinder Radeon 9800XT atter stort over GeForceFX 5950 Ultra. Selv Radeon 9600XT er meget tæt på GeForceFX 5950 Ultra, og vinder endvidere over GeForceFX 5900XT.
KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER
Traditionen tro, vil vi her slutte af med at beregne gennemsnit for diverse grafikkort, som er baseret på målinger fra ovenstående 6 test:
Radeon 9800XT vinder en meget stor sejr over GeForceFX 5950 Ultra. GeForceFX 5900XT viser, at dette grafikkort dominerer i mellemklassen, selv om 9600XT er godt med grundet mange DX9-spil (50% af ovenstående test er baseret på særligt krævende DX9-spil).
Det forventes, at Nvidia og ATi udgiver næste generation af high-end grafikkort om få uger, hvorfor ovenstående resultater fra iXBT meget vel kan indikere sidste gang, hvor 9800XT og 5950 Ultra kæmper om topplaceringerne. Inden vi siger helt farvel til den aktuelle generation af grafikkort kan bemærkes, at meget tyder på, at ATi her vandt stort i high-end gruppen grundet fremragende DX9-ydelse, mens Nvidia med 5900XT fik bedste kort på hånden i mellemklassen. Vi vender tilbage til denne type oversigt med resultater fra 1024x768-skærmopløsninger om ca. 1 måned, hvor det endvidere bliver spændende at se, om Nvidia NV40 og/eller ATi R420 er inkluderet...
Ser virkelig ud som at Geforce ikke er særligt DX9 venligt. De har alvorlige kvaler med det, ihvertfald. Er glad for mit Radeon 9700 PRO. Sparer sammen til enten NV40 eller R420, og jeg tror det bliver giganternes kamp næste gang. Men Nvidia tabte denne gang, synes jeg ihvertfald.
Terfy skrev Tuesday den 02 March 2004 kl. 21:24: [ svar | nyeste ]
enig... det er noget pladder at påstå de er døende ??. jeg føler de følger ret godt med, bare fordi ati endnu engang er en lille tand foran nvidia..
og hallo, hva ville der ske hvis nvidia ikk var med til at lave grafikkort ?? tør jeg slet ikk tænke på.. husk på at nvidia er med til at presse ATI meget., ergo takket være gode solide rivaler som ati og nvidia har vi supergode grafikkort idag.. skide være med om ati er lidt foran nu til dags, bare kortene virker og er hurtige.. og det er de jo fra begge producenter.. hvis nvidia ville dø, kunne ati selv bestemme deres priser på deres grafikkort, hvilket jeg helst ikk vil tænke på kunne ske.. så Kian.. vær glad for nvidia som du tilsyneladende er for ati osse.
(det lød da fair nok)
.... out
213.237.34.78.adsl.hvi.worldonline.dk skrev Tuesday den 02 March 2004 kl. 22:37: [ svar | nyeste ]
GeForceFX 5900XT er lige kortet for mig af økonomiske årsager, men jeg er på udkig efter et med passiv køling eller evt. en Zalman heatpipe monteret med garanti - er det overhovedet til at opdrive??
Nvidia satsede på deres eget API hvor ATI satsede på Mikrosoft's - det var ikke smart, men den fejl begår de ikke igen!
0x503ff0dd.albnxx10.adsl-dhcp.tele.dk skrev Tuesday den 02 March 2004 kl. 22:39: [ svar | nyeste ]
Jeg er da helt sikker på at nvidia tjener en hel del penge mere end Ati, ville regne med at Ati ville gå nedenom og hjem langt før Ati hvis vi nu allesammen stoppede med at købe gfx kort. Husk nu på at det ikke er ret lang tid siden Ati kom foran, før var det jo nvidia der var altdominerende :)
Rune skrev Tuesday den 02 March 2004 kl. 22:55: [ svar | nyeste ]
Elite Bastards har netop testet Radeon 9800 Pro mod GeForceFX 5900 i Colin McRae Rally 04, som også understøtter DX9 - resultaterne er dog ikke til at tage fejl af:
GWiZ skrev Tuesday den 02 March 2004 kl. 22:58: [ svar | nyeste ]
"Da Athlon 64 3400+ aktuelt burde være den kraftigste cpu, så kommenteres kun de grønne linier (...)"
Det er da en 3200+ der bliver benyttet? :P
Udemærket test som altid.
Hvis inquirer(sp?) taler sandt med at WD40, undskyld NV40, har 200+ mio. transistorer og 16 pipelines så ser det da ud til at ATi skal stramme sig gevaldigt an i næste generation!
Glæder mig til de nye kort kommer :D
Rune skrev Tuesday den 02 March 2004 kl. 23:01: [ svar | nyeste ]
En lille trykfejl, som er rettet nu, tak for hjælpen :-) Og jo, skulle jeg satse mine sparepenge (såfremt diverse uofficielle NV40 og R420 specifikationer er sande), så ville jeg nok umiddelbart satse på NV40.
tHEhAM skrev Tuesday den 02 March 2004 kl. 23:22: [ svar | nyeste ]
ATI styrer da market lige pt. men på mig ser det ud som om at der næsten altid LIGE er et eller andet der ikke virker med deres drivers ? er det helt fejl ?
Jeg er selv Nvidia mand (har dog haft 9800xt) og har vidst aldrig haft nogle problemer med spil (kan ihvertfald ikke huske nogle).
og lige et svar til et spørgsmål længere oppe ang gf5900xt:
Jeg har selv sat en Zalman passiv køler + deres 20db blæser på mit 5900xt
og har endda vundet 5grader på kortet, så der er vel ingen grund til at købe
et færdiglavet passivkort når man selv kan fixe det ? (bare gem den originale
blæser HVIS nu kortet skulle gå i stykker indenfor garanti perioden)
og det kort jeg kører med er Club3d.
Hardy skrev Tuesday den 02 March 2004 kl. 23:39: [ svar | nyeste ]
Det er fantastisk så tit Radeon 9700 PRO nævnes af brugerne med stor tilfredshed. Jeg er også en af dem. Det må være et stort kort.
Mick skrev Wednesday den 03 March 2004 kl. 09:06: [ svar | nyeste ]
Det er det osse (har det selv)... ;o) - nok det bedste gfx køb jeg har gjort nogensinde (og det mest stille ditto).
Ra skrev Wednesday den 03 March 2004 kl. 01:41: [ svar | nyeste ]
Dén test får mig til at tænke over, hvor mange forskellige skod-3D-kort der sælges på én gang. Produktlinierne overhaler jo hinanden, så et FX5600XT tilsyneladende er langsommere end et FX5200.
Langt de fleste PC-brugere har kun brug for 2D og et grafikkort med en lille smule RAM. Alligevel pushes disse forskellige low-endkort med 128MB (har endog set et Radeon9200SE med 256MB RAM, hvilket er grotesk!) ud til en masse forbrugere, der endda nogle gange er godt tilfredse med dem, fordi de ikke kender bedre. Én af mine venner er faktisk tilfreds med sit Geforce4MX-440SE selv om han spiller nye spil...
- Og den får mig til at undres over, at jeg i mange tilfælde ikke engang ville fordoble min framerate i 1600x1200 ved at udskifte mit G4Ti4200 med et R9800Pro... havde egentlig tænkt på at opgradere til et godt 9600XT, men der vil vist ikke være så meget at hente i dén opgradering!
Det er da fedt at se at ens HERCULES 9800 PRO 128mb ddr kan følge med endnu og i nogen DX9 test slår den Nvidia med deres 5950 Ultra så det er godt gået..! ;) kan godt beholde det lidt endnu hehe..
Men jeg spiller jo aldrig i 1600*1200 min ligger på 1024*768 og V-sync til ved 85Hz/85fps bedre billede fås sikkert..! ;) hehe
* hvilket af ovenstående spil kan bedst sammenlignes med planetside ift. fps?
* findes der en version af 5900xt med passiv køling?
* Rune roste en MSI 5900xt - er der nogen der har fundet den i DK?
På forhånd tak :)
Rune skrev Wednesday den 03 March 2004 kl. 12:44: [ svar | nyeste ]
Jeg aner ikke, hvilket spil, som matcher Planetside, formodentlig ingen af dem. Jeg har intet læst om 5900XT med passiv køling (så det findes næppe, 5900XT med passiv køling ville nemlig være en stor nyhed, som burde rygtes vidt), du kan dog selv montere Zalman ZM80C-HP med 5 volt 20 dBA blæser, teoretisk set mister du dog al garanti på grafikkortet ved denne modifikation. Hold øje med diverse produkter hos http://www.gate2prices.dk og http://www.edbpriser.dk - disse sites burde registrere, når MSI 5900XT ankommer (såfremt det ikke allerede er ankommet, jeg har ikke undersøgt dette nærmere).
Men kan du sige noget om planetside er tungere eller lettere at køre ift. fps for et af de andre spil sådan at jeg kan lave en grov vurdering? - bare sådan cirka ;)
Jeg har kigget på edb-priser det eneste jeg kunne finde var dette:
Jeg kunne forestille mig, at Planetside kunne minde en smule om Call of Duty (multiplayer), men det er blot et udokumenteret gæt, som ej behøver at have hold i virkeligheden :-) Spørgsmålet er dog, om kr. 1.715,00 (excl. forsendelse) for MSI GeForceFX 5900XT (26 dBA) er en god forretning, eftersom du kan købe HIS Radeon 9800 Pro ICEQ (19 dBA), som er meget hurtigere (næsten 100% hurtigere i Far Cry, Half-Life 2 og Tomb Raider AOD) end 5900XT for ca. kr. 400,00-500,00 mere:
Dette grafikkort koster kr. 2.183,00 inkl. forsendelse; Jesper her fra sitet har netop modtaget sit fra samme forhandler og er meget tilfreds med både ydelse og støjniveau (19 dBA er stort set ikke til at høre, hvis du har andre blæsere i dit kabinet).
Takker meget for tippet Rune - jeg er også mest til ATI :) Havde overvejet at købe 9600XT med passiv køling og ville bare være helt sikker på at jeg ikke begik en fejl...
19 dB er ikke meget, men noget mere end 0 dB :p
Hvad har Jesper i sin maskine?
Jeg har kun en pabst 12dB blæser ovenpå en TR947 kobberprofil til CPU og en NorthQ 12-17 dB og skal måske have en enkelt blæser mere i kabinettet når jeg får mit nye Lian Li (den version med støjdæmpning). Jeg ved godt at det er meget afhængig af en subjektiv vurdering, men tror at de 19 dB vil kunne høres meget mere end den eksisterende støj?
Et rigtigt n000b-spørgsmål: kan jeg justere blæseren på gfx'et ned sådan at den ikke kører med fulde omdrejninger hele tiden, eller gør den det selv automatisk?
Rune skrev Wednesday den 03 March 2004 kl. 16:07: [ svar | nyeste ]
Jesper har Athlon XP 2500+ (Barton) samt 19 dBA Glacialtech-køler, Asus nForce2 Deluxe, 2 x Samsung PC2700 og 2 x 200GB WD 7200rpm 8MB buffer sat i s-ata-raid (virker som 1 x 400GB med dobbelt hastighed) og resonansdæmpende skuffer. Du kan i øvrigt læse mere om dette specielle Radeon 9800 Pro grafikkort her:
Uddrag: "Using a switch on the front of the card, the user can choose between two fan speeds. According to Arctic Cooling, the fan runs very quiet in Silent Mode at only 18dB while keeping the chip a good 20°C cooler than ATi's reference HSF. From our experience with the card during testing, we can confirm that it was barely audible. The memory chips are also cooled using small passive heatsinks."
Flere af vore læsere har allerede købt dette grafikkort, og kunne ikke høre forskel på hurtige eller langsomme blæserrotationer - dvs. grafikkortet var uhørligt i begge tilfælde (dette afhænger dog af, hvilke blæsere man i forvejen benytter). Jeg tror ikke, at du aktuelt kan finde bedre grafikkort til prisen - alternativt er der reelt kun Sapphire Radeon 9800 Pro/XT Ultimate Edition, som koster meget mere. Alt under 20 dBA burde ikke genere selv de mest støjfølsomme personer (vore hjerter larmer ca. 7 dBA, når de banker, reelt kan vi slet ikke høre under 10 dBA). Meget tyder på, at Radeon 9800 Pro vil være noget nær minimumskrav, såfremt du ønsker at nyde kommende spil som Far Cry og Half-Life 2 mm. i relativt høje opløsninger (1280x1024 og højere) samt i en acceptabel billedrate (25+ FPS).
super! mange tusind tak :) det må vel næste blive den jeg skal have... selvom jeg ikke er meget for at få en ekstra blæser - men det er rigtig smart det system de har lavet hvor den varme luft sendes ud af maskinen (skal have lavet det samme med min cpu).
tror du forresten at min 12 dB pabst blæser på en TR947 kan trække en u-oc P4 2,8?
Jeg ved godt jeg stiller for mange dumme spørgsmål, men lige et til:
Mit valg står mellem et 9600XT eller det 9800Pro du anbefalede - men hvis jeg skal køre spillet i 1280*1024 på en 25ms 19" TFT vil jeg så overhovedet kunne udnytte den ekstra kraft?
Jeg er klar over at du ikke vil anbefale en TFT pga. begrænsningen i fps mv. men kan jeg udnytte den ekstre kraft til at gøre kvaliteten/detaljerne bedre?
Rune skrev Wednesday den 03 March 2004 kl. 16:22: [ svar | nyeste ]
Dumme spørgsmål findes næppe, vi kan vel alle blot blive klogere :-) Udfra min opfattelse, så kan et grafikkort ikke blive hurtigt nok, dvs. se allerede resultater fra aktuelle og kommende DX9-spil, hvor 9600XT generelt ikke vil kunne levere acceptabel ydelse i 1280x1024 (dvs. ofte vil falde til under 20 FPS). Skulle du i enkelte tilfælde have ydelse i overskud grundet din LCD-skærm, så kan du aktivere f.eks. 4xFSAA og 16x anisotropisk filtrering - atter egenskaber, som generelt vil få 9600XT til at gispe efter vejret i 1280x1024, mens 9800 Pro er markant bedre stillet.
For mig ser det ud til at de røde linier (Pentium) stikker længst frem de fleste steder, så jeg kan ikke se hvorfor dette er valgt: "Da Athlon 64 3400+ aktuelt burde være den kraftigste cpu, så kommenteres kun de grønne linier (...)"?
Men tak for endnu en update på grafikkort siden, det er lidt som at følge med i aktiekurser (godt ment) :)
Rune skrev Wednesday den 03 March 2004 kl. 12:31: [ svar | nyeste ]
Det kan også virke lidt mystisk, jeg tror dog, at basis for disse forskelle er bundkortforskelle, eftersom alle grafikkort er presset til bristepunktet - ønsker du at se, hvad Athlon 64 3200+ og Pentium4 3,2 GHz reelt kan præstere, så kan denne artikel anbefales (derudover er forskellen på Athlon 64 3200+ og P4 3,2 GHz ikke vanvittig stor, dvs. teoretisk set burde der slet ikke være forskel på de røde og grønne linier, hvilket også er tilfældet tilnærmelsesvist):
3e6b2c33.rev.stofanet.dk skrev Wednesday den 03 March 2004 kl. 09:56: [ svar | nyeste ]
Er AA og lignende slået til i disse tests?
Rune skrev Wednesday den 03 March 2004 kl. 12:37: [ svar | nyeste ]
Nej, det er helt uden FSAA og ANI (dvs. ANI = anisotropisk filtrering er dog aktiveret i Half-Life 2 demo'en). Så forvent meget ringere ydelse, såfremt 4xFSAA og 8xANI blev aktiveret i alle spil (ca. en halvering af billedraten, måske værre).
nåkia skrev Wednesday den 03 March 2004 kl. 10:34: [ svar | nyeste ]
Nvidia er DOOM 3 og John Carmacks skattebasse...:)
Så nu skal Radeon have nogle tæsk...hehehe.
Sven skrev Wednesday den 03 March 2004 kl. 15:57: [ svar | nyeste ]
Ingen tvivl om, at "levetiden" på et highend grafikkort er kortere nu, end da "vi heldige" købte ATI9700Pro. Mit har nu kørt upåklageligt i over 1½ år, og følger stadig godt med. Når de nye kort kommer snart, i.flg. Rune, bliver det spændende at se, hvor stort springet er, om det endelig er tid til at udskifte 9700Pro, eller om det holder indtil DirectX10 udkommer (til den tid skal der jo sikkert Dx10-kompatible grafikkort til, for at de kan være highend).
At sige, at ATI vinder i denne artikel er nok en overdrivelse. ATI vinder i highend-klassen, mens Nvidia vinder i middel-klassen, og da middelklassen står for et langt større salg worldwide, er det faktisk Nvidia der tjener flest penge, som så igen kan gå til nyudvikling, så jeg regner med, at Nvidia kommer (stærkt) igen.
Når du nu skriver "heldige" med at have købt et ATI9700Pro - så takker jeg da også for at mig gamle kort GF TI4600 har kunnet være med så længe. Har dog skiftet ud for et par måneder siden; men var ellers meget tilfreds med kortet og dens levetid :)
Men jeg tro at vi gennerelt kan forvente at levetiden på hardware er forkortet. I hverte fald når vi snakker grafikkort og CPU.
Min næste system bliver sikkert først købt når der er mulighed for en fattig mand at købe noget PCI-Express udstyr. Indtil da må min P4 2.6 med 2x512MB 3200 RAM og et Asus 9600XT kort klare sagerne. Ellers kan man jo kun skifte drivere og hardware - og ikke nyde systemet !!
Poul skrev Wednesday den 03 March 2004 kl. 21:53: [ svar | nyeste ]
Hvilket kort skal jeg købe??
GeForceFX 5900XT 128Mb (leveret kr. 1500)
Sapphire RADEON 9600 XT 256Mb (leveret kr. 1580)
Skal der flere tal på??
gw.dsa-net.dk skrev Wednesday den 03 March 2004 kl. 22:49: [ svar | nyeste ]
Du skal helt klart vælge 9600XT 256mb. Den rykker hår.
Ra skrev Thursday den 04 March 2004 kl. 05:49: [ svar | nyeste ]
Vil rådgive modsat - tag enten 5900XT (=bedste pris/ydelse af de 2 nævnte kort) eller et langt billigere R9600XT (hvis du vil spare lidt).
Mængden af RAM betyder altså ikke så meget som en hurtig grafik-processor!
Tror os jeg ville vælge FX kortet, hvis det nu engang er mellemklasse du vil ha. Ellers syns jeg 9800 pro er ved at være tilpas nede i pris.. Der går desuden ikke lang tid før 9800pro/xt er nede i mellemklassen ;)
Thor skrev Thursday den 04 March 2004 kl. 10:36: [ svar | nyeste ]
Køb hellere et R9600XT med 128MB. Rammen er nemlig hurigere end på 256MB-modellen, så i langt de fleste tilfølde er 128MB-modellen hurtigst (enkelte billigmodeller med 128MB har dog samme ramtakt som 256MB-modellen).
I øvrigt bekræfter denne test, at mit nye Sapphire R9600XT (købt i Tyskland til 1125 kr) + Zalman ZM80C-HP ikke var så tosset. Alle dem der bliver ved med at påstå, at FX5900XT til ca. 1500 er et SÅ meget bedre køb end R9600XT til ca. 1200, har i hvert fald fået lidt at tænke over. Desuden bruger FX5900XT mere strøm end R9600XT, så også på det punkt giver R9600XT - efter min mening - mest for pengene i det lange løb. ;)
217.60.102.6 skrev Thursday den 04 March 2004 kl. 15:15: [ svar | nyeste ]
Set på edbpriser:
ECS R9800Pro 1890,-
Albatron FX5900XT 1445,-
Palit Microsystems FX5900 1575,-
Asger skrev Thursday den 04 March 2004 kl. 15:45: [ svar | nyeste ]
Det der med at 5900XT er kongen i mellemklassen er da lidt et definitionsspørgsmål hva! Se på ovenstående resultater fra de nye DX9 spil. I Farcry er der næsten dødt løb mellem 5900XT og 9600XT, men i HL2 og Tomb Raider vinder 9600XT pænt. Så hvis man vil være en lille smule fremtidssikret synes jeg da klart at 9600XT vinder. Derudover vil forskellen givetvis blive større hvis man sætter opløsningen ned til f.eks. 1280x1024 (som jeg selv gør pga. TFT-skærm) da 5900XTs hurtigere RAM ikke vil have så stor betydning. Man kan selvfølgelig altid bruge den overskydende båndbredde til lidt AA eller ANI.
poul skrev Thursday den 04 March 2004 kl. 17:06: [ svar | nyeste ]
Uha... mange tak for rådende *GG*. Jeg er nok lidt mere forvirret eller ligeså forvirret lige nu :P
Torben skrev Thursday den 04 March 2004 kl. 17:34: [ svar | nyeste ]
Der er et udmærket forum, hvor den diskussion kan fortsættes :)
Der er desuden skrevet flere artikler her på siden ang. 5900XT vs. 9600XT som du kan læse som inspiration.
For at runde det af:
På bundlinien kommer det hele an på hvilke spil du vil spille. 9600XT og 5900XT kan ikke betegnes som velegnede til spil som f.eks. HL2, FarCry mm. idet de simpelthen ikke kan trække nok fps. 5900XT lider under den svage DX9 performance, mens den er hurtig til DX8.
Så hvis du vil gøre dig forhåbninger om at kunne spille HL2 eller Farcry med mere end 25 fps i 1280*1024, skal du nok ikke satse på 9600 eller 5900. Især da 9800Pro nu kan erhverves for sølle 1900,-
havde for et stykke tid siden den opfattelse at 5900 XT var guds gave til mellemklasse folkene... og nu bliver det slået af 9600 SE i samtlige DX9 spil?... burde det så ikke være 9600 XT man skal vælge, hvis man vil være en smule fremtidssikret?...
Rune skrev Thursday den 04 March 2004 kl. 20:16: [ svar | nyeste ]
Half-Life 2 er blot en meget tidlig alfa-version, hvor meget kan ændre sig, mens Far Cry demo'en også mangler flere optimeringer. Tomb Raider AOD er ej heller et spil, der virker som fremragende programmeret. Dvs. køber du til aktuelle spil, så er 5900XT bedste valg i stort set alle tilfælde, men det er muligt, at der vil udkomme spil i fremtiden, hvor 9600XT kan være hurtigere end 5900XT. Spørgsmålet er dog, om du opgraderer for enkelte DX9-spil eller for den brede masse af spil, der er langt mindre avancerede end Half-Life 2 og Far Cry (og i Far Cry er der aktuelt ingen forskel på 5900XT og 9600XT), dvs. eneste argumenter i ovenstående artikel for 9600Xt fremfor 5900XT er Tomb Raider AOD og Half-Life 2 alfa, hvor Tomb Raider er eneste spil, som du vil kunne benytte i den nærmeste fremtid. Også resultater fra UT2004 indikerer, at 5900XT er meget hurtigere 9600XT (se GeForceFX 5900, som ikke er meget hurtigere end
GeForceFX 5900XT):
Så i et ydelsesmæssigt perspektiv jeg ville klart favorisere 5900XT fremfor 9600XT. Men derudover kunne jeg ikke drømme om at vælger hverken 9600XT eller 5900XT, nu hvor 9800 Pro koster mindre end kr. 2.000,00 (jf. tidligere indlæg):
Så Radeon 9800 (Pro) tilhører nu prismæssigt mellemklassen og er vel så småt ved at tage kampen op mod 5900XT (og her får 5900XT ikke et ben til jorden - 9800 Pro er næsten 100% hurtigere i krævende DX9-spil, jf. ovenstående artikel).
d40a4d10.rev.stofanet.dk skrev Thursday den 04 March 2004 kl. 21:03: [ svar | nyeste ]
Jeg har to forskellige grafikkort: et GeForce ti 4200 128 mb og et Radeon 9600 Pro. Hvilket af de to kort skal jeg vælge når jeg spiller spil som Call of Duty, Max Payne 2, UT 2003, MOHAA og Mafia på en P4 2.66 GHz 512 DDR ram? hvilket kort vil være bedst til de forskellige spil?
Under ingen tvivl Radeon 9600 Pro. Men tror ikke det kan betale sig at købe nogle af dem overhovedet.
Krænsk artiklen og indlæggene igennem, så tror jeg at du vil få et andet syn på tingene.
Rune skrev Friday den 05 March 2004 kl. 13:12: [ svar | nyeste ]
De eneste 3D-spil, som er inkluderet i denne test, er Comanche 4 og Unreal Tournament 2003, derudover anvendes et par komplet ligegyldige syntetiske test som 3D Mark 2001 og 3DMark03 (ligegyldige, fordi disse syntetiske test ikke korrelerer med ydelse i aktuelle 3D-spil, prøv at sammenligne ydelse i 3DMark03 med ydelse i Far Cry, Tomb Raider AOD og HL-2). GeForceFX 5950 Ultra virker fint i diverse OpenGL og DX7-8 spil, og er man blot ude efter sådanne resultater, bliver man næppe skuffet over 5950 Ultra. Personligt holder jeg dog langt mere af resultater, der formodentlig kan give indblik i, hvorledes resultater vil blive i spil som Far Cry, HL-2, Stalker, UT2004 osv., eftersom mange formodentlig investerer i high-end grafikkort, fordi de netop ønsker god ydelse i kommende DX9-spil.
simon skrev Friday den 05 March 2004 kl. 00:31: [ svar | nyeste ]
Så vidt jeg kan se på grafer og indlæg vil det være en mindre Hjerneblødning at købe andet end 9800pro.Men vil det kunne betale sig at købe 9800 pro med 256mb ram for 200kr mere end det koster med 128mb. Og er der nogen gode råd til det billigste sted, har set ECS Club-3D ATI Radeon 9800 (128MB)pro til ca. 1900 kr på edbpriser.dk. Kan det gøres billigere?
Mick skrev Friday den 05 March 2004 kl. 09:50: [ svar | nyeste ]
De ekstra 128 MB fra (fra 128 => 256) er så afgjort 200 kr. værd IMHO.
Ra skrev Friday den 05 March 2004 kl. 15:18: [ svar | nyeste ]
- men hvor har I set et 256MB-kort til en så beskeden merpris???
Tak for dit svar, Rune ang. køling af cpu/kabinet fra d. 27 feb.2004.
Rune lige et spørgsmål om grafikkort kontra skærme, jeg har et et Asus 9570 TD grafikkort med 256 MB ram, som efter spec. kan lever 240 FPS i 640*480 og 200 FPS i 1024*768, 1024*768 er den opløsning som jeg køre mest i. Driveren er en forceware 56.56+ XP Home+sp1.Min skærm er en Philips 107T som er lidt over 2 år gammel, skærmen kan køre 85 Mz i 1024*768.(Max 1280*1024@60Hz)
Har skærmens opdateringshastighed nogen reel betydning i forhold til graffikkortet FPS ?
Her tænker jeg på om jeg udnytter mit Asus kort, eller er det ren overkill af krafter i graffikortet, at min skærm ikke kan gå længere op i opløsning og Hz ?
Grunden til at jeg stillet disse spørgsmål er om jeg skal ud og købe en ny skærm, jeg er ganske tilfreds med den jeg har. F.eks. i spillet Call of Duty, single play lå FPS mellem 70-110, jeg har ikke oplevet nogen problemer med nogle spil, selv Lara Croft, Angels Of Darkness køre uden problemmer på min pc.
På Forhånd tak
Martin L
Rune skrev Friday den 05 March 2004 kl. 13:19: [ svar | nyeste ]
Det var så lidt. Det ser dog ud til, at du helt forveksler FPS og Hz. Dit grafikkort kan sandsynligvis levere 240 Hz i 640x480 og 200 Hz i 1024x768, men det betyder så sandelig ikke, at du automatisk får 240 FPS i dine 3D-spil, når du vælger 640x480. Det betyder blot, at hvis din skærm kan klare 240 Hz i 640x480, så kan du komme til at opleve 240 FPS, hvis din cpu og dit grafikkort kan klare dette. Dvs. FPS er udtryk for, hvor mange billeder i sekundet din PC kan beregne i sekundet (disse FPS afhænger af din cpu, grafikkort, ram, bundkort, lydkort osv.), mens Hz reelt blot betyder, hvor mange gange dit grafikkort kan opdatere din skærm i sekundet (f.eks. ved at gentage 1 FPS 240 gange eller 10 FPS 24 gange osv.). Nuvel, i stedet for her at skrive et langt indlæg, så vil jeg anbefale, at du først læser disse to artikler:
din skærm kan ikke blive flaskehals for fps... men efter min mening får du det bedste resultat ved at køre i lige mange hz som fps
Mandak skrev Monday den 08 March 2004 kl. 11:56: [ svar | nyeste ]
funBaunbech:
Hi hi, Hvordan vil du gøre det ? Din fps skifter hele tiden når du er inde i et spil. Jeg tror du blander skærmens opdatering sammen med antallet af billeder leveret af grafikkort. Det er ikke helt det samme. Læs :http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/02/21/3591575
Man...
Mick skrev Tuesday den 09 March 2004 kl. 14:20: [ svar | nyeste ]
Man kan fx. sikre sig at man har 85 fps som -min- (det kan fx. Descent 3 sagtens klare - selv i 1600x1200). Og så sætter man Vsync = ON.
tjaa. Jeg har et Radeon 9700 np, og er faktisk temmeligt utilfreds med det. Næste gang skal jeg ha' power, næste gang skal jeg ha nVidia. Så kan de her test side hvad de vil.
Mick skrev Thursday den 11 March 2004 kl. 09:08: [ svar | nyeste ]
Rune du skriver noget med at du kun skifter udstyr når du kan få 100% bedre ydelse, et eksemper er at Radeon 9800 Pro får 159 i Call of Duty, Radeon 9600XT får kun 85, altså cirka halvdelen. Vil det sige at hvis man går fra Radeon 9600XT --> 9800 Pro får man altså enforbedring på ca. 100%?
Et 9600XT koster jo ca. 1000,- og et 9800 Pro kan fåes til 1750 så 9800 Pro er altså ikke dobbelt så dyrt, men yder det dobbelt så godt? Og vil det her være det bedste køb at tage 9800 Pro?
Rune skrev Saturday den 06 March 2004 kl. 23:41: [ svar | nyeste ]
Hvis du anvender 1600x1200 opløsning, så vil jeg tillade mig at svare "ja" til alle dine spørgmål. Selvfølgelig kræver dette dog, at dit grafikkort er flaskehals (dvs. anvender du f.eks. 1 GHz cpu, så skal du ikke forvente, at din ydelse bliver 100% bedre, fordi du skifter fra 9600XT til 9800Pro). Læs evt. mere om disse aspekter her:
Henrik skrev Monday den 08 March 2004 kl. 09:12: [ svar | nyeste ]
Jeg skal til at udskifte mit gamle Geforce 4 ti 4200, men er i tvivl om hvad jeg skal vælge. Jeg har kigget lidt hos edbpriser og fundet følgende som jeg syntes ser godt ud, Sapphire Radeon 9800Atlantis Pro ICEQ kr.2069,-, Point of View FX5900XT, kr. 1575,-, Albatron FX5900XT kr. 1444,-, Club 3D FX5900XT kr. 1449,-, Sparkle SP8835XT FX5900XT kr. 1399,-. Er der nogen der kan give mig en ide om hvad jeg bør vælge, evt. andre kort som er bedre valg.
"Spørgsmålet er dog, om kr. 1.715,00 (excl. forsendelse) for MSI GeForceFX 5900XT (26 dBA) er en god forretning, eftersom du kan købe HIS Radeon 9800 Pro ICEQ (19 dBA), som er meget hurtigere (næsten 100% hurtigere i Far Cry, Half-Life 2 og Tomb Raider AOD) end 5900XT for ca. kr. 400,00-500,00 mere:
Dette grafikkort koster kr. 2.183,00 inkl. forsendelse; Jesper her fra sitet har netop modtaget sit fra samme forhandler og er meget tilfreds med både ydelse og støjniveau (19 dBA er stort set ikke til at høre, hvis du har andre blæsere i dit kabinet)."
Per
Mandak skrev Monday den 08 March 2004 kl. 15:49: [ svar | nyeste ]
Nu har der her på siden været en del skriverier om størrelsen på henholdsvis nVidia og ATI. Og hvor godt det går dem. Man må nok sige at disse udtalelser har været grebet ud af luften. Så derfor her, noget så usædvanligt som en økonomisk oversigt for år 2003 og 2002 (alt i US-Dollar):
nVidia: samlet Omsætning 2003, 1,909 mia. - 2002, 1,369 mia.
Samlede Aktiver (ting der kan sælges) 2003 1,116 mia. - 2002 0,909 mia.
Det første der skal bemærkes, er at det er tal for de samlede koncerner. Især nVidia har en stor afdeling for chipsæts, der må regnes for at bidrage en hel del til omsætning og overskud. Det næste er, at ATI opgiver både Netto indkomst og Justeret Netto indkomst. Det sidste er, at Regnskabs året hos nVidia går fra januar til januar. ATI's fra august til august, dvs. ATI's er et halvt år gammelt.
Det første man kan uddrage er, at ingen af selskaberne er ved at lukke. De har henholdsvis ca. 1,617 mia. og ca. 1,116 mia. De skal have brændt af, før det bliver aktuelt. Det næste er at begge firmaers omsætning og aktiver stiger (og har gjort det i 5 år). Så det går ganske godt for begge firmaer.
Hvis man skal kaste noget malurt i bægeret, må det være at hvor ATI's resultater har været stigende med et øget overskud på ca. 172% fra 2002 til 2003. Har nVidia's været stik modsat med et overskud der er faldet med ca. 49%. Men konklusionen må være at krigen kan kørere nogle år, uden den ene eller anden må give op. Men måske der kommer en ny storspiller, så hvem ved :-)
0x50a41521.boanxx15.adsl-dhcp.tele.dk skrev Thursday den 11 March 2004 kl. 02:25: [ svar | nyeste ]
Skærm: Jeg har tænkt på at købe en ny skæm. Den skal kunne afvikle 1600*1200 i mindst 85Hz. Jeg har læst godt om samsung 959nf. Er der ellers nogle skærme som i kan anbefalde til under 3000 kr.
Ra skrev Thursday den 11 March 2004 kl. 02:31: [ svar | nyeste ]
Stil dit spørgsmål inde i Forummet - denne artikel handler om grafikkort!
Benja skrev Thursday den 11 March 2004 kl. 10:52: [ svar | nyeste ]
Nu er der skrevet en del om R9800 eller 5900(XT). Men nu har jeg lige set at man kan få Club-3D ATI Radeon 9800 pro til kun 1.726 kr!! Så er der vel efterhånden ikke så svært at vælge hvis man ikke har for mange penge :-)
http://www.databutikken.com/dk/default.php?artId=CGA-P988TVD
sol skrev Thursday den 11 March 2004 kl. 13:39: [ svar | nyeste ]
9800pro til 1750kr er klart det bedste bud nu.... men vil nok vente til nvidias og ati's nye generation...... der venter jeg mig dog personligt mest af nvidia, grundet højre core, og ram frekvens samt ny shader konstruktion (der hvor fx generationen halter en smule bagefter)......
Ra skrev Thursday den 11 March 2004 kl. 14:11: [ svar | nyeste ]
Ja, det lader til at prisfaldene forud for den næste generation af kort er begyndt at slå igennem.
Hvis du har mod på at købe et Bulk-produkt og få det sendt fra Tyskland, kan du faktisk få et R9800Pro for godt 1.500kr.
Kan ses på www.preistrend.de
|Neo| skrev Wednesday den 17 March 2004 kl. 09:36: [ svar | nyeste ]
Ja det jo meget godt at ATI's kort er hurtigere, men er de også stabile driver mæsigt. Det må så sige nej til, den ene gang efter den anden har jeg problemer med at spillet fryser, min fars Nvidia kort æder bare det hele. Jeg har slået alt det fra på ATI'en som det anbefales men lige meget hjælper det. Mon ikke ATI snart skulle finde nogle kompetente Driver programøre inden de sender deres næste kort på gaden.
d40a270f.rev.stofanet.dk skrev Wednesday den 17 March 2004 kl. 20:24: [ svar | nyeste ]
Til Neo, jeg tror mere det er noget software- eller hardwaremæssigt i din maskine end driverne. Bruger selv ATI uden problemer.
d40a4d10.rev.stofanet.dk skrev Thursday den 18 March 2004 kl. 14:42: [ svar | nyeste ]
Jeg kan ikke ændre AGP hastigheden på min computer. Jeg går ind i SMARTGART, der står AGP off. Så trækker jeg den op på AGP 8x og restarter computeren. Når jeg har gjort det går jeg igen ind og ser hvad AGP hastigheden er...så står den på off... HELP!!??
Lars skrev Wednesday den 24 March 2004 kl. 16:14: [ svar | nyeste ]
Til dig der ikke kan køre AGP 8X.
Har du prøvet installere AGP driverne til dit bundkort. Jeg havde samme problem som dig, og jeg havde bare glemt at installere VIA4InOne driveren. Efter installeringen så kørte det bare med 8X. Prøv om det ikke hjælper. :-)
Jakob skrev Tuesday den 23 March 2004 kl. 13:21: [ svar | nyeste ]
ATI Radeon 9800XXL ?
Jeg er fristet til at købe den nye Aldi Medion PC, der er bare 2 tang som bekymrer mig:
1) ATI Radeon 9800XXL - havd er det nu for en fisk - ligger det mellem Pro & XT?
2) Medion 19" Professionnal monitor 1600x1200, til 1099 kr - det er billigt, men er det noget billigt skidt?
Er der nogen som har erfaringer/viden?
0x50a44307.abnxx2.adsl-dhcp.tele.dk skrev Thursday den 25 March 2004 kl. 07:43: [ svar | nyeste ]
Hvis du stener lidt på de tyske sider er der nogle tests og sådan og der er et 9800XXL special produceret til Aldi/Medion og det skulle vist være mellem Pro og XT
Jeg har det samme problem som Neo - jeg spekulerer på om det kan løses med ekstrakølingsmuligheder. Har sågar overvejet at købe en lille fryser at putte hele maskinen ind i, men kan den tåle det?
Er der ellers andre der har tip.
Problemerne kommer for alvor når jeg presser den op i 1920x1440x32 og høje grafiske effekter i MS fligth simulator 2004, men også ellers.
Vil være glad - meget glad :) - for hjælp.
Peter
50a2f8ef.flatrate.dk skrev Thursday den 08 April 2004 kl. 17:39: [ svar | nyeste ]
er der nogle der ved om hvor godt det her grafik kort er....
jeg har et Club-3D Nvidia 5900xt 128 mb DDR
Jeg er blevet tilbudt at et Sapphire Radeon 9800SE for 800,-.
Hvor vil det være placeret i testen?
Rune skrev Friday den 07 May 2004 kl. 20:14: [ svar | nyeste ]
Radeon 9800 SE (128MB 128bit 325/540) er skam med på ovenstående billeder, så du burde nemt kunne se, hvorledes dette grafikkort klarer sig.
Lusen* skrev Saturday den 08 May 2004 kl. 00:06: [ svar | nyeste ]
HEY!!
er i ikke søde at fortælle mig om geforce fx5700 256MB RAM er ok for mig der ikke er den aller største gamer; altså den lille gamer der kun hygge spiller lidt med vennerne til lans
Jeg har et FX 5600 ultra 128 MB (skodkort) Men om et par dage får jeg nyt. Enten FX 5900 ultra, eller FX 5950 ultra ELLER Radeon 9800 XT. Man kan da kun bede til at det bliver 9800 XT. (Er ikke op til mig selv). Men jeg har været inkarneret Nvidia fan siden jeg fik computer i geforce2 tiden. Men det er slut nu. Min kammerat har et 9600 XT på en næsten identisk platform (Jeg har P4 2.8 Ghz, han har XP2800+) Han kører FAr cry langt bedre end mig! Jeg scorer godt nok mere end ham i 3dmark, men det er ligesom om at mit kort har en lang indlæsningstid. Den giver lige et hak engang imellem. Ingenting på radeon 9600 XT. Men dejligt at være færdig med low-end kort, som FX5600u og 9600XT efterhånden er. Kryds fingre for mig, at jeg får et Radeon 9800XT 256 MB. Vender tilbage.
Har lige haft fødselsdag og havde ønsket mig et nyt grafikkort - Heldigvis havde hun snakket med et par mates og i stedet for et 9800XT/5950 kort - lå der et "billede" af et X800 XT kort
PS: kortet er bestilt
Anyway - hvorfor få et 9800 pro kort nu?????
Ra skrev Friday den 14 May 2004 kl. 19:52: [ svar | nyeste ]
- Og hvor er det så liiige at man kan bestille et X800XT, som end ikke er lanceret endnu? Tror du drømmer!!!
En - måske lidt forældet - oplysing. Men alligevel.
Som det fremgår har jeg for længe siden haft problemer med at mit Radeon 9800xt gik ned. Og jeg troede det skulle køles mere ned end det selv kunne. Men det er blevet stabilt nu. Fejlen - som ikke engang forhandleren af systemet - havde gennemskuet, var at PC'en skulle have en stærkere strømforsyning.
(Det opdagede jeg efter at have givet grafikkortet sin helt egen ledning fra strømforsyningen og have hævet de interne strømledninger ud af alt overflødigt grej).
Nu har den fået nyt strømforsyning - og kortet kører som en drøm.
Mange hilsner Peter
Martin skrev Thursday den 07 October 2004 kl. 16:06: [ svar | nyeste ]
Hej Jeg vil helt vildt gerne vide hvad jeg skal købe af grafikkort til min computer... Det skal kunne fungere godt i warcraft TFT og world of warcraft... Har tænkt lidt på asus radeon 9600, ville det være et godt valg ? Kortet skal helst koste omkring de 1400 - 1600 kr. Vis i har et link vil jeg blive meget glad for det
på forhånd tak :)
Gandalf skrev Thursday den 07 October 2004 kl. 18:51: [ svar | nyeste ]
Køb et Radeon 9800 Pro, koster ca. 1700 kr. eller 1800 kr. inkl. porto for henholdvis en almindelig version og en støjsvag version. Kan f.eks. købes her:
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
